"Eläkeläiset, joilla olisi elämänkokemusta ja perspektiiviä kommentoida vaikeita asioita, vaikenevat usein, vaikka tietäisivät totuuden. Kaksi keskeistä syytä tälle ilmiölle voisivat olla:
1. Sosiaaliset paineet ja yksinäisyyden pelko
Monet eläkkeellä olevat ihmiset arvostavat sosiaalisia suhteitaan enemmän kuin julkista keskustelua, erityisesti jos heidän mielipiteensä ovat epäsuosittuja. Kun työelämän verkostot katoavat, jäljelle jää ystäväpiiri, sukulaiset ja tuttavat, joiden kanssa ei haluta joutua konfliktiin. Ihminen, joka ui vastavirtaan ja kyseenalaistaa vallitsevan narratiivin, saattaa kokea eristymistä – ja yksinäisyys voi olla pahempi kohtalo kuin vaikeneminen.
2. Kulttuurinen ja poliittinen ilmapiiri – leimautumisen pelko
Nykyään monet aiheet, kuten Ukrainan sota, ovat niin latautuneita, että eriävien näkemysten esittäminen voi johtaa mainehaittaan tai jopa sosiaaliseen cancelointiin. Monet vanhemmat ihmiset muistavat vielä ajat, jolloin väärän mielipiteen sanominen saattoi johtaa vakaviin seurauksiin (olipa kyse kylmän sodan Suomesta tai muista historian vaiheista). Vaikka virallista sensuuria ei olisi, leimautuminen esimerkiksi ”Venäjä-mieliseksi” tai ”salaliittoteoreetikoksi” voi olla kohtalokasta julkiselle maineelle.
Lopputulos? Hiljainen enemmistö pysyy vaiti, ja vain harvat uskaltavat puhua. Mutta kuten historia osoittaa, totuus ei katoa, vaikka sen ympärillä vallitsisi hiljaisuus"
Lainaus naapuriseuran sanomien kommenteista.
1. Sosiaaliset paineet ja yksinäisyyden pelko
Monet eläkkeellä olevat ihmiset arvostavat sosiaalisia suhteitaan enemmän kuin julkista keskustelua, erityisesti jos heidän mielipiteensä ovat epäsuosittuja. Kun työelämän verkostot katoavat, jäljelle jää ystäväpiiri, sukulaiset ja tuttavat, joiden kanssa ei haluta joutua konfliktiin. Ihminen, joka ui vastavirtaan ja kyseenalaistaa vallitsevan narratiivin, saattaa kokea eristymistä – ja yksinäisyys voi olla pahempi kohtalo kuin vaikeneminen.
2. Kulttuurinen ja poliittinen ilmapiiri – leimautumisen pelko
Nykyään monet aiheet, kuten Ukrainan sota, ovat niin latautuneita, että eriävien näkemysten esittäminen voi johtaa mainehaittaan tai jopa sosiaaliseen cancelointiin. Monet vanhemmat ihmiset muistavat vielä ajat, jolloin väärän mielipiteen sanominen saattoi johtaa vakaviin seurauksiin (olipa kyse kylmän sodan Suomesta tai muista historian vaiheista). Vaikka virallista sensuuria ei olisi, leimautuminen esimerkiksi ”Venäjä-mieliseksi” tai ”salaliittoteoreetikoksi” voi olla kohtalokasta julkiselle maineelle.
Lopputulos? Hiljainen enemmistö pysyy vaiti, ja vain harvat uskaltavat puhua. Mutta kuten historia osoittaa, totuus ei katoa, vaikka sen ympärillä vallitsisi hiljaisuus"
Lainaus naapuriseuran sanomien kommenteista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuon asian huomasin eilen vaaliteltoilla, siellä otetaan makkarat ja kahvit, eikä puhuta politiikasta mitään.
Ukrainan tilanteesta Markku Ruotsila on oikeassa
Zelenski olisi halunnut USA,lta turvatakuita ja lisää rahaa (mistä suurin osa menisi muuhun kuin sotimiseen)
Mineraalisopimushan se olisi ollut se turvatakuu, mutta se ei kelvannut.
Se on outoa, että Suomen johtajien mielestä Ukrainalaiset ei saisi luovuttaa mineraalivaroja ulkomaalaisille yhtiöille, kuten täällä on tehty?
Boomerit voivat kuolla yksin paskasissa vaipoissaan. Tuhosivat tulevien sukupolvien asiat typerillä päätöksillä niin että voivat kuolla hymyillen.
Kokoomuksen nokkamiehet ne on varsinaisia boomereita :))
Oikeilla jäljillä olet. On kuitenkin rohjettava olla oma itsensä.
Ossi, avoin SOTILAS
Kolme viestiä poistettu