Eiköhän ensimmäiset porot ollut jo päästetty irralleen ja kohta loputkin ihmisten ilona kaivamassa ja paskomassa pihoja.
Saamattomien poromiesten, jotka ei saa pidettyä elukoitaan pois ihmisten pihoista, niinkuin laki vaatii pitää muuttaa karjoineen saamelaisten kotiseutualueelle. Siellä porot saa luvallisesti oleskella toisten pihoilla.
Saamattomien poromiesten, jotka ei saa pidettyä elukoitaan pois ihmisten pihoista, niinkuin laki vaatii pitää muuttaa karjoineen saamelaisten kotiseutualueelle. Siellä porot saa luvallisesti oleskella toisten pihoilla.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Oletko itse saanut?
Se on juurikin näin. Haitan aiheuttajalla pitää muuttaa eikä haitasta kärsijällä niinkuin poroukot aina huutaa.
Voiko koira syödä poron omassa pihassa? Luulisi ainakin koirilla olevan kotirauhan.
No jos olet valmis korvaamaan poron
Mitenkähän tuo oikeasti menisi jos korkeimpaan oikeuteen asti jutun veisi. Koira omalla pihallaan ja poro paikassa johon omistajansa ei lain mukaan saa sitä päästää.
Meinaatko jo valmiiksi hävitä jutun alemmissa oikeusasteissa? Valituslupaa ei tipu sen jälkeen tuommoisessa asiassa korkeimpaan. Voihan sitä joku tollo noinkin rahaa polttaa.
Voisihan jutun hävitä poromieskin käräjillä ja hovissa. Joskin Rovaniemen hovin puolueettomuus asiassa askarruttaa. Valituslupa korkeimpaan tulisi koska kyseessä ennakkotapaus. Laki on kyllä selkeästi poromiestä vastaan. (Kotirauha, omaisuudensuoja ja poronhoitolaki.)
Voiko ihmisillä olla Kotirauha? Eikö sitä ymmärrä omistajaa joka antaa koiran haukkua pienessä häkissä läpi yön ja päivätkin. Melusaaste tuhoaa terveyden kun ei voi nukkua.
Omaisuuden suoja koskee myös poroa, sen omistaa joku. Ei sitä poroa tapeta edes omalla pihalla, sen ymmärtää jo tollokin.
Mutta poromies on niin tollo ettei ymmärrä muiden omaisuuden suojaa. Yleisin vastaus on, että muuta muualle.
Nimenomaan. Muuta muualle. Poronhoito tuli Pudasjärvelle 1000 vuotta sitten. Sinä oot maksimissaan muutamia kymmeniä vuosia vanha.
Tollo mikä tollo. Ihan itse korostaa, ei tarvi muilla osoittaa.
Lue aloitus ja yritä käsittää mitä siinä sanotaan. Kyllä se on poromies jonka kuuluu muuttaa jos ei osaa hoitaa porojaan lakien mukaan. Sillä ei ole mitään merkitystä milloin mikäkin harrastus on alueelle tullut. Nykyisin voimassa olevat lait ja asetukset koskettaa sitä silti.
Poronhoito on elinkeino.
On varmaan lapissa, siksi lakikin on siellä eri porojen vapaammasta laidunnuksesta. Kyllä se näillä korkeuksilla on harrastus 98% poron omistajista. Ei se parin prosentin poikkeus tee siitä elinkeinoa. Varsinkin kun niilläkin pääosa porotulosta ihan muualta kuin lihan myynnistä.
Myös metsän omistaminen on 98% harrastamista vaikka lähes jokainen pudasjärveläinen perhe saa jotain tuloja metsästä.
Niin onkin. Eikä metsähoito ole heidän elinkeino. Eikä metsänhoidolla aiheuteta naapurille harmia.
Kiusantekoa se on näillä leveyksillä.
Onko poron lihoittaminen vaikeaa? Pitääkö käydä esim. ammattikoulu?
Vähintään pitää osata kirjoittaa, sinusta ei ole edes poroa lihoittamaan!
Jos on susikoira ja rotvaileri niin ne voivat syödä yhden poron.
Soittakaa Rovaniemen Aviin henkilölle, jolle poro-asiat kuuluvat viran puolesta. Avi antaa määräyksen poro-isännälle ja porot lähtevät pihalta. Poromiehelle ilmoita kerran ja jos ei mitään tapahdu niin suoraan Aviin.
.
Taas samaa paskaa uudessa keskustelussa.
Mut antaa hölmöjen kirjoitella
Niinpä, ei poromiestä hölmömmäksi voi tulla.
Poron omistajilla on muutamia erikoisia ajatuksia, joiden takia ovat jatkuvasti kahnauksessa muun maailman kanssa:
- ajattelevat porohomman olevan jotenkin erikoinen ja poikkeava asia, että sitä eivät kosketa samalla tavalla säännöt ja normit kuin muita osa-alueita yhteiskunnassa.
- heille on suotu todella erikoisia oikeuksia toisten omaisuuteen jopa yli perustuslain. Silti he esiintyvät ikään kuin isäntinä ja ovat ylimielisiä, agressiivisia ja erittäin töykeitä naapureilleen ja muille jotka uskaltavat tuoda julki porojen aiheuttamaa harmia omilla maillaan ja pihoillaan. Soisi hieman nöyryyttä kun kerran harmia aiheuttavat.
- eivät millään kykene ymmärtämään poronhoitolain 31§ sanelemia velvollisuuksia. Pykälän 1. momentti on velvoittava ja 2. ja 3. momentti on täydentäviä, mitä tapahtuu jos velvoittava osa laiminlyödään. Tarkalleen ottaen, jos 1. momenttia rikotaan niin syyllistyy poronhoitorikkomukseen ja tulisi tuomita sakkoihin.
Tuossa tärkeimmät, on niitä toki paljon muitakin.
Ainut laki, jota poromies tottelee, on Rovaniemen Avin kautta tullut määräys poroisännälle.
Kyllä kai lähtökohta ja olettama pitäisi olla, että lakeja ja asetuksia noudatetaan ilman valvovan viranomaisen jatkuvaa puuttumista asiaan.
Tuohon voi lisätä erikoisuutena, että poromiehet eteläisissä paliskunnissa huutavat, että ”elinkeino” halutaan ajaa alas ja poronhoitoa vainotaan jos heitä vaaditaan noudattamaan voimassa olevia lakeja. He siis myöntävät suoraan, etteivät kykene hoitamaan porojaan lakien vaatimalla tavalla.
Voisiko porotalouden ulkoistaa Ahvenanmaalle.
Porot eivät pääsisi karkuun ja pääluku täsmäisi.
Voisiko nämä poroista vinkujat tehdä jo jotain ongelmiensa kanssa? Netissä mölyäminen ei ole edes huonoa terapiaa.
Olisiko kuitenkin järkevämpi ratkaisu kun poromiehet hoitaisi hommansa niinkuin kuuluu niin ei olisi ”vinkumista”.
Outo tuokin ajatus, että haitasta kärsijöillä pitäisi tehdä jotakin asialle ja haitan aiheuttajilla pitäisi saada jatkaa entiseen malliin.
Mitä vinkujat voi tehdä kun ongelmansa johtuu poroista. Onglman aiheuttajalla täytyy tehdä jotakin.
en mie tiijä mutta kun hengitys vinkuu. on henki ahtaalla ja se vinkuu. Kuuluuko se tänne asti? mie yritän olla vinkhumata jos se onnistus
Kannatetaan
Soitto Rovaniemen Aviin ja kyllä porot häviää pihoista.
Sieltä tulee poroisännälle määräys.
Ongelma ei ole porot. Jos kävisi niin ettei Pudasjärvellä olisi yhtään poroa niin nämä vinkujat löytäisi uuden "ongelman". Paha olo ei tule poroista, vaan ihan jostain muusta.
Älä lässytä joutavia vaan hoida hommasi kuin mies.
Jos ei olisi yhtään poroa, niin olisi metsäpeuroja. Ongelmia olisi vain murto-osa.
Samoin tur... kiinni ja kestä
Minä kyllä hoidan hommani! Minun tekemisiä tai tekemättä jättämisiä ei tarvi naapureilla eikä muillakaan kyläläisillä vatvoa netissä eikä naamatusten.
Miks ne kotoaan muuttais,omilta mailtaan.höpöaloittaja.
Ei tarvi muuttaa mihinkään jos hoitaa asiansa niinkuin kuuluu.
Niin kuin sinä reppana
Nimenomaan niinkuin minä; hoitaa asiansa asiallisesti.
Eipä ne ketkut pysy omilla maillaan pörräävät pankin kelkoilla toisten mailla kuin omillaan.
Ei ne tarvi pankista rahaa kelkkaan. Valtio ostaa niiden kelkat ja mönkijät.
Sinä et saisi edes pankista lainaa
Poromiehet tienaavat valtion maksamilla korvauksilla.
Ei sillä muuten elä.
No olen minä ainakin elänyt ja hyvin menee muutenkin.
Varmaan teillä se harmittaa
Kaikki harmittaa köyhiä.heh.
Kyllä ne on siipiveikkoja kaikki joilla on yksikään rapipää, laidunnetaan pääsääntöisesti toisten mailla ja lisäksi rumpataan maastossa kelkoilla ja mönkijöillä niinkuin omistettaisi kaikki maat ja mannut, ajellaan esim. ahman jälkiä kelkalla kunniottamatta toisten taimikko alueita yms.
Luulisi tuollaisen harrastuksen hävettävän, mutta eihän nämä venkulat muuta osaa kuin syyttää niitä jotka nostavat asian epäkohdat esille.
Paliskuntien kannattais vähän harkita, kenestä tekee niitä yhden ja kahden poron omistajia. Menee maine koko porotaloudelta.
Se se harmittaa. Sinullakaan kun ei ole yhtään maata, niin olisit vaan hiljaa
Mitä muka porotalous on tuottanut Pudasjärvelle?
Sontaa ja syötyjä kukkaistutuksia.
Mitä sinä olet tuottanut Pudasjärvelle? Pelkästään sontaa.
Poromiehet aina uhoaa koiria kohtaan, että kyllä ne luotia tottelee. Eikös sanonta pidä paikkaansa myös poroja kohtaan.
Koirat kiinni,ettei tule niitti.
Sama porolle
Eikös se lapissa poromies joudu käräjille kun ampui taajamassa pystykorva pennun. Osoittaa kyllä hyvin tuon porukan järjenjuoksua. Tuollaisessa hommassa on ihmisetkin vaarassa. Toivottavasti saisi linnatuomion.
Metsäpeura ja tunturipeura luontoon luontaisille paikoilleen jolloin poroja ei tarvita. Kannaisi laskea kuinka paljon rahaa säästyy vuodessa.
Kunhan et allesi laske!
Ylilaiduntaminen ei olisi tällöin ongelma josta syystä villien peurojen liha on laadullisesti paljon parempaa ja arvokaampaa.
Liikennevahingot jäisivät murto-osaan ja raatoporonhoito loppuisi.
Kirjoittakaa joulupukille myös, se on samalla terapiaa!
Yhteiskunta säästäisi.
Kummalla joulupukki sitten ajaisi, metsäpeuralla vai tunturipeuralla ? Hienoja eläimiä molemmat.
Avustuksilla ja keplottelemalla saadulla Hiacen rämällä joutuu pukkikin tässä pitäjässä ajelemaan.
Kyllä se on vain oikeus ja kohtuus, että maanomistaja ottaa yhden pakastimeen vuosittain. Pieni korvaus maan käytöstä ja haitasta.
Vai niin. Taas näitä aivopieru ajatuksia
Varastetusta porosta kun kärähtää,poromiehen lomsa kiittää.
Onhan se kumma jos toisella osapuolella ei tarvi noudattaa lakia ja toinen tuomitaan.
Poroulisijoilla ei järki riitä tuon parempaan!
Se on aina helppo nakella näitä poroulisija ja järki kommentteja kun ei muuhun pysty. Olisi virkistävä poikkeus jos poromieheltä tulisi edes joskus joku oikea kommentti asiaan eikä pelkästään näitä tyhjäpäisiä heittoja ja henkilöön meneviä noloja herjaustrityksiä. Ei nämä kovin mairittelevaa kuvaa anna poromiehenkään järjestä.
Henkilöön meneviä......nimettömänä huutelevia poroulisijoita!
Eipä täällä nimellään kirjoita kukaan
Laki on laki,ugh.
Onko täällä tietua, millä saisin porot pysymään pois mökin pihapiiristä? Poronhoitolaki ei lue oikeutta mökkiläiselle, kun porotokka syö aina poissa ollessamme pihanurmikon, talloo kukkapenkit ja pottumaat, ja niin muodoin myös paskoo märkiä kesäpaskojaan pitkin kenttiä. Röyhkeästi nämä puolivillit tulevat makailemaan myös terassille ja löysäilevät löysiä paskojaan laudoitukselle.
Tokan omistaja kommentoi tilannetta valheellisen myötätuntoisesti ja osaaottavasti, mutta päästellee puhelun jälkeen märkiä ripulin sekaisia pieruja valtavasta rasvamahastaan kaksin käsin pidellen. Jos yhtään miestä tunnen.
Uskooko poro nöyrästi Olli paimenpoikaa? Jos uskoo, sen hankin ja laitan kulut kulkemisineen ja laitteineen tuplavähennyksenä metsätalouden 2C kirjanpitoon, josta se lankijee ainakin osittain myös teidän kaikkien muidenkin kustannettavaksi. Näin toimii oikeus moraalia noudattaen.
Miten niin laki ei lue oikeutta mökkiläiselle? Mökin pihapiiri on aivan taatusti poronhoitolain manitsema erityiseen käyttöön otettu alue.
Jokainenhan voi mökkinsä aidata, se on ihan oma päätös. Ulinaa voi tietenkin aina harrastaa aiheesta.
Yritätkö väittää, että hoidettu mökin pihapiiri kasvimaineen ei ole erityiseen käyttöön otettu alue?
Yritätkö väittää, että mökkisi vartiointi ei kuulu sinulle itsellesi?
Voisitko kerrankin vastata
Voisitko kysyä henkilökunnalta apua, jos et ymmärrä, että sinä itse vastaat mökkisi vartioinnista ja tarvittaessa teet ilmoituksia poliisille, palokunnalla, poroisännille tms.
Et siis saa millään vastattua, että onko vai eikö ole mielestäsi; hoidettu mökin pihapiiri erityiseen käyttöön otettu alue?
Julista erityiseen käyttöön otettu alueesi tunkioksi! Tutki sitten porojen ulosteiden olomuotoja ja kiinteyttä aikaisempaa tarkemmin!
Jaksat häikäistä keskustelutaidoillasi. Argumenttisi ovat niin perusteltuja käsillä olevan asian ytimessä.
Voit olla todella ylpeä 7-vuotiaiden hiekkalaatikkoväittelyiden tasoisesta ulostulosta!
Tsot-tsot, poronhoitolaki ei suojaa vapaa-ajan asunnon kartanua. Enkä kyllä sen rasvamahan tekemää aitarohjoa huolisikaan. Perkele sen pihakauste on poronpaskaa tasasena. Ja vielä verannan lattia mustanaan. Aidat reuhottaa levällään, kun Horolan Elinan reidet. Tuvassa on kissoja, koiria ja kärpäsiä talvellakin. Kesällä tokallinen vasojaki. Akka siltä häipy jo kymmeniä vuosia sitte, heti saavuttuaan.
Mutta, uskooko poro Olli paimen poikaa, oli
kysymys?
Uskooko...se suorastaan toivoo kiksejä apaattiseen elämäänsä
Jälleen viiltävän analyyttinen kannanotto joka pureutuu syvällisesti käsillä olevan asian eri näkökohtiin. Ymmärtää pysyä asiassa eikä sorru henkilökohtaisuuksiin niinkuin heikot väittelijät, jotka eivät pysty perustelemaan kantaansa asiapohjalta.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Huipputekstiä. Onkohan tuo kommentoija se Seppo Sana?
Mikähän vimma näillä poromiehillä on tulla nolaamaan itsensä täydellisesti näihin keskusteluihin. Tekisivät asiallensa palveluksen olemalla sekaantumatta näihin kun eivät pysty muuhun kuin lapsellisiin herjausyrityksiin (Tiedoksi poromiehille: ei ne hetkauta pätkääkään aikuista ihmistä). Tai sopisivat keskenään kuka kommentoi jos joukosta sattuisi löytymään joku joka pystyy edes alkeellisimpaan asiakeskusteluun.
Yritä nyt saada selvitettyä poroille, että eivät tule erityiseen käyttöön otetuille alueillesi. Puhu vaikka hirvaalle, jos se sitten veisi tietoa laajemmin koko porotokalle. Kukaan ulkopuolinen ei ala vahtimaan lahonneen mökkerösi ympärillä olevaa joutomaata.
Tämän on pakko olla joku poromiehille suuttunut, joka esiintyy poromiehenä ja haluaa tehdä heidät naurunalaiseksi. On nuo jutut niin lapsellisia.
Harvoimpa kukaan täyspäinen julistaa mökkinsä ympärillä olevaa joutomaata erityiseen käyttöön otetuksi alueeksi.
Ei varmaan kukaan ole koskaan sellaista julistanutkaan
Missä oot tuommosen julistuksen nähny tai kuullu
Soita kiinteistön omistaja Rovaniemen Aviin niin kyllä porot lähtee pihasta.
Taidat viitata minun kysymykseen: onko mielestäsi mökin hoidettu pihapiiri kasvimaineen erityiseen käyttöön otettu alue. Vastausta siihen et kykene antamaan, syyn tietää jokainen joka on poronhoitolakiin perehtynyt.
Sinä tosin höpötät tunkioista joutomaista. Siihenkin syyn tietää jokainen. Tiedät hävinneesi debatin ja joudut menemään ala-arvoisiin heittoihin peittääksesi epävarmuutesi.
Vapaa-ajan asunnon pihaa ei tarvitse tarvitse poronhoitolain mukaan paliskunnan aidata, turha höpöttää mistään erityiseen käyttöön otetusta alueesta. Tästä löytyy ennakko päätöksiä oikeudesta. Pelkästään puutarhaan saa tietenkin paliskunnalla teetettyä aidan marjapensaille, hedelmäpuille ym. jos sellaisen muutamalle neliölle haluaa pihaansa koristamaan. Porovahinkolautakunnan päätös vuodelta 2021:
"Lautakunta katsoi, että vapaa-ajan kiinteistöllä oleva tavanomainen
kotipuutarha oli poronhoitolaissa tarkoitettu puutarha. Koska paliskunnalla oli
ensisijainen vastuu puutarhalle aiheutuvien vahinkojen torjumisesta,
aitaamisvelvollisuutta ei poistanut pelkästään se, että kiinteistönomistaja oli itse
aidannut osan puutarhastaan. Lautakunta arvioi, että puutarhan aitaaminen oli
tarpeen vahinkojen estämiseksi ja että aidan rakentamiskustannukset olivat
kohtuulliset aitaamisesta todennäköisesti saatavaan hyötyyn verrattuna. Sen
sijaan velvollisuutta pihamaan aitaamiseen ei ollut, koska poronhoitolaissa
tarkoitettu pihamaahan liittyvä porojen hoito- ja aitaamisvelvollisuus koskee
vain vakinaisten mutta ei vapaa-ajan asuntojen pihoja".
Niin ja sitten se mainitsemasi oikeuden päätös?
Kaiva itse oikeuden päätöksiä väitteesi tueksi vapaa-ajan asunnon erityiseen käyttöön olevista alueista! Minä olen todistanut, että vapaa-ajan asuntojen pihoja eivät paliskunnat aitaa eivätkä vartioi. Vai häivytkö vähin äänin takavasemmalle, jollekkin erityisessä käytössä olevalle alueelle?
Sinähän kirjoitit oikeuden päätöksestä. Tuo toinen kommentoija ei ole väittänyt olevsn oikeuden päätöstä niin sinulla kai se pitää kaivaa
Missä on todisteet väitteelle, että vapaa-ajan asunnon piha voi olla poronhoitolain suojaama erityisessä käyttössä oleva alue? Tälle väitteelle ei löytynyt todisteita, joten kyseessä on sonnanjauhaminen.
Poronhoitolain tulkintaa puutarhoista , viljelyksistä ym. voi lukea vaikkapa Rovaniemen hovioikeuden päätöksestä (Rovaniemen hovioikeus 24.8.2004 nro 640, dnro S 04/710).
Tuohan on kovaa kamaa. Eihän paliskunnat noudata lakia ollenkaan. Varsinkin kohta jossa mainitaan, ettei poroja ole hoidettu siten, etteivät ne pääse puutarhaan. Eli paimennus on jätetty tekemättä. Se on kuitenkin lain 31. pykälän ensisijainen vaatimus. Pois vieminen ja aitaaminen on seurausta velvoitteen laiminlyönnistä.
https://useinkysyttya.ymparisto.fi/faq/fi/usein-kysyttya-ymparistosta-artikkeli?id=kb_article_view&sysparm_article=KB0010346&sys_kb_id=e336cc8d1b2bb150d4d811718b4bcb62&spa=1
Erityiseen käyttöön otetettujen alueiden määritelmässä piha-alueissa ei erotella vakituista ja vapaa-ajan asuntoa
Poronhoitolaissa erotellaan vakituiset asunnot ja vapaa-ajan asunnot. Luulisi tämän olevan jo selvää hidasälyisellellekkin!
Poronhoitolaissa on monta muutakin kohtaa jotka ovat räikeässä ristiriidassa monen muun lain kanssa. Eikä vähäisimpänä perustuslain, joka on kuitenkin ylin normi Suomessa. Porojuttuja ei ole syystä tai toisesta viety koskaan korkeimpaan oikeuteen asti. Sieltä saataisiin ennakkotapauksia ja lopulliset tulkinnat.
Ja puhe on ollut hoidetusta alueesta kasvimaineen. Ei yleisesti mökin pihasta
Ystävällisenä vinkkinä. Kommenttisi menettää kaiken uskottavuuden ja menee älämölön piikkiin kun jokaiseen kommenttiisi sisältyy joku lapsellinen herja. Ei aikuiset keskustele noin.
Poronhoito jatkuu,itkekää mummot.
Maatalouden tukia nostettava, poronhoidon tukia saman verran laskettava. Järkevintä olisi antaa saamelaisille yksinoikeus tuettuun poronhoitoon.
Voisiko Pudasjärveläinen kansanedustaja tehdä tälle ongelmalle jotain?
Hänellähän pitäisi lopettaa kansanedustajan työt, koska hänen naapurin kertoman mukaan hänellä on poroja ? Pitäneekö paikkaansa ?
Eihän hän voi paimentaa niitä Helsingistä käsin ja juuri tuon takia nämä porot sitten hakkaa muiden pihat ja puutarhat ?
Olga on eduskunnan herttainen "lumikki" ja löytyyhän se syrjäkylältä kaikkien tuntema "jörö".
Kyllä herttaisella lumikillakin pitää hoitaa porojaan niin etteivät ne pääse laissa määriteltyihin paikkoihin. Tai palkata pororenki hoitamaan homma puolestaan. Lain tarkoitus ei täyty sillä, että odotellaan ihmisiltä ilmoituksia, että nyt porot on pihassa.
Ei Olga jouda poronhoitotöihin. Olga saa seuraavissa vaaleissa valtavasti lisää ääniä Oulua myöten.
Kauas karkaa vastaus kysymykseeni uskooko poro Olli 100 paimenpoikaa, vai pitääkö olla tehokkaampi iskijä?
Meillä oli koivutaimikko pellon ympäri paimenpoika ja porot kyllä pysy pois pelloita. En muista oliko Olli vai mikä merkkinen.
Toimiva laite,pysyy hirvetkin poissa pihasta.pa mielikin menee pois.😂
Kiitos, lopultai. Ja eikun Olli kaupoille. Mielenkiintosta nähä, kuinka kauan heinäkenkä antaa paimenpojan olla rauhasa, ennen kun keksii katkova sen.
Hyskyt elää Poron papanoilla ja henki haisee hyvälle.
Poron"hoito" on väärä sana.
Porokeinottelu ja porokeinottelija kuvaavampia ilmaisuja napapiirin eteläpuolella.
Sinä se jaksat jauhaa paskaa
Totuudenhan tuo sanoi, paskaa tippuu poro ukkoin suupielestä koko ajan.
Mitä se on tämä turhanpävänen jänkääminen poroista ja poron hoidosta jne...
poronhoito on iänikuinen elinkeino ollut jo satoja vuosia täällä. Ookkeeii..onhan se nyt muuttunut kun porot on puoliksi kotielläimiä kun on tullut tämä talvinen tarharuokinta ja kotona elättäminen. Mutta kun se on niin sniin se on nyt niin. Turhaa sitä on aina jäkättää ja jäkättää. Kertokaa jotain mitä pitäisi tehä oikeasti? Poroja ei voi tappaa yhettömiin eikä poromiehiäkäään voi lopettaa...voisiko vain ellää sovussa ja yhteisymmärryksessä? eikö? no mitä s itten.
"Kertokaa jotain mitä pitäisi tehä oikeasti?
Voisiko asiaa lähteä purkamaan vaikka siitä, että poromiehet noudattaisivat voimassa olevaa poronhoitolakia? Sillä päästäisiin jo pitkälle. Lakihan on kirjoitettu niin, että poronhoitoalueellakin ihmisten täytyy saada elää omilla maillaan ja pihoillaan poroilta rauhassa (Saamelaisten kotiseutualuetta lukuunottamatta). Eihän vastakkainasettelu olisi ikinä kärjistynyt jos lakia noudatettaisiin edes auttavasti. Jokainen voi lukea mitä poronhoitolaissa sanotaan vahinkojen ehkäisemisestä, pykälä 31. Melkoinen humoristi pitää olla jos väittää, että lain tarkoitus täyttyisi nykymenolla.
Poroja on tapettu tietoisesti, Lapissa tokka on saatettu ajaa Sarriojärvellä ampuma-alueelle.
Poromerkkiä ei pidä antaa sellaisille jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Hyvä maine on plussaa poroelinkeinolle.
Onko porojen kuljettaminen kevytperävaunusta kyhätyssä vilmivanerikopissa määritelty eläinkuljetuksia koskevassa lainsäädännössä sallituksi? Eikä epäilystäkään, etteikö logistiikan perusoppeja noudattaen myös vetoautona toimivan Ducaton tavaratila ole sullottu täyteen poroja. Jos kuljettaminen on sallittu, onko poro todettu puolivilleytensä lisäksi myös puolikuolleeksi kuljetuksen aikana, jolloin sen kärsimyksetkin myös puolittuvat?
Erittäin hyvä huomio.
Porohomma on niin erinomaista, että sillä on vapautus lakien noudattamisesta. Poromiehet määrittelevät itse mitä voi tehdä.
Malli elokuvasta "Kummisetä" ?
Porovinkujat ulvovat netissä jouluna ja pääsiäisenä, päänuppi on kovilla avohoito potilailla. Samoja jankutuksia toistellaan vuodesta toiseen, mikään ei kuitenkaan muutu. Hoitohenkilöstö on kovilla.
Siinä taas parasta keskustelua mihin poromies kykenee. Mihinkään epäkohtaan ei ole ikinä kommenttia, saatikka ratkaisuehehdotusta. Pelkästään tätä räkätystä. Noloa!
Miten mikään voisi muuttua jos toisen osapuolen keskustelutaito ja suhtautuminen epäkohtiin on tätä luokkaa?
Porotalouden epäkohdista ei kestä puhua. Eräs pahimmista epäkohdista on maastoliikennelaki, joka sallii parin poron omistajalle oikeuden ajaa mönkijällä ja moottorikelkalla toisen maalla. Se houkuttelee laitapuolen kulkijoita poromiehiksi, josta tulee mainehaittaa porotaloudelle.
Eikö poroukoista löydy yhtään joka kykenee muuhun kun lapselliseen räkyttämiseen. Vois hamekankaita ostaa koko porukalle.
Tuntushan tuo että jos oikialla asialla olisivat niin vois jotenkin perustella touhujansa mutta ei muuta pysty kun akkamaiseen länkytykseen
Kyllä maastoon mahtuu kaikki.
En minäkään pidä pahana jos asiallisella asialla ajetaan minun mailla. Kaikki ajelu ei vain ole asiallista. Nuoret pojat rällää missä sattuu ja kun kyselee niin sanotaan, että poroja kattelevat. Erikoista porojen kattelua kyllä ilmanaikunen rällääminen porukalla. Ja seutuvilla missä ei poroja ole näkynyt koko talvena.
Kipinässäkin oinas panuman porot paskoo joka pihan niin mökkiläisten kuin asukkaidenkin. Nämä paskat ne vaan hesassa aikaa kuluttaa eikä tule siivoon omia jälkiä.
Mitäpä se hyvvää jos miehet muuttaahi pois kun porot kuitenki jää...
Ei kai ne tänne jää ilman omistajaa. Niin hullua kuin se onkin niin vapaana maakuntaa terrorisoivat elukat ovat jonkun omistamia tuotantoeläimiä. Sinne saamelaisalueille pitää karjoineen muuttaa poromiesten kun eivät kykene hoitamaan elukoitaan täällä vaikuttavien lakien mukaan. Siellä saavat rapipäät luvan kanssa patuleerata ihmisten pihoissa.
ddd