https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=38172&start=225
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Viesti Kirjoittaja ed_gein » Ma Helmi 10, 2025 2:20 pm
On mielestäni täysin kohtuutonta pistää ketään linnaan muutaman ahman, ilveksen tai suden ampumisesta ja langettaa korvauksia näistä. Kaikkia noita eläimiä on haitaksi asti ja niiden "arvo" on täysin tuulesta temmattu.
Mitalin nuo miehet ansaitsisivat.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Viesti Kirjoittaja ed_gein » Ma Helmi 10, 2025 2:20 pm
On mielestäni täysin kohtuutonta pistää ketään linnaan muutaman ahman, ilveksen tai suden ampumisesta ja langettaa korvauksia näistä. Kaikkia noita eläimiä on haitaksi asti ja niiden "arvo" on täysin tuulesta temmattu.
Mitalin nuo miehet ansaitsisivat.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä
Asia on selvästi laajempi kuin pelkkä susi-, peto- tai joutsenkysymys, Kysymys on ihmiskunnan tulevaisuudesta ja miettikää sitä tiedon, ei uskomusten pohjalta siittäjät.
Ihmisen jatkuva pyrkimys parempaan elintasoon (talouden kasvuun) ympäristöä rajattomasti hyödyntämällä ja lisääntymällä johtaa tilanahtauteen muun luonnon kanssa ja kustannuksella. Se taas johtaa muiden lajien populaatioiden (yksilömäärien) vähenemiseen ja niiden geneettiseen rappeutumiseen ja sen kautta ihmisenkin olosuhteiden heikkenemiseen.
Tämä näkyy suurena sukupuuttoaaltona, josta emme mikrobitasolla edes tiedä. Tarkastelkaa siksi näkyvää maailmaa, esimerkiksi susikysymystä metsänomistajien, metsästäjien, muiden toimijoiden ja erityisesti tieteen näkökulmasta ja pohtikaa sitten paljaalle silmälle näkymätöntä eliöstöä, joka on oikeasti perusta onnellemme.
Tässä taustalla on ristiriita ihmisen, muun luonnon ja ympäristön välillä, josta ollaan erimieltä tutkijoiden ja politiikkojen kesken, politikkojen esitellessä äänten toivossa ihmisen sosiaalista tilannetta huomioitavaksi tämän ratkaisuissa. Eihän se ole täysin väärin, jos ihminen lasketaan selvästi eliölajina osaksi luontoa, kuten se oikeasti on.
Oikea tiede ei vääristele tutkimustuloksia ihmisen ensisijaiseksi lyhytnäköiseksi hyväksi vaan sanoo mm. milloin sukurutsaus voi tuhota jonkin lajin sen harvalukuisuuden vuoksi. Poliitikot eivät voi muuttaa luonnonlakeja omilla säädöksillään, mutta he voivat tuhota ihmisille elinkelpoisen ympäristön yksinkertaisten ihmisten manipuloinnilla äänestämään vääriä ratkaisuja.
Voiko tämän estää ihmisten kouluttaminen ymmärtämään tutkimuksen esittämiä tosiasioita? Äänten kalastelussa yksinkertaisten ihmisten joukossa populismi toimii ja selvimpiä esimerkkejä tästä on 1930-luku Saksassa, mutta toivottavasti ei enää 2025 USA:ssa. Kuitenkin siellä presidentin toimet yliopistomaailmassa ovat hyvin selvä merkki tosiasioiden kieltämisestä ja sen tilalle siellä valehdellaan avoimesti. Kirjarovioiden sijaan siellä on myös menossa yhteyksien rajoittaminen ja ohjaaminen omille kanaville, kuten yksivaltaisuuteen kuuluu. Katsokaa avoimin mielin mihin ryhdytte.