Kelan perkeleellinen käytäntö

Pahimpia pummeja ovat virkapummit, jotka loisivat verovaroillamme.

Pahinta on se että OrpoPurra poisti työtulojen 300 €/kk suojaosan, eli vähätuntisia keikka-, pätkä-, silppu ja 0-tuntisopimustöitä tekevillä marginaalivero on 100%. Sen minkä saat työtuloina poistetaan minimiperusturvasta.

Ajattele positiivisesti kelansuojatyöpummi saa siitä palkaa, että tekee niin.

Juurikin niin kelen pummeille duunia. Paperinpyörittäjille

Lapsilisät on elämistä varten ja lapsen menoja varten ei mamman ja miestensä menoihin.

Missä mamman mies on? Vai oliko kertakäyttömies?

https://laskurit.kela.fi/toimeentulotuen-maaran-laskuri nyt laskemaan. matikkanero

Tämä teidän paska ei liity mitenkään aloitukseen.pidä vain persuneuroosi turpas kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Missä mamman mies on? Vai oliko kertakäyttömies?

Sikoja olette.

Anonyymi kirjoitti:

Pahimpia pummeja ovat virkapummit, jotka loisivat verovaroillamme.

Lopetetaan sinulta palvelut, niin ei tarvitse valittaa "virkapummeista".

Miten selitetään, että suurimmat kelatukien saajat asuvat Hki arvoalueella???? Kerropa Petteri ja Riikka mitä säästyy???

Anonyymi kirjoitti:

Sikoja olette.

Oli näköjään.

Anonyymi kirjoitti:

Pahinta on se että OrpoPurra poisti työtulojen 300 €/kk suojaosan, eli vähätuntisia keikka-, pätkä-, silppu ja 0-tuntisopimustöitä tekevillä marginaalivero on 100%. Sen minkä saat työtuloina poistetaan minimiperusturvasta.

Lue lisää

Eikö auttaisi jos tää hallitus laittetais Amerikkaan.

Sitä saa mitä tilaa. Kannattaa muistaa äänestyskopissa.

Kansa on puhunut. Ugh missä viipyvät ne luvatut 100.000 avointa työpaikkaa á3000/kk

Tuo on ollut vuosikausia voimassa. Älä syytä siitä tätä hallitusta, oli voimassa myös Juoppo-Marinin aikana. Tiedän sen faktana, koska annoin lapselle rahat käteen, en laittanut tilille.
Te lapset, jotka täällä ulisette: ottakaa asioista ensin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Pahinta on se että OrpoPurra poisti työtulojen 300 €/kk suojaosan, eli vähätuntisia keikka-, pätkä-, silppu ja 0-tuntisopimustöitä tekevillä marginaalivero on 100%. Sen minkä saat työtuloina poistetaan minimiperusturvasta.

Lue lisää

Jos äiti käyttäisi sen rahan ja antaisi siitä velkakirja laskettaisiin se raha velaksi kelassa joka kuukausia

Oikeistosuuntaushan on ollut vallitseva jo lähes 40 vuotta. Oikeistopuolueet eivät ole vahingossakaan tehneet mitään helpottaakseen köyhimpien elämää. Oikeiston suurin huoli on vain se, miten hyvätuloiset saisivat enemmän rahaa vähemmällä työllä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeistosuuntaushan on ollut vallitseva jo lähes 40 vuotta. Oikeistopuolueet eivät ole vahingossakaan tehneet mitään helpottaakseen köyhimpien elämää. Oikeiston suurin huoli on vain se, miten hyvätuloiset saisivat enemmän rahaa vähemmällä työllä.

Lue lisää

Kelassa huseeraavat nimenomaan vasemmistolaiset tantat, joiden elämäntehtävä on kiusata ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeistosuuntaushan on ollut vallitseva jo lähes 40 vuotta. Oikeistopuolueet eivät ole vahingossakaan tehneet mitään helpottaakseen köyhimpien elämää. Oikeiston suurin huoli on vain se, miten hyvätuloiset saisivat enemmän rahaa vähemmällä työllä.

Lue lisää

Vihervassari tukipolitiikalla on hyysätty kansalaisia passiivisiksi ja avuttomiksi, asenteeseen, että itse ei tarvitse tehdä mitään, vaan kaiken saa muilta. Ei ole oikein. Kyllä terveen ja työkykyisen ihmisen pitää elämänsä aikana tehdä jotakin elantonsa eteen ihan itse eikä kaikkea elämiseen tarvittavaa vastaanottaa muilta.

Kelan linja lienee tuo vain suomalaisia kohtaan kun ovat rasisteja. Mutta onneksi kela tuhoutuu viimeisessä sodassa hyvin pian.

Anonyymi kirjoitti:

Kelassa huseeraavat nimenomaan vasemmistolaiset tantat, joiden elämäntehtävä on kiusata ihmisiä.

Jokaisen huhunkin ja juorun tarkistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassari tukipolitiikalla on hyysätty kansalaisia passiivisiksi ja avuttomiksi, asenteeseen, että itse ei tarvitse tehdä mitään, vaan kaiken saa muilta. Ei ole oikein. Kyllä terveen ja työkykyisen ihmisen pitää elämänsä aikana tehdä jotakin elantonsa eteen ihan itse eikä kaikkea elämiseen tarvittavaa vastaanottaa muilta.

Lue lisää

Työkyvytönkään ei ota senttiäkään muilta.

Kelan päätökset on oikeudenmukaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan päätökset on oikeudenmukaisia.

Aika usein eivät ole. Aika usein joutuvat niitä korjaamaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan linja lienee tuo vain suomalaisia kohtaan kun ovat rasisteja. Mutta onneksi kela tuhoutuu viimeisessä sodassa hyvin pian.

Uskosi on sinut sairastuttanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan päätökset on oikeudenmukaisia.

Kelan päätökset ovat LAIN MUKAISIA.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan päätökset ovat LAIN MUKAISIA.

Eivät ole läheskään aina. Jos ne olisivat, niin eivät he joutuisi niitä niin usein korjaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Työkyvytönkään ei ota senttiäkään muilta.

Nuoretkin sairastuvat toimettomuuttaan ja päihteitä käyttämällä vanhusten tauteihin, oikea elämä jää elämättä. Liike, aktiivisuus ja tekeminen pitävät yllä sekä henkistä että kehollista terveyttä. Toimettomuus sairastuttaa. Hyysäyksellä tehdään ihmisistä passiivisia, saamattomia ja avuttomia.

Nykyään diagnisoidaan ihmisiä ihan liikaa, ei ymmärretä ihmisten erilaisuutta ja moninaisia vahvuuksia, lääkärit päästävät ihmisiä kevyein perustein työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos on oikeasti sairas eikä feikisti, tottakai yhteiskunnan tulee pitää hänestä huolta. Mutta nyky-yhteiskunta tukipolitiikalla sairastuttaa ihmisiä, ei se ole ihmiselle itselleen hyvä eikä yhteiskunnalle. Mitähän tulevaisuudessa, kun suuri osa ihmisistä jää loikoilemaan ennen aikaisesti. Kuka hoitaa heitä ikivanhoina ja tekee työt?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeistosuuntaushan on ollut vallitseva jo lähes 40 vuotta. Oikeistopuolueet eivät ole vahingossakaan tehneet mitään helpottaakseen köyhimpien elämää. Oikeiston suurin huoli on vain se, miten hyvätuloiset saisivat enemmän rahaa vähemmällä työllä.

Lue lisää

Mistään ei saa rahaa vähemmällä työllä kuin Kelalta.

Anonyymi kirjoitti:

Työkyvytönkään ei ota senttiäkään muilta.

Muuta pois ( suomesta )

Näytä tuomio, mitä järkee tossa olis, vanhemmat vois siirtää rahat lapsen tilille turvaan esim. ulosottotilanteessa.

18 vuotiaaksi saakka lapsi on vanhempiensa "omaisuutta". Valtion silmissä ydinperhe on yksikkö, jolla on yhteiset tulot ja varallisuus.

Ei Kela tietenkään voi kajota täysikäisen "lapsen" rahoihin" ja tulkita niitä äidin rahoiksi varsinkaan jos täysikänen ei asu enää äidin nurkissa....

90 luvun lamassa perheet kikkaili omistuksilla, äijät laitto autot ja veneet, asunnot ja talit muijan nimiin...ei onnistu enää. Velat pitää maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä tuomio, mitä järkee tossa olis, vanhemmat vois siirtää rahat lapsen tilille turvaan esim. ulosottotilanteessa.

18 vuotiaaksi saakka lapsi on vanhempiensa "omaisuutta". Valtion silmissä ydinperhe on yksikkö, jolla on yhteiset tulot ja varallisuus.

Ei Kela tietenkään voi kajota täysikäisen "lapsen" rahoihin" ja tulkita niitä äidin rahoiksi varsinkaan jos täysikänen ei asu enää äidin nurkissa....

90 luvun lamassa perheet kikkaili omistuksilla, äijät laitto autot ja veneet, asunnot ja talit muijan nimiin...ei onnistu enää. Velat pitää maksaa.

Lue lisää

Ulosotto toimiikin eri säännöillä kuin Kela. Ulosotossa lapsen varat ovat lapsen varoja. Tuollaisista varojen siirtelyistä jää kuitenkin merkintä, jolloin piilottamiseen olisi haluttaessa mahdollista varsin helposti puuttua.

Höpö höpö. Lapsi ei voi avata pankkitiliä. Kun huoltaja avaa tilin, niin hänellä on edunvalvojana tilin käyttöoikeus. Kun lapsi täyttää 18 vuotta, niin sen jälkeen huoltajalla ei enää ole oikeutta käyttää nuoren pankkipalveluita tai saada niistä tietoa, ellei nuori anna siihen erikseen lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Lapsi ei voi avata pankkitiliä. Kun huoltaja avaa tilin, niin hänellä on edunvalvojana tilin käyttöoikeus. Kun lapsi täyttää 18 vuotta, niin sen jälkeen huoltajalla ei enää ole oikeutta käyttää nuoren pankkipalveluita tai saada niistä tietoa, ellei nuori anna siihen erikseen lupaa.

Lue lisää

Kenen rahoja lapsen säästötilillä tai sijoituksissa kiinni olevat rahat ovat?

Kun säästetyt varat ovat lapsesi nimissä, ne ovat hänen omaisuuttaan. Huoltajan roolissa sinulla on rahoihin hallinnointioikeus, mutta et silti voi käyttää niitä aivan miten lystää.

Hallinnointioikeus päättyy, kun lapsesi täyttää 18 vuotta. Siihen asti voit tiettyjen ehtojen puitteissa käyttää rahoja lapsesi hyödyksi tai hallinnoida niitä esimerkiksi myymällä tai ostamalla sijoituskohteita lapsen nimiin.

Aivan mitä tahansa kauppoja ei kuitenkaan voi mennä tekemään ilman Maistraatin (nykyisin Digi- ja väestötietovirasto) lupaa.

Lähtökohtaisesti joudut vanhempana vastaamaan lapsesi elatuksesta omilla rahoillasi. Alaikäisen omalle tilille kertyneitä rahoja voit kuitenkin käyttää hänen elatukseensa ja harrastuskulujen tapaisiin menoihin siinä tapauksessa, että oma elatuskykysi on esimerkiksi työttömyyden, sairauden tai muun vastaavan syyn takia alentunut.

https://verrattu.fi/lapselle-saastaminen-tilille-rahastoon-tai-osakkeisiin/#kenen-rahoja

Niin jos vanhempi luvatta käyttää lapsen rahoja niin se on ryöstö, mutta jos perhe hakee kelalta tukia, niin kelalla on varmasti oikeus tietää paljonko perheellä on tuloja ja varallisuutta, tällöin lapsenkaan varat eivät ole turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin jos vanhempi luvatta käyttää lapsen rahoja niin se on ryöstö, mutta jos perhe hakee kelalta tukia, niin kelalla on varmasti oikeus tietää paljonko perheellä on tuloja ja varallisuutta, tällöin lapsenkaan varat eivät ole turvassa.

Lue lisää

Jos vanhempi on avannut lapselle tilin niin on todennäköistä että hän on laittanut silloin myös itselleen siihen käyttöoikeuden. Joten hänellä on käyttöoikeus rahoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vanhempi on avannut lapselle tilin niin on todennäköistä että hän on laittanut silloin myös itselleen siihen käyttöoikeuden. Joten hänellä on käyttöoikeus rahoihin.

Todennäköistä toki, mutta saa ne toisinkin avattua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vanhempi on avannut lapselle tilin niin on todennäköistä että hän on laittanut silloin myös itselleen siihen käyttöoikeuden. Joten hänellä on käyttöoikeus rahoihin.

Vanhemmalla on pakko olla käyttöoikeus, koska hän on alaikäisen edunvalvoja.

Tietysti se lasketaan, jos se siellä lapsen tilillä säästössä on ja Kela pyytää tiliotteita. Ei Kela ota huomioon sitä kauanko joku raha on tilillä maannut, vaan ainoastaan sen olemassaolon.

Sääliä kerjätään selvissä tapauksissa, säälittävää ruikuttamista. Tai sitten ovat vaan niin helvetin tyhmiä kuten köyhät usein ovat.

Jos on kaksi tiliä ja siirrät kympin toiselle tilille ja sieltä takaisin niin kelen mukaan sulla on tuloja 20€, kokeiltu on siitä syystä että oli baarissa satasen veto.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti se lasketaan, jos se siellä lapsen tilillä säästössä on ja Kela pyytää tiliotteita. Ei Kela ota huomioon sitä kauanko joku raha on tilillä maannut, vaan ainoastaan sen olemassaolon.

Lue lisää

Ootte te kyllä niin uusavutomia, kun vaan olla ja voi. Se lapsi siirtää sen kuukauden Kelan huomioon ottaman summan äitinsä tilille, eli se 100 euroa vähenee kokoajan. Äiti voi laittaa sen Kelan huomioiman osuuden joko ruokaan tms. välttämättömään tai nostaa vaikka käteisenä ja laittaa jemmaan. Älkää vaan väittäkö, että lapsi on niin pieni, ettei osaa siirtää tai kellään muulla, kuin alaikäisellä lapsella ei ole oikeutta siirtää ko. rahaa. Sen saa siirtää silloin, kun Kela on sen osuuden huomioinut. Oikeesti, jos noin ei Kela toimisi, niin lapsen tilillehän voi laittaa vaikka mitä tuloja, eli pestä rahaa.

Oikeesti voiko noin tolloja ihmisiä olla edes olemassa? Yhtä tolloja on ne kummit, jotka laittaa lapsen tilille rahaa tietäen, että Kela ne vähentää toimeentulotuessa. Voi elämän kevät teidän uusavutotmien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ootte te kyllä niin uusavutomia, kun vaan olla ja voi. Se lapsi siirtää sen kuukauden Kelan huomioon ottaman summan äitinsä tilille, eli se 100 euroa vähenee kokoajan. Äiti voi laittaa sen Kelan huomioiman osuuden joko ruokaan tms. välttämättömään tai nostaa vaikka käteisenä ja laittaa jemmaan. Älkää vaan väittäkö, että lapsi on niin pieni, ettei osaa siirtää tai kellään muulla, kuin alaikäisellä lapsella ei ole oikeutta siirtää ko. rahaa. Sen saa siirtää silloin, kun Kela on sen osuuden huomioinut. Oikeesti, jos noin ei Kela toimisi, niin lapsen tilillehän voi laittaa vaikka mitä tuloja, eli pestä rahaa.

Oikeesti voiko noin tolloja ihmisiä olla edes olemassa? Yhtä tolloja on ne kummit, jotka laittaa lapsen tilille rahaa tietäen, että Kela ne vähentää toimeentulotuessa. Voi elämän kevät teidän uusavutotmien kanssa.

Lue lisää

Et näköjään tajua miten Kela nämä laskee. Jos raha on tilillä, niin se koska se on sinne ilmestynyt on Kelalle yhdentekevää. Tilillä oleva käyttämätön raha otetaan aina huomioon.

Nythän ei ollut lainkaan kysymys siitä onko raha mahdollista piilottaa. Tietysti se on mahdollista piilottaa. Tässä on kysymys siitä mikä Kelan käytäntö on. Edellä väitettiin, että "Ei varmasti lasketa toistuvasti kuvaamallasi tavalla kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen lapsen saamaa 100 euron lahjaa. Se lasketaan kerran tai jaksotetaan useammalle kuukaudelle ja PISTE." Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa, vaan Kela todellakin laskee sen joka kuukausi, jollei sitä käytetä pois. Jos lapsi saa lahja ja sitten käyttää tuon rahan, niin se lasketaan vain sen kerran. Jos lapsi kuitenkin säästää rahan, johon hänellä pitäisi olla oikeus, sillä eihän hän ole perheen huoltaja ja elättäjä, niin silloin sitä raha käsitellään Kelassa juuri aloittajan kuvaamalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ootte te kyllä niin uusavutomia, kun vaan olla ja voi. Se lapsi siirtää sen kuukauden Kelan huomioon ottaman summan äitinsä tilille, eli se 100 euroa vähenee kokoajan. Äiti voi laittaa sen Kelan huomioiman osuuden joko ruokaan tms. välttämättömään tai nostaa vaikka käteisenä ja laittaa jemmaan. Älkää vaan väittäkö, että lapsi on niin pieni, ettei osaa siirtää tai kellään muulla, kuin alaikäisellä lapsella ei ole oikeutta siirtää ko. rahaa. Sen saa siirtää silloin, kun Kela on sen osuuden huomioinut. Oikeesti, jos noin ei Kela toimisi, niin lapsen tilillehän voi laittaa vaikka mitä tuloja, eli pestä rahaa.

Oikeesti voiko noin tolloja ihmisiä olla edes olemassa? Yhtä tolloja on ne kummit, jotka laittaa lapsen tilille rahaa tietäen, että Kela ne vähentää toimeentulotuessa. Voi elämän kevät teidän uusavutotmien kanssa.

Lue lisää

Ja ei, lapsen tilille ei pysty laittamaan rahaa, ilman että siitä jää merkintä tiliotteelle. Mikään tuollainen "rahanpesu" ei siis olisi mahdollista, vaikka lapsen tilillä olevia varoja ei huomioitaisi. Kuvittelevatko jotkut oikeasti, että tässä maassa voi laittaa tileille rahaa, jonka alkuperää ei näkyisi

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että Kela haluaa lastenkin tiliotteet nähtäväkseen, mutta jos ko. tuleillä ei ole vanhemman rahoja, niin ei niitä pitäisi perheen tuloina laskea. Jos lapsen tilille tulee rahaa, niiden lähde pitää toki selvittää, mutta ne ovat silti LAPSEN rahoja eivät vanhemman.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei, lapsen tilille ei pysty laittamaan rahaa, ilman että siitä jää merkintä tiliotteelle. Mikään tuollainen "rahanpesu" ei siis olisi mahdollista, vaikka lapsen tilillä olevia varoja ei huomioitaisi. Kuvittelevatko jotkut oikeasti, että tässä maassa voi laittaa tileille rahaa, jonka alkuperää ei näkyisi

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että Kela haluaa lastenkin tiliotteet nähtäväkseen, mutta jos ko. tuleillä ei ole vanhemman rahoja, niin ei niitä pitäisi perheen tuloina laskea. Jos lapsen tilille tulee rahaa, niiden lähde pitää toki selvittää, mutta ne ovat silti LAPSEN rahoja eivät vanhemman.

Lue lisää

Juuri noin se menee. Toimeentulotukea saavien perheiden lapset ja nuoret opetetaan tässä maassa yhteiskunnan toimesta siihen, että tienestejä ei kannata hankkia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se menee. Toimeentulotukea saavien perheiden lapset ja nuoret opetetaan tässä maassa yhteiskunnan toimesta siihen, että tienestejä ei kannata hankkia.

Ja siihen, että rahaa ei kannata säästää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siihen, että rahaa ei kannata säästää.

Ja piilottamaan rahaa viranomaisilta, jättämään ilmoittamatta tuloista jne. Heidät opetetaan olemaan epärehellisiä rahan suhteen heti kun alkavat tajuamaan siitä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja piilottamaan rahaa viranomaisilta, jättämään ilmoittamatta tuloista jne. Heidät opetetaan olemaan epärehellisiä rahan suhteen heti kun alkavat tajuamaan siitä aiheesta.

Lue lisää

Noin se menee ja tuossa on yksi niistä syistä miksi huono-osaisuus usein periytyy. Lapselle on hyvin vaikeaa opettaa toisenlaista mallia toimia, kun perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi menisi edes kesätöihin (jos nyt sellaisia sattuu olemaan tyrkyllä). Lasta ei voi opettaa säästämään, saati sitten sijoittamaan rahojaan mihinkään järkevään, sillä siihen ei perheellä ole varaa. Verottajakaan ei vaikkapa lapsen marjatienesteihin puutu, mutta Kela puuttuu kyllä. Perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi käy poimimassa marjoja myyntiin, jollei niitä rahoja sitten sijoita siihen typerimpään mahdolliseen, eli sukanvarteen. Ja sitten ihmetellään, kun viimein 18 täytettyään nämä nuoret ovat oppineet vain nostamaan tukia kelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ootte te kyllä niin uusavutomia, kun vaan olla ja voi. Se lapsi siirtää sen kuukauden Kelan huomioon ottaman summan äitinsä tilille, eli se 100 euroa vähenee kokoajan. Äiti voi laittaa sen Kelan huomioiman osuuden joko ruokaan tms. välttämättömään tai nostaa vaikka käteisenä ja laittaa jemmaan. Älkää vaan väittäkö, että lapsi on niin pieni, ettei osaa siirtää tai kellään muulla, kuin alaikäisellä lapsella ei ole oikeutta siirtää ko. rahaa. Sen saa siirtää silloin, kun Kela on sen osuuden huomioinut. Oikeesti, jos noin ei Kela toimisi, niin lapsen tilillehän voi laittaa vaikka mitä tuloja, eli pestä rahaa.

Oikeesti voiko noin tolloja ihmisiä olla edes olemassa? Yhtä tolloja on ne kummit, jotka laittaa lapsen tilille rahaa tietäen, että Kela ne vähentää toimeentulotuessa. Voi elämän kevät teidän uusavutotmien kanssa.

Lue lisää

Miksi sitä satasta pitää tilillä Kelan nähtävillä, jos se niin sapettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei, lapsen tilille ei pysty laittamaan rahaa, ilman että siitä jää merkintä tiliotteelle. Mikään tuollainen "rahanpesu" ei siis olisi mahdollista, vaikka lapsen tilillä olevia varoja ei huomioitaisi. Kuvittelevatko jotkut oikeasti, että tässä maassa voi laittaa tileille rahaa, jonka alkuperää ei näkyisi

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että Kela haluaa lastenkin tiliotteet nähtäväkseen, mutta jos ko. tuleillä ei ole vanhemman rahoja, niin ei niitä pitäisi perheen tuloina laskea. Jos lapsen tilille tulee rahaa, niiden lähde pitää toki selvittää, mutta ne ovat silti LAPSEN rahoja eivät vanhemman.

Lue lisää

Tuollaiseksi tuijottamiseksi menee, kun ei itse hanki rahojaan vaan on tottunut siihen, että yhteiskunta hoitaa rahan tulon. Tuoltakin säästyisi, kun hakeutuisi itse tienaamaan elantonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Noin se menee ja tuossa on yksi niistä syistä miksi huono-osaisuus usein periytyy. Lapselle on hyvin vaikeaa opettaa toisenlaista mallia toimia, kun perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi menisi edes kesätöihin (jos nyt sellaisia sattuu olemaan tyrkyllä). Lasta ei voi opettaa säästämään, saati sitten sijoittamaan rahojaan mihinkään järkevään, sillä siihen ei perheellä ole varaa. Verottajakaan ei vaikkapa lapsen marjatienesteihin puutu, mutta Kela puuttuu kyllä. Perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi käy poimimassa marjoja myyntiin, jollei niitä rahoja sitten sijoita siihen typerimpään mahdolliseen, eli sukanvarteen. Ja sitten ihmetellään, kun viimein 18 täytettyään nämä nuoret ovat oppineet vain nostamaan tukia kelasta.

Lue lisää

Kun itse hankkii tulonsa, ei muilla ole rahoihin nokan koputtamista. Lapset oppivat vanhemmiltaan, että raha tulee yhteiskunnalta eikä mitään tarvitse tehdä. Haloo ihmiset, reipastukaa ja hakeutukaa työhön ja hankkimaan elantonne itse, niin ei tarvi olla sidoksissa Kelaan vaan itse voitte päättää rahoistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tajua miten Kela nämä laskee. Jos raha on tilillä, niin se koska se on sinne ilmestynyt on Kelalle yhdentekevää. Tilillä oleva käyttämätön raha otetaan aina huomioon.

Nythän ei ollut lainkaan kysymys siitä onko raha mahdollista piilottaa. Tietysti se on mahdollista piilottaa. Tässä on kysymys siitä mikä Kelan käytäntö on. Edellä väitettiin, että "Ei varmasti lasketa toistuvasti kuvaamallasi tavalla kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen lapsen saamaa 100 euron lahjaa. Se lasketaan kerran tai jaksotetaan useammalle kuukaudelle ja PISTE." Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa, vaan Kela todellakin laskee sen joka kuukausi, jollei sitä käytetä pois. Jos lapsi saa lahja ja sitten käyttää tuon rahan, niin se lasketaan vain sen kerran. Jos lapsi kuitenkin säästää rahan, johon hänellä pitäisi olla oikeus, sillä eihän hän ole perheen huoltaja ja elättäjä, niin silloin sitä raha käsitellään Kelassa juuri aloittajan kuvaamalla tavalla.

Lue lisää

Vaan sä et nyt ymmärrä. Se raha vähenee sieltä lapsen tililtä, koska tämä lapsi tai äiti siirtää sen osuuden, minkä Kela on laskenut hänen, eli lapsen osuuden toimeentulotuesta äidin tilille. Ensi kuussa ei ole enää sitä 100 euroa siellä lapsen tilillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei, lapsen tilille ei pysty laittamaan rahaa, ilman että siitä jää merkintä tiliotteelle. Mikään tuollainen "rahanpesu" ei siis olisi mahdollista, vaikka lapsen tilillä olevia varoja ei huomioitaisi. Kuvittelevatko jotkut oikeasti, että tässä maassa voi laittaa tileille rahaa, jonka alkuperää ei näkyisi

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että Kela haluaa lastenkin tiliotteet nähtäväkseen, mutta jos ko. tuleillä ei ole vanhemman rahoja, niin ei niitä pitäisi perheen tuloina laskea. Jos lapsen tilille tulee rahaa, niiden lähde pitää toki selvittää, mutta ne ovat silti LAPSEN rahoja eivät vanhemman.

Lue lisää

Kyllä on mahdollista. Otetaanpa hyvin tyypillinen esimerkki. Äiti pitää kirpparipöytää/nettiikirppistä tms. lapsensa nimissä. Kirpparipöydän myyntituotot tulevat lapsen tilille. Kirpparipöydässä/netissä voidaan myydä ihan mitä tahansa, vaikkapa varastettua tavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja piilottamaan rahaa viranomaisilta, jättämään ilmoittamatta tuloista jne. Heidät opetetaan olemaan epärehellisiä rahan suhteen heti kun alkavat tajuamaan siitä aiheesta.

Lue lisää

Herrat ovat aina harjoittaneet rahojen åiilottamista. Miksi köyhä ei saisi vaikka patjan alle jemmata. Tästä lähin annan kaikki lahjat lahjakortteina tai käteisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on mahdollista. Otetaanpa hyvin tyypillinen esimerkki. Äiti pitää kirpparipöytää/nettiikirppistä tms. lapsensa nimissä. Kirpparipöydän myyntituotot tulevat lapsen tilille. Kirpparipöydässä/netissä voidaan myydä ihan mitä tahansa, vaikkapa varastettua tavaraa.

Lue lisää

Tulot pitää silti selvittää. Mistä se lapsi on saanut niitä tavaroita myyntiin? Varsinkin niitä kalliita. Kirpputorimyynnit ovat myös verotettavaa tuloa, joten tuollaiset tulot kiinnostaisivat verottajaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan sä et nyt ymmärrä. Se raha vähenee sieltä lapsen tililtä, koska tämä lapsi tai äiti siirtää sen osuuden, minkä Kela on laskenut hänen, eli lapsen osuuden toimeentulotuesta äidin tilille. Ensi kuussa ei ole enää sitä 100 euroa siellä lapsen tilillä.

Lue lisää

Vaan kun se on siellä tilillä, jos se on lapsen säästö ja silloin se otetaan huomioon. Tämä on fakta. Tietenkään millään rahalla ei ole enää mitään väliä, jos se on käytetty pois. Mutta jos se raha tilillä on, niin se otetaan huomioon aivan yhtälailla kuin jos vanhemman omalla tilillä olisi edelliseltä kuulta tai viime vuodelta säästöön jäänyttä rahaa. Kela ei katsele vain sitä mitä tuloja on ollut, vaan sitä kaikki olemassa oleva raha. Jos ostit viime kuussa vähemmän ruokaa ja sinulle jäi rahaa jäljelle, niin ahaa sinullahan on täällä rahaa ja tarvitset siksi nyt vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Herrat ovat aina harjoittaneet rahojen åiilottamista. Miksi köyhä ei saisi vaikka patjan alle jemmata. Tästä lähin annan kaikki lahjat lahjakortteina tai käteisenä.

Sanoinko, ettei saisi? Kysyin miksi jo alaikäisetkin halutaan opettaa piilottamaan rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun se on siellä tilillä, jos se on lapsen säästö ja silloin se otetaan huomioon. Tämä on fakta. Tietenkään millään rahalla ei ole enää mitään väliä, jos se on käytetty pois. Mutta jos se raha tilillä on, niin se otetaan huomioon aivan yhtälailla kuin jos vanhemman omalla tilillä olisi edelliseltä kuulta tai viime vuodelta säästöön jäänyttä rahaa. Kela ei katsele vain sitä mitä tuloja on ollut, vaan sitä kaikki olemassa oleva raha. Jos ostit viime kuussa vähemmän ruokaa ja sinulle jäi rahaa jäljelle, niin ahaa sinullahan on täällä rahaa ja tarvitset siksi nyt vähemmän.

Lue lisää

Edelleenkin se rahasumma lapsen tilillä pienee sitä mukaan, kun tililtä siirretään ko. summa äidin tilille. Aloittajan väittämä ei siten pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiseksi tuijottamiseksi menee, kun ei itse hanki rahojaan vaan on tottunut siihen, että yhteiskunta hoitaa rahan tulon. Tuoltakin säästyisi, kun hakeutuisi itse tienaamaan elantonsa.

Lue lisää

Lapsrnko kuuluu sinusta "tienata itse oma elantonsa"? Nyt puhutaan lapsesta ja lapsen rahoista ja siitä että lapsen säästöillä ei normaalia lain antamaa suojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitä satasta pitää tilillä Kelan nähtävillä, jos se niin sapettaa?

Niin. Minun lapsellani on nimissään useamman kymmenen tuhannen sijoitukset ja mm. kaikki hänen lapsilisänsä menevät suoraan sijoituksiin. Ei hänestä maksettavan lapsilisän perään kukaan kysele, mutta köyhän perheen lapsen tilillä olevan yhden satasen perään kysellään joka ikinen kuukausi.

Vaikka minä jäisin huomenna työttömäksi ja nostaisin seuraavan pari pari vuotta työkkäritukia, niin eivät ketään minun lapseni säästöt kiinnostaisi. Ne eivät vaikuttaisi millään tavalla minun kuukausittain saamaani rahaan. Niitä ei edes kysyttäisi. Sen sijaan toimeentulotukea tarvitsevan perheen lapsen tilillä oleva yksi satanen huomioidaan joka ainoa kuukausi. Onko tämä sinun mielestäsi aivan järkevä käytäntö?

Anonyymi kirjoitti:

Kun itse hankkii tulonsa, ei muilla ole rahoihin nokan koputtamista. Lapset oppivat vanhemmiltaan, että raha tulee yhteiskunnalta eikä mitään tarvitse tehdä. Haloo ihmiset, reipastukaa ja hakeutukaa työhön ja hankkimaan elantonne itse, niin ei tarvi olla sidoksissa Kelaan vaan itse voitte päättää rahoistanne.

Lue lisää

Jos ja jos ja jos. Jokainen tietää, ettei noin kaikkien kohdalla ole. Lapsen vikako se on, että on syntynyt "väärään perheeseen". Miksi siitä rangaistaan lasta tai nuorta? Miksi lapselta estetään mahdollisuus säästää rahaa vanhempiensa vuoksi? Miksi lapselle opetataan yhteiskunnan taholta, että sinun ei kannata tienata yhtään mitään? Miksi köyhän perheen lapsen säästöillä ei ole samaa lain suojaa kuin muilla lapsilla, joiden rahoja vanhemmat eivät saa noin vain käytellä mihin sattuu?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Minun lapsellani on nimissään useamman kymmenen tuhannen sijoitukset ja mm. kaikki hänen lapsilisänsä menevät suoraan sijoituksiin. Ei hänestä maksettavan lapsilisän perään kukaan kysele, mutta köyhän perheen lapsen tilillä olevan yhden satasen perään kysellään joka ikinen kuukausi.

Vaikka minä jäisin huomenna työttömäksi ja nostaisin seuraavan pari pari vuotta työkkäritukia, niin eivät ketään minun lapseni säästöt kiinnostaisi. Ne eivät vaikuttaisi millään tavalla minun kuukausittain saamaani rahaan. Niitä ei edes kysyttäisi. Sen sijaan toimeentulotukea tarvitsevan perheen lapsen tilillä oleva yksi satanen huomioidaan joka ainoa kuukausi. Onko tämä sinun mielestäsi aivan järkevä käytäntö?

Lue lisää

Niin ja siis itseasiassa työkkarirahoihin eivät vaikuttaisi edes minun omat säästöni.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja siis itseasiassa työkkarirahoihin eivät vaikuttaisi edes minun omat säästöni.

Tälleen sivusta totean, että niin siis säästöthän eivät vaikuta edes asumistukeen. Asumistukea haettaessa ei kysytä tiliotteita, eikä ketään kiinnosta vaikka sulla olisi millaisia summia tililläsi säästössä. Jos sinulla on pienet tulot, niin se riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että niin siis säästöthän eivät vaikuta edes asumistukeen. Asumistukea haettaessa ei kysytä tiliotteita, eikä ketään kiinnosta vaikka sulla olisi millaisia summia tililläsi säästössä. Jos sinulla on pienet tulot, niin se riittää.

Lue lisää

Tuota en tiennytkään, mutta kuulostaa kyllä olevan ihan samassa linjassa. Tulorajathan niissä tosiaan taitaa olla, eikä varallisuusrajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että niin siis säästöthän eivät vaikuta edes asumistukeen. Asumistukea haettaessa ei kysytä tiliotteita, eikä ketään kiinnosta vaikka sulla olisi millaisia summia tililläsi säästössä. Jos sinulla on pienet tulot, niin se riittää.

Lue lisää

Nykyään tilillä olevat varat vaikuttavat asumistukeen. Meniköhän se jotenkin niin, että jos varoja on yli 10.000 euroa, niin ne pienentää asumistukea ja jos varoja on yli 20.000 euroa, niin asumistukea ei saa enää ollenkaan? Saa oikaista, jos ei pidä paikkaansa ja jollan on parempaa tietoa asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tilillä olevat varat vaikuttavat asumistukeen. Meniköhän se jotenkin niin, että jos varoja on yli 10.000 euroa, niin ne pienentää asumistukea ja jos varoja on yli 20.000 euroa, niin asumistukea ei saa enää ollenkaan? Saa oikaista, jos ei pidä paikkaansa ja jollan on parempaa tietoa asiasta.

Lue lisää

Tiedän ihmisiä, joilla on isoja summia tilillään ja saavat asumistukea. En ole kuullut heidän moittivan, että asia olisi mihinkään muuttunut. Täytyykin kysäistä joku päivä.

Se on kuitenkin selvä, että lapsen varallisuus ei vaikuta mitenkään asumistukeen. Siellä kysytään muistaakseni jotain lapsen mahdollisista tuloista, esim. sijoituksiin liittyen, mutta muuten lapsen varat eivät siihen vaikuta.

Kyllä kelassa on sellaisia jotka yhden palkankin laskee monelle kuukaudelle. Jouduin henk koht mennä selittämään sinne että "sain sen rahan vain kerran enkä kahdesti". Istuin puolituntia toimistossa kun virkailija yritti ymmärtää omaa päätöstään ja lopulta tajusi virheensä ja korjasi sen. Jopa vahtimestari siellä oli hämmästyksissään "oliko virkailija todellakin tehnyt virheen, ihmeellistä!"

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tilillä olevat varat vaikuttavat asumistukeen. Meniköhän se jotenkin niin, että jos varoja on yli 10.000 euroa, niin ne pienentää asumistukea ja jos varoja on yli 20.000 euroa, niin asumistukea ei saa enää ollenkaan? Saa oikaista, jos ei pidä paikkaansa ja jollan on parempaa tietoa asiasta.

Lue lisää

Tiliotteita Kela ei ainakaan asumistukeen liittyen kysele. Mikäli Kela asumistuen kohdalla osaa kytätä asiakkaan tilit oma-aloitteisesti, niin miksi ihmeessä toimeentulotukea hakevat joutuvat edelleen itse kuukausittain toimittamaan Kelalle tiliotteitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tiliotteita Kela ei ainakaan asumistukeen liittyen kysele. Mikäli Kela asumistuen kohdalla osaa kytätä asiakkaan tilit oma-aloitteisesti, niin miksi ihmeessä toimeentulotukea hakevat joutuvat edelleen itse kuukausittain toimittamaan Kelalle tiliotteitaan?

Lue lisää

Tällaisen löysin Kelan sivuilta: "Asumistukeen vaikuttavan omaisuuden raja on yhden aikuisen ruokakunnassa 10 000 euroa ja kahden tai useamman aikuisen ruokakunnassa 20 000 euroa. Rajan ylittävästä osuudesta asumistukeen vaikuttaa 20 %. Jos ruokakunnan yhteenlaskettu omaisuus on 50 000 euroa tai enemmän, asumistukea ei makseta lainkaan."

50 000€ on aika paljon enemmän kuin 100€ lapsen tilillä. Lapsen säästöistä tuossa ei puhuta mitään, vaan vain aikuisten varallisuudesta. Ja tuo on muuten erinomaisen hyvä kysymys, että jos Kela osaa kytätä nämä omatoimisesti, niin miksi toimeentulotukiasiakkaat edelleen toimittavat itse tiliotteitaan joka kuukausi. Onko tuo kelavirkailijoiden työllistämistoimi, että saavat pyöritellä noita tiliotteita?

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että niin siis säästöthän eivät vaikuta edes asumistukeen. Asumistukea haettaessa ei kysytä tiliotteita, eikä ketään kiinnosta vaikka sulla olisi millaisia summia tililläsi säästössä. Jos sinulla on pienet tulot, niin se riittää.

Lue lisää

Vuoden 2025 asumistuen muutoksen jälkeen asia on toinen. Jatkossa ruokakunnan omaisuus, kuten talletukset, kiinteistöt, asunto-osakkeet ja metsäomaisuus, vaikuttaa yleisen asumistuen määrään.
Asumistukeen vaikuttavan omaisuuden raja on yhden aikuisen ruokakunnassa 10 000 euroa ja kahden tai useamman aikuisen ruokakunnassa 20 000 euroa. Rajan ylittävästä osuudesta asumistukeen vaikuttaa 20 prosenttia.
Jos ruokakunnan yhteenlaskettu omaisuus on 50 000 euroa tai enemmän, asumistukea ei makseta lainkaan.
Ylläolevan ja paljon muuta voi lukea salkunrakentaja.fi sivustolta.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2025 asumistuen muutoksen jälkeen asia on toinen. Jatkossa ruokakunnan omaisuus, kuten talletukset, kiinteistöt, asunto-osakkeet ja metsäomaisuus, vaikuttaa yleisen asumistuen määrään.
Asumistukeen vaikuttavan omaisuuden raja on yhden aikuisen ruokakunnassa 10 000 euroa ja kahden tai useamman aikuisen ruokakunnassa 20 000 euroa. Rajan ylittävästä osuudesta asumistukeen vaikuttaa 20 prosenttia.
Jos ruokakunnan yhteenlaskettu omaisuus on 50 000 euroa tai enemmän, asumistukea ei makseta lainkaan.
Ylläolevan ja paljon muuta voi lukea salkunrakentaja.fi sivustolta.

Lue lisää

Tuohan oli jo kerran yllä lainattu.

Anonyymi kirjoitti:

Noin se menee ja tuossa on yksi niistä syistä miksi huono-osaisuus usein periytyy. Lapselle on hyvin vaikeaa opettaa toisenlaista mallia toimia, kun perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi menisi edes kesätöihin (jos nyt sellaisia sattuu olemaan tyrkyllä). Lasta ei voi opettaa säästämään, saati sitten sijoittamaan rahojaan mihinkään järkevään, sillä siihen ei perheellä ole varaa. Verottajakaan ei vaikkapa lapsen marjatienesteihin puutu, mutta Kela puuttuu kyllä. Perheellä ei ole varaa siihen, että lapsi käy poimimassa marjoja myyntiin, jollei niitä rahoja sitten sijoita siihen typerimpään mahdolliseen, eli sukanvarteen. Ja sitten ihmetellään, kun viimein 18 täytettyään nämä nuoret ovat oppineet vain nostamaan tukia kelasta.

Lue lisää

Sukanvarteen säästäminen ei ole aina ollenkaan huono juttu, käteistä suositellaan olevan aina jemmassa. Ei pankkeihin voi luottaa kriisitilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sukanvarteen säästäminen ei ole aina ollenkaan huono juttu, käteistä suositellaan olevan aina jemmassa. Ei pankkeihin voi luottaa kriisitilanteissa.

Rajansa kaikella, sukanvarteen säästämisen järkevyydelläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Herrat ovat aina harjoittaneet rahojen åiilottamista. Miksi köyhä ei saisi vaikka patjan alle jemmata. Tästä lähin annan kaikki lahjat lahjakortteina tai käteisenä.

Köyhät ei saa missään nimessä oppia herraketkujen keinoja rahan jemmaamisessa, samoin köyhät eivät saa tilata halvalla Temusta, koska rikkaat kauppiaat siitä niiin kärsii taloudellisesti. Kaikki keinot on otettava käyttöön, jotta köyhät eivät vaan vahingossakaan rikastu.

Anonyymi kirjoitti:

Sukanvarteen säästäminen ei ole aina ollenkaan huono juttu, käteistä suositellaan olevan aina jemmassa. Ei pankkeihin voi luottaa kriisitilanteissa.

Mutta noin niunkuin moraaliselta kannalta on sitten ihan ok? Eli satanen lapsen tilillä on pahempi juttu, kuin tonni lapsen säästöpossussa?

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisen löysin Kelan sivuilta: "Asumistukeen vaikuttavan omaisuuden raja on yhden aikuisen ruokakunnassa 10 000 euroa ja kahden tai useamman aikuisen ruokakunnassa 20 000 euroa. Rajan ylittävästä osuudesta asumistukeen vaikuttaa 20 %. Jos ruokakunnan yhteenlaskettu omaisuus on 50 000 euroa tai enemmän, asumistukea ei makseta lainkaan."

50 000€ on aika paljon enemmän kuin 100€ lapsen tilillä. Lapsen säästöistä tuossa ei puhuta mitään, vaan vain aikuisten varallisuudesta. Ja tuo on muuten erinomaisen hyvä kysymys, että jos Kela osaa kytätä nämä omatoimisesti, niin miksi toimeentulotukiasiakkaat edelleen toimittavat itse tiliotteitaan joka kuukausi. Onko tuo kelavirkailijoiden työllistämistoimi, että saavat pyöritellä noita tiliotteita?

Lue lisää

Sanottiin siellä ettei lapsen omaisuus vaikuta yleiseen asuntotukeen muulloin kuin jos alaikäinen lapsi on asuntotuen hakija tai asuntotukea hakevan puoliso.

Anonyymi kirjoitti:

Sanottiin siellä ettei lapsen omaisuus vaikuta yleiseen asuntotukeen muulloin kuin jos alaikäinen lapsi on asuntotuen hakija tai asuntotukea hakevan puoliso.

Mä muistelen joskus vastanneeni asumistuen kohdalla kysymykseen lapsen tuloista. En muista mitä sanaa niistä käytettiin, kun ei lapsellani sellaisia ole, oliko ne pääomatuloja vai joku mikä se sana oli.

Anonyymi kirjoitti:

Herrat ovat aina harjoittaneet rahojen åiilottamista. Miksi köyhä ei saisi vaikka patjan alle jemmata. Tästä lähin annan kaikki lahjat lahjakortteina tai käteisenä.

Kun sä käytät tavallaan muiden rahaa elantoosi, sinä olet noiden rahojen myöntäjien armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sä käytät tavallaan muiden rahaa elantoosi, sinä olet noiden rahojen myöntäjien armoilla.

Ei ole, kun vain lakkaa olemasta rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Rajansa kaikella, sukanvarteen säästämisen järkevyydelläkin.

Tässä maailmantilanteessa käypä käteinen on paras turva, jos tulee äkkilähtö tms. Miksi ei saisi pitää rahaa jemmassa? Se on tietty pankeilta pois mutta ei kiinnosta. Nykyään on myös vaikea edes saada omia rahojaan pankista, ovat monen mutkan ja puhelun takana ja sen saamarin kuulustelu, mihin aikoo omat rahat käyttää. Ihan per- tä koko pankkihomma nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmantilanteessa käypä käteinen on paras turva, jos tulee äkkilähtö tms. Miksi ei saisi pitää rahaa jemmassa? Se on tietty pankeilta pois mutta ei kiinnosta. Nykyään on myös vaikea edes saada omia rahojaan pankista, ovat monen mutkan ja puhelun takana ja sen saamarin kuulustelu, mihin aikoo omat rahat käyttää. Ihan per- tä koko pankkihomma nykyään.

Lue lisää

Ei kukaan ole kieltänyt sinua pitämästä vaikka koko omaisuuttasi sukanvarressa, jos siltä tuntuu. Ei se silti tässä ajassa järkevin paikka niille ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmantilanteessa käypä käteinen on paras turva, jos tulee äkkilähtö tms. Miksi ei saisi pitää rahaa jemmassa? Se on tietty pankeilta pois mutta ei kiinnosta. Nykyään on myös vaikea edes saada omia rahojaan pankista, ovat monen mutkan ja puhelun takana ja sen saamarin kuulustelu, mihin aikoo omat rahat käyttää. Ihan per- tä koko pankkihomma nykyään.

Lue lisää

Jos nyt oikein lähtee pahimmasta vaihtoehdosta, niin ei kannata pitää käteistäkään, vaan kultaa, koruja, jalokiviä jne. Arvokasta tavaraa, joka on myytävissä lähes missä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhät ei saa missään nimessä oppia herraketkujen keinoja rahan jemmaamisessa, samoin köyhät eivät saa tilata halvalla Temusta, koska rikkaat kauppiaat siitä niiin kärsii taloudellisesti. Kaikki keinot on otettava käyttöön, jotta köyhät eivät vaan vahingossakaan rikastu.

Lue lisää

Toimeentulotuella ei ole tarkoituskaan rikastua vaan pysyä hengissä. Tili pitää nostaa tyhjäksi joka kuukausi mitä laskujen maksun jälkeen jää tilille. Ei pidä alkaa väitellä mikä on järkevä systeemi vaan pelata sitä peliä jonka säännöt kela sanelee. Eli tili tyhjäksi sukan varteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta noin niunkuin moraaliselta kannalta on sitten ihan ok? Eli satanen lapsen tilillä on pahempi juttu, kuin tonni lapsen säästöpossussa?

Asia on juuri noin. Ei siinä ole moraalilla mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulot pitää silti selvittää. Mistä se lapsi on saanut niitä tavaroita myyntiin? Varsinkin niitä kalliita. Kirpputorimyynnit ovat myös verotettavaa tuloa, joten tuollaiset tulot kiinnostaisivat verottajaakin.

Lue lisää

Koskas kirpoutorimyynnit on tulleet verotettaviksi??

So sorry, kun kimmastuin, mutta mua pännii, kun joku oikeesti yrittää syöttää sellaista valetta totuutena mikä oikeesti ei voi edes olla totta.

Nostat rahan pois sieltä etkä ikinä enää laita sille tilille mitään.
Kelan kanssa pitää olla ovela koska he ovat kieroja.

Minun käskettiin muuttaa 4kk sen jälkeen kun juuri OLIN MUUTTANUT halvempaan asuntoon. Koska vuokrat AINA nousee vuoden vaihteessa niin köyhä ei voi koskaan asua samassa asunnossa montaa vuotta. Muutto maksaa köyhällekin 200€ vähintään sen tuenkin jälkeen eli perustuesta pois 200 on 590-200 jää muuttokuukautena tukea 390 vaikka laki sanoo että se on 590€.

Valhetta AINA.

Sitten ne sanoi että saan armosta asua tässä 1.6. Asti täydellä perustuella ja kirjoittivat "kerro meille aiotko hakea halvempaa asuntoa".

🤣🤣🤣🤣 eli yrittävät juonia minut ilmoittamaan etukäteen mitä aion tehdä jotta voivat perua tuonkin "armon" että saisin jopa 2kk ajan täyden perustuen.

Ne ovat äärisairaita pahuudessaan. Mutta heille tuleekin hirveä tuomio viimeisenä päivänä.

Päinvastoin, todennäköisesti kyselevät "saatko jo sen ja sen tuen? Voimme järjestää lisätukea siihen ja siihen ja vielä tämäkin ja tuo tuki kuuluu sinulle...".

just näin MAMUT syyniin ja myös punikkivihreät virkailijat jotka polittien kiihko silmissään näkevät jokaisessa mamussa uuden kotivävyn ja jakavat suomalaisten kansallisomaisutta rahaa kahmalo mitalla näille mamuille

Hyvä vinkki. Yo juhlia tulossa enkä itse pääse paikalle. Kiitos vinkistä.

Mitä tarkoitat nettipankilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat nettipankilla?

Sitä en tiedä mutta opetelkaa käyttään Netelleriä tai Skrilliä, niihin saat kortin jolla voi maksaa tai nostaa rahaa automaatilta ja kela on kädetön.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en tiedä mutta opetelkaa käyttään Netelleriä tai Skrilliä, niihin saat kortin jolla voi maksaa tai nostaa rahaa automaatilta ja kela on kädetön.

Siksipä kysyin, että mitä tarkoitat nettipankilla. Yleiskielessä kun sillä yleensä tarkoitetaan minkä tahansa pankin verkkopankki ja niihin nyt ei pysty mitään piilottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en tiedä mutta opetelkaa käyttään Netelleriä tai Skrilliä, niihin saat kortin jolla voi maksaa tai nostaa rahaa automaatilta ja kela on kädetön.

Ja juu, kyllähän kusetuskeinoja ja tapoja piilottaa rahansa löytyy paljonkin. Se on sitten mun mielestä ihan eri kysymys, että onko järkevää, että viranomainen kannustaa opettamaan jo alaikäiset piilottamaan varojaan.

Pelkkä pankkitilin pitäminenkin maksaa. Joku satanen kuluu pankkimaksuihin jos sitä tilillä seisottaa. Mitä kakarat tekee omilla tileillä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä pankkitilin pitäminenkin maksaa. Joku satanen kuluu pankkimaksuihin jos sitä tilillä seisottaa. Mitä kakarat tekee omilla tileillä.

Tilejäkin on monenlaisia. Omalla lapsellani on tili, josta ei mene mitään palvelumaksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juu, kyllähän kusetuskeinoja ja tapoja piilottaa rahansa löytyy paljonkin. Se on sitten mun mielestä ihan eri kysymys, että onko järkevää, että viranomainen kannustaa opettamaan jo alaikäiset piilottamaan varojaan.

Lue lisää

Ei niitä keinoja edes tiedä kuin oikeat rikolliset.
Siksi rikolliset pärjääkin paremmin kuin rehelliset köyhät, joita vainoaa kaikki viranomaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä keinoja edes tiedä kuin oikeat rikolliset.
Siksi rikolliset pärjääkin paremmin kuin rehelliset köyhät, joita vainoaa kaikki viranomaiset.

No jokainen osaa ainakin se, että jos jäi eurokin säästöön viime kuulta, niin nosta se ulos ennen kun toimitat papereita kelaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat nettipankilla?

Esim N26, Revolut, Wise jne. Ihan on oikeita verkossa toimivia pankkeja, kortit ym saa matka ym valuutuksineen, korkoakin maksavat

Anonyymi kirjoitti:

Esim N26, Revolut, Wise jne. Ihan on oikeita verkossa toimivia pankkeja, kortit ym saa matka ym valuutuksineen, korkoakin maksavat

No siis periaatteessa mikä tahansa ulkolainen pankki, jossa pankkisalaisuutta arvostetaan, auttaa säästöjen piilottamisessa. Siitä jää kiinni lähinnä vain jos tulee käräytetyksi tai mokaa jotenkin itse. Vaikka Kela ilmeisesti nykytään sitten kyttäileekin ihmisten tilitietoja aivan omatoimisesti, niin eivät he niitä kyselyitään kaikkiin ulkolaisiinkin pankkeihin lähettele. Jos taas lähettelevät, niin luulisi kulujennolevan isommat kuin ne säästöt mitä tuolla savotalla on saavutettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

No siis periaatteessa mikä tahansa ulkolainen pankki, jossa pankkisalaisuutta arvostetaan, auttaa säästöjen piilottamisessa. Siitä jää kiinni lähinnä vain jos tulee käräytetyksi tai mokaa jotenkin itse. Vaikka Kela ilmeisesti nykytään sitten kyttäileekin ihmisten tilitietoja aivan omatoimisesti, niin eivät he niitä kyselyitään kaikkiin ulkolaisiinkin pankkeihin lähettele. Jos taas lähettelevät, niin luulisi kulujennolevan isommat kuin ne säästöt mitä tuolla savotalla on saavutettavissa.

Lue lisää

Kela pyytää tilotteet myös ulkomaisista tileistä mutta tuskin kukaan luulee että ulkomaalainen kiltisti ilmoittaa kelalle kotimaansa tileistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kela pyytää tilotteet myös ulkomaisista tileistä mutta tuskin kukaan luulee että ulkomaalainen kiltisti ilmoittaa kelalle kotimaansa tileistä.

Tottakai kaikki pitäisi pitäisi ja pitäisi toimittaa, mutta siinähän sitten selvittävät kaikki maailman pankit lävitse, jos ei joku toimita.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaikki pitäisi pitäisi ja pitäisi toimittaa, mutta siinähän sitten selvittävät kaikki maailman pankit lävitse, jos ei joku toimita.

Eihän noista kiinni jää, jollei joku käräytä. Sittenkin voi olla melkoisen hankalaa tuolla vähän vähemmän kehittyneissä maissa todistaa, että juuri tämä alimuhamedabdullah kaikkien muiden miljoonan samannimisen joukossa on nyt nostanut Suomessa tukia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juu, kyllähän kusetuskeinoja ja tapoja piilottaa rahansa löytyy paljonkin. Se on sitten mun mielestä ihan eri kysymys, että onko järkevää, että viranomainen kannustaa opettamaan jo alaikäiset piilottamaan varojaan.

Lue lisää

Jos lapsi saa sukulaisilta käteistä ja laittaa sen” säästöpossuun” , niin kuka on syyllistynyt laittomuuksiin, sukulainen vai lapsi tai ehkä molemmat. On tää mennyt ihan hulluksi kyttämiseksi kuin muinaisessa DDRssä, jossa Stasi tiesi kaiken. Mikä tässä on oikein takana ja tarkoitus. Älkää vaan sanoiko, että rahanpesu, koska se on hyvin marginaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lapsi saa sukulaisilta käteistä ja laittaa sen” säästöpossuun” , niin kuka on syyllistynyt laittomuuksiin, sukulainen vai lapsi tai ehkä molemmat. On tää mennyt ihan hulluksi kyttämiseksi kuin muinaisessa DDRssä, jossa Stasi tiesi kaiken. Mikä tässä on oikein takana ja tarkoitus. Älkää vaan sanoiko, että rahanpesu, koska se on hyvin marginaalista.

Lue lisää

Jos sen rahan pitäminen tilillä on rangaistavaa, niin ei kai sen pitäminen säästöpossussa, ilmottamatta sitä joka kuukausi, yhtään sen laillisempaa ole?

Kaikki pankit on nettipankkeja.......ziisus sentään

Anonyymi kirjoitti:

Jos sen rahan pitäminen tilillä on rangaistavaa, niin ei kai sen pitäminen säästöpossussa, ilmottamatta sitä joka kuukausi, yhtään sen laillisempaa ole?

On se laillisempaa, koska jos pyydetään tiliote, niin käteinen ei ole tili.

Anonyymi kirjoitti:

On se laillisempaa, koska jos pyydetään tiliote, niin käteinen ei ole tili.

Ei se yhtään laillisempaa ole. Tiliotteen pyytämisessä on kyse varallisuuden tarkistamisesta. Käteinen on myös varallisuutta, mutta sitä eivät pysty millään tarkistamaan. Jos pystyisivät, niin taatusti tekisivät.

Tuo on totta. Tuolla yllä jo mainitsinkin, että ainoastaan toimeentulotukiasiakkaiden kohdalla aletaan kytätä myös tiliotteita ja silloin katoavat kaikki mahdollisuudet esimerkiksi säästää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta. Tuolla yllä jo mainitsinkin, että ainoastaan toimeentulotukiasiakkaiden kohdalla aletaan kytätä myös tiliotteita ja silloin katoavat kaikki mahdollisuudet esimerkiksi säästää.

Lue lisää

Joo. Työttömän lapsella on oikeus käydä kesätöissä, pitää itse omat palkkatulonsa ja säästää, vaikka sijoittaakin. Toimeentulotukiasiakkaan lapsella ei ole tuollaisia oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Työttömän lapsella on oikeus käydä kesätöissä, pitää itse omat palkkatulonsa ja säästää, vaikka sijoittaakin. Toimeentulotukiasiakkaan lapsella ei ole tuollaisia oikeuksia.

Lue lisää

Onkohan suomi ainoa eumaa jossa vaaditaan köyhiltä lapsityövoimaa?

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Työttömän lapsella on oikeus käydä kesätöissä, pitää itse omat palkkatulonsa ja säästää, vaikka sijoittaakin. Toimeentulotukiasiakkaan lapsella ei ole tuollaisia oikeuksia.

Lue lisää

Itse olen sellaisten vanhempien lapsi, jotka eivät raha-asioitaan kunnolla hoitaneet. En siis voi kuin todeta, että onhan tuo nyt aidosti ihan perkeleellinen epäkohta, että lapselta, joka ei ole itse vanhempiaan valinnut, viedään valtion toimesta palkkarahatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen sellaisten vanhempien lapsi, jotka eivät raha-asioitaan kunnolla hoitaneet. En siis voi kuin todeta, että onhan tuo nyt aidosti ihan perkeleellinen epäkohta, että lapselta, joka ei ole itse vanhempiaan valinnut, viedään valtion toimesta palkkarahatkin.

Lue lisää

On todella hanurista. Kun tulet täysi ikäiseksi niin omaan asuntoon heti. Alaikäisenä kaikki säästöt heti käteisenä omaan taskuun.

Ehdottomasti ei pidä olla noin. Vanhemmat voisivat piilottaa omia tulojaan lapsen tililille.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti ei pidä olla noin. Vanhemmat voisivat piilottaa omia tulojaan lapsen tililille.

Tässä ei ollut ymmärtääkseni kyse piilottamisesta vaan että KELAn matikka laskee yhden satasen vuodessa 1200 euroksi tuloksi.
Kenellä on sellainen matikkapää? Lienevät afrikassa koulutettuja?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ollut ymmärtääkseni kyse piilottamisesta vaan että KELAn matikka laskee yhden satasen vuodessa 1200 euroksi tuloksi.
Kenellä on sellainen matikkapää? Lienevät afrikassa koulutettuja?

Lue lisää

"KELAn matikka laskee yhden satasen vuodessa 1200 euroksi tuloksi."

No ei laske...koska tuolloinahn esim joulukuussa ei saisi mitään tukia, asumistukikin lakkaa. Se lasketaan siis per kuukaus että säästöjä on 100e, vuoden lopussa ei ole 1200e vaan edelleen se sama 100e.

Vaan kun kuuluu. 🙂

Ja sekö on lapsen vika?

Isä on elatusvelvollinen, mutta taitaa isäkin olla toimeton ja vastuuton ja lapsi kasvaa samanlaiseksi aikuiseksi kuin vanhemmat.

Kummallista, että näin on vain toimetulotukiasiakkaiden kohdalla. Kaikkien muiden lapsilla on oma tilinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista, että näin on vain toimetulotukiasiakkaiden kohdalla. Kaikkien muiden lapsilla on oma tilinsä.

Rikkaan lapsi saa säästää kelalta tulevan lapsilisän (tuen) omaa omistusasuntoa varten.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaan lapsi saa säästää kelalta tulevan lapsilisän (tuen) omaa omistusasuntoa varten.

Tämä on tasa-arvoa ja ihmisoikeus.

Jos mää laitan sun tilille rahaa niin ei ne sun rahoiksi muutu tai sun perhees rahoiksi. Kyllä tuossa pitää katsoa kuka rahat tilille laittanut ja kysyä häneltä voiko rahat käyttää vaikka perheen ruokaan. Sattuuhan noita että rahat pistää väliin vahingossa väärälle tilille.

"0,00 pitää olla että saat uuden kk tuen."

max 50e saa ainakin olla..

"Kela on sellanen pulju, että sitä pitää osata viilata linssiin."

Tuo on totta. Mulla ei ole koskaan elämässäni ollut yhtä isoja määriä käteistä kotona, kuin silloin kuin sain tt-tukea. Ylimäärä piti nostaa aina ulos, jottei tilille jäänyt mitään.

Koululainen voi mennä lomillaan jo itse tienaamaan ja opettaa äidilleenkin, että on hauska tienata itse omat rahansa, ei tarvitse sitten Kelalta ruikuttaa elatusapua.

Anonyymi kirjoitti:

Koululainen voi mennä lomillaan jo itse tienaamaan ja opettaa äidilleenkin, että on hauska tienata itse omat rahansa, ei tarvitse sitten Kelalta ruikuttaa elatusapua.

Nimenomaan toisinpäin. Ei voi mennä.

Eli kun lapsen satanen nostetaan ulos pankista ja laitetaan lapsen säästöpossuun, ettei kela tiedä siitä, niin sitten "pärjätään omilla rahoilla". Tajuatteko te itekään miten tyhmiä nii kommentit on?

Eli lapsen säästöpossussa olevat kolikot pitäisi kanssa laskea joka kuukausi ja ilmottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli lapsen säästöpossussa olevat kolikot pitäisi kanssa laskea joka kuukausi ja ilmottaa?

Tietenkin..mutta kukaanhan ei varmaan noin tee

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin..mutta kukaanhan ei varmaan noin tee

Millä logiikalla kukaan siirtäisi rahaan piiloon pankkiin? Siis ainakaan tavalliseen kotimaiseen pankkiin, josta viranomaiset saavat kaikki haluamansa tiedot, aivan koska vaan. Jokainen tietää, että jos sinä haluat rahaa piiloon viranomaisilta, niin se ei onnistu laittamalla sitä lapsen tilille. Sä pidät se käteisenä kotona.

Anonyymi kirjoitti:

Millä logiikalla kukaan siirtäisi rahaan piiloon pankkiin? Siis ainakaan tavalliseen kotimaiseen pankkiin, josta viranomaiset saavat kaikki haluamansa tiedot, aivan koska vaan. Jokainen tietää, että jos sinä haluat rahaa piiloon viranomaisilta, niin se ei onnistu laittamalla sitä lapsen tilille. Sä pidät se käteisenä kotona.

Lue lisää

No tuotahan en väittänytkään edellisessä viestissäni

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin..mutta kukaanhan ei varmaan noin tee

Ketjussa esitetyllä logiikalla kuitenkin pitäisi.

Eli lapsen tilillä säöstössä olevat rahat vaikuttavat jokikinen kuukausi. Ne kunnä ovat varoja.lapsella ei ole oikeutta säästää, vaikkapa sitä palkkaa kesätyöstään, vaan on pakko kuluttaa, jotta se ei vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lapsen tilillä säöstössä olevat rahat vaikuttavat jokikinen kuukausi. Ne kunnä ovat varoja.lapsella ei ole oikeutta säästää, vaikkapa sitä palkkaa kesätyöstään, vaan on pakko kuluttaa, jotta se ei vaikuta.

Lue lisää

Lapsen rahat voivat olla vaikka piirongin päällä säästöpossussa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen rahat voivat olla vaikka piirongin päällä säästöpossussa.

Tottakai voivat. Eihän se nyt ole tämän aloituksen pointti olenkaan, että voiko kelaa kusettaa. Tietenkin kelaa voi kusettaa. Minusta on aika erikoista, että moni ketjussa tuntuu ajattelevan, että kelan kusettaminen on ihan ok, mutta se että köyhän lapsi kehtaisi haluta säästää tilille, kuten muutkin ihmiset, on ihan hirveetä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai voivat. Eihän se nyt ole tämän aloituksen pointti olenkaan, että voiko kelaa kusettaa. Tietenkin kelaa voi kusettaa. Minusta on aika erikoista, että moni ketjussa tuntuu ajattelevan, että kelan kusettaminen on ihan ok, mutta se että köyhän lapsi kehtaisi haluta säästää tilille, kuten muutkin ihmiset, on ihan hirveetä.

Lue lisää

Tälleen sivusta huikkaan. Ketjun luettuani mäkin jäin ihmettelemään, että suurin ongelma näyttääkin olevan pankissa olevat säästöt. Todella harvaa vaikuttaa yhtään häiritsevän se, että säästöjä jättäisi ilmoittamatta, kunhan ne vain eivät ole pankissa. Hyvin hämmentävää mun mielestä. Onko pankkiin säästäminen vieläkin niin eliittijuttu, että sitä ei köyhän lapselle sallita? Köyhän lapsi säästäköön "piirongin laatikkoon", se on ok, vaikka se onkin varallisuuden pimittämistä viranomaisilta? Päteekö tuo sama aina? Että ihan sama vaikka sulla olis 100 000€ piirongin laatikossa, niin se on ok?

Lisäksi mulla pisti ketjussa silmään se, että ihmisten mielestä pankissa olevaa rahaa näyttää olevan helpompaa pimittää ja "pestä" kun piirongin laatikossa olevaa. Tai että vanhempi voisi pistää omia tulojaan lapsen tilille piiloon. Siis mitä tuloja, palkkojako. Että niitä ei verottajalle ilmoiteta, eikä kela tietoa sieltä saa? Ja jos saa pimeää palkkaa, niin senkö joku torvi menee laittamaan pankkiin viranomaisten näkyville? Tai myy varastettua tavaraa kirpputorilla ja vie sitten lallatellen rahat pankkiin? Anteeksi nyt, mutta miten torvia te olette? Oletteko te koskaan viimeaikoina yrittäneet tallettaa pankiiin vähänkään isompaa summaa käteistä? Kuvitteletteko, että sitä voi enää nykyään noin vain nimettömänä ja ilman kysymyksiä rahan alkuperästä sinne talletella? Tai kuvitteletteko, että tiliotteelle ei jää merkintää jokaisesta sentistä, joka sen tilin kautta on kiertänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta huikkaan. Ketjun luettuani mäkin jäin ihmettelemään, että suurin ongelma näyttääkin olevan pankissa olevat säästöt. Todella harvaa vaikuttaa yhtään häiritsevän se, että säästöjä jättäisi ilmoittamatta, kunhan ne vain eivät ole pankissa. Hyvin hämmentävää mun mielestä. Onko pankkiin säästäminen vieläkin niin eliittijuttu, että sitä ei köyhän lapselle sallita? Köyhän lapsi säästäköön "piirongin laatikkoon", se on ok, vaikka se onkin varallisuuden pimittämistä viranomaisilta? Päteekö tuo sama aina? Että ihan sama vaikka sulla olis 100 000€ piirongin laatikossa, niin se on ok?

Lisäksi mulla pisti ketjussa silmään se, että ihmisten mielestä pankissa olevaa rahaa näyttää olevan helpompaa pimittää ja "pestä" kun piirongin laatikossa olevaa. Tai että vanhempi voisi pistää omia tulojaan lapsen tilille piiloon. Siis mitä tuloja, palkkojako. Että niitä ei verottajalle ilmoiteta, eikä kela tietoa sieltä saa? Ja jos saa pimeää palkkaa, niin senkö joku torvi menee laittamaan pankkiin viranomaisten näkyville? Tai myy varastettua tavaraa kirpputorilla ja vie sitten lallatellen rahat pankkiin? Anteeksi nyt, mutta miten torvia te olette? Oletteko te koskaan viimeaikoina yrittäneet tallettaa pankiiin vähänkään isompaa summaa käteistä? Kuvitteletteko, että sitä voi enää nykyään noin vain nimettömänä ja ilman kysymyksiä rahan alkuperästä sinne talletella? Tai kuvitteletteko, että tiliotteelle ei jää merkintää jokaisesta sentistä, joka sen tilin kautta on kiertänyt?

Lue lisää

Häiritsevää tässä on se, että köyhän lapsella ei ole samoja oikeuksia kuin varakkaamman lapsella. Jos Kela toimii noin, niin lapsen oikeus on laittaa rahaa omaan lippaaseen kotona. Kyse ei ole suurista summista, saatika rahanpesusta, josta ollaan niin kovin huolestuneita vaikka koskee erittäin pientä piiriä. Rahanpesu jengi ei satasia pyörittele.

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta huikkaan. Ketjun luettuani mäkin jäin ihmettelemään, että suurin ongelma näyttääkin olevan pankissa olevat säästöt. Todella harvaa vaikuttaa yhtään häiritsevän se, että säästöjä jättäisi ilmoittamatta, kunhan ne vain eivät ole pankissa. Hyvin hämmentävää mun mielestä. Onko pankkiin säästäminen vieläkin niin eliittijuttu, että sitä ei köyhän lapselle sallita? Köyhän lapsi säästäköön "piirongin laatikkoon", se on ok, vaikka se onkin varallisuuden pimittämistä viranomaisilta? Päteekö tuo sama aina? Että ihan sama vaikka sulla olis 100 000€ piirongin laatikossa, niin se on ok?

Lisäksi mulla pisti ketjussa silmään se, että ihmisten mielestä pankissa olevaa rahaa näyttää olevan helpompaa pimittää ja "pestä" kun piirongin laatikossa olevaa. Tai että vanhempi voisi pistää omia tulojaan lapsen tilille piiloon. Siis mitä tuloja, palkkojako. Että niitä ei verottajalle ilmoiteta, eikä kela tietoa sieltä saa? Ja jos saa pimeää palkkaa, niin senkö joku torvi menee laittamaan pankkiin viranomaisten näkyville? Tai myy varastettua tavaraa kirpputorilla ja vie sitten lallatellen rahat pankkiin? Anteeksi nyt, mutta miten torvia te olette? Oletteko te koskaan viimeaikoina yrittäneet tallettaa pankiiin vähänkään isompaa summaa käteistä? Kuvitteletteko, että sitä voi enää nykyään noin vain nimettömänä ja ilman kysymyksiä rahan alkuperästä sinne talletella? Tai kuvitteletteko, että tiliotteelle ei jää merkintää jokaisesta sentistä, joka sen tilin kautta on kiertänyt?

Lue lisää

Väärin. Käteinen raha ei ole varallisuutta. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Käteinen raha ei ole varallisuutta. Piste.

Kyllä se on. Käteissäästöt ovat yhtälailla varallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Käteinen raha ei ole varallisuutta. Piste.

Mutta toki, jos ajattelee käteisen rahan olevan vähäisempää rahaa kuin pikselirahan, niin se voi selittää miksi moni tuntuu ajattelevan käteisvarantojen pimittämisen olevan täysin fine. Pimeä työkin on varmaan sitten lopulta ihan ok. Kun palkan saa vähäisempänä rahana, niin ei sitä tarvii mihinkään ilmottaa.

"Kela ottaa saman rahan MONEEN kertaan tuloksi"

No tietenkin, eihän raha ole sieltä seuraavassa kuussa mihinkään hävinnyt ??? Kyllä se kela olettaa että se raha käytetään ja jos sitten käytetään niin sitä ei enää seuraavassa kuussa ole ja saa taas tukia, mikä ihme tässä on vaikea ymmärtää ????

Anonyymi kirjoitti:

"Kela ottaa saman rahan MONEEN kertaan tuloksi"

No tietenkin, eihän raha ole sieltä seuraavassa kuussa mihinkään hävinnyt ??? Kyllä se kela olettaa että se raha käytetään ja jos sitten käytetään niin sitä ei enää seuraavassa kuussa ole ja saa taas tukia, mikä ihme tässä on vaikea ymmärtää ????

Lue lisää

Miksi kela olettaa, että lapsen pitää käyttää rahansa? Entä jos lapsi haluaakin vaikka säästää uuteen polkupyörään tai ajokorttiin? Lapsen pitää siis säästää kenkälaatikkoon, vaikka se on käytännössä aivan yhtä laitonta ja varallisuuden pimittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kela olettaa, että lapsen pitää käyttää rahansa? Entä jos lapsi haluaakin vaikka säästää uuteen polkupyörään tai ajokorttiin? Lapsen pitää siis säästää kenkälaatikkoon, vaikka se on käytännössä aivan yhtä laitonta ja varallisuuden pimittämistä.

Lue lisää

Tietenkin pitää käyttää...sehän asuu siellä eli joutuu osallistumaan kuluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pitää käyttää...sehän asuu siellä eli joutuu osallistumaan kuluihin.

Eikö lapsi olekaan huollettava? Jos rikkaan lapsi ilmoittaisi joutuvansa elättämään perhettään, niin siitä mätkähtäisi taatusti vanhemmille tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

"Kela ottaa saman rahan MONEEN kertaan tuloksi"

No tietenkin, eihän raha ole sieltä seuraavassa kuussa mihinkään hävinnyt ??? Kyllä se kela olettaa että se raha käytetään ja jos sitten käytetään niin sitä ei enää seuraavassa kuussa ole ja saa taas tukia, mikä ihme tässä on vaikea ymmärtää ????

Lue lisää

Kela keksii tuloja ihmisille tuolla tavalla. 100€ tilillä 12 kuukautta katsotaan siis 1200 euron tuloksi. Ei muuten ole tosiasiallista.

Älkää ainakaan olko reheellisiä. Kela on luotu kusetettavaksi.

Mikäs kusipää se tänne tuli kelasta elvistelemään köyhien kustannuksella!?!