Maailma elää mylleryksen kautta, keskustelun pohjaksi puolueiden venäjämielisyydestä on enemmän kuin ajankohtainen. Kolmen kärki perusteluineen mielestäni on.
1. Perussuomalainen puolue
Kuului unionin venäjämieliseen EU-ryhmään
2. Vasemmistoliitto
Historia puhuu puolestaan.
3. Sosialidemokraattinen puolue
Heinäluoman, Tuomiojan ja Halosen politiikka, sekä historia 1900 luv. alku.
1. Perussuomalainen puolue
Kuului unionin venäjämieliseen EU-ryhmään
2. Vasemmistoliitto
Historia puhuu puolestaan.
3. Sosialidemokraattinen puolue
Heinäluoman, Tuomiojan ja Halosen politiikka, sekä historia 1900 luv. alku.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ryssäviha sumentaa aivot.
Täsmälleen noin.
No ei todellakaan. Tuntuu ettet tunne historiaa lainkaan.
Persujen osalta menee oikein. Se oli ennen Venäjän hyökkäyssotaa Venäjä-mielisin puolue. Johonkin ryhmään kuuluminen sinänsä ei ehkä vakuuta, mutta kaikkein pahinta oli se, että persut pyrkivät eroon EUsta, johon Suomen läntinen kiinnitys perustui ja perustuu edelleen.
Vasemmistoliiton (SKDL aiemmin) osalta Venäjä-mielisyyttä esiintyi ennen NL:n hajoamista. Mutta sen jälkeenhän tilanne muuttui. Venäjästä alkoi vähitellen tulla fasistinen äärioikeistolainen diktatuuri ja Vasemmistoliitto lähentyi ennemmin eurooppalaista sosiaaliberalismia. Mentiin siis ihan eri suuntiin molemmin puolin rajaa. Mitään yhdistävää tekijää ei enää ole.
Demarien kohdalla 1900-luvun alku oli itsenäistymishaluista politiikkaa. Suomessa fennomaanit ja vasemmisto halusivat itsenäistyä tsaarin vallasta. Vasemmistoenemmistöinen valtiopäivät hyväksyivät kesällä 1917 valtalain, joka tarkoitti tietä itsenäisyyteen. Oikeisto ja Venäjän väliakainen hallitus vastustivat. Demareissa oli vallankumouksellinen bolshevikkimyönteinen siipi, joka oli siis aatemyönteinen, ei Venäjä-myönteinen. Jos vallankumous ei olisi Venäjällä onnistunut, ei vasemmistolla olisi ollut minkäänlaista Venäjä-myönteisyyttä.
Heinäluoman, Tuomiojan ja Halosen politiikkaa voi pitää tai voi olla pitämättä Venäjä-myönteisenä. Siinä oli keskeistä usko siihen, että Venäjä voi demokratisoitua ja integroitua länteen ns. keskinäisriippuvuuden avulla. Tämähän ei ollut vain Halosen ym. politiikkaa, vaan esim. koko Saksan valtion ja pitkälti koko EUn Venäjä-politiikkaa. Omasta mielestäni ajatus oli erinomainen. Sen epäonnistuminen ei sinällään mitätöi politiikan hyvyyttä tai huonoutta. On tietysti totta, että olisi pitänyt osata lukea paremmin niitä merkkejä Venäjältä, jotka osoittivat nationalismin ja fasismin kasvuun. Nimenomaan sitä suuntaahan Halonen ja Tuomioja eivät toivoneet vaan aivan päinvastaista. Ei myöskään Saksan johtajaa Merkeliä voi pitää minään Venäjä-mielisenä vaikka hänkin harjoitti keskinäisriippuvuuden politiikkaa. Hän osasi ehkä muita vähän paremmin epäillä Venäjän suuntaan, mutta monet elivät toiveajattelun varassa. Ei se mikään suuri pahe ole, koska maailma on parempi silloin, kun se perustuu keskinäiseen luottamukseen kuin jatkuvaan vihanpitoon.
Paasikiven-Kekkosen linja on yhä viisasta politiikkaa. Se perustuu geopolitiikkaan ja realismiin. Meillä on yhä 1340 kilometriä yhteistä rajaa ydinasesuurvallan kanssa. Vihantunteeseen perustuva ryssäviha on epä-älyllistä ja Suomen turvallisuusetujen vastaista.
Jokainen järjellä ajatteleva ymmärtää, että Nato-kortin suojista ei kannata mitä tahansa naapurista suoltaa. Nato ei välttämättä auta yhtään tiukan paikan tullen. Trump ei aloita kolmatta maailmansotaa jonkun asiansa sössineen periferisen valtion vuoksi. Euroopan maiden resurssit eivät riitä ja niissäkin sotimisen halu on vähäinen. Viisas ulkopolitiikka on parasta turvallisuuspolitiikkaa.
Tuomioja oli enemmän suuntautunut länteen kuin Venäjään.
Englannissa opiskellut älykkö tämä Erkkipoika.🇬🇧👨🎓
Entiset SKP:n ja Taistolaisuuden kannattajat vaikuttavat nykyisiin Perussuomalaisiin verrattuna porvareilta. Kukapa olisi aikoinaan uskonut, että Suomeen syntyy näin venäjämielinen poliittinen uskonlahko mitä Perussuomalaiset ovat.
Mietippä sitä persuista pihalle potkittu putinisti kremlin s24 trolli...🤭🤭
Mitä luulet persuista pihalle potkittu venäjämielinen Natoa vastustava ääliöoikeistolainen rotuopin julistaja, mitä järkeä sinun on heiluttaa jokaisessa viestiketjussa natsi- ja r..ssäkorttia persujen suuntaan? Sinun poistaessa luotsinpestin suojista kaikki muiden kirjoittamat viestit joissa arvostellaan persuista pihalle potkittuja natseja tai kremlin trolleja???
Demari=pirkkaryshä.
Venäjällähän on vallassa kokoomuksen ja persujen sisarpuolue.
Soinin persuille annoin ääneni, mutta kun puheenjohtaja vaihtui, niin persut HETI meni venäjämieliseen ryhmään. En todellakaan ole ääestänyt Halla-ahon ja Purran persuja, sen verran olen isänmaallinen. Kokoomukselle ääni nyt.
Ai sille kokoomukselle ääni joka nosti Purra persut hallitukseen? 🤣🤣🤣
Miten meni niinku omasta mielestä antipersukopiokone? 🤭
Sdp, synkkyyden ja epätoivon pulue, alkujuuret 1918 syvällä Venäjällä, narratiivia Vladimirin tapaan. Tehtaan takuulla.
Putinin puolue ”Yhtenäinen Venäjä” on kokoomuksen ja persujen kansallismielinen sisarpuolue.
SDP:n juuret eivät siirry Ranskasta Venäjälle, vaikka persu kuinka jatkaisi valehtelemistaan. Kelvoton on persun historiantuntemus.
Sdp on perustettu jo 1899, jolloin Venäjä oli vielä keisarillinen valtio. Kommunistinen puolue Neuvostoliitossa on perustettu 1912.
Putin on samaa äärioikeistolaista sakkia kuin Orbanin Unkarissa. Perussuomalaiset ovat jatkuvasti yhteistyössä alistuneina näiden kahden herran saappaiden alle.
Persujen mielestä lukeminen vain tyhmentää ihmistä.Lisäksi siten saa vain päänsä kipeäksi.
Persuille riitää, kun katsoo youtube videoita joissa joku persupuolueen edustaja kertoo persujen näkemyksen ns.''totuudesta.'' Toki myös moni persu lukee,mutta heidän ''tietolähteinään'' toimii peruSSuomalainen lehti,Suomen Uutiset myös MV kelpaa persuille
tietotusvälineeksi.Edellä kirjoittamani ei ole persujen mukaan vasureiden ylläpitämiä,mikä on persujen mielestä oleelisin asia.
Vas liitto, persut ja vihreät turhia puolueita ja tietenkin liikenyt (Harkimon kapina liike Kokoomusta vastaan.
Demarit kuitenkin ykkösiä, eivät kelpaa edes minkinrehuksi.
Persu vihaa demaria aivan yhtä syvästi kuin Hitler vihasi?
me annamme kaikille omaisuutemme ja säästömme , kiitos merkel kiitos kiitos
Kuule nyky- Venäjällä ja suomalaisella vasemmistolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Venäjä on nykyään persumainen fasitinen diktatuuri jolla ei ole yhtään mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa. Putlerin hanurin nuolijat löytyvät petos- persujen riveistä jotka haluavat Suomeenkin venäläistyylisen fasistisen diktatuurin.
Entäpä jos, vihan ei olisi annettu nousta järjen yläpuolelle. Sotaa ei olisi tullutkaan. Siinä oli jos jonkinlaista neuvonniekkaa, kiihottamassa vihaan.
Kuulen jo korvissani naukumisen; "venäjämielinen". Jospa sittenkin, olisi kyetty neuvottelemaan ja estämään "erikoisoperaation" puhkeaminen. Siinä oli viikkoja aikaa, kun Venäjä toi panssarinsa "harjoituksiin". Melkein jo luulin, että Putin ohjaa kolonnansa kohti Siperiaa. Mutta ylpeys ja viha voitti. Koittakaa nyt rauhan neuvottelussa muuttaa niitä asetuksia korvienne välissä pysyvästi, ettei koskaan halveksita keskustelua.
Miksi äänestää kuihtuvaa feikki-kokoomusta, eli persuja, kun aito ja alkuperäinenkin kokoomus on olemassa?
Ei sitä olisi kyetty estämään millään kohtuullisella keinolla. putler ei pitänyt Ukrainaa edes valtiona, jonka kanssa voisi neuvotella. putlerin mielestä Ukraina on historiallisesti osa Venäjää ja kuuluu vähintäänkin Venäjän etupiiriin, missä ulko-ja turvallisuuspoliittinen päätösvalta kuuluu Venäjälle.
Venäjä toi jo edellisenä vuonna asevoimansa harjoituksiin Ukrainan rajoille ja silloinkin arveltiin Venäjän mahdollista hyökkäystä. Ilmeisesti putler katsoi, ettei Venäjän armeija ollut vielä silloin valmistautunut riittävän hyvin "erikoisoperaatioon". Ei Venäjää olisi neuvotteluilla pysäytetty, vaatimuksen kovenivat koko ajan sellaisiksi, joita ei voitu hyväksyä. Nehän eivät koskeneet pelkästään Ukrainaa vaan myös länsimaita ja Natoa. putlerin tavoitteet muistuttavat aika tarkasti natsi-Saksan Anshcluss -politiikkaa ennen hyökkäyksen laajentamista Lebensraum -politiikaksi. Kovasti näyttää, että putler on ottanut mallia juuri hitleristä melkein kaikessa.
Ukraina olisi menettänyt vähemmän, jos se olisi sopinut aiemmin. Nyt on sovittava kuitenkin. Minsk II olisi ollut parempi diili kuin nyt tuleva. Ja ihmishenkiä on menetetty paljon.
Minskin sopimukset olisivat tarkoittaneet Ukrainan itsemääräämisoikeuden loppua. Kaksi venäjämielistä aluetta olisivat voineet aina veto-oikeudellaan torpata Ukrainan enemmistön halut liittyä esim. EUhun. Venäjän tavoitteena oli saada Ukrainaan takaisin mieleisensä nukkehallitus. Tuleva diilistä emme vielä tiedä. Aluemenetyksiä Ukraina niissä varmaan kärsii, mutta Ukrainalle on sitä tärkeämpää oman päätäntävallan rajoittamaton säilyminen. Natoon sen voi olla vaikea päästä, koska esim. USA tai Unakari kykenevät sen estämään. Sen sijaan EUhun liittiminen on mahdollista kunhan ensin EU onnistuu panemaan venäjämielisen Unkarin kuriin ja mieluummiin erottamaan sen EUsta, kun se ei kerran EUn arvoihin sopeudu.
Puolustussodassa menetetään aina ihmishenkiä. Valtio joko päättää puolustaa asevoimin maataan tai sitten antautuu. Suomellahan oli samanlainen valintatilanne 31.11.1939. Me valitsimme taistelun ja ihmisiä kuoli, mutta maamme onnistui säilymään itsenäisenä. NL:n pyrkimyshän oli valloittaa koko Suomi, ei tyytyä vain neuvotteluissa esitettyihin aluevaihtovaatimuksiin. Naamiot riisuttiin silloin talvisodan päättymisen jälkeen syksyllä 1040, kun Molotov esitti Hitlerille, että NL haluaa täyttää sovitun etupiirijaon loppuun valtaamalla koko Suomen itselleen. Suomen onneksi Hitler sanoi siinä vaiheessa, ettei se enää käy. Stalin ei uskaltanut kyseenalaistaa Hitlerin mielipidettä.
Viro ja muut Baltian maat valitsivat toisin. Ne antautuivat NL:lle ilman vastarintaa ja itsenäisyys meni. Ei se kuitenkaan estänyt baltian maiden kansalaisten kuolemia. Kyllä Stalin kantoi veriveron heiltäkin antautuivat tai ei. Suomalaisia ei sen sijaan kyyditetty sodan loputtua Siperian vankileireille kärsimään ja kuolemaan. Ukrainan sodan sotarikosten perusteella voi jo olla varma, ettei ukrainalaisilla olisi ollut helppoa eikä kuolemilta olisi vältytty, vaikka Venäjän vaatimuksiin olisi suostuttu. Nämä Venäjän entiset alusmaat tietävät historiastaan miten Venäjä kohtelee heitä. Ukrainalla on tästä karvaita kokemuksia Stalin hirmuhallinnon ajoilta. Jopa 14 miljoonan ukrainalaisen arvellaan kuolleen Stalin alulle panemassa nälänhätäkampanjassa, joka oli puhdasta kansanmurhaa. Ukrainalaiset tietävät, mitä Venäjältä voi odottaa.
Valinnat ovat aina valintoja ruton ja malarian väliltä, kun itsenäisyydestä tai sen menettämisestä puhutaan. putlerin kirjoitusten perusteella Venäjän tarkoituksena on tuhota koko Ukraina, koska siellä on vallassa vain natseja eikä Ukraina ole mikään oikea valtio vaan historiallinen osa Venäjää ja se palautetaan nyt takaisin Venäjälle sekä oikaistaan Leninin ja Hrushtsevin tekemät typerät virheen. Leninhän suhtautui vielä suopeasti kansojen itsemääräämisoikeuteen, mutta Stalin oli täysin päinvastaista mieltä ja hänen oppinsa putler on imeneyt. Venäjä ei tunne rajoja, venäläinen maailma Russkii Mir voi ulottua minne vaan, missä on venäläisiä ihmisiä ja sinnekin, minne he väkisin menevät.
Sinä vastaat propagandaan propagandalla. Venäjän todelliset tavoitteet ovat muuta kuin julkisuudessa esitetty propaganda. Analyyttinen arvio tilanteesta edellyttää pureutumista Venäjän TODELLISIIN tavoitteisiin.
Persut valitettavasti ovat Kremlin rattaissa.
Kremlistä katsottuna persut ovat juuri oikealla asialla. Persut - hieno Homma Putinille.
Kremlihän on komuvasukkojen päämaja.
Kreml oli vuoteen 1991 saakka komujen päämaja. Sen jälkeen siitä tuli - lyhyeksi jääneen demokratisoitumisvaiheen kariuduttua - nationalististen äärioikeistolaisten yksi päämaja. putler tappaisi kommunistit, jos ne astuisivat hänen tielleen. Vaaleissa jeltsin sekä putler onnistuivat torjumaan kommunistien paluun Bereshovskin johtaman median avulla.
Sosialismi perustuu vähäjärkisten ihmisreppanoiden narratiiviseen aivopesuun.
Marxin ja Engelsin arvio oli se, että köyhälistö ryhtyy kapinaan vallanpitäjiä vastaan ja tuhoaa kapitalismin. Siinä ei varmaan tarvittu mitään kummoista aivopesua, koska jokainen pystyi näkemään omin silmin oman elämänsä kurjuuden ja verrata sitä varkkaiden hyvinvointiin. Kapinan kaiketi uskottiin tapahtuvan automaattisesti kurjistumisen seurauksena. Tietenkin se, millä kapitalismi korvattaisiin perustui Marxin ja Engelsin luomaan sosialistiseen hallintomalliin. Se antoi tietysti toivoa köyhille ihmisille. Sosialismin aatteellinen perusta luotiin Saksassa, Ranskassa ja Englannissa, joissa mm. Marx vaikutti, ei Venäjällä. Venäjälle aate siirtyi myöhemmin ja oli jossain määrin yllättävää, että vallankumous tapahtui tässä maatalousvaltaisessa maassa eikä esim. Saksassa tai Englannissa.
Köyhiä ihmisiä voi tietysti nimitellä vähäjärkisiksi ihmisreppanoiksi. Ihmetellä kuitenkin sopii, millaisen ihmiskuvan tällaista sanomaa tuova oikein omaa.
Jos venäjän kanssa on hyvissä väleissä niin kumpikin maa hyötyy 🤔
Elämä on valintoja , mutta vituttaa aivan sairaasti , jos muut tekee valinnat puolestasi ja päin helvettiä 😠
Varmasti oikeat päätökset....
https://www.verkkouutiset.fi/a/is-liki-puolet-ps-ehdokkaista-haluaa-purkaa-venaja-pakotteet/
Sillä suomen talous nousuun ja rajat kiinni , sekä hyöty suomalaisille
joo venäjä puolusti itseään tältä voke ja transu hömpältä , joka yritti ottaa vallan venäjällä
Suomeen tuli kaikki sellaisenaan 🤣 ja vain oikeisto huusi vastaan
Mikä on Venäjämielisyys? Mikä on ihmisen mieli? Eikö meidän ole ymmärrettävä, että kaikki ihmiset ovat periaatteessa samoja ihmisiä. Ihmisen maailmassa on monia kompastuskiviä. Esimerkiksi politiikka, uskonto tai jokin muu ryhmäytyminen. Ihmisen mieli voi kokea kuuluvansa niin tiukasti johonkin ryhmään, että hänen asenteensa ovat ko ryhmän asenteita. Katson kuitenkin, että aikuinen ihminen on itsenäinen ja vapaa. Eikä häntä voi määritellä jonkun ihmisryhmän mukaan.
Venäjä-mielisyys tarkoittaa tässä nykyisessä yhteydessä sitä, että suositaan Venäjän nationalista ja konservatiivista hallintomallia, joka on epädemokraattinen ja fasistinen. Venäjän kansaa ja kulttuuria ei siinä vastusteta. Tietenkään ei hyväksytä niitä venäläisiä, jotka kannattavat putlerin fasismia ja hirmuhallintoa. Ei kukaan vähänkin korkeammalla moraalilla varustettu ihminen kannata putlerin kaltaista sarjamurhaajaa. putler on verenhimoinen psykopaatti, täysin sairas ihmien.
Eivät kaikki ole samoja ihmisiä. Joukossamme on paljon petoja, jotka eivät kaihda väkivaltaa. Uskoisin, että suuri enemmistö on kuitenkin empaattisia ja humaaneja, jotka haluaisivat elää vain rauhassa. Näitäkin ihmisiä saa valitettavasti villittyä sotiin ja julmuuksiin. Tavallsisista saksalaisista saattoi eri syistä tulla julmia tappajia.
Ryhmään kuulumisen paine on suuri ongelma ja tuot sen aivan oikein esiin. Demokratia on hyvä tapa yrittää kahlita näitä ryhmäpaineita, kun on aina vaihtoehto olemassa ja järjestelmä perustuu vallanvaihdon mahdollisuuteen. Julmuudet syntyvät harvoin demokratioissa. Yleensä ensin pitää päästä eroon demokratiasta, jotta voidaan aloittaa sotiminen muita kansoja vastaan. Näin toimi Hiter ja näin on toiminut putler. On päästävä ensin rajattomaan valtaan. Se mahdollistaa pakon käyttämisen niitä vastaan, jotka uskaltavat kyseenalaistaan hallitsijan väkivallan ja politiikan. Trump on myös astumassa tälle tielle. Demokratiat sen sijaan käyvät yleensä vain puolustussotia kuten Englanti ja USA toisessa maailmansodassa.
Miten tämä ns. länsidemokratia eroaa tuosta kauheasta hallinnosta. Siinä on enemmän "kasvoja", puhuvia päitä esillä, mutta sanoma on pienen eliitin sisäpiirin kertomaa jota toteutetaan kansan tahdosta riippumatta. Siis millainen on se yhteiskunnan ero ? Kummassakin sensuuri, mielipiteen vapaus rajoitettua jne. jne.
Kyllä Englanti ja USA ovat käyneet useita imperialistisia hyökkäyssotia. Nyt vaikuttaminen on usein hienojakoisempaa ja salaisempaa. Trump on kuitenkin ”vanhan koulun” johtaja.
Onpas persut puolensa valinneet.
https://www.verkkouutiset.fi/a/is-liki-puolet-ps-ehdokkaista-haluaa-purkaa-venaja-pakotteet/