Epigenetiikka on vasta viisi vuotta vanha biologiatieteen erityishaara. Tänään sitä esiteltiin Ylen Ykkösellä.
Tänä aikana on tehty valtava määrä hiiri-tutkimuksia liittyen epigenetiikkaan ja huomattu että elinolosuhteet siirtyvät vaikuttamaan Rna-koodin kautta.
Höristin korviani kun siinä ohjelmassa kerrottiin eräästä tutkimustuloksesta, missä hiiriä masennettiin ja traumatisoitiin ja katsottiin kuinka nämä ongelmat siirtyvät jälkipolville. Proffa kertoi että tuloksia on saatu että ongelmat siirtyvät kolmanteen polveen ja myöhemmin hän kertoi että ongelmat siirtyvät jopa neljänteen polveen. Tätä asiaa painotti monta kertaa.
Tuli heti mieleen Raamatun kohta ...
2. Moos. 20:5
Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
Tiede siis kehittyy yllättävän nopeaa vauhtia!!
Epigenetiikka?
61
425
Vastaukset
- Anonyymi
Tiede on vain kaksi tuhatta vuotta jäljessä Raamattua ja kristinuskoa. Se on aika hyvin ihmisjärjeltä, mutta jumalallinen viisaus on aina edellä.
- Anonyymi
Vähän huonosti, kun on ollut tuon saman ajan kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri ja julmalla tavalla pahoinpideltynä Jeesuksen nimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän huonosti, kun on ollut tuon saman ajan kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri ja julmalla tavalla pahoinpideltynä Jeesuksen nimeen.
Ai mikä on olllut kuoliaaksi kidutettu? Tiede, Raamattu, kristinusko, ihmisjärki vai jumalallinen viisaus? Nämä kaikki ovat vielä voimissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän huonosti, kun on ollut tuon saman ajan kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri ja julmalla tavalla pahoinpideltynä Jeesuksen nimeen.
Varmasti sinun uskonnossasi menee aina huonosti, kun jumalasikin on kidutettu ja jonkun kiroama puuhun ripustettu kiroukseksi kirottu veriuhri, jonka lihaa ihmiset syövät ja hörppivät verta päälle jne......
- Anonyymi
Epigenetiikka on toki vanhempi kuin viisi vuotta.
Mutta viiden viime vuoden aikana aihepiiriä on alettu tutkia laajasti.
Ja havainnot ovat varsin mielenkiintoisia.
- Anonyymi
Masentunut hiiri onkin varsin vinkeä otus.
Meneenkö kiikkuun vain juoksee suoraan kissan suuhun?
No ehkä sarjakuvissa onnistuu oikeasti masentumaan. - Anonyymi
Tästä oli täällä äskettäin pitkä ketju, mutta mihin lie vajonnut. Ei epigenetiikka mikään uusi asia ole, vuosikymmeniä vanha.
- Anonyymi
Jestas, olipa hyvä aloitus, mutta ilmeisesti kristinusko on kuitenkin ollut jo 2000 vuoden merkittävä rottakoe jo ennen tätä. Tämä vain vahvistaa sitä mitä olen väittänyt pystytyn kristinuskollakin tekemään tuona aikana jo geeneihin asti.
- Anonyymi
"Jestas, olipa hyvä aloitus, "
Niinpä. Aloittaja oli huomannut että sukupolvista puhutaan myös Raamatussa, joten Raamatunkin täytyy olla tiedettä. Aivan käsittämätöntä tarkkanäköisyyttä.
- Anonyymi
Tiede etenee nykyään vauhdilla ja tulokset yhä enemmän tukevat Jumalan sanaa. Syystäkin sillä Jumalahan tämän kaiken on suunnitellut ja organisoinut.
- Anonyymi
Jep, ja kaikkivaltiaalla on jopa aikaa rangaista koe-eläiminä käytettyjä hiiriä niiden syntien takia. Varmaan hiirten homoudesta sekin johtunut? Jestas teidän älykköjen kanssa...
- Anonyymi
Hyppypuvun neulonta ei ole mitään vaan pitää keksiä loikkapuku ja siihen sopivat ompeleet. Näin käy maailmassa.
- Anonyymi
mihin tästä poitit sen kirjan minkä olin lukenut ? saatan suuttua moista ja sitten kirjoitan sinut kiikkuun 🤔
- Anonyymi
lamarckismi oli kirjan aiheena
- Anonyymi
Jääkö epigenetiikan masennus pysyväksi vaikutukseksi, vai koskeeko sen periytyvyys vain siitoshetkeä. Pitääkö molempien vanhempien olla masentuneita? Miten seuraava poikue, jos vanhemmat ovat iloisia?
- Anonyymi
Miksi pitää olla masentunut ja tumpata masentuneena jälkeläisiä.
Masennuslääkkeitä vain hirveä määrä napaan, niin eipä siirry masennus enää jälkipolville eikä vaivaa itseä.
Kyllä tiede on sen ongelman jo ratkaissut.
Tosin saattanut samalla luoda pussillisen uusia. - Anonyymi
Kun löytyy edes pientä samankaltaisuutta tieteellisen epigeniikan ja Raamatun kostohaluisen Jumalan uhkausten välillä, tiedettä heikosti tuntevat julistavat Raamatun luotettavaksi tietolähteeksi.
- Anonyymi
Ajattelepa miten monta kokonaislukua on olemassa. Nyt luku neljä esiintyi televisiossa ja Raamatussa. Ei voi olla sattumaa. Täten Raamattu on tieteellinen teos.
- Anonyymi
Tieteen perustivat aikoinaan me uskovaiset, tässä välillä tiede alkoi politisoitua, mutta nyt taas tiede on palaamassa juurilleen eli meidän uskovien haltuun pitkän harhailun jälkeen.
- Anonyymi
Tämäkin on selkeä todiste siitä että tiede on uskontoa. Eihän samalla ihmisellä voisi muuten olla tekemistä molempien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin on selkeä todiste siitä että tiede on uskontoa. Eihän samalla ihmisellä voisi muuten olla tekemistä molempien kanssa.
Eräällä tavalla tiede on uskontoa koska vain pienen pölyhiukkasen verran kaiken olemusta voidaan tutkia kaikkeuden keskellä. Tiede ei edes tunne maapallon merenpohjaa yhtään mitään eikä mikro- eikä makrokosmoksen äärettömyyksiä.
- Anonyymi
Tuosta voi aloittaa väärinkäsitystesi korjaaamisen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräällä tavalla tiede on uskontoa koska vain pienen pölyhiukkasen verran kaiken olemusta voidaan tutkia kaikkeuden keskellä. Tiede ei edes tunne maapallon merenpohjaa yhtään mitään eikä mikro- eikä makrokosmoksen äärettömyyksiä.
Ja nykyaikana tiede on syvissä ongelmissa sillä mitä enemmän nyt aletaan tietää niin sitä neuvottomammiksi tullaan koska alkaa äärettömyys tulla vastaan ja sitä kautta täysi tietämättömyys.
No mielestäni mielenkiintoisempi oli uutinen jossa pyritään palauttamaan mammutit ja olivat onnistuneet luomaan uuden hiirirodun "mammutin turkilla" .D
No sinänsä mielenkiintoinen ajatus että voisimme ikään kuin palauttaa jotain lajeja tänne mutta loppujen lopuksi mitä ihminen niille tekisi ja noiden luontaiset elinalueet olemme tuhonneet jo aikaa sitten.- Anonyymi
Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä.
Jos ihminen olisi oikeasti viisas ja ymmärtäisi Jumalan luomistyötä, hän voisi rakennella geenejä ohjelmoimalla millaisen eläimen tai kasvin tahansa. Tai niiden yhdistelmän.
Ihminen on sukua myös kasveille. Niillä on sama DNA rakenne kuin ihmisillä ja se noudattaa samaa kaavaa kuin mitä DNA noudattaa.
DNA on Jumalan kädenjälki elollisessa. Anonyymi kirjoitti:
Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä.
Jos ihminen olisi oikeasti viisas ja ymmärtäisi Jumalan luomistyötä, hän voisi rakennella geenejä ohjelmoimalla millaisen eläimen tai kasvin tahansa. Tai niiden yhdistelmän.
Ihminen on sukua myös kasveille. Niillä on sama DNA rakenne kuin ihmisillä ja se noudattaa samaa kaavaa kuin mitä DNA noudattaa.
DNA on Jumalan kädenjälki elollisessa.No onhan paljon "rakenneltukin" kasveja eli paranneltu niiden tiettyjä ominaisuuksia.
"Kiitos" ilmastonmuutoksen tuotakaan ei todennenäköisesti kohta tarvita. Kohtahan meilläkin kasvaa melkein mikä vaan kunhan pakkanen pysyy pois. Sekin alkaa olla harvinainen kiusa enää kesäkuun alun jälkeen.
Ihan uusia lajeja tuskin kannattaa edes alkaa luomaan koska niihin liittyy aina tietyt ongelmat , tulee esim. tuholaisia jne. (kasveihin)
Taas aivan uusien eläimien luominen . No mitä tekisimme vaikka krokotiililla jolla olisi kengurun jalat :d tai missä se voisi elää.
Mielestäni suurin ongelma näissä hankkeissa ei suinkaan ole se, että saadaan se yksi mammutti tehtyä meidän ihmeteltäväksi vaan se , että miksi . Miksi ihmeessä joku mammuttikin joka kuoli ajat sitten sukupuuttoon pitäisi palauttaa vaikka en minä sitä sano kyllä minäkin menisin sitä mielenkiinnosta katsomaan mutta ehkä niiden aika oli ja meni ja ehkä sitä pitäisi tietyllä tapaa "kunnioittaa"- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä.
Jos ihminen olisi oikeasti viisas ja ymmärtäisi Jumalan luomistyötä, hän voisi rakennella geenejä ohjelmoimalla millaisen eläimen tai kasvin tahansa. Tai niiden yhdistelmän.
Ihminen on sukua myös kasveille. Niillä on sama DNA rakenne kuin ihmisillä ja se noudattaa samaa kaavaa kuin mitä DNA noudattaa.
DNA on Jumalan kädenjälki elollisessa."Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä. "
Tämä oli niitä ensimmäisiä järkytyksiä kun löydettiin muka kymmeniä miljoonia vanhaa eloperäistä proteiinia ja myöhemmin jopa DNAta.
Ensin tiedemiehet pyrkivät kieltämään tämän asian kaikin keinoin, myös väkivaltaisin, mutta todisteiden vyöryessä heidän päänsä yli, niin tiedemiehet eivät enää kyenneet taistelemaan tiedettä vastaan, vaan heidän oli myönnettävä tosiasiat. Näinhän tieteessä on käynyt satoja kertoja että uudet tulokset on aluksi torjutta väkivaltaa käyttäen, mutta myöhemmin on ollut pakko todeta faktat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä.
Jos ihminen olisi oikeasti viisas ja ymmärtäisi Jumalan luomistyötä, hän voisi rakennella geenejä ohjelmoimalla millaisen eläimen tai kasvin tahansa. Tai niiden yhdistelmän.
Ihminen on sukua myös kasveille. Niillä on sama DNA rakenne kuin ihmisillä ja se noudattaa samaa kaavaa kuin mitä DNA noudattaa.
DNA on Jumalan kädenjälki elollisessa."Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä. "
Noin pitkä säilymisaika vaatii varsin vahvaa uskoa.
Ei ole realismia mielestäni väittää näin pitkiä säilymisaikoja. Anonyymi kirjoitti:
"Nythän jo väitetään että DNA olisi säilynyt 75 miljoonaa vuotta. Joskaan asiasta ei ole vielä aivan täyttä yksimielisyyttä. "
Noin pitkä säilymisaika vaatii varsin vahvaa uskoa.
Ei ole realismia mielestäni väittää näin pitkiä säilymisaikoja.No ihmettelen teidän melkein raivokasta suhtautumista asiaan ja juu, en ole asiantuntia tuntia mutta mitä sitten saattaisikin säilyä niissä vähän syvemmissä tai tai ikiroudan alueella.
Suurin kysymys ei kuitenkaan ole siinä vaikka ymmärrän että kreationismin "kannattajia" asia harmittaa mutta mielestäni suurempia kysymyksiä on se, että miksi ihmeessä ihmesten pitäisi palauttaa muinaisia lajeja jos vaikka se olisi mahdollista mammutti mitä sen jälkeen T-Rex , mikä tuossa on se pointti kun noiden elinympäristöt on aikaa sitten kadonneet.
Tarvitsemme eugeniikkaa emme epigenetiikkaa.☠️⚡️⚡️
”Epigenetiikka on vasta viisi vuotta vanha biologiatieteen erityishaara.”
Sekoitat varmaan sen erääseen viisivuotiseen tutkimukseen? Mielenkiintoinen tieteenhaara tosin.
Epigenetiikalle systeemibiologialle , ja evoluutiokehitysbiologialle loi pohjan Conrad H. Waddington (1905 –1975) ja useat eri tutkijat jatkoivat hänen työtään.
Tiivistettynä on kyse tutkimusalasta, ”…joka tutkii periytymistä joka rikkoo mendeliläisiä periytymissääntöjä..,” ja ”…tutkii geenien ekspressiota eli sitä miten ja miksi geenit kytkeytyvät päälle ja pois päältä eri tavoin ilman, että geenien nukleotidisekvenssit muuttuvat.2
Kyse on siis hankittujen ominaisuuksien periytymisestä.
”Koska epigeneettisiä muutoksia tapahtuu yleensä useissa yksilöissä samanaikaisesti, ne voivat auttaa populaatioita selviämään ympäristöissä, joissa muutokset ovat liian nopeita varsinaisten geneettisten muutosten tapahtumiselle.”
journal.fi ”Epigenetiikka haastaa käsityksiämme periytymisestä ja evoluutiosta”
Siinä siis sekä äidin että isän hankitut ominaisuudet periytyvät.
”Australialainen tutkimusryhmä osoitti nisäkäskoiraiden kokemien ympäristöolojen vaikutusten voivan periytyä jälkeläisille epigeneettisesti spermanvälityksellä (Ng ym. 2010).”
”… ihmisellä munasolut kehittyvät sikiökaudesta varhaislapsuuteen, kun taas siittiöt alkavat muodostua vasta murrosiässä, joten ympäristötekijöille altistuminen kohdussa tai vauvaiässä voi aiheuttaa sikiön kehittyviin sukusoluihin epigeneettisestiperiytyviä muutoksia vain tytöillä.”
Esimerkkinä mm. ”Hollannin nälkätalvi toisen maailmansodan ajalta. Ihmiset näkivät nälkää, ruokaa ei ollut riittävästi. Naiset olivat sodan aikana raskaana kuten ennenkin, ja vauvat syntyivät usein pienipainoisina. Aikuisena nämä lapset saivat todennäköisemmin sydän- ja verisuonitauteja sekä diabetesta.”
”…kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen…”
Oikeasti tuossa puhutaan kostosta, ei perinnöllisyydestä.
Epigeneettiset muutokset koskevat myös hyviä juttuja. Kun vanhemmat elävät vähemmän stressaavassa tai turvallisessa ympäristössä, myös myönteiset ominaisuudet periytyvät.- Anonyymi
Ensinnäkin tällaiset tieteen tulosten "pakkosovittaminen" Raamatun tarinoihin on lähinnä noloa. Kuten huomautit, niin Raamatussa puhutaan siitä miten Jumala kostaa "isien pahat teot" - eikä periytymisestä. Oma kysymyksensä on, miksi tällainen ylisukupolvinen kosto ei olisi moraalisesti täysin luokatonta toimintaa.
Toiseksi jos epigenetiikka sotketaan tähän "Jumalan kostoon", niin se tulee vielä kummallisempaan valoon? Mitä "kostetaan"? Esimerkiksi sitä, että äiti on kärsinyt nälkää raskausaikanaan, niin Jumala kostaa tämän lapselle lisäämällä lapsen riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai diabetekseen.
Avauksen valossa Jumala on moraaliton hirviö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin tällaiset tieteen tulosten "pakkosovittaminen" Raamatun tarinoihin on lähinnä noloa. Kuten huomautit, niin Raamatussa puhutaan siitä miten Jumala kostaa "isien pahat teot" - eikä periytymisestä. Oma kysymyksensä on, miksi tällainen ylisukupolvinen kosto ei olisi moraalisesti täysin luokatonta toimintaa.
Toiseksi jos epigenetiikka sotketaan tähän "Jumalan kostoon", niin se tulee vielä kummallisempaan valoon? Mitä "kostetaan"? Esimerkiksi sitä, että äiti on kärsinyt nälkää raskausaikanaan, niin Jumala kostaa tämän lapselle lisäämällä lapsen riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai diabetekseen.
Avauksen valossa Jumala on moraaliton hirviö.Kyllä Raamatussa on viittauksia saamanlaiseen ilmiöön.
Esim : Raamattu "Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää;" Gal 5
"Mitä ihminen kylvää, sitä hän saa myös niittää."
Tämä näkyy usein usein lasten elämässä.
Daavidin äiti teki aviorikoksen, ja myöhemmin Daavid lankesi samaan syntiin. Oliko kysymyksessä hankittu ominaisuus vai lankeeminen kiusaukseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin tällaiset tieteen tulosten "pakkosovittaminen" Raamatun tarinoihin on lähinnä noloa. Kuten huomautit, niin Raamatussa puhutaan siitä miten Jumala kostaa "isien pahat teot" - eikä periytymisestä. Oma kysymyksensä on, miksi tällainen ylisukupolvinen kosto ei olisi moraalisesti täysin luokatonta toimintaa.
Toiseksi jos epigenetiikka sotketaan tähän "Jumalan kostoon", niin se tulee vielä kummallisempaan valoon? Mitä "kostetaan"? Esimerkiksi sitä, että äiti on kärsinyt nälkää raskausaikanaan, niin Jumala kostaa tämän lapselle lisäämällä lapsen riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai diabetekseen.
Avauksen valossa Jumala on moraaliton hirviö."Ensinnäkin tällaiset tieteen tulosten "pakkosovittaminen" Raamatun tarinoihin on lähinnä noloa. "
Kyse ei ole mistään tieteen tulosten pakkosovittamisesta Raamatun tekstiin, vaan kyse on vain tieteen kehittymisestä ja viisauden lisääntymisestä siinä mielessä että tieteen tulokset vaan alkavat luonnostaan soveltua Jumalan sanaan, koska Jumala on suunnitellut ja rakentanut kaiken olevaisen mitä tiede nyt tutkii. Totta kai Jumalan luoma luonto on Jumalan antaman mallin ja sanan mukainen. Lähde on sama. - Anonyymi
"Epigenetiikka on vasta viisi vuotta vanha biologiatieteen erityishaara.”
Epigenetiikan professori totesi tämän, en minä!!!
Tieteessähän ensin noudatettiin Lamarckismia mikä ilmoitti ominaisuuksien periytyvän. Sitten tieteessä viisaus lisääntyi ja lamarckismi todistettiin vääräksi ja sillä alettiin nauraa ja nyt sitten taas tiede on kehittynyt että Lamarck olikin oikeassa. Ominaisuudet voivat periytyä mutta alettiinkin puhua sitten epigenetiikasta. Näin se tiede vaan kehittyy :)))
Nyt tutkitaan mitkä eliöiden ominaisuudet voivat periytyä mutta se on jo varmaa että periytyviä ominaisuuksia on paljon.
”…kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen…”
Ja näin taas yksi eliöiden ominaisuus alkoi noudattaa Jumalan Sanaa kun tämä professori totesi että kokeissa on huomattu, että ominaisuus voi periytyä jopa neljänteen polveen.
Ei ole sattuma!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikka on vasta viisi vuotta vanha biologiatieteen erityishaara.”
Epigenetiikan professori totesi tämän, en minä!!!
Tieteessähän ensin noudatettiin Lamarckismia mikä ilmoitti ominaisuuksien periytyvän. Sitten tieteessä viisaus lisääntyi ja lamarckismi todistettiin vääräksi ja sillä alettiin nauraa ja nyt sitten taas tiede on kehittynyt että Lamarck olikin oikeassa. Ominaisuudet voivat periytyä mutta alettiinkin puhua sitten epigenetiikasta. Näin se tiede vaan kehittyy :)))
Nyt tutkitaan mitkä eliöiden ominaisuudet voivat periytyä mutta se on jo varmaa että periytyviä ominaisuuksia on paljon.
”…kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen…”
Ja näin taas yksi eliöiden ominaisuus alkoi noudattaa Jumalan Sanaa kun tämä professori totesi että kokeissa on huomattu, että ominaisuus voi periytyä jopa neljänteen polveen.
Ei ole sattuma!!"Epigenetiikan professori totesi tämän, en minä!!!"
Sinä ymmärsit väärin. Sinun väärinymmärryksesi eivät ole totuus. Tarkistin kirjahyllystäni kymmenosaisen Otavan isosasta tietosanakirjan osasta 2 (painettu 1961) ja jo siellä on termit "epigeneesi" ja "epigeneettinen".
"amarckismi todistettiin vääräksi ja sillä alettiin nauraa ja nyt sitten taas tiede on kehittynyt että Lamarck olikin oikeassa"
Olet ymmärtänyt tämänkin väärin. Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy. Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois. Itse asiassa erityisen tärkeää epigenetiikka on kasveille, jotka alkavat kasvamaan aina sattumanvaraisessa paikassa ja joutuvat liikuntakyvyttöminä sopeutumaan siihen - jos pystyvät.
Vanhan Testamentin kostonhimoisen Jumalan sotkeminen epigenetiikkaan tekee Jumalasta moraalittoman hirviön. Kenenkään normaalin ihmisen mielestä ei esimerkiksi ole oikein, että raskauden aikana nälkää kärsineen äidin lapselle tulee suurempi riski sydän- ja verisuonitauteihin, jos lapsi pääseekin (toisin kuin äitinsä) elämään yltäkylläistä elämää. Ajatus tuolaisesta "kostosta" on yksiselitteisen sairas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikan professori totesi tämän, en minä!!!"
Sinä ymmärsit väärin. Sinun väärinymmärryksesi eivät ole totuus. Tarkistin kirjahyllystäni kymmenosaisen Otavan isosasta tietosanakirjan osasta 2 (painettu 1961) ja jo siellä on termit "epigeneesi" ja "epigeneettinen".
"amarckismi todistettiin vääräksi ja sillä alettiin nauraa ja nyt sitten taas tiede on kehittynyt että Lamarck olikin oikeassa"
Olet ymmärtänyt tämänkin väärin. Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy. Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois. Itse asiassa erityisen tärkeää epigenetiikka on kasveille, jotka alkavat kasvamaan aina sattumanvaraisessa paikassa ja joutuvat liikuntakyvyttöminä sopeutumaan siihen - jos pystyvät.
Vanhan Testamentin kostonhimoisen Jumalan sotkeminen epigenetiikkaan tekee Jumalasta moraalittoman hirviön. Kenenkään normaalin ihmisen mielestä ei esimerkiksi ole oikein, että raskauden aikana nälkää kärsineen äidin lapselle tulee suurempi riski sydän- ja verisuonitauteihin, jos lapsi pääseekin (toisin kuin äitinsä) elämään yltäkylläistä elämää. Ajatus tuolaisesta "kostosta" on yksiselitteisen sairas."Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. "
Lamarcismi oli oikeassa että ominaisuuksia periytyy RNAn kautta. Se että periytyykö juuri niitä ominaisuuksia mistä Lamarck väitti niin se on sitten toissijainen juttu.
Nykyinen epigenitiikka on noin viisi vuotta vanhaa ja aivan uusi tieteellinen havainto mikä on vasta tutkimuksissaan aivan alkuvaiheessa. Mutta silti monenlaisia tuloksia on jo saatu, lähinnä hiirikokeilla. Ihmisillä kun ei oikein voida tehdä kokeita.
Minua alkoi kiinnostaa tämä epigenetiikka kun se proffa todisteli että kielteiset ominaisuudet (masennus, trauma) siirtyy kolmanteen tai neljänteen sukupolveen. Yhtymäkohta Jumalan lupaamaan kostoon synnistä siirtyy myös kolmanteen ja neljänteen polveen. Ei ole sattuma!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. "
Lamarcismi oli oikeassa että ominaisuuksia periytyy RNAn kautta. Se että periytyykö juuri niitä ominaisuuksia mistä Lamarck väitti niin se on sitten toissijainen juttu.
Nykyinen epigenitiikka on noin viisi vuotta vanhaa ja aivan uusi tieteellinen havainto mikä on vasta tutkimuksissaan aivan alkuvaiheessa. Mutta silti monenlaisia tuloksia on jo saatu, lähinnä hiirikokeilla. Ihmisillä kun ei oikein voida tehdä kokeita.
Minua alkoi kiinnostaa tämä epigenetiikka kun se proffa todisteli että kielteiset ominaisuudet (masennus, trauma) siirtyy kolmanteen tai neljänteen sukupolveen. Yhtymäkohta Jumalan lupaamaan kostoon synnistä siirtyy myös kolmanteen ja neljänteen polveen. Ei ole sattuma!!voi se ollakin
Anonyymi kirjoitti:
"Epigenetiikan professori totesi tämän, en minä!!!"
Sinä ymmärsit väärin. Sinun väärinymmärryksesi eivät ole totuus. Tarkistin kirjahyllystäni kymmenosaisen Otavan isosasta tietosanakirjan osasta 2 (painettu 1961) ja jo siellä on termit "epigeneesi" ja "epigeneettinen".
"amarckismi todistettiin vääräksi ja sillä alettiin nauraa ja nyt sitten taas tiede on kehittynyt että Lamarck olikin oikeassa"
Olet ymmärtänyt tämänkin väärin. Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy. Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois. Itse asiassa erityisen tärkeää epigenetiikka on kasveille, jotka alkavat kasvamaan aina sattumanvaraisessa paikassa ja joutuvat liikuntakyvyttöminä sopeutumaan siihen - jos pystyvät.
Vanhan Testamentin kostonhimoisen Jumalan sotkeminen epigenetiikkaan tekee Jumalasta moraalittoman hirviön. Kenenkään normaalin ihmisen mielestä ei esimerkiksi ole oikein, että raskauden aikana nälkää kärsineen äidin lapselle tulee suurempi riski sydän- ja verisuonitauteihin, jos lapsi pääseekin (toisin kuin äitinsä) elämään yltäkylläistä elämää. Ajatus tuolaisesta "kostosta" on yksiselitteisen sairas.Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”
Hyvä täsmennys.
”Vanhan Testamentin kostonhimoisen Jumalan sotkeminen epigenetiikkaan tekee Jumalasta moraalittoman hirviön.”
On hyvä muistaa että myös ne ”hyvät” ominaisuudet tavallaan periytyvät. Joten tuo Raamatun kosto ajatus ei tarkoita tätä. ”- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”
Hyvä täsmennys.
”Vanhan Testamentin kostonhimoisen Jumalan sotkeminen epigenetiikkaan tekee Jumalasta moraalittoman hirviön.”
On hyvä muistaa että myös ne ”hyvät” ominaisuudet tavallaan periytyvät. Joten tuo Raamatun kosto ajatus ei tarkoita tätä. ”"Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”
Ja tämä mahdollistaa omaisuuksien periytymisen jälkipolville aina kolmanteen tai neljänteen polveen kun epigenetiikan professori ja myös Raamattu ovat todenneet.
Välitys kuulemma tapahtuu RNAn geenien avulla. Tähän liittyy myös se että itse DNA koodissa on paljon eri mahdollisuuksia ominaisuuksissa aktivoitua ja RNA voi virittää minkä tahansa koodinpätkän toimimaan vaikka muuten tiede piti näitä lepääviä koodinpätkiä roskakoodina, tässäkin tiede sitten lopulta erehtyi. Tiede on erehtynyt KAIKISSA geenikoodistoon liittyvissä asioissa eikä vielä tunneta alkuunkaan koko mekanismia. Esim. geenikoodiston kolmiulotteisuus on alue mikä on vielä täysin tutkimatta ja ymmärtämättä. Anonyymi kirjoitti:
"Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”
Ja tämä mahdollistaa omaisuuksien periytymisen jälkipolville aina kolmanteen tai neljänteen polveen kun epigenetiikan professori ja myös Raamattu ovat todenneet.
Välitys kuulemma tapahtuu RNAn geenien avulla. Tähän liittyy myös se että itse DNA koodissa on paljon eri mahdollisuuksia ominaisuuksissa aktivoitua ja RNA voi virittää minkä tahansa koodinpätkän toimimaan vaikka muuten tiede piti näitä lepääviä koodinpätkiä roskakoodina, tässäkin tiede sitten lopulta erehtyi. Tiede on erehtynyt KAIKISSA geenikoodistoon liittyvissä asioissa eikä vielä tunneta alkuunkaan koko mekanismia. Esim. geenikoodiston kolmiulotteisuus on alue mikä on vielä täysin tutkimatta ja ymmärtämättä.”Ja tämä mahdollistaa omaisuuksien periytymisen jälkipolville…”
Tarkalleen ottaen ”…säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”, eli riippuu olosuhteista, missä lapsi kasvaa ja kehittyy, kytkeytyykö ominaisuus vai ei.
Ajattelin tässä tilannetta, missä esim. mies on elänyt todella ankarissa olosuhteissa, jatkuvassa stressissä ja väkivallan pelossa, niin hän voi todellakin periyttää reagointi tapansa tuollaisiin oloihin.
Jos lapsikin joutuu elämään stressaavissa oloissa, ehkä kokee pelkoakin, hänellä todellakin kytkeytyy tuo perimä ja hän reagoi isänsä tavoin olosuhteisiin. Mutta jos olosuhteet ovat turvallisen ja tasapainoiset, se ei kytkeydy päälle.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epigeneettisessä periytymisessä on kyse evoluution kehittämästä säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”
Ja tämä mahdollistaa omaisuuksien periytymisen jälkipolville aina kolmanteen tai neljänteen polveen kun epigenetiikan professori ja myös Raamattu ovat todenneet.
Välitys kuulemma tapahtuu RNAn geenien avulla. Tähän liittyy myös se että itse DNA koodissa on paljon eri mahdollisuuksia ominaisuuksissa aktivoitua ja RNA voi virittää minkä tahansa koodinpätkän toimimaan vaikka muuten tiede piti näitä lepääviä koodinpätkiä roskakoodina, tässäkin tiede sitten lopulta erehtyi. Tiede on erehtynyt KAIKISSA geenikoodistoon liittyvissä asioissa eikä vielä tunneta alkuunkaan koko mekanismia. Esim. geenikoodiston kolmiulotteisuus on alue mikä on vielä täysin tutkimatta ja ymmärtämättä."Tiede on erehtynyt KAIKISSA geenikoodistoon liittyvissä asioissa"
Aivan. 200 vuotta sitten tiede ei edes tuntenut kromosomeja. Tiede on siis ihan pöpi. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ja tämä mahdollistaa omaisuuksien periytymisen jälkipolville…”
Tarkalleen ottaen ”…säätelymekanismissa, jossa olemassaolevien geenien kytkeytymisestä päälle tai pois.”, eli riippuu olosuhteista, missä lapsi kasvaa ja kehittyy, kytkeytyykö ominaisuus vai ei.
Ajattelin tässä tilannetta, missä esim. mies on elänyt todella ankarissa olosuhteissa, jatkuvassa stressissä ja väkivallan pelossa, niin hän voi todellakin periyttää reagointi tapansa tuollaisiin oloihin.
Jos lapsikin joutuu elämään stressaavissa oloissa, ehkä kokee pelkoakin, hänellä todellakin kytkeytyy tuo perimä ja hän reagoi isänsä tavoin olosuhteisiin. Mutta jos olosuhteet ovat turvallisen ja tasapainoiset, se ei kytkeydy päälle.Tämän professorin mukaan sotaveteraanien kokemukset ja traumat ovat osittain siirtyneet myös jälkipolville. Ei ihme että laulussakin sanotaan "Me sotaveteraanien lapset, on meillä kohta jo harmaat hapset. On meissä jäljet Raatteen ja Kollaan ja siksi tällaisia me ollaan.." Ja sitten vielä tuo Jumalan ja tieteen tuoma toteamus että tämä välittyy aina kolmanteen ja neljänteen polveen.
Anonyymi kirjoitti:
Tämän professorin mukaan sotaveteraanien kokemukset ja traumat ovat osittain siirtyneet myös jälkipolville. Ei ihme että laulussakin sanotaan "Me sotaveteraanien lapset, on meillä kohta jo harmaat hapset. On meissä jäljet Raatteen ja Kollaan ja siksi tällaisia me ollaan.." Ja sitten vielä tuo Jumalan ja tieteen tuoma toteamus että tämä välittyy aina kolmanteen ja neljänteen polveen.
”Tämän professorin mukaan sotaveteraanien kokemukset ja traumat ovat osittain siirtyneet myös jälkipolville.”
Tiedän kyllä tämän ja allekirjoitan sen osittain. Tähän muuten kuuluvat myös sotalapset, sekä karjalainen siirtoväki.
Se, että he ovat kokeneet paljon pahoja asioita, traumatisoituneet, totta kai vaikutti lasten kasvatukseen ja osittain asenteisiin. Ensimmäinen sukupolvi sai siis jotain tuosta taakasta ja jossain määrin kasvatti sitä lapsiinsa – mutta paljon vähemmän kuin heidät itse kasvatettiin,
Tässä ei siis tarkoiteta sitä, että he olisivat tehneet ”pahoja tekoja”, joiden rangaistuksista joutuivat kärsimään heidän lapsensa ja lapsenlapsensa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lamarcismi ei ole oikeassa vaan väärässä. "
Lamarcismi oli oikeassa että ominaisuuksia periytyy RNAn kautta. Se että periytyykö juuri niitä ominaisuuksia mistä Lamarck väitti niin se on sitten toissijainen juttu.
Nykyinen epigenitiikka on noin viisi vuotta vanhaa ja aivan uusi tieteellinen havainto mikä on vasta tutkimuksissaan aivan alkuvaiheessa. Mutta silti monenlaisia tuloksia on jo saatu, lähinnä hiirikokeilla. Ihmisillä kun ei oikein voida tehdä kokeita.
Minua alkoi kiinnostaa tämä epigenetiikka kun se proffa todisteli että kielteiset ominaisuudet (masennus, trauma) siirtyy kolmanteen tai neljänteen sukupolveen. Yhtymäkohta Jumalan lupaamaan kostoon synnistä siirtyy myös kolmanteen ja neljänteen polveen. Ei ole sattuma!!"Lamarcismi oli oikeassa että ominaisuuksia periytyy RNAn kautta."
Lamarcismi ei puhunut mitään DNA.sta eikä RNA:sta, koska ne ovat myöhemmin löydettyjä asioita. Lamarcismin perusidea on HANKITTUJEN OMINAISUUKSIEN periytumin. Tämä perusidea ON VIRHEELLINEN! Epigenetiikka "palaa" olemassaolevalla geenistöllä. Kirahvin (tai minkään muun eläimen) kaula ei sukupolvien myötä veny sen takia, että eläin kurottelee ja yrittää "venyttää" kaulaansa.
Suuresta osasta tiedettä voi sanoa, että "nykyinen versio" siitä on juuri tällaisenaan vain 5, 10 tai 20 vuotta vanha. Epigenetiikan idea on kuitenkin paljon vanhempi kuin 2000-luvulta peräisin olevan.
Kuten monta kertaa on yritetty seltiitää, epigeneettinen periytyminen on geenien päälle ja pois kytkemistä, joiden tarkoitus on "virittää" jälkeläinen selviämään samankaltaisiin olosuhteisiin, joissa äiti tai jopa isoäiti eli. Nuo "negatiiviset vaikutukset" ovat sinun tulkintaasi. Mutta jos Jeesus päässäsi estää tässäkin asiassa ymmärtämästä mikä on totta, niin ennen kaikea sinun ongelmasi. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Tämän professorin mukaan sotaveteraanien kokemukset ja traumat ovat osittain siirtyneet myös jälkipolville.”
Tiedän kyllä tämän ja allekirjoitan sen osittain. Tähän muuten kuuluvat myös sotalapset, sekä karjalainen siirtoväki.
Se, että he ovat kokeneet paljon pahoja asioita, traumatisoituneet, totta kai vaikutti lasten kasvatukseen ja osittain asenteisiin. Ensimmäinen sukupolvi sai siis jotain tuosta taakasta ja jossain määrin kasvatti sitä lapsiinsa – mutta paljon vähemmän kuin heidät itse kasvatettiin,
Tässä ei siis tarkoiteta sitä, että he olisivat tehneet ”pahoja tekoja”, joiden rangaistuksista joutuivat kärsimään heidän lapsensa ja lapsenlapsensa."Se, että he ovat kokeneet paljon pahoja asioita, traumatisoituneet, totta kai vaikutti lasten kasvatukseen ja osittain asenteisiin. "
Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lamarcismi oli oikeassa että ominaisuuksia periytyy RNAn kautta."
Lamarcismi ei puhunut mitään DNA.sta eikä RNA:sta, koska ne ovat myöhemmin löydettyjä asioita. Lamarcismin perusidea on HANKITTUJEN OMINAISUUKSIEN periytumin. Tämä perusidea ON VIRHEELLINEN! Epigenetiikka "palaa" olemassaolevalla geenistöllä. Kirahvin (tai minkään muun eläimen) kaula ei sukupolvien myötä veny sen takia, että eläin kurottelee ja yrittää "venyttää" kaulaansa.
Suuresta osasta tiedettä voi sanoa, että "nykyinen versio" siitä on juuri tällaisenaan vain 5, 10 tai 20 vuotta vanha. Epigenetiikan idea on kuitenkin paljon vanhempi kuin 2000-luvulta peräisin olevan.
Kuten monta kertaa on yritetty seltiitää, epigeneettinen periytyminen on geenien päälle ja pois kytkemistä, joiden tarkoitus on "virittää" jälkeläinen selviämään samankaltaisiin olosuhteisiin, joissa äiti tai jopa isoäiti eli. Nuo "negatiiviset vaikutukset" ovat sinun tulkintaasi. Mutta jos Jeesus päässäsi estää tässäkin asiassa ymmärtämästä mikä on totta, niin ennen kaikea sinun ongelmasi."Lamarcismi ei puhunut mitään DNA.sta eikä RNA:sta, koska ne ovat myöhemmin löydettyjä asioita."
Mutta lopputulos lamarckismissa on sama kuin epigenetiikassa, ominaisuudet voivat siirtyä jälkipolville. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lamarcismi ei puhunut mitään DNA.sta eikä RNA:sta, koska ne ovat myöhemmin löydettyjä asioita."
Mutta lopputulos lamarckismissa on sama kuin epigenetiikassa, ominaisuudet voivat siirtyä jälkipolville.onhan se noinkin
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että he ovat kokeneet paljon pahoja asioita, traumatisoituneet, totta kai vaikutti lasten kasvatukseen ja osittain asenteisiin. "
Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"
:D Ei ole tosin ne saattavat olla rinnakkain. Mutta eivät ne ominaisuudet sellaisinaan periydy saati että aivan kaikki kokemukset voisi periytyä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lamarcismi ei puhunut mitään DNA.sta eikä RNA:sta, koska ne ovat myöhemmin löydettyjä asioita."
Mutta lopputulos lamarckismissa on sama kuin epigenetiikassa, ominaisuudet voivat siirtyä jälkipolville.VOI JEESUS!
Uskovainen uskoo omaan erehtymättömyyteensä eikä tajua, että on erehtyväinen eikä vain ymmärrä (eikä halua ymmärtää) mikä on Lamarcismin sisältö. Lamarckistit kuvittelivat että HANKITUT OMINAISUUDET PERIYTYVÄT. Se ei ole totta. EI OLE TOTTA!
Yritä nyt ymmärtää, että SINÄ et ole kaikkitietvä Jumala, vaan erehtyväinen ihminen ja olet ymmärtänyt väärin sen, mistä lamarckismissa on kyse! - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"
:D Ei ole tosin ne saattavat olla rinnakkain. Mutta eivät ne ominaisuudet sellaisinaan periydy saati että aivan kaikki kokemukset voisi periytyä."Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"
Näin on että traumat siirtyy ihmisten kokemien kautta ja sitten geneettisesti.
Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"
Näin on että traumat siirtyy ihmisten kokemien kautta ja sitten geneettisesti.
Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat.Ai on sotkenut pasmat?
Ensinnäkin keksikö epigeneettisen periytymisen vaahto suusta roiskuen valehtelevat uskovaiset vai evoluutiobiologit?
Toiseksi misssä on se sinun kuvittelema ja toivoma ristiriita evoluutiobiologian kanssa? Epigenetiikka "pelaa" sillä perintöaineksella, joka eliöön on sen evoluutiohistorian aikana kertynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai on sotkenut pasmat?
Ensinnäkin keksikö epigeneettisen periytymisen vaahto suusta roiskuen valehtelevat uskovaiset vai evoluutiobiologit?
Toiseksi misssä on se sinun kuvittelema ja toivoma ristiriita evoluutiobiologian kanssa? Epigenetiikka "pelaa" sillä perintöaineksella, joka eliöön on sen evoluutiohistorian aikana kertynyt."Ensinnäkin keksikö epigeneettisen periytymisen vaahto suusta roiskuen valehtelevat uskovaiset vai evoluutiobiologit? "
Luulen että me uskovat olemme edelläkävijöitä tässä ja nyt sitten myös tieteen on ollut pakko myöntää tämä tosiasia. Tiedehän alkoi tunnustaa tämän tosiasian vasta vähän ennen korona-aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ensinnäkin keksikö epigeneettisen periytymisen vaahto suusta roiskuen valehtelevat uskovaiset vai evoluutiobiologit? "
Luulen että me uskovat olemme edelläkävijöitä tässä ja nyt sitten myös tieteen on ollut pakko myöntää tämä tosiasia. Tiedehän alkoi tunnustaa tämän tosiasian vasta vähän ennen korona-aikaa.Epigenetiikka ja geenikoodiston lukutaito ovat nyt suuri ongelma evoluutikoile.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epigenetiikka ja geenikoodiston lukutaito ovat nyt suuri ongelma evoluutikoile.
Geeni koodistoa kun luetaan pätkittäin etuperin ja takaperin eli tämä merkitsee että sama DNAn koodinpätkä tekee lukemattomia eri asioita. Kuka määrää miten tällä kertaa ko. pätkää luetaan? Kas siinä pulma evoluutikoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ensinnäkin keksikö epigeneettisen periytymisen vaahto suusta roiskuen valehtelevat uskovaiset vai evoluutiobiologit? "
Luulen että me uskovat olemme edelläkävijöitä tässä ja nyt sitten myös tieteen on ollut pakko myöntää tämä tosiasia. Tiedehän alkoi tunnustaa tämän tosiasian vasta vähän ennen korona-aikaa.En epäile yhtään ettettekö te uskovaiset luulisi itsestänne vaikka mitä. Omahyväisyys ja itsekeskeisyys taitaa olla ehdoton edellytys uskovaisuudelle.
Anonyymi kirjoitti:
"Ja nyt on sitten tullut uusi siirtymiskeino eli tuo epigenetiikka!!"
Näin on että traumat siirtyy ihmisten kokemien kautta ja sitten geneettisesti.
Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat."Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat."
Taitaa olla juuri päinvastoin :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat."
Taitaa olla juuri päinvastoin :DMitä sillä on sinulle väliä kun et ole Jeesuksen oma?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Epigenetiikka on vasta tosi nuori tieteenalue ja sotkenut jo nyt perinpohjin evoluutikkojen pasmat."
Taitaa olla juuri päinvastoin :DHukkuva tarttuu oljenkorteen.
Kun luomiskertomus (tai tulkinta, että se olisi sanatarkasti totta) on jäänyt jo 150 vuotta sitten tieteen jyräämäksi, niin kreationistit tarttuvat mihin tahansa tieteen uuteen löytöön, jonka voi totuutta venyttäen tulkita olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Tälläkin kertaa toivo on turha.
Kreationistien suhtautuminen tieteeseen on ristiriitaista. Toisaalta halutaan kiistää tieteen keskeisiä ja laajasti (käytännössä yksimielisesti) hyväksyttyjä johtopäätöksiä (kuten evoluutioteoria), mutta samalla yksittäisiä tieteen havaintoja pidetään absoluuttisen tosina, jos niitä kreationistien korkkiruuvitulkinnoilla voidaan pitää evoluutioteoriaa kyseenalaistavina. Tieteen kyky tehdä oikeita johtopäätöksiä yritetään kumota vetoamalla tieteen johtopäätöksiin?
Kaikista absurdeinta on tuo Lamarckismin hehkutus. Lamarckin hypoteesi lajien synnystä hankittujen ominaisuuksien periytymisen kautta, on paitsi havaintojen vastainen, niin myöskin luomiskertomuksen vastainen. Miksi sitä halutaan väittää todeksi? Onko kreationistien mielestä "puoli voittoa", jos hypoteesi on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn ja laajasti toteennäytetyn evoluutioteorian kanssa, vaikka se ei sopisikaan luomiskertomukseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hukkuva tarttuu oljenkorteen.
Kun luomiskertomus (tai tulkinta, että se olisi sanatarkasti totta) on jäänyt jo 150 vuotta sitten tieteen jyräämäksi, niin kreationistit tarttuvat mihin tahansa tieteen uuteen löytöön, jonka voi totuutta venyttäen tulkita olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Tälläkin kertaa toivo on turha.
Kreationistien suhtautuminen tieteeseen on ristiriitaista. Toisaalta halutaan kiistää tieteen keskeisiä ja laajasti (käytännössä yksimielisesti) hyväksyttyjä johtopäätöksiä (kuten evoluutioteoria), mutta samalla yksittäisiä tieteen havaintoja pidetään absoluuttisen tosina, jos niitä kreationistien korkkiruuvitulkinnoilla voidaan pitää evoluutioteoriaa kyseenalaistavina. Tieteen kyky tehdä oikeita johtopäätöksiä yritetään kumota vetoamalla tieteen johtopäätöksiin?
Kaikista absurdeinta on tuo Lamarckismin hehkutus. Lamarckin hypoteesi lajien synnystä hankittujen ominaisuuksien periytymisen kautta, on paitsi havaintojen vastainen, niin myöskin luomiskertomuksen vastainen. Miksi sitä halutaan väittää todeksi? Onko kreationistien mielestä "puoli voittoa", jos hypoteesi on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn ja laajasti toteennäytetyn evoluutioteorian kanssa, vaikka se ei sopisikaan luomiskertomukseen?"Lamarckin hypoteesi lajien synnystä hankittujen ominaisuuksien periytymisen kautta, on paitsi havaintojen vastainen, niin myöskin luomiskertomuksen vastainen."
Taikka paremminkin sanoen lamarckismi OLI tieteen vastainen vielä vähän ennen korona-aikaa, mutta sitten tuli tietoon epigenetiikan lainalaisuudet kun todettiinkin että myös lajien ominaisuudet voivat periytyä. Näinhän tieteessä on aina ollut että tämänpäivän tieto on täyttä valhetta jo huomenna eli tiede on vain sarja valheita vuosisadasta toiseen. Anonyymi kirjoitti:
Hukkuva tarttuu oljenkorteen.
Kun luomiskertomus (tai tulkinta, että se olisi sanatarkasti totta) on jäänyt jo 150 vuotta sitten tieteen jyräämäksi, niin kreationistit tarttuvat mihin tahansa tieteen uuteen löytöön, jonka voi totuutta venyttäen tulkita olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Tälläkin kertaa toivo on turha.
Kreationistien suhtautuminen tieteeseen on ristiriitaista. Toisaalta halutaan kiistää tieteen keskeisiä ja laajasti (käytännössä yksimielisesti) hyväksyttyjä johtopäätöksiä (kuten evoluutioteoria), mutta samalla yksittäisiä tieteen havaintoja pidetään absoluuttisen tosina, jos niitä kreationistien korkkiruuvitulkinnoilla voidaan pitää evoluutioteoriaa kyseenalaistavina. Tieteen kyky tehdä oikeita johtopäätöksiä yritetään kumota vetoamalla tieteen johtopäätöksiin?
Kaikista absurdeinta on tuo Lamarckismin hehkutus. Lamarckin hypoteesi lajien synnystä hankittujen ominaisuuksien periytymisen kautta, on paitsi havaintojen vastainen, niin myöskin luomiskertomuksen vastainen. Miksi sitä halutaan väittää todeksi? Onko kreationistien mielestä "puoli voittoa", jos hypoteesi on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn ja laajasti toteennäytetyn evoluutioteorian kanssa, vaikka se ei sopisikaan luomiskertomukseen?”…kreationistit tarttuvat mihin tahansa tieteen uuteen löytöön, jonka voi totuutta venyttäen tulkita olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Tälläkin kertaa toivo on turha.”
Olen seurannut näitä juttuja useita vuosia. Joka kerran lähemmin tarkasteltuna niissä on aina joku moka. Kun on vain himo kiistää niin evoluutio kuin siihen liittyvät teoriat, metsään menevät kerta toisensa jälkeen.
”Toisaalta halutaan kiistää tieteen keskeisiä ja laajasti (käytännössä yksimielisesti) hyväksyttyjä johtopäätöksiä (kuten evoluutioteoria), mutta samalla yksittäisiä tieteen havaintoja pidetään absoluuttisen tosina, jos niitä kreationistien korkkiruuvitulkinnoilla voidaan pitää evoluutioteoriaa kyseenalaistavina. ”
Näinpä, näitä joita kutsun ”immelmanneiksi” on jatkuvasti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881651
- 771273
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr1791234Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!55952Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47898
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38888Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9833- 46822
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35789