Arto Satoselle huonoja uutisia

Kuka tahansa kunhan Satosta ei valita. Suomessa on näitä kokoomuksen loiseläjiä muutenkin liikaa

Asiantuntijoiden taholta rankattiin huonoimmaksi, mutta hyväveljet pelastaa. Politiikasta on aina päädytty suuriin saappaisiin, niin noloja nimityksiä!

Satoselle huonoja, mutta kelalle hyviä uutisia puhumattakaan kansakunnasta.

Satonen oli hyvä huono vastustaja

Jos Satonen viellä tämänkin jälkeen valitaan niin se pitää kostaa, erittäin raa'asti ja tuskaa tuottaen.

Eihhän Satosta voi valita virkaan kun hän sai huonommat arvosanat valittujen kesken. Onneksi Kokoomuksessa sentään järkeä on.

Satonen ei tullut valituksi joten kostotoimet työntekijöiden työehtoihin alkavat välittömästi.

NAURU.

Satoska on huono työministeri. Huono pitää mennä työvoimatoimistoon etsimään
uutta työpaikaa, onhan tullut 100 000 uutta työpaikkaa. Ai niin tulikin 100 000 uutta työtöntä. Puolue kirjalla ei pidä saada töitä vaan osaamisella.

Viimeinen viesti juuri sinulle, ennen kuin suljen kannet ja …

VAI MITÄ MIELTÄ SINÄ REHELLISYYTTÄSI OLET?
Ovatko naisten pyllyt maailman asioiden tärkeysjärjestyksen keskipiste, jonka ympärillä kaikki pyörii? -Valheiden miehiin kohdistuvat nautintaoikeudetkin?

NAIStutkija esitti, että naisoikeuksia, eli säätyerioikeuksia parhaiten turvataan ”pyllyasioita” hyödyntämällä priorisoimalla oikeuspolitiikassa ”traumaperusteluja”. Miksi?


Kerron esimerkin: On vanhastaan tuttu, että (sekä työpaikoilla, että) armeijassa jotkut ovat valittaneet selkäkipuja, jotta on päässyt armeijasta tai saanut selkäkivun vuoksi haluamiaan tulkintoja oikeudellisessa kohtelussa. Miksi? No siksi, että selkäkipuja ei ole helppo verifioida. On helppo kertoa ns. muunneltua totuutta, jotta oikeudelliset intressit ja tavoitteet priorisoidaan käsittelyissä ja päätöksissä. Oikeudenkäynneissä, joissa mies on syyllinen naisen väitteen ja narratiivin (eli narrauksen) perusteella, on ovela oikeuspoliittinen oivallus perustaa, kuten tutkijakin oli oivaltanut, perustaa siis ”naistenoikeudet” (valehtelut miehen vahingoksi) traumatulkintoihin. Eli kun nainen keksii jutun miestä vastaan ja väittää traumansa aiheutuneen miehen toiminnasta, se on monissakin intressitapauksissa ovelin mahdollinen mielivallan mahdollistava perustelu. Varsinkin jos käytetään vastoin lain ja oikeudellisten käytänteiden oikeutusta niissä konteksteissa, joissa on kysymys erotilanteen, lasten yksinhuoltajuuteen yms., Pekka Santtilan (Oikeuspsykologia) ja Päivi Hirvelänkin kirjoissa (Väitöskirja) kirjattuja syy-seuraussuhteisia tilannetulkintoja. Näyttöjä ei tarvita, eikä vaadita kymmenienkin vuosien taakse väitetyistä miestä syyllistävistä tekoväittämistä. Mututieto ja kehäpäätelmät sekä tunneväittämät määritellään yhdessä laittomien näyttöjen kanssa totuudeksi ja tuomio julistetaan noilta perustoilta ja tuomio salataan 50 vuodeksi.


Traumaa on usein mahdotonta todeta. On jopa tapauksia, joissa yksityisen terapeutin on sanottu painaneen ihoa joistakin ruumiin kohdista, esim. käsivarresta ja todistanut sen perusteella syytetyn vahingoksi. Tuon laatuisissa tapauksissa ja esim. yksityisen terapeutin vastaajan puolustukselle litteroimattomissa yksityisen terapeutin johdatelluissa haastatteluissa ja bulvaanin allekirjoitusten kera, näytön hyväksyminen olisi myös oikeuskanslerin, ollakseen tehtäviensä tasalla, tuomittava, eikä oikeudenkäynneissä ole lakiperusteita, eikä oikeusvaltioperusteita, vaan näyttö on lainvastainen näyttö, mutta käytetty jopa langettavana päänäyttönä erityisesti jutuissa, joissa asianajajat ja tuomarit ovat naisia ajamassa naistenoikeuksia. Ei siis ole ihme, jos naistutkija suosittelee traumaperäisiä vaikuttimia oikeustulkintoihin ja tuomiohakuisiin narrauksiin miehiä vastaan.


Vastaajan oikeusturvaa säätelevien lakien ja myös perustuslain mukaan: Jokaisen on saatava asiansa käsitellyksi julkisessa, riippumattomassa ja puolueettomassa oikeusprosessissa, jossa hänelle taataan kaikki vastaajan oikeusturvan takeet. Tänään oli Radio 1 kanavalla oikeuspsykologi Julia Korkmannin haastattelu. Hän sanoi oppineensa, että varmuutta ei useinkaan ole ja epävarmuuteen on vain totuttava. Folkhälsanissa järjestetyssä tapahtumassa myös syyttäjät kuin yhteen ääneen totesivat kaikkien kuullen, että syyttäjillä ei ole varmuutta noissa tapauksissa syytetyn syyllisyydestä.

Lain mukaan epävarmoissa tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Miksi niin ei tehdä??? Ja käännetään oikeusprosessissa syyttäjälle ja tuomarille säädetty näyttötaakka vastaajalle ja jos vastaaja ei aukottomasti voi todistaa syyttömyyttään tilanteissa, joissa asianomistaja on jo 28 vuotta ja syyteoikeuskin on vanhentunut, siis itseään syyttömäksi. Mielivallalla tuomitaan ja juttu salataan 50 vuodeksi. Noissa tapauksissa ja aikuistenvälisissä käsittelyissä, väärin tuomittu suostuisi kernaasti ja ehdottomasti käymään kaikki tapahtumaväitteet ja totuutta määrittävät evidenssit ja näytöt maksimaalisen julkisesti. Varmana siitä, että vilunkiratkaisun väärät perusteet tulisivat kaikkien tietoon. Tuomitsemisen himo voittaa kuitenkin rehellisyyden!!! Tuota taustaa vasten kun juristerian pieteetillä kirjoittaen on päätökset kirjoitettuun materiaaliin perusteltu, ei totuus tule julki edes 50 vuoden jälkeen. Päinvastoin, autenttiset materiaalit on siitä jätetty tarkoituksellisesti pois ja ruumismadotkin ovat jo syöneet niin hyvät kuin pahatkin. Ellei krematorion tulijärvi ole kuin helvetti, polttanut autenttisimmat lain ja oikeuden varjolla vääryydenkin ”kunniakkaimmat” soveltajat heti kun synnin palkka on läsnä.


Trump sanoi tällä viikolla median mukaan: ”Kaikki tosin naivat kaikkia koko ajan, mutta minä en ole nainut noita ketään, jotka väittävät minun heitä rakastelleen.” Kerro sinä tarkemmin mitä hän sanoi mediassa. Trumpin viha on 100% reaktiivista, ei proaktiivista. Niin paljon häntä on pilkattu, häväisty ja mitätöity ns. liberaalidemokraattisissa feministivalloissa. Minä en tiedä mikä Trumpin kohdalla on totuus. Mutta se epätietoisuus ei oikeuta minua tuomitsemaan häntäkään. Luulojen ja vaikutelmien ja niistä tehtyjen implikaatioiden, kehäpäätelmien ja voimakkaiden mututietojen ja mututuntemusten perusteella tuomitseminen ei ole oikeusvaltioperiaatteen soveltamista, vaan vääryyden ylpeää ja ylimielistä mielivaltaa.


Ns. tasa-arvopuhe miesten ja naisten välillä on paljolti feministien manipulaatiota miesten vahingoksi ja naisten, vastaajan oikeusturvasäädöksistä vielä nykyistäkin enemmän riippumattomampien ja piittaamattomampien oikeudenkäytön säätyerioikeuksien soveltamisissa. Keinoina traumaperäisyys, koska sitä, mistä trauma on peräisin ja onko traumaa ylipäätään edes olemassa, on tieteellisesti mahdotonta näyttää toteen. Etenkin vuosikymmenien jälkeen väitetystä teosta. Siinä kun tehdään ns. mututiedoilla ja kehäpäätelmillä totuustulkintoja miehiä vastaan, saadaan enemmistöllä ja vastaajan oikeusturvasta riippumattomilla Montesquieun vallan kolmijakoon muodollisesti oikeuttavana naispäättäjien päätäntäoikeuksilla ja heidän liehittelijöidensä riemuratkaisuilla ratkaisuja miesten elämän tuhoamiseksi. Ja feministivallan kasvattamiseksi kuin ”helakanpunainen…, villitsijä”.


Kuka tai mikä välittää miesten väärin tuomitsemisesta? Siihen motivoituneita on vain mielivallan kohteen rehellisimmissä läheisissä ja todellisissa ystävissä, joista ehkä jotkut eivät ole vahingonilosta tai kateudesta tai Juudaksen tyyppisestä ”ystävän” pettämisestä onneaan saavia ihmisoletettuja.


Maailmassa on vihaa, joka, jos Trump ei olisi niin rauhallinen aiheutetun vihan hillitsijä ja hyväntahtoinen, johtaisi punaisten nappien kostokarnevaaliin.
Vahingonilo on ylimmillään siellä, missä vääryys nähdään oikeudeksi ja valhetarinat totuudeksi. Se vahingonilo on tosin väliaikainen riemu!


Olisitko sinä ollut oikea ystävä, vai pahaan pyrkivä sala- tai julkivihollinen, mielivallan kannattaja ja sen tukija? -15 vuottakin kuluu nopeasti! Vuodesta 1988 on aikaa jo yli 37 vuotta. -Ja ruumismadot palkitsevat mielivallan ja väkivallan tuomiohakuisten väärinpelureiden arkut ruskehtavin pahanhajuisin kunniamerkein. Sitten kun ne ruumismadot ovat ensin syöneet niiden ruskeiden kunniatäplien pahassa ja vääryydessä ansioituneet kantajat, omakehun ja väärien tekojen ja päätösten hajut on piilotettu maatuviin arkkuihin. Kunnes Jumalan vihan tuomiopäivä koittaa.

Ja maalliset muut kunniamerkit myydään kolmella markalla kuolinpesähuutokaupassa. Ja kirjat, joita he julkaisivat, ne kuskataan kaatopaikoille arvottomina roskina tai ihmiskunnian muistoina arkistoidaan, mutta kukaan ei niitä lue. Paperitoukille ja kirjaluteille tosin… -Sillä uudet tenttikirjat, joita pakotetaan vastentahtoisesti lukemaan, ovat nuorempien kilpailijoiden ja uralla etenemään pyrkivien, vielä oikeuden voittoon ”maallisessa” naiiviuttaan uskovien, teoksia. Josko olisivatkin kiinnostuneempia rehellisyydestä ja oikeasta oikeudesta? Vai ovatko hekin vain oman kunnian ja ylpeyden sadistisia saalistajia, vallan väärin käyttäjiä narsisteja?! Tai naisten ”pyllynkannattajia” tai vain oman ”aisan kannattajia” jonkun vahingoittamiseksi ja jonkun elämän pilaamiseksi? Tai ”ystävä”, joka ns. ”antaa ymmärtää”, mielivallan kohteen vahingoksi ja saadakseen mielivallan kohde tuomituksi.


Lue Käskyn, ”Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!” -käskyn selitys Lutherin katekismuksesta. ”Meidän tulee pelätä, rakastaa ja kunnioittaa jumalaa, niin ettemme…” Äläkä tuomitse lain ja oikeuden varjolla väärin vastoin oikeaa oikeutta, oikeaa verifioitua ja objektiivisin tosiasioin toteen näytettyä totuutta, -ylimielisyyttäsi.


Onko suurin ja ainoa ilo Suomessa vahingonilo, niin kuin Erno tai Reino Paasilinna aikanaan kirjassaan väitti? Miksi vääryyden voimat voittavat tässä ajassa? Ja onko pahalla ikuinen onni ja ilo? Kerro sinä! Miksi Suomi on maailman onnellisin kansa jo sen seitsemättä kertaa peräkkäin? Mutta keskustelin Helsingissä kadulla minut juttelemaan pysäyttäneen nuoren kanssa, joka väitti, että suomalaisista nuorista yli 30% kärsii mielenterveysongelmista. Nuoret näkevät vääryydet ja vilunkipelit. Heitä ei ole vielä kaikkia indoktrinoitu ja aivopesty puolustamaan epärehellisyyttä ja ulkokullaista pahantahtoisuutta yhteiskunnallisten susien tapaan. Voittaako pahuus kaikkialla? Luotatko sinä vielä rehellisyyden, oikean oikeuden ja hyvän tahdon ilmenemiseen ja toteutumiseen vastaajan oikeusturvanormeista riippumattomissa ylimielisissä vallan kammareissa?

Iiro Kalevi Karma

Rovis sai ja Laine muuan Joohaugin kanssa niitä. Oletteko kuin saaneet ite niitä?

Valinta ei ole selvä.

Ensin valitaan järkevin.

Lopullinen päätös on poliittinen. Satonen oli huonoin hakija konsultin mielestä, mutta sai siitä huolimatta yhden hyvä veli äänen äänestyksessä.

Seuraavaksi hyvä veli äänien määrä kasvanee.

Kelaan haki sentään 115 tyyppiä joista Satosella oli paperit kehnoimmasta päästä ja silti, kaikesta huolimatta, Satosta kaavaillaan silti johtoon, ja on TOISENA valittuna !