Toinen ateismin ongelma, ja minkä viime vuosisata osoitti todeksi, on moraalisen perustan heikkous. Jos ei ole Jumalaa eikä uskota häneen, ei ole mitään kaikkia sitovia, objektiivisia ja lopullisia arvoja. Ateismissa ei ole mitään ihmisen ulkopuolella olevaa auktoriteettia, kun taas esim. kristillisessä uskossa on kaikkia sitovat eettiset ohjeet (Jeesuksen ja apostolien opetus). Tämä ei tarkoita, etteikö ateisti voisi olla moraalinen, vaan ettei hänellä ole objektiivisia perusteita moraalilleen tästä ajatusmallista käsin. Ei voida sen enempää puhua pahuudesta kuin hyvyydestä, koska ne ovat henkilökohtaisia ja aikasidonnaisia käsityksiä (”Minun moraalini, sinun moraalisi jne…”). Jokainen voi määritellä itse omat arvonsa, koska etiikka ja moraali eivät ole yhteydessä Jumalaan. Kuka voi silloin sanoa, että esim. Saddam Husseinin moraali on ollut parempi tai huonompi kuin muiden?
Ateismissa ei ole mitään järkeä!
Anonyymi-ap
8279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Huuhaata! Vaikene!
Moraali ei ole objektiivinen, se on subjektiivinen, tarkemmin sanottuna intersubjektiivinen.
Mikäli moraali olisi objektiivinen niin se olisi kaikilla sama riippumatta kulttuurista ja aikakaudesta. Näin ei kuitenkaan ole. Jopa kristittyjen keskuudessa on erimielisyyksiä mikä on moraalista.
Objektiivisessa moraalissa on toinenkin ongelma. Mikäli moraali on lähtöisin Jumalasta, niin se ei voi olla objektiivista koska Jumala on subjekti. Moraali on tällöin vain Jumalan oma mielipide. Todellinen objektiivinen moraali olisi Jumalasta riippumaton, mikä taas aiheuttaa teologisia ongelmia kristityille, esim. Jumalan kaikkivoipaisuus.
Tässä on moni mutkai sia sanoja! Apukoululainen kysy papukaijjalta mitä ne tarkoittaa! Sen jälkeen vaikene!
husseinin moraalisesta mustamaalaamisesta syntyi isis
Tarkoittaako "mooralisen perustan heikkous" sitä, että ateisti ei pysty suojelemaan pedofiilejä vedoten mielikuvitus-Jeesuksen anteeksiantoon? Minusta se on ennemminkin vahvuus.
Uskonnot ovat tehokkain tapa sekoittaa ihmisen luonnollinen moraalinen kompanssi.
Ateismilla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Eikä se sellaista yritäkään.
Toisaalta ei kristinuskokaan auta moraalin kanssa, vaikka niin väittää. Miksi kristityt sitten usein toimivat moraalittomasti, jos Jumala kerran muka antaa objektiivisen moraalin.
Tieteellisten tutkimusten mukaan teismi eikä kristinusko lisää ihmisen moraalia. Päin vastoin, kristittyjen anteeksi antava Jumala lisää moraalittomuutta.
Esimerkiksi tässä tieteellisessä kokeessa anteeksiantavasta Jumalasta lukeneet huijasivat testissä enemmän ja varastivat enemmän rahaa. Prosenttiluka tuossa ei sanota, mutta jos linkin kuvaa katsoo niin anteeksiantava Jumala on saanut koehenkilöt huijaamaan ja varastamaan ainakin kolme kertaa enemmän kuin kontrolliryhmä.
Forgive Us Our Trespasses: Priming a Forgiving (But Not a Punishing) God Increases Unethical Behavior
In three experiments, Christians instructed to read and write about a forgiving God stole more money (Experiments 1 and 2) and cheated more on a math assignment (Experiment 3) than those who read and wrote about a punishing God, a forgiving human, a punishing human, or those in a control condition.
https://www.researchgate.net/publication/305331041_Forgive_Us_Our_Trespasses_Priming_a_Forgiving_But_Not_a_Punishing_God_Increases_Unethical_Behavior
Mikään ei ole niin heikko moraalipohja kuin jokin Jumalallinen komentoteoria. Silloin olet valmis tekemään, mitä kauheuksia tahansa, jos uskomasi olento näin käskee. Sinulla ei ole mitään objektiivista moraalia - vaan mielestäsi on moraalisesti hyvä teko vaikka räjäyttää itsesi keskellä toria, jos Jumalasi näin käskee. Moraalisi on Jumalan täysin mielivaltainen subjektiivinen mielipide.
Sinun moraalinen ymmärryksesi on siis varsin puutteellista. Uskon sumentamaa.
Vähintäänkin sinun tulisi ymmärtää, että moraalikäsitykset pohjaavat loppujen lopuksi luonnon olemukseen ja siihen, miten me selviydymme ihmisinä yhteistoiminnan kautta. Tätä kautta voit ymmärtää rationaalisesti moraalia, etkä erehdy luulemaan, että itsesi räjäyttäminen torilla saattaisi olla ihmisten näkökulmasta moraalisesti hyvä teko (vaikka uskomasi mielikuvitusolento näin sanoisi).