Vaimo-sana

Tuli mieleeni vielä sanat herra ja rouva. Herra sanastakaan ei käy ilmi onko mies naimisissa vai ei. Rouva sanasta tulee mieleen nainen joka on perheen äiti, pitkään naimisissa ollut. Herrasta tulee mieleen korkeassa asemassa oleva mies. Usein saatetaan puhua hyvin nuorestakin pojasta käyttäen sanaa: nuori herra.
Kaksi sormusta naisella on sekin vissiin harvinaisempaa muualla maailmassa.
Naisista käytetyillä sanoilla on usein juuri velvollisuuksiin viittaava kaiku kun taas miehiä kuvaavista sanoista kajastaa vapaus. Esimerkiksi neiti=nuori neitseellinen kiltti tyttö joka odottaa vaimoksi tulemista. Poikamies= maailmaa tutkiva omia polkujaan kulkeva rellestävä poika.Poikamies säilyy poikamiehenä läpi elämänsä kun taas neiti muuttuu vanhetessaan vanhaksi-piiaksi. Suomenkielessä on uskomattoman paljon negatiivis sävyisiä sanoja naisista. Naiset ovat: akkoja, lehmiä, huoria, lutkia, eukkoja, ämmiä. Miehistä on hyvin vähän vastaavia sanoja eikä niillä ole läheskään samanlaista merkitystä kuin naisista käytetyillä.

Pihlaja kirjoitti:

Tuli mieleeni vielä sanat herra ja rouva. Herra sanastakaan ei käy ilmi onko mies naimisissa vai ei. Rouva sanasta tulee mieleen nainen joka on perheen äiti, pitkään naimisissa ollut. Herrasta tulee mieleen korkeassa asemassa oleva mies. Usein saatetaan puhua hyvin nuorestakin pojasta käyttäen sanaa: nuori herra.
Kaksi sormusta naisella on sekin vissiin harvinaisempaa muualla maailmassa.
Naisista käytetyillä sanoilla on usein juuri velvollisuuksiin viittaava kaiku kun taas miehiä kuvaavista sanoista kajastaa vapaus. Esimerkiksi neiti=nuori neitseellinen kiltti tyttö joka odottaa vaimoksi tulemista. Poikamies= maailmaa tutkiva omia polkujaan kulkeva rellestävä poika.Poikamies säilyy poikamiehenä läpi elämänsä kun taas neiti muuttuu vanhetessaan vanhaksi-piiaksi. Suomenkielessä on uskomattoman paljon negatiivis sävyisiä sanoja naisista. Naiset ovat: akkoja, lehmiä, huoria, lutkia, eukkoja, ämmiä. Miehistä on hyvin vähän vastaavia sanoja eikä niillä ole läheskään samanlaista merkitystä kuin naisista käytetyillä.

Lue lisää

Akka -sana ei ole loukkaava, vaan karjalan kielestä lainattu naista merkitsevä normaali neutraali ilmaisu...samoin ukko/eukko sanapari...

Pihlaja kirjoitti:

Tuli mieleeni vielä sanat herra ja rouva. Herra sanastakaan ei käy ilmi onko mies naimisissa vai ei. Rouva sanasta tulee mieleen nainen joka on perheen äiti, pitkään naimisissa ollut. Herrasta tulee mieleen korkeassa asemassa oleva mies. Usein saatetaan puhua hyvin nuorestakin pojasta käyttäen sanaa: nuori herra.
Kaksi sormusta naisella on sekin vissiin harvinaisempaa muualla maailmassa.
Naisista käytetyillä sanoilla on usein juuri velvollisuuksiin viittaava kaiku kun taas miehiä kuvaavista sanoista kajastaa vapaus. Esimerkiksi neiti=nuori neitseellinen kiltti tyttö joka odottaa vaimoksi tulemista. Poikamies= maailmaa tutkiva omia polkujaan kulkeva rellestävä poika.Poikamies säilyy poikamiehenä läpi elämänsä kun taas neiti muuttuu vanhetessaan vanhaksi-piiaksi. Suomenkielessä on uskomattoman paljon negatiivis sävyisiä sanoja naisista. Naiset ovat: akkoja, lehmiä, huoria, lutkia, eukkoja, ämmiä. Miehistä on hyvin vähän vastaavia sanoja eikä niillä ole läheskään samanlaista merkitystä kuin naisista käytetyillä.

Lue lisää

(Saako kysyä, mistä keksit nimimerkkisi Pihlaja? Onko siinä jotain veikeää taustaa, jonka haluat kertoa?)

Palstalla ainakin yksi kirjoittaja käyttää naista halventavaa sanaa: Naipponen. Eli negatiivissävytteisten perussanojen lisäksi keksitään jatkuvasti uusia. On se vaan perin merkillinen sukupuoli ja olento, olio tämä NAINEN. :) Sanoja sitä kuvaamaan, lemaamaan, typistämään, vääristelemään, arvioimaan on keksitty iso määrä ja lisää tulee kielen (suomenkieli) monipuolistuessa.

... kirjoitti:

Akka -sana ei ole loukkaava, vaan karjalan kielestä lainattu naista merkitsevä normaali neutraali ilmaisu...samoin ukko/eukko sanapari...

Miksihän sitten miehet kimmastuvat ukottelusta?

... kirjoitti:

Akka -sana ei ole loukkaava, vaan karjalan kielestä lainattu naista merkitsevä normaali neutraali ilmaisu...samoin ukko/eukko sanapari...

Sulhanen -sanan vastine viron kielessä on renki...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miksihän sitten miehet kimmastuvat ukottelusta?

Ainakaan minun tuntemat miehet...ei ole mitään syytä kimmastua...

jorojukka-kukka kirjoitti:

(Saako kysyä, mistä keksit nimimerkkisi Pihlaja? Onko siinä jotain veikeää taustaa, jonka haluat kertoa?)

Palstalla ainakin yksi kirjoittaja käyttää naista halventavaa sanaa: Naipponen. Eli negatiivissävytteisten perussanojen lisäksi keksitään jatkuvasti uusia. On se vaan perin merkillinen sukupuoli ja olento, olio tämä NAINEN. :) Sanoja sitä kuvaamaan, lemaamaan, typistämään, vääristelemään, arvioimaan on keksitty iso määrä ja lisää tulee kielen (suomenkieli) monipuolistuessa.

Lue lisää

että siinä on jotakin veikeää taustaa :). On se, todella merkillinen olento! Hyvin vaarallinen...pelkkä sana nainen kun ei kerro miehelle yhtään mitään.

... kirjoitti:

Akka -sana ei ole loukkaava, vaan karjalan kielestä lainattu naista merkitsevä normaali neutraali ilmaisu...samoin ukko/eukko sanapari...

Eiköhän se josta sanaa käytetään, määrittele onko se loukkaava? Kaikki emme ole toissa vuosisadan Karjalassa kasvaneita. Tietysti myös sanan käyttäjällä tulee olla oikeus perustella sanansa.

Epätasa-arvo on aina epätasa-arvoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Epätasa-arvo on aina epätasa-arvoa.

missä se epätasa-arvo on?

Mä vaan kirjoitti:

missä se epätasa-arvo on?

Siellä se lukee selvästi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siellä se lukee selvästi.

No entä aviomies? Minusta se on erittäin loukkaava ja epätasa-arvoinen ilmaisu :) Siis tässä sinun väittessä ei todellakaan ole järkeä. Käyttäisit aikasi oikeasti tärkeiden asioiden miettimiseen.

Mä vaan kirjoitti:

No entä aviomies? Minusta se on erittäin loukkaava ja epätasa-arvoinen ilmaisu :) Siis tässä sinun väittessä ei todellakaan ole järkeä. Käyttäisit aikasi oikeasti tärkeiden asioiden miettimiseen.

Lue lisää

Aviomies on hyvä vastine vaimolle.

niin paljon ettet kerennyt lukea aloitukseni loppu osaa jossa kirjoitin että tämä ei ole kauhean vakava tasa-arvoa rikkova asia. Kiitos kysymästä, ainakin viimeyön sain todella hyvin nukuttua...

Pihjala kirjoitti:

niin paljon ettet kerennyt lukea aloitukseni loppu osaa jossa kirjoitin että tämä ei ole kauhean vakava tasa-arvoa rikkova asia. Kiitos kysymästä, ainakin viimeyön sain todella hyvin nukuttua...

Lue lisää

Luin kyllä, mutta mielestäni tällä asialla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Rupeaako femakoilta valituksen aiheet loppumaan?

Eikö koskaan tällä palstalla pystytä asialliseen keskusteluun? Pitääkö aina ensi töikseen arvostella aloitus?

Miksi helvetissä et sinä arvostellut tuota aloitusta: Pikapano ja pieru???
Siinä olisi saattanut ollakin jotain arvosteltavaa ja ivailtavaa, mutta ei tässä Pihlajan aloituksessa. Taitaa olla niin kuin Hertta sanoi Mies vain'ille, että kaikkea pitää pilkata MITÄ IKINÄ NAISET TEKEVÄT!!! :(

fe-minu=0 kirjoitti:

Luin kyllä, mutta mielestäni tällä asialla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Rupeaako femakoilta valituksen aiheet loppumaan?

Sovinistireppanoilla ei valituksen aiheita koskaan ole ollutkaan. Kunhan keksivät niitä homehtuneista ajatusjäänteistään. .8

Pihjala kirjoitti:

niin paljon ettet kerennyt lukea aloitukseni loppu osaa jossa kirjoitin että tämä ei ole kauhean vakava tasa-arvoa rikkova asia. Kiitos kysymästä, ainakin viimeyön sain todella hyvin nukuttua...

Lue lisää

sitten kirjottaa, aivan naurettavaa,
tiedätkös mitä "pihlaja" minä tapoin tänään paarman, ku pelkäsin että se puree tai jotain, huidoin autossa sitä paidalla eikä se kuollu heti, tämä nyt on tietenkin lievää eläin rääkkäystä, mutta ajattelin sen nyt kumminkin kirjottaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sovinistireppanoilla ei valituksen aiheita koskaan ole ollutkaan. Kunhan keksivät niitä homehtuneista ajatusjäänteistään. .8

että kaikki feministejä kritisoivat ovat automaattisesti sovinisteja, sehän on suorastaan luonnonlaki

inhovisti kirjoitti:

että kaikki feministejä kritisoivat ovat automaattisesti sovinisteja, sehän on suorastaan luonnonlaki

nimimerkkisi on inhovisti? Inhoatko kenties jotakin niin paljon? Kuuleppas, viha syö ihmistä ja kuluttaa hirveästi voimavaroja. Rakasta ennemmin...

kuinka moni mies käyttää sanaa avio-vaimo puhuessaan elämänkumppanistaan? Suurin osa varmaankin puhuu:akasta, eukosta, vaimosta,rouvasta
sanalle vaimo ei ole vastinetta kun taas sanalle avio-mies on vastine: avio-vaimo. Tässäkin mies säilyttää sanan mies. Myös naimattomat miehet saattavat puhua vaimosta. Rouva sanaa käyttää mies joka on tyytyväinen vaimoonsa. Vaimo on toteuttanut vaimolle kuuluvat kriteerit: tehnyt lapsia, hoitanut heidät, kantanut vastuunsa, siivonnut kodin, tukenut miestä. Tällaisia asioita sanasta rouva tulee mieleen. Avio-mies on aina avio-mies, olipa hän sitten hyvä tai huono tai siltä väliltä. Jos avio-mies käyttää avio-vaimostaan vaikkapa sanaa akka, syntyy heti eri-mielikuvia.

Pihlaja kirjoitti:

kuinka moni mies käyttää sanaa avio-vaimo puhuessaan elämänkumppanistaan? Suurin osa varmaankin puhuu:akasta, eukosta, vaimosta,rouvasta
sanalle vaimo ei ole vastinetta kun taas sanalle avio-mies on vastine: avio-vaimo. Tässäkin mies säilyttää sanan mies. Myös naimattomat miehet saattavat puhua vaimosta. Rouva sanaa käyttää mies joka on tyytyväinen vaimoonsa. Vaimo on toteuttanut vaimolle kuuluvat kriteerit: tehnyt lapsia, hoitanut heidät, kantanut vastuunsa, siivonnut kodin, tukenut miestä. Tällaisia asioita sanasta rouva tulee mieleen. Avio-mies on aina avio-mies, olipa hän sitten hyvä tai huono tai siltä väliltä. Jos avio-mies käyttää avio-vaimostaan vaikkapa sanaa akka, syntyy heti eri-mielikuvia.

Lue lisää

Luulisi, että monet käyttävät kyllä ihan vaan etunimeä tai sitten sopivassas tilanteessa niitä hellittely-jutskia.

että naista ei koskaan kutsuta avionaiseksi

Ja Jumala sanoi Moosekselle: Älä houri.

"..nainen on kuulemma vapaa, kun elää haureudessa tai huoraa..??"

- Onko sinulla oikeasti näin vanhatestamentilliset ajatukset? Jestas.

kolmas-mies kirjoitti:

Ja Jumala sanoi Moosekselle: Älä houri.

"..nainen on kuulemma vapaa, kun elää haureudessa tai huoraa..??"

- Onko sinulla oikeasti näin vanhatestamentilliset ajatukset? Jestas.

Lue lisää

Hyvä on olla, Mutta siellä sanottiin "älä tee huorin".

on puoliso, tasapuolinen :)! Se ei kuitenkaan ole tämän asian ydin. Itse kun en ole naimisissa enkä vältämättä koskaan menekkään niin käytän kanssani elävästä miehestä mielellään sanaa elämänkumppani. Haluan sillä kuvastaa etten omista enkä alista kanssani elävää miestä vaan hän on kanssani elävä ihminen. Kyllä sillä on merkitystä miten ja millä sanoilla ihmisistä puhutaan. Koska kielessä sanoilla on merkitys jotka kaikki sitä kieltä äidinkielenään puhuvat ymmärtävät.

Sanoihin liittyvät merkitykset on hyvä ottaa huomioon. Siksi me käytämme kieltä kommunikaatioon toisetemme kanssa. Ei vähäpätöinen asia ollenkaan.

visio kirjoitti:

Sanoihin liittyvät merkitykset on hyvä ottaa huomioon. Siksi me käytämme kieltä kommunikaatioon toisetemme kanssa. Ei vähäpätöinen asia ollenkaan.

tämä nimenomainen asia on MITÄTÖN -ei siis edes vähäpätöinen...........

...

tunne sanaa avionainen?

ei, eikä tunne kukaan muukaan. Siinäpä se.

Jos aviomiehelle otetaan vastine, se olisi avionainen.

visio kirjoitti:

Jos aviomiehelle otetaan vastine, se olisi avionainen.

Ja avomiehen vastine on avonainen...

... kirjoitti:

Ja avomiehen vastine on avonainen...

Ei siis avonainen.

visio kirjoitti:

Ei siis avonainen.

Aloituksessa puhuttiin avio/avomiehistä...

... kirjoitti:

Aloituksessa puhuttiin avio/avomiehistä...

Avonainen sanana on ainakin minulle täysin veiras. Tuskin käytetty kovinkaan laajasti. Mikä on yleisesti käytetty avomiehen naisesta oleva nimike?

visio kirjoitti:

Avonainen sanana on ainakin minulle täysin veiras. Tuskin käytetty kovinkaan laajasti. Mikä on yleisesti käytetty avomiehen naisesta oleva nimike?

ei viestiä...

jaana kirjoitti:

tunne sanaa avionainen?

ei, eikä tunne kukaan muukaan. Siinäpä se.

Siis mikä vitsi tässä nyt on? Miehelle ei satu olemaan yhtä monta termiä, kun puhutaan aviomiehestä. Tosin onhan tuo miesten kannalta epätasa-arvoista, mutta miksi te naiset siihen niin puututte. Voittehan keksiä ihan itse tuolle sanan ja yrittää saada se yleiseen käyttöön. Vai pitääkö meidän miesten tehdä se?

Nyt on kyse siitä mitä näihin sanoihin mielletään ja miksi nainen määritellään usein sen kautta onko hänellä sitä miestä vai ei.
Ihmeellinen sanahirviö on muuten poikamiestyttö.

Ja eläimistä: on myös kukkoa, karjua, sonnia, härkää, pässiä. Ja niin mitä sitten?

cisma kirjoitti:

Nyt on kyse siitä mitä näihin sanoihin mielletään ja miksi nainen määritellään usein sen kautta onko hänellä sitä miestä vai ei.
Ihmeellinen sanahirviö on muuten poikamiestyttö.

Ja eläimistä: on myös kukkoa, karjua, sonnia, härkää, pässiä. Ja niin mitä sitten?

Lue lisää

naisen voi huoletta rinnastaa eläimeen?

kiti kirjoitti:

naisen voi huoletta rinnastaa eläimeen?

Ja kuinka niin?

cisma kirjoitti:

Nyt on kyse siitä mitä näihin sanoihin mielletään ja miksi nainen määritellään usein sen kautta onko hänellä sitä miestä vai ei.
Ihmeellinen sanahirviö on muuten poikamiestyttö.

Ja eläimistä: on myös kukkoa, karjua, sonnia, härkää, pässiä. Ja niin mitä sitten?

Lue lisää

..sehän on ihan yksilökohtaista,mitä kukin sanoihin sisällyttää, ei sitä voine millään tasa-arvolailla säädellä..??

Naisista on hyvin paljon myös negatiivis sävyisiä eläimiin liittyviä sanoja: kana , harakka, haahka, lehmä jne. Harvemmin vajoan teidän miesten tasolle mutta nyt teen sen. Teitä miehiä tasapuolisesti kuvaava sana on olemassa. Se sana on APINA. Perustelen tämän sillä että miehet monesti vetoavat geeneihinsä ym. puolustaessaan esim. väkivaltaa. Se kertoo siitä että miehet halutessaan palaavat takaisin apinoiksi. Miehet yhdessä muodostavat Apina orkesterin. Mutta toisaalta tämä on liian suuri loukkaus apinoita kohtaan. Apinat kun ihan oikeasti toimivat vaistojensa ja viettinsä varassa.

Pihlaja kirjoitti:

Naisista on hyvin paljon myös negatiivis sävyisiä eläimiin liittyviä sanoja: kana , harakka, haahka, lehmä jne. Harvemmin vajoan teidän miesten tasolle mutta nyt teen sen. Teitä miehiä tasapuolisesti kuvaava sana on olemassa. Se sana on APINA. Perustelen tämän sillä että miehet monesti vetoavat geeneihinsä ym. puolustaessaan esim. väkivaltaa. Se kertoo siitä että miehet halutessaan palaavat takaisin apinoiksi. Miehet yhdessä muodostavat Apina orkesterin. Mutta toisaalta tämä on liian suuri loukkaus apinoita kohtaan. Apinat kun ihan oikeasti toimivat vaistojensa ja viettinsä varassa.

Lue lisää

..on polveutunut apinasta, onko tämä uudempaa feminismiä..??
..mikä tai kuka sitten on naisen alulle pannut..??
..kirjoitukset kylläkin väittävät, että mies luotiin ja se oli pyhä tapahtuma, sitten muistaakseni otettiin kylkiluu, josta väkerrettiin nainen, ja tosiaan siltä se kyllä näyttääkin..

j.pukkila kirjoitti:

..on polveutunut apinasta, onko tämä uudempaa feminismiä..??
..mikä tai kuka sitten on naisen alulle pannut..??
..kirjoitukset kylläkin väittävät, että mies luotiin ja se oli pyhä tapahtuma, sitten muistaakseni otettiin kylkiluu, josta väkerrettiin nainen, ja tosiaan siltä se kyllä näyttääkin..

Lue lisää

Yhtään apinaa parempia... ainakaan palstan räksyttävät.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yhtään apinaa parempia... ainakaan palstan räksyttävät.

..palstan feministinaisetko..??
..en kyllä ymmärrä, miksi mennä luojan töitä morkkaamaan, voi vielä suuttua..

j.pukkila kirjoitti:

..palstan feministinaisetko..??
..en kyllä ymmärrä, miksi mennä luojan töitä morkkaamaan, voi vielä suuttua..

On tällä kertaa kyseessä. Tiedät kyllä. :D

j.pukkila kirjoitti:

..palstan feministinaisetko..??
..en kyllä ymmärrä, miksi mennä luojan töitä morkkaamaan, voi vielä suuttua..

Olet oikeassa Luojan töiden morkkaamisen suhteen, sillä kun apinoita vertaa mieheen, Luoja voi todellakin suuttua. Kyllä hierarkia pitää sentään säilyttää feministipalstallakin. *pyytää anteeksi Luojaltaan ja yrittää muistaa vastaisuudessa*

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olet oikeassa Luojan töiden morkkaamisen suhteen, sillä kun apinoita vertaa mieheen, Luoja voi todellakin suuttua. Kyllä hierarkia pitää sentään säilyttää feministipalstallakin. *pyytää anteeksi Luojaltaan ja yrittää muistaa vastaisuudessa*

Lue lisää

..jos kerran mies polveutuu apinasta, kuten tiede väittää ja feministi pitää enemmän apinasta, niin olkoon menneeksi, eiköpähän noita oikeita naisiakin riitä - vähintään joka sormellekin..

kamalaa huuhaata juttusi aina

nimi tuo rouva Aarne Jalkanen !

Onneksi en suomessa ole tällaista kuullut.

Jossain amerikkalaisissa saippuasarjoissa vähän väliä hoetaan tuollaista, yöks. Käytetäänkö siellä vieläkin jotakin noin kauheaa nimeä naisesta???
Siis ei nimeä lainkaan.

mariamagda kirjoitti:

nimi tuo rouva Aarne Jalkanen !

Onneksi en suomessa ole tällaista kuullut.

Jossain amerikkalaisissa saippuasarjoissa vähän väliä hoetaan tuollaista, yöks. Käytetäänkö siellä vieläkin jotakin noin kauheaa nimeä naisesta???
Siis ei nimeä lainkaan.

Lue lisää

Tuossa apriskuntakollektiivimuodossa joskus näkee täälläkin: "herra ja rouva aarne jalkanen".

Miten muuten puheessa tuota englannin ms.-juttua käytetään?

kolmas-mies kirjoitti:

Tuossa apriskuntakollektiivimuodossa joskus näkee täälläkin: "herra ja rouva aarne jalkanen".

Miten muuten puheessa tuota englannin ms.-juttua käytetään?

rouva ja herra anneli jalkanen

mariamagda kirjoitti:

rouva ja herra anneli jalkanen

Tuo herra Anneli Jalkanen olisi ihan hyvä juttu, koska herrasta ei muuten ilmene ketä nainen tai yleensä että joku nainen hänet omistaa`, niin tulisi sekin sitten samalla selville.

feminismi jo sanana - siitä tulee näppylöitä takapuoleen - se on osoitus siitä mistä feminismi juontaa...........

taas särähtää kirjoitti:

feminismi jo sanana - siitä tulee näppylöitä takapuoleen - se on osoitus siitä mistä feminismi juontaa...........

palstalta voi ainakin vapaasti lähteä.

Paranee vähän takapuolesikin...

taas särähtää kirjoitti:

feminismi jo sanana - siitä tulee näppylöitä takapuoleen - se on osoitus siitä mistä feminismi juontaa...........

Pese välillä se takapuolesi. Pesemättömyydestä ne näppylät tulevat, eikä suinkaan mistään feminismistä! :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pese välillä se takapuolesi. Pesemättömyydestä ne näppylät tulevat, eikä suinkaan mistään feminismistä! :D

jos esim. työpaikallani joutuisin seuraavaan tilanteeseen, mikä olisi allaolevista paras vaihtoehto:

"....ja kävin vaimoni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin naiseni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin Helenan kanssa matkoilla...."
(voivat luulla että helena on jokin salarakas, eikä
vaimoni !?!)

inhovisti kirjoitti:

jos esim. työpaikallani joutuisin seuraavaan tilanteeseen, mikä olisi allaolevista paras vaihtoehto:

"....ja kävin vaimoni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin naiseni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin Helenan kanssa matkoilla...."
(voivat luulla että helena on jokin salarakas, eikä
vaimoni !?!)

Lue lisää

Kieli muuttuisi siihen suuntaan ettei naisista puhuttaisi enää niin halventavilla/väheksyvillä jne sanoilla. Olisi hyvä ettei naisen tarvitsisi kuulla olevansa huora, lutka, vosu, lehmä, kana. Kielestä voisi poistua myös omistamiseen viittavaat sanat joista käy ilmi kuka nainen (on) miehen ja kuka ei. Itse olen saanut kuulla olevani huora vaikka en tosi asiassa rahaa ole seksistä ikinä keneltäkään ottanut. Muistaakseni olin huora kun mies hävisi minulle väittelyn ja näitä tilanteita joutuu jokainen nainen kokemaan jatkuvasti.

Jos olet naimissa ja käyt naisesi kanssa matkalla niin voisit silloin puhua esim. puolisosta.

inhovisti kirjoitti:

jos esim. työpaikallani joutuisin seuraavaan tilanteeseen, mikä olisi allaolevista paras vaihtoehto:

"....ja kävin vaimoni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin naiseni kanssa matkoilla...."

"....ja kävin Helenan kanssa matkoilla...."
(voivat luulla että helena on jokin salarakas, eikä
vaimoni !?!)

Lue lisää

Kieli muuttuisi siihen suuntaan ettei naisista puhuttaisi enää niin halventavilla/väheksyvillä jne sanoilla. Olisi hyvä ettei naisen tarvitsisi kuulla olevansa huora, lutka, vosu, lehmä, kana. Kielestä voisi poistua myös omistamiseen viittavaat sanat joista käy ilmi kuka nainen (on) miehen ja kuka ei. Itse olen saanut kuulla olevani huora vaikka en tosi asiassa rahaa ole seksistä ikinä keneltäkään ottanut. Muistaakseni olin huora kun mies hävisi minulle väittelyn ja näitä tilanteita joutuu jokainen nainen kokemaan jatkuvasti.

Jos olet naimissa ja käyt naisesi kanssa matkalla niin voisit silloin puhua esim. puolisosta.

Pihlaja kirjoitti:

Kieli muuttuisi siihen suuntaan ettei naisista puhuttaisi enää niin halventavilla/väheksyvillä jne sanoilla. Olisi hyvä ettei naisen tarvitsisi kuulla olevansa huora, lutka, vosu, lehmä, kana. Kielestä voisi poistua myös omistamiseen viittavaat sanat joista käy ilmi kuka nainen (on) miehen ja kuka ei. Itse olen saanut kuulla olevani huora vaikka en tosi asiassa rahaa ole seksistä ikinä keneltäkään ottanut. Muistaakseni olin huora kun mies hävisi minulle väittelyn ja näitä tilanteita joutuu jokainen nainen kokemaan jatkuvasti.

Jos olet naimissa ja käyt naisesi kanssa matkalla niin voisit silloin puhua esim. puolisosta.

Lue lisää

ei soinnu minun mieleen, mieluummin jättäisin mainitsematta koko loman....

minua taas saa vaimoni sanoa ukoksi, ukon körilääksi, äijäksi jne. Ei haittaa minua yhtään!

ei taida moni tietää mitä vaimo sana sanakirjan mukaan tarkoittaa, kiitos tiedosta.

Tuon sanakirjan mukaan nimittäin.

Totta on, suomensukuisissa kielissä vaimo (esim. viron vaim) tarkoittaa henkeä, sielua tai sydäntä. Eli ainakin muinainen mies ajatteli vaimonsa olevan hänen sielunsa ja sydämensä. Ylistämällä alistamista vai vilpitöntä palvontaa, kuka tietää. Tällaisen etymologian valossa voisi ajatella niinkin, että vaimo se ei ole menettänyt itseyttään, kun mies on vaan edelleen hänelle mies suhteessakin, kuin kuka tahansa mies.

Naisilla ei ole ollut ulkoista tai sisäistä tarvetta erotella miehiä sen mukaan, missä suhteessa he ovat naisiin ja keihin naisiin erityisesti. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä. Minun puolestani voidaan aloittaa luokittelu vaikka heti paikalla.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Totta on, suomensukuisissa kielissä vaimo (esim. viron vaim) tarkoittaa henkeä, sielua tai sydäntä. Eli ainakin muinainen mies ajatteli vaimonsa olevan hänen sielunsa ja sydämensä. Ylistämällä alistamista vai vilpitöntä palvontaa, kuka tietää. Tällaisen etymologian valossa voisi ajatella niinkin, että vaimo se ei ole menettänyt itseyttään, kun mies on vaan edelleen hänelle mies suhteessakin, kuin kuka tahansa mies.

Naisilla ei ole ollut ulkoista tai sisäistä tarvetta erotella miehiä sen mukaan, missä suhteessa he ovat naisiin ja keihin naisiin erityisesti. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä. Minun puolestani voidaan aloittaa luokittelu vaikka heti paikalla.

Lue lisää

"Naisilla ei ole ollut ulkoista tai sisäistä tarvetta erotella miehiä sen mukaan, missä suhteessa he ovat naisiin ja keihin naisiin erityisesti."
Vai eikö naisilla ollut lupaa määritellä muuta kuin heille tarkkaan rajatuilla alueilla? Mutta lopullinen määräys- ja päätösvalta oli miehellä, joka tavallaan omisti sekä ko. naisen ja tuon rajatun alueen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Naisilla ei ole ollut ulkoista tai sisäistä tarvetta erotella miehiä sen mukaan, missä suhteessa he ovat naisiin ja keihin naisiin erityisesti."
Vai eikö naisilla ollut lupaa määritellä muuta kuin heille tarkkaan rajatuilla alueilla? Mutta lopullinen määräys- ja päätösvalta oli miehellä, joka tavallaan omisti sekä ko. naisen ja tuon rajatun alueen.

Lue lisää

Mies on lajityypillisesti riesa.

Kyllä tietysti sillä on valta joka ehtii ensin määritellä.

Valtaa voi suojella paremmin jos se on näkymätöntä eikä sille ole nimeä. Toisaalta vain tärkeitä asioita luokitellaan spesifisti ja nostetaan kysymyksiksi - paitsi ei itsestäänselviä tärkeitä asioita. Sanoilla on vaimous pitänyt vahvistaa.

Näin ollen itsestäänselvillä pölypalleroilla ei ole eri nimiä muotonsa ja koostumuksensa suhteen. Ehkä mies sitten on yhtä merkityksetön mutta vaivalloinen kuin tomuhiukkanen? Pöly, joka kiusaa ja rajoittaa olemista alusta loppuun ja määrittää elämisen ehdot.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Mies on lajityypillisesti riesa.

Kyllä tietysti sillä on valta joka ehtii ensin määritellä.

Valtaa voi suojella paremmin jos se on näkymätöntä eikä sille ole nimeä. Toisaalta vain tärkeitä asioita luokitellaan spesifisti ja nostetaan kysymyksiksi - paitsi ei itsestäänselviä tärkeitä asioita. Sanoilla on vaimous pitänyt vahvistaa.

Näin ollen itsestäänselvillä pölypalleroilla ei ole eri nimiä muotonsa ja koostumuksensa suhteen. Ehkä mies sitten on yhtä merkityksetön mutta vaivalloinen kuin tomuhiukkanen? Pöly, joka kiusaa ja rajoittaa olemista alusta loppuun ja määrittää elämisen ehdot.

Lue lisää

Näinpä, riippuu ihan miten asiat ajattelee.

Nämä pölyhiukkaset palstalla eivät kykene näin loogiseen ajatteluun, tuskin edes ymmärtävät vaikka heille kerrotaan.