Jos kapitalismin idea on se, että kannattava liiketoiminta kukoistaa

Laina on eri asia kuin tuki.
Tuella tuskin kauaa nilkutetaan.
Laina otetaan yleensä ulkomailta koska
ei täällä pikkumaassa ole riskirahoitusta
juurikaan tarjolla.

Tämä on hyvä kysymys ja itse asiassa kaikkein keskeisin Suomen taloudenkin menestyksen kannalta. Talouden eri sektorien tukeminen on markkintalouden periaatteiden vastaista. Valtiovallat eri maissa pyrkivät manipuloimaan markkinoita tukemalla eri toimialoja tai alueita. Kannattavuuden näkökulmasta tämä on tuhoisaa politiikkaa ja yksi keskeinen syy Suomenkin talouden mataamiseen.

Markkinataloudellisen menestyksen näkökulmasta kannattaa suosia toimintaa, missä katteet ovat hyvät. Valtiollisessa tasolla Suomen peruslinja on erinomainen. Suomessa on vientiteollisuudessa erikoistuttu tietyihin aloihin aivan markkinatalouden mukaan. Metsä- ja metallisteollisuus on pääosion ollut järkevä perussuunta. Nokia myötä päästiin mukaan myös teknologiateollisuuteen, mutta sitten se mokattiin osaamattomuuden takia. Nokian yritysjohto ei ollut pätevää ja tämä huomattiin sitten kun jo oli liian myöhäistä. Pätevä yritysjohtaja Kanadasta palkattiin vasta siinä vaiheessa, kun romahdusta ei enää ollut estettävissä. Viennin kannalta Suomen ongelma on kapea-alaisuus. Tässä olisi nyt vihreän siirtymän ansiosta korjausmahdollisuus. Ehkä myös puolustusteollisuuden, mutta se edellyttäisi varmuutta pitkän ajan kysynnän todennäköisyydestä. Perusteollisuudessa tukia on ohjattu historiallisesti lähinnä telakkateollisuuteen ja tämä on toiminut, vaikkei olekaan markkinatalouden mukaista. Osaaminen on säilynyt ja se voi olla nyt etu esim. jäänmurtajatilausten osalta.

Markkinatalouden vastaiset ja haitalliset yritystuet ovat niitä, joista pitäisi ensimmäisinä päästä eroon. Nämä rahat pitäisi käyttää koulutukseen ja tutkimukseen, jolla luodaan uutta kannattavampaa taloustoimintaa. Haitallisten yritystukien jatkaminen johtuu politiikasta. Eri ryhmillä on lähinnä aluepoliittisista syistä pyrkimys tukea oman seudun yrityksiä. Aluepolitiikka, joka sekaantuu markkinatalouteen on kaikkien ongelmien äiti. Se jähmettää markkinoita ja estää liikkuvuutta. Markkinat toimivat väkisin 1960- ja 70-luvuilla. Se tarkoitti maaseudun tyhjentymistä etelään ja Ruotsiin. Pienmaatalous kuoli ja teki tilaa teollistumiselle. Suomen kansantalous teki jättivoiton, kun aluepolitiikka onnistuttiin tyrmäämään. Aina kun pikkusieluisuus jää jalkoihin, kansantalous kehittyy. Se on ns. luovaa tuhoa, joka aina nostaa kansantaloutta ja kansalaisten elintasoa. Sen hintana on kotiseuturakkaudesta luopuminen. Seuraava sukupolvi ei enää haikaile takaisin vanhempiensa synnyinseuduille.

Luovan tuhon pitäisi antaa vaikuttaa paljon vapaammin. Se tuottaa aina kuitenkin parempaa elintasoa. USAssa luova tuho on luonut mahtavasti kannattavan teknologiateollisuuden, joka on vertaansa vailla koko maailmassa ja aiheuttanut suuren teknologisen vallankumouksen, joka vaikuttaa meidän kaikkien elämään. Nyt Trump on tuhoamassa sitä markkinatalouden vastaisella politiikalla ja siitä ei ainakaan kannata ottaa Euroopassa oppia.

Oletkohan nyt ymmärtänyt asiaa ollenkaan?

Kepun ansioista tässä maassa on tuhlattu rahaa aluepolitiikkaan ja maatalouden turhiin tukiin, ne investoinnit on vielä tehty hyvin pitkälle velaksi. Ehkä teollisuus on oppinut Väyryseltä joka kepun työvaliokunnassa vaalikeskusteluissa on estettävä maatalousmenoista keskustelu, keskustelu on käännettävä puhumalla elintarvikkeiden puhtaudesta tai huoltovarmuudesta, tarvittaessa jopa ympäristönsuojelusta.