Yleltä tyrmäävä uutinen

Anonyymi-ap

446

1745

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tietenkään.

      Ensinhän pitäisi olla joku pohja joka voisi pudota pois. Kristinuskon perustukset seisovat tukevasti ilmassa valheiden päälle pystytettynä...

      • Anonyymi

        Ei tuo mitään uutta ole uskontojen historian tuntijoille.

      • Anonyymi

        YLE tekee myyräntyötä vihervassujen piikkiin.

      • Anonyymi

        YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

        Lukisit sen kirjan, mistä Yle uutisoi.
        Kyllä se siitä sitten aukeaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

        Kykyäsi tunnistaa valheita ei voi pitää kovinkaan luotettavana.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

        Nyt maksukortin taakse koko YLE nuo uutiset rupeaa olemaan niinkuin kommunistississa maissa

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt maksukortin taakse koko YLE nuo uutiset rupeaa olemaan niinkuin kommunistississa maissa

        On tosin hyvä tietää mitä Trump, Putin, Israel ja perussuomalaiset puuhaavat.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo mitään uutta ole uskontojen historian tuntijoille.

        Ei todellakaan uutta asiaa, mutta uskovaisille vissiin on .

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

        YLE ei valehtele mitenkään,

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE ei valehtele mitenkään,

        Profeetat puhuvat Jumalan äänellään.
        Esim. Markku Koivisto pelastaa huumehörhöjä Jeesukselle Thaimaan Pattayassa.

        Raamattu toimii.

      • Anonyymi
        UUSI

        Tässä näemme puhuvan 🐵;n arvostelemassa Kristinuskoa. Se osaa myös kirjoittaa ja ylläpitöä suuria luuloja itsestään ja älystään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä näemme puhuvan 🐵;n arvostelemassa Kristinuskoa. Se osaa myös kirjoittaa ja ylläpitöä suuria luuloja itsestään ja älystään.

        🐵 on saavuttanut evoluutiossa pisteen jossa se kokee elämänsä tarkoitukseksi väitellä netissä uskovaisten kanssa samalla kun kaivaa nenuansa. 🐵 uskoo että 🐵 on kehittynyt 🐵:sta. 🐵:lla on vahva usko siihen että talot ovat syntyneet evoluution tuotoksena, koska myös 🐵:na itse, joka sisältää paljon monimutkaisempia rakenteita, on kehittynyt.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        🐵 on saavuttanut evoluutiossa pisteen jossa se kokee elämänsä tarkoitukseksi väitellä netissä uskovaisten kanssa samalla kun kaivaa nenuansa. 🐵 uskoo että 🐵 on kehittynyt 🐵:sta. 🐵:lla on vahva usko siihen että talot ovat syntyneet evoluution tuotoksena, koska myös 🐵:na itse, joka sisältää paljon monimutkaisempia rakenteita, on kehittynyt.

        Uskovaiset 🍆 ovat tehneet tietämättömyydestään ylpeiden aiheen ja typerehtimisestään hyveen...

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        On tosin hyvä tietää mitä Trump, Putin, Israel ja perussuomalaiset puuhaavat.

        OIet Putinin joukoissa sen toisen Iihavan kanssa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE tekee myyräntyötä vihervassujen piikkiin.

        Mitä tekemistä tällä on "vihervassujen" kanssa?

        YLE kertoo uutisia, ei se keksi uutisia itse. Pitäisikö tällainen kirja salata, että uskovaiset eivät vain hermostuisi. Sehän se vasta "kommunismia" olisi, tiedon salailu.

        Silloinko se ei olisi "vihervassuilua", jos Maikkari kertoisi sen?

    • Anonyymi

      Olitko paikalla, lähetä kuva.

      • Anonyymi

        Pistäpä emailia. Voin lähettää kuvia myös Jeesuksen ylösnousemuksesta samalla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Pistäpä emailia. Voin lähettää kuvia myös Jeesuksen ylösnousemuksesta samalla.

        Siis kuvia sen aikaisesista ihmisryhmistä , ei siihen aikaan olla kameroita edes ,

      • Anonyymi
        UUSI

        Onko tämä taas niitä valtakunnan syyttäjän juonia?

    • Anonyymi

      VT saattaa olla menneisyydessä tehty lihallinen kirja. Mutta kun Ihmisen Poika Nebukadnessar noin 600 ekr sai vallan hengellistyi kaikki. Alettiin tuoda tulevaisuudesta kirjoja menneisyyteen. Esim. Monet Intian pyhät kirjat on tehty noin vuodessa 7000 jkr.

      UT on luultavasti kirjoitettu Herran päivästä eli 3000-4000 jkr käsin. Se on sen tähden melko modernia kieltä.

      • he-ma

        Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

        Sinähän sen tiedät.

      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

        Paavali kykeni ottamaan edeltäkäsin huomioon jokaisen tulevan vastustajansa koska sai sanat teksteihinsä Herran päivästä eli 3000-4000 jkr. Niinpä hän katkoo päät teksteissään niiltä jälkeensä tulevilta jotka olisivat saattaneet mullistaa hänen sanomaansa. Tyypillisesti tämä käy ilmi mm. Galatalaiskirjeestä.

    • Anonyymi

      Miten voi olla noin tuore tapaus jos keksitty.

      Jo miljoonia vuosia sitten sitä olisi pitänyt ryhtyä kehittelemään erehdyksen ja sattuman kautta.

      Ei minkään teorian mukaan ihmisen keksimä jumaluus voi noin äkkiä putkahtaa esille eikä ihminen oppia siitä kirjoittamaan.

      • Anonyymi

        Et ilmeisesti tunne Lähi-idän historiaa.

        Vedenpaisumuskertomus on peräisin muinaissumerilaisesta Gilgamesh-eepoksesta, joka on peräisin ainakin 5000 v. eKr.

        Jako Jumalaan ja paholaiseen sekä usko kuolemanjälkeiseen rangaistukseen tai paratiisiin on peräisin Zarathustralaisesta Avesta-uskonnosta, jonka juuret ovat myös varhaisessa pronssikaudessa, ehkä noin 4000 eKr.

        Juutalaisuuteen ja kristinuskoon ovat vaikuttaneet myös myöhemmät alueen uskonnot, kuten muinaiskreikkalainen ja babylonialainen.

        Kuolleen meren kääröistä on paljastunut kristinuskoon myöhemmin omaksuttuja opinkappaleita.

        Näistä lähteistä on vähitellen omaksuttu aineistoja ja muokattu ne sopivaksi kristilliseen kirkkoon ja Raamattuun.
        Kristityt ovat kiistellet keskenään opinkappaleista, ja sopineet niistä kirkolliskokouksissa, silti kristinusko on jakautunut useaan eri kirkkoon.

        Mutta entä sitten? Useimmissa uskonnoissa on vähittäistä kehitystä, jotka ovat johtaneet erilaisten lahkojen syntyyn. Mahajana- ja hinajana-buddhalaisuus, sunni- ja shiiamuslimit, bhakti- ym. hindulaiset liikkeet ym.

      • Anonyymi

        Ihmiset voi keksiä omia jumalia hyvin nopeasti. Katso vaikka liberaaliteologeja. Ei kestänyt kauaa kun heillä oli ihan oma keksimät jumalat ja jeesukset.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset voi keksiä omia jumalia hyvin nopeasti. Katso vaikka liberaaliteologeja. Ei kestänyt kauaa kun heillä oli ihan oma keksimät jumalat ja jeesukset.

        Kun uskonnon historiallinen perusta romahtaa mutta silti halutaan uskoa, ratkaisu on Jumala joka käyttäytyy nykyajan ihmisen silmissä jotenkin tolkullisesti eikä kuten Vanhan testamentin tietämättömänä riehuva apinamainen "kaikkivaltias".

    • Anonyymi

      Riippuu siitä kumpi on oikeassa Mäkipelko vai Jumala?

      Mäkipelto: Ihmisen mieli synnytti Jumalan vuonna 587 eKr.

      Jumala: "1. Moos. 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

      Tuo on alku on noin 6000v sitten!

      • Anonyymi

        "Mäkipelto: Ihmisen mieli synnytti Jumalan vuonna 587 eKr."

        Hänen teesinsä oli, että noihin aikoihin kehittyi ajatus yhdestä Jumalasta. Aiemmin elettiin selkeämmin polyteistisessa ympäristössä. Vitsi onkin siinä, että juutalaisen kansan kirjanoppineet kirjoittivat kansansa "varhaishistorian" jälkikäteen. Siinä he yrittivät osoittaa kansansa historian olleen aina Abrahamista lähtien ollut pyrkimystä yhden Jumalan palvomiseen, ja monijumalaiset vaiheet olivat vain Jahvea suututtaneita harharetkiä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mistä sinä tuon 6000 vuotta sait. Taitaa olla Adamin syntyaikoja

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        Jumala ei ole todistettavasti sanonut koskaan kenellekään yhtään mitään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mäkipelto: Ihmisen mieli synnytti Jumalan vuonna 587 eKr."

        Hänen teesinsä oli, että noihin aikoihin kehittyi ajatus yhdestä Jumalasta. Aiemmin elettiin selkeämmin polyteistisessa ympäristössä. Vitsi onkin siinä, että juutalaisen kansan kirjanoppineet kirjoittivat kansansa "varhaishistorian" jälkikäteen. Siinä he yrittivät osoittaa kansansa historian olleen aina Abrahamista lähtien ollut pyrkimystä yhden Jumalan palvomiseen, ja monijumalaiset vaiheet olivat vain Jahvea suututtaneita harharetkiä.

        Sinne Raamattuun asti on lipsahtanut kohta, jossa puhutaan useasta jumalasta.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinne Raamattuun asti on lipsahtanut kohta, jossa puhutaan useasta jumalasta.

        Ja että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

        Raamatun aika on jotain muuta kuin meillä.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Ja että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

        Raamatun aika on jotain muuta kuin meillä.

        Teillä eli sinulla ja sillä toisella Iihavalla.

    • Anonyymi

      Yleltä putoaa viimeinenkin uskottavuuspohja.

      • Mistänäitäoikeintulee

        Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin...

        PS. Niin ja ainahan hihhulit voivat kääntyä maikkarin / nelosen uskonnollisen ohjelman puoleen.

      • Anonyymi

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin...

        PS. Niin ja ainahan hihhulit voivat kääntyä maikkarin / nelosen uskonnollisen ohjelman puoleen.

        "Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

        Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

        Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

        Kyllä Ylenkin pitäisi vain uutisoida tosiasioista eikä valheista kuten tässä tapauksessa.

        Joku tyhmempi voi vielä uskoa Mäkipellon sepustukset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

        "Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan."

        Tuskinpa edes Yle tekisi juttua, jossa käydään yksityiskohtaisesti läpi kuinka kirjan mukaan usko on tullut kuusta. On eri asia uutisoida, että aiheesta x on tehty kirja y kuin tehdä kritiikitön artikkeli, jossa avataan kirja y:n väitteitä aiheesta x. Tulisiko Yleltä vastaavanlaista artikkelia islaminuskosta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

        Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

      • Mistänäitäoikeintulee
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

        Sinun mukaasi siis YLEn pitäisi tehdä uutisia siitä kuinka aurinko kiertää maata ja kuinka aasi puhuu kuten raamattusi opettaa...

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Sinun mukaasi siis YLEn pitäisi tehdä uutisia siitä kuinka aurinko kiertää maata ja kuinka aasi puhuu kuten raamattusi opettaa...

        Oletko varma, ettei aasin puhuminen ole sisäpiiri vitsi, kun aasit tänä päivänä ratsastavat Jeesuksellakin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma, ettei aasin puhuminen ole sisäpiiri vitsi, kun aasit tänä päivänä ratsastavat Jeesuksellakin?

        Osaavat myös puhua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaavat myös puhua.

        Tekevät jopa teologiaa, siis liberaaliteologiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

        Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

        Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

        Ihmismieli on ollut kykeneväinen synnyttämään useita jumalia, henkiä, enkeleitä ja jinnejä jo ilmeisesti kymmenien tuhansien vuosien ajan. Ajatus ylivaltiaasta Jumalasta kehittyi samaan aikaan kun kehittyi yhteiskuntia, jota vallitsivat ylivaltiaat kuninkaat. Tosin niin Egyptin faaraot kuin Roomat keisaritkin itsensä jumaliksi nimittäessään sallivat rinnallaan myös muita jumalia.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

        Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

        Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

        Et voi kysyä kumpi on oikeassa, koska sinulla ei ole mitään varmaa tietoa Jumalan sanomisista.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Ylenkin pitäisi vain uutisoida tosiasioista eikä valheista kuten tässä tapauksessa.

        Joku tyhmempi voi vielä uskoa Mäkipellon sepustukset.

        Ne "sepustukset" ovat tieteellisesti paikkansa pitäviä. Onko sinun uskosi jotenkin kiinni siitä mitä tiede saa selville?

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

        Kysymys on kirjasta jonka aion lukea heti kun mahdollista. Miksi pelkäät uskontosi syntyhistoriasta selvitettyjä tosiasioita? Minusta ne ovat erittäin kiinnostavia etenkin kaikille meille tunnustuksellisen uskonnonopetuksen lusineille.

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ne "sepustukset" ovat tieteellisesti paikkansa pitäviä. Onko sinun uskosi jotenkin kiinni siitä mitä tiede saa selville?

        Kyllä. Jos maa olisi vanha eikä litteänä universumin keskus niin Jumala ei olisi totta. Onneksi Raamattu on totta ja liberaali tieteilijät valehtelevat saatanan nimiin.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Jos maa olisi vanha eikä litteänä universumin keskus niin Jumala ei olisi totta. Onneksi Raamattu on totta ja liberaali tieteilijät valehtelevat saatanan nimiin.

        Raamattu on sinällään totta, mutta tosiasioita ei siitä löydy.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

        Taivuta tuo rautalangasta persuille.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

        On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

        Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

        Omituinen käsitys uutisoinnista.

        Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

        Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

        "Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo."

        Ei ole muuta tapaa saada tuon kirjan sisällöstä versiota, joka miellyttää kunnon uskovaista.

    • Anonyymi

      Joku mainitsi tunteneensa tuon pilkkaajan nuorena ja että hänen mielestään nuori mies oli silloin uskossa. Jos hän tosiaan joskus uskoi Jeesukseen, hän on pelastunut. Pelastumistaan ei voi menettää. Mikä yllätys hänelle, jos hän piakkoin (luulen ja toivon) löytää itsensä seisomasta Kristuksen tuomioistuimessa selittelemässä tekojaan uskossaolonsa aikana.

      Raamattu tiesi tämänkin. Lopun aikoina tulee pilkkaajia, kertoo Jumalan sana.

      Jude 1:18 (KJB)
      How that they told you there should be mockers in the last time, who should walk after their own ungodly lusts.

      • Anonyymi

        Ville on tainnut vaihtaa jo puolta. Ei voi varmasti sanoa, mutta teot puhuvat puolestaan ja hedelmät ovat mätiä.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        Ei hän suinkaan ole kiistänyt olleensa nuorena konservatiivisesti uskomassa. Uskon pohjalta ei kuitenkaan voi tehdä tieteellistä tutkimusta, joka tämän kirjan pohjalla luuraa.

        On erikoinen näkemys, että pidät faktojen selvittämistä pilkkaamisena. Sopii kyllä fanaattiseen lahkouskovaisuuteen.

      • Anonyymi
        UUSI

        Hyvä jos on pelastumut uskomusten maailmoista tähän todellisuuteen.

    • Anonyymi

      Idea on siinä ettei ihminen itse eikä evoluution kautta noin nopeasti kehitä itselleen Jumalia, uskontoa eikä kirjoitustaitoa.

      Muutamassa tuhannessa vuodessa ei sen suhteen tapahdu yhtään mitään siltä osin mitkä valmiudet ihmisellä on asioita omaksua. Eikä evoluutiolla ole mitään tavoitteita, niin voi parissa tuhannessa vuodessa tulla jopa taantumaa.

    • Anonyymi

      Muistetaanko mainita mikä niistä Jumalista? Juutalaisten puhuva tulivuori? - Ei siihen tarvitse kuin aukaista Raamattu 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen. Mainitaanko, ettei kyseessä ole edes Israelilaisten Jumala? Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

      • Anonyymi

        Älkää vain sanoko, että tässä käy juuri niin kuin sanoin - sabotoivat kaiken, etteivät joudu tunnustamaan mokaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää vain sanoko, että tässä käy juuri niin kuin sanoin - sabotoivat kaiken, etteivät joudu tunnustamaan mokaansa.

        Että luulivatkin itse Saatanaa Jumalaksi Raamatun tarinasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että luulivatkin itse Saatanaa Jumalaksi Raamatun tarinasta.

        Ai niinkö, että isän ja pojan tarina - ai ette siirrettiin Jumala tuon puoleiseen, onko Mäkipelto huomannut, että Raamatun mukaan se asuu tulessa?

        Niin, että oikein isän ja pojan tarina?!

        Oikeinko teitte Jahve-tulivuoresta Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan?

        Kukahan luterilaisuuden mukaan sitten on se Jeesuksen nimeen ristille kirottu tosi Jumala, joka syödään Jahven ylipapin pääsiäisateriana - itse Jahveko syödään itselleen teurastettuna uhrilahjana.

        En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

      • Anonyymi

        "Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

        Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

        Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

        Vauvana

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

        Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

        Vähän vaikea uskoa. Toinen kirjoitti, että Jeesusta vietiin syntymän jälkeen Egyptiin.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mitäs siellä ristinpäällä luki ?

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        >Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

        Nyt menee lujaa. Mikäs ero noilla on?

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niinkö, että isän ja pojan tarina - ai ette siirrettiin Jumala tuon puoleiseen, onko Mäkipelto huomannut, että Raamatun mukaan se asuu tulessa?

        Niin, että oikein isän ja pojan tarina?!

        Oikeinko teitte Jahve-tulivuoresta Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan?

        Kukahan luterilaisuuden mukaan sitten on se Jeesuksen nimeen ristille kirottu tosi Jumala, joka syödään Jahven ylipapin pääsiäisateriana - itse Jahveko syödään itselleen teurastettuna uhrilahjana.

        En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

        >En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

        Se on naps, ja olet päässyt eroon suomi24:stä vaikka ikuisiksi ajoiksi, jos haluat.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauvana

        Kaikki vauvat ovat lapsia, mutta kaikki lapset eivät ole vauvoja.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs siellä ristinpäällä luki ?

        Minuakin kiinnostaa, lukiko siellä tutkimuksen mukaan mitään vai onko kyse vain legendasta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauvana

        Siis vauvan pippeli silvottiin uskonnollisten harhojen takia

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

        Se on naps, ja olet päässyt eroon suomi24:stä vaikka ikuisiksi ajoiksi, jos haluat.

        Mikset häivy jo, Räyhis?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis vauvan pippeli silvottiin uskonnollisten harhojen takia

        3pv vanhoina Juutalaisten keskuudessa.
        Muslimi pojilta siivotaan kelvoton saastaisuus pois muistaakseni 13 vuotiaita viimeistään.

      • dikduk
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

        Nyt menee lujaa. Mikäs ero noilla on?

        Ei mikään.

    • Anonyymi

      Se että ihminen muutamassa tuhannessa vuodessa kehittäisi kirjoitustaidon ja jumalat itselleen olisi niin suuri ihme ettei siihen enää evoluutioteoria siihen yllä.

      Se tarvitsee siihen miljoona vuotta ja jos huono sattuma käy ei sekään riitä. Ei kukaan eläin vielä ole oppinut puhumaan vaikka sitä aikaa niillä on ollut oppia. Ja se on kuitenkin helpompi juttu kuin oppia jumalista kirjoittamaan.

      • Anonyymi

        Kyllä tämän Jumalan ihan kehitti Raamaatunkin mukaan kuningas Salomo syntikiristykseen Mooseksen suulla, kun keräsi mm. esikoispoikien ja karjan urospuolten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Tästä Jumalasta Mäkipelto puhuu Jumalana.

      • dikduk
        UUSI

        Ei kirjoitustaidon kehitys mikään ihme ole. Kun lajimme asettui paikoilleen samoille alueille ja alettiin tuottaa ja myydä tuotteita tarvittiin apuvälineitä kun piti saada muistiin asioita. Sitä varteen keksittiin merkkejä eri tarkoituksiin myös oman kielen äänteisiin jotka sitten sovittuina merkkeinä voitiin vaikka savitauluissa säilyttää.
        Ja yksi nisäkäslaji on oppinut puhumaan arvaa mikä?

      • dikduk
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tämän Jumalan ihan kehitti Raamaatunkin mukaan kuningas Salomo syntikiristykseen Mooseksen suulla, kun keräsi mm. esikoispoikien ja karjan urospuolten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Tästä Jumalasta Mäkipelto puhuu Jumalana.

        Alku on sinulla pötyä mutta Salomo on ehkä ollut varmuutta ei ole ja Salomon Jumala hepr. raamatun- sen ainoan lähteen mukaan oli JHWH - ainakin ennen kuin Salomo, taas raamatun mukaan, alkoi palvoa nk. epäjumalia.

    • Anonyymi

      Kiitosa, kun toit esille. Koko ajanhan tuota on toitotettu, ettei Jumalaa muka oikeasti ole olemassa. Lähtökohtaisesti se Raamatussa nimetään hengelliseksi sodankäynniksi tai kiistakysymykseksi.

      Varmaan sotketaan aika helposti uskonto ja sen harjoittaminen sekä Jumala keskenään. Uskonto on ihmisen keksimää, mutta Jumala on täysin riippumaton siitä, mitä ihminen uskoo. Hän on tavallaan kaiken ajattelun ja järkeilyn, mutta myös kieltämisen, ulottumattomissa. Jos Hän ei sitä olisi, sitten Häntä ei oikeasti olisikaan, mutta kun Hänen riippumattomuutensa ihmisten uskosta on täydellistä, se jo filosofisesti osoitta, että Hän todellakin on.

      Jos Häntä nimittäin ei olisi, ei Hänen olemassa olonsakaan herättäisi niin paljon keskustelua tai intohimoja niin puolesta kuin vastaan. Erityisesti Hänen olemassa olonsa epäilijät katsovat erityisen tarpeelliseksi aika ajoin kyseenalaistaa monin erilaisin argumentein ja järkeilyin Hänen olemassa oloaan. Se on tietysti ihan sallittua ja kuuluu kaikkien oikeuksiin. Raamatussa tätä kuvataan Jumalan antamalla vapaalla tahdolla olla uskomatta tai uskoa, pelastua tai olla pelastumatta. Ei sen kummallisempaa.

      Ajatellaa vaikka ihan loogisesti. Voimme kuvitella vaikka joulupukin tai yksisarvisen tai muun satuolennon. Eivät akateemiset ihmiset edes viitsi alkaa argumentoimaan heidän mahdollisuudestaan olla todellisuudessa olemassa tai olla olematta. Kaikki tietävät, ettei niitä ole oikeasti olemassa ja siksi niiden hahmojen miettiminen sen syvällisemmin tuntuu turhalta. Puhumattakaan, että filosofisesti alkaisimme niiden olemassa oloa pohtimaan. Ne kuuluvat satuihin ja lastenloruihin. Niitä tutkii kirjallisuustiede, ei filosofia tai teologia. Filosofia ja teologia kuitenkin tutkii merkittäviä asioita, jotka vaikuttavat todistetusti ihmiselämään ja kansakuntien olemiseen voimakkaasti.

      Raamattukin on siis ennen kaikkea filosofinen ja teologinen kirjakokoelma, jossa on paljon merkittävyyttä, kuten Kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky sekä kultainen sääntö ja paljon muuta merkittävää sisältöä. Voimme tämän ihan yksinkertaisesti huomata, vaikka vertaamalla Harry Potteria tai Taru Sormusten Herrasta teoksia Raamattuun. Ne ovat hyviä satukirjoja ja taideteoksia, mutta merkittävyydessään niitä ei voi Raamatun rinnalla edes käsitellä.

      Jumalan olemassa olon monet ovat ihan aidosti kokeneet. Suuret uskonnot ja menestyvät yhteiskunnat ovat tämän uskon ympärille rakentuneet. Arkkitehtuuri on mahtavaa tämän Jumaluskon ympärille rakentuneena jne. Siksi joillakin on agenda alkaa väittämään jotakin muuta Jumalan olemassa olosta kuin ollaan vuosituhansia totuttu uskomaan. Kiistalla on merkitystä. Merkityksetöntä kukaan ei katso täkeäksi voimallisesti kiistää. Tämäkin kertoo jostain kysymyksen kohteen ainutlaatuisuudesta. Kuka haluaa kiistää vaikka Hindu-jumalien olemassa olon? Ei kukaan akateeminen henkilö täällä siihen ryhdy. Eikä ole tietysti tarvettakaan.

      Yleensä juuri merkittävyys ja olemassa olo kulkevat käsikädessä. Jos koko ihmiselämän, yhteiskuntien ja muiden merkittävien asioiden rakentuminen on saanut voimansa Jumalan olemassa olemisen uskosta, se myös aika usein todistaa siitä, että Jumala todella on olemassa. Hindu-jumalien ympärillekin on totta kai rakentunut merkittävä kultti, mutta kultti itsessään tässä tapauksessa on se merkitys, eivät nämä lukuisat jumalat, joita kaikkia kukaan hindukaan ei pysty luettelemaan. Kaikkia uskontoja täytyy kuitenkin kunnioittaa, koska niitä harjoittaa kuitenkin Jumalan luomat ihmiset.

      Ei Jumala (Kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki) lakkaa olemasta sillä, että ihminen ei usko. Eikä niiden ihmisten, jotka uskovat, luottamus Jumalaan näiden vasta-argumentointien vuoksi kuitenkaan häviä. Kymmenet miljoonat ovat jopa kuolleet uskossa Jeesukseen

      Eli näistä päätelmistä voimme tulla loppuagumentointiin siitä, että on itseasiassa vain jonkinlaista valtataistelua se, että halutaan aikaansaada jonkinlainen tyhjiö kieltämällä Jumalan olemassa olo, vaikka tämä tyhjiö ei voi täyttyä kuitenkaan millään muulla kuin Jumalan olemassa olon ymmärtämisellä. Jos saisi aikaan kuitenkin tyhjiön, joku kokee sen joksikin tärkeäksi saavutukseksi, vaikka tyhiön saavuttaminen universaalisti tämän asian osalta ei ole koskaan onnistunut, eikä voi koskaan onnistuakaan. Tätä suojelee juuri tuo ihmisten henkilökohtaiset kokemukset, jopa yliluonnolliset kokemukset.

      Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala on vaikka Häntä ei havaittaisi tai Häntä ei uskottaisi. Se tekee juuri Hänestä Jumalan. Hänen olemassa oloaan ei saa tyhjäksi, vaikka Hänet kieltäisikin, eikä Hänen merkittävyytensä lakkaa olemasta, vaikka Hänet kiellettäisiinkin. Ja siksi Hänet juuri yritetäänkin kieltää, mikä itseasiassa todistaa näin Hänen olemassa olostaankin.

      Tai puhutaan pikemminkin kahdesta eri asiasta saman kysymyksen ratkaisemiseksi. Miten ihminen ajattelee Jumalasta ja miten Jumalan olemassa olo on kuitenkin ihmisenkin ajattelusta riippumaton fundamentti.

      Voikaa hyvin!

      • Anonyymi

        YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
        Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
        Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
        artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
        Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
        Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
        artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

        Otapa loppupäivä vapaaksi kun olet täällä koko ajan

      • Anonyymi

        Oikeasti Jumala on olemassa (päätelmä perustuu tieteeseen), mutta ei se ole mikään Mäkipellon syntikiristysjunala edes Rasmatun mukaan.

        Joko Mkipelto on tyhmä tai haluaa sabotoida totuuden - kristinuskon Jumala kyllä juutalaisuuteen perustuen on tuo puhuva pedon kuva, mutta tarinan Saatana, myös Jeesuksen sanoin Raamatusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otapa loppupäivä vapaaksi kun olet täällä koko ajan

        Mistä sinä sen tiedät. Sinullako on yksinoikeus päivytää palstalla?

      • torre3

        Raamatussa Jumala oli näkyvä. Asui Jerusalemissa. Muut Jumalat olivat erilaisia.

      • Mistänäitäoikeintulee

        Hyvin yksinkertainen ja lyhyt kommentti riittää kumoamaan tuon koko pitkä seputukseksi. Kerro toki on kentaureja olemassa?

        PS. Eli ei mikään tule "olevaksi" sillä että ajattelee sen olevan olemassa. Kuten sinä edellä väität.

      • Mistänäitäoikeintulee
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti Jumala on olemassa (päätelmä perustuu tieteeseen), mutta ei se ole mikään Mäkipellon syntikiristysjunala edes Rasmatun mukaan.

        Joko Mkipelto on tyhmä tai haluaa sabotoida totuuden - kristinuskon Jumala kyllä juutalaisuuteen perustuen on tuo puhuva pedon kuva, mutta tarinan Saatana, myös Jeesuksen sanoin Raamatusta.

        Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

        Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

        Jos koko maailmankaikkeus on yhdessä pisteessä niin tuskin sitä voi tyhjäksi väittää. Paremminkin siellä on tungosta kuin suviseuroilla.

      • Anonyymi

        Hyvää pohdiskelua.

        Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

        Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

        Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

      • Anonyymi

        Sinulla tuota tekstiä piisaa.

        Itse määrittelen näkemykseni lyhyemmin: vaikka maapallomme on täynnä temppeleitä, kirkkoja, synagogia ja moskeijoita, emme edelleenkään tiedä, onko jumalia olemassa. Temppelien olemassaolosta voimme kuitenkin päätellä, että jumaluskoja on olemassa. Niiden kaunis arkkitehtuuri ei kerro mitään niiden takana palvotun jumalhahmon todellisuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvää pohdiskelua.

        Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

        Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

        Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

        "Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa"

        Millä kielellä?

        "Voitte itse tarkistaa."

        Mistä muka?

      • Anonyymi

        Fantasia tieteiskirjailijaksi voisit tehtyä.
        Lahjoja riittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fantasia tieteiskirjailijaksi voisit tehtyä.
        Lahjoja riittää.

        Ryhtyä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

        Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla tuota tekstiä piisaa.

        Itse määrittelen näkemykseni lyhyemmin: vaikka maapallomme on täynnä temppeleitä, kirkkoja, synagogia ja moskeijoita, emme edelleenkään tiedä, onko jumalia olemassa. Temppelien olemassaolosta voimme kuitenkin päätellä, että jumaluskoja on olemassa. Niiden kaunis arkkitehtuuri ei kerro mitään niiden takana palvotun jumalhahmon todellisuudesta.

        Niin näillä uskonnoilla on uskomus korkeampaan joka on ylhäällä.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        >Jumalan olemassa olon monet ovat ihan aidosti kokeneet.

        Toki, mutta ei ole todisteita siitä etteikö kyse olisi ihmisen oman mielen synnyttämästä elämyksestä, jossa usko tai halu uskoa panee kuupan prosesseja liikkeelle.

        Uskonsuuntasi on kieltämättä kiinnostava, joskin perin kristillinen. Ei voi sanoa, että olisit tyhmä, vaikka en voikaan järkeilyysi yhtyä mistään nurkasta.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

        Ei sano. Sinun uskontosi sanoo, että Jumala loi kaiken tyhjästä.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvää pohdiskelua.

        Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

        Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

        Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

        Jos tuosta Petterssonin väitetystä tieteellisestä tutkimuksesta löytyy yksikin tieteelliset vaatimukset hylännyt elementti, mitään ei tarvitse kumota, sillä se ei silloin enää ole tiedettä vaan uskontoa.

        Eikä siinä kaikki! Tieteellinen tutkimus vertaisarvioidaan aina ja kelpuutetaan vasta sitten. Mikä on Petterssonin työn vertaisarvioinnin tila?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

        Se ettei jotain tiedettäisi, ei tarkoita sen todistavan aukkojen jumalaa.
        Joka ikinen kerta kun näin on tehty, niin jumalat ovat olleet väärässä.

        Ja ensimmäiset solut ovat kehittyneet alkeellisemmista replikaattoreista.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
        Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
        Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
        artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

        Kiitos kommentista. No, onneksi Suomessa on vapaa sana. Pilkata toki ei saa, mutta epäillä voi. Se on kuitenkin paljon parempi järjestelmä kuin, että ei saisi puhua mitään.

        Toki myös uskonnosta, Jumalasta, Raamatusta ja omasta hengellisestä vakaumuksesta saa myös pelkäämättä puhua. Ainakin pitäisi saada, saman periaatteen mukaisesti. Kyllä jokainen tietää, että ne, jotka ei tätä sallisi, eivät silloin ole sen parempia kuin joidenkin diktatuurien hallinnot. Eli aika noloa olisi. Onneksi tällaisia on kuitenkin länsimaissa melko vähän. Toivottavasti koko ajan vielä vähemmän.

        Kaikkea hyvää!

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommentista. No, onneksi Suomessa on vapaa sana. Pilkata toki ei saa, mutta epäillä voi. Se on kuitenkin paljon parempi järjestelmä kuin, että ei saisi puhua mitään.

        Toki myös uskonnosta, Jumalasta, Raamatusta ja omasta hengellisestä vakaumuksesta saa myös pelkäämättä puhua. Ainakin pitäisi saada, saman periaatteen mukaisesti. Kyllä jokainen tietää, että ne, jotka ei tätä sallisi, eivät silloin ole sen parempia kuin joidenkin diktatuurien hallinnot. Eli aika noloa olisi. Onneksi tällaisia on kuitenkin länsimaissa melko vähän. Toivottavasti koko ajan vielä vähemmän.

        Kaikkea hyvää!

        Voi olla että pahaa tarkoitat oikeastaan.

      • dikduk
        UUSI

        Koska kristinusko kieltää kaikki muut jumalat paitsi Jeesuksen ja hänen isänsä ja yrittää käännyttää kaikki muut kristityiksi, tarkoittaako se sitä että kaikki muut jumalat ovat olemassa koska niiden merkittävyys ei katoa vaikka ne yrittäisi kieltää ja vaikka niitä ei havaittaisi?

      • dikduk
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

        Sanooko?

      • dikduk
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvää pohdiskelua.

        Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

        Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

        Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

        Ihanko totta? Hepr. Raamatun kokosivat ja niiden sisällön määrittelivät lopullisetsi oppineet Käännökset eivät merkitse mitään koska mm heprean kielen sanojen merkityksestä tulee uutta tietoa yhä ja käännökset mikään niistä eivät koskaan vastaa täysin alkukieliä jota raamatussa on useampia. Niin hepr. raamatun kun UT:n sisällä on myös ristiriitaisuuksia .
        Mikään 7 tai muulla luvulla jakaminen ei todista yhtään mitään paitsi että joku ei ymmärrä vanhojen tekstien arvoa vaan tekee niistä pilaa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla että pahaa tarkoitat oikeastaan.

        En missään nimessä. Voi hyvin!

      • Anonyymi
        UUSI

        Juu, näin se on, että sarjakuvastripit ovat ihmisen keksintöä, mutta Heimo Vesa on riippumaton siitä mitä ihminen uskoo.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos koko maailmankaikkeus on yhdessä pisteessä niin tuskin sitä voi tyhjäksi väittää. Paremminkin siellä on tungosta kuin suviseuroilla.

        Se piste on vain ihmisen käsityskykyyn sopiva teoreettinen keskuskohta, josta materialisoitumisen voi kuvitella alkaneen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

        Tsekkaa 'abiogeneesi'.

    • Anonyymi

      Jos Jumalan olemassaoloa reaalisesti ajatellaan niin aihetodisteet tässäkin on merkittävimpiä!!

      Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?

      • Anonyymi

        "Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

        Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

      • Anonyymi

        Jos tiede kelpaa todisteeksi - jo 100.vuotta sitten Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, älkääkä nyt jälleen tulko sitten jauhamaan mitään paskaa Raamatun uhrikulttiuskovaisuudesta tähän asiaan, kuten yleensä käy. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, paitsi jos Mäkipelto yrittää nyt tyrmätä jopa tieteellisen tiedon uhrikulttiuskollaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tiede kelpaa todisteeksi - jo 100.vuotta sitten Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, älkääkä nyt jälleen tulko sitten jauhamaan mitään paskaa Raamatun uhrikulttiuskovaisuudesta tähän asiaan, kuten yleensä käy. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, paitsi jos Mäkipelto yrittää nyt tyrmätä jopa tieteellisen tiedon uhrikulttiuskollaan.

        Ja minä en enää jaksa yli miljoonatta kertaa selittää, että mikä tuo tieteen tietämä asia on, kun täällä ei ymmärretä edes sata kertaa yksinkertaisempiakaan asioita, vaan palvotaan jumala uhrilla tulen jumalaakin kirottuna kiroukseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

        Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

        "Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?"

        Mnot ja a-teisti olivat paikalla!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

        Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

        Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

        Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä en enää jaksa yli miljoonatta kertaa selittää, että mikä tuo tieteen tietämä asia on, kun täällä ei ymmärretä edes sata kertaa yksinkertaisempiakaan asioita, vaan palvotaan jumala uhrilla tulen jumalaakin kirottuna kiroukseksi.

        '... tieteen tietämä ...'
        '... sata kertaa yksinkertaisempi ...'

        Tuollaiset ontuvat fraasit eivät kuulu tieteelliseen ajatteluun. Ymmärrätkö? Varmaan et.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        '... tieteen tietämä ...'
        '... sata kertaa yksinkertaisempi ...'

        Tuollaiset ontuvat fraasit eivät kuulu tieteelliseen ajatteluun. Ymmärrätkö? Varmaan et.

        Eivät kuulukaan, vaan tämän palstan kirjoittajien kykyyn ajatella, sitä mitä tiede tietää, jos kertoisin.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

        Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

        >Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut.

        Perustava mutta uskonlahkoissa tavallinen virhe: Evoluution polut eivät tunne sellaisia toimimattomia rakenteita, jotka olisivat periytyneet.

        >Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Missä kohtaa Raamattua? Ei muinaisaikoina tieteestä puhuttu mitään eikä mitään tutkittu, paitsi muutama hassu, lähinnä kreikkalainen, ihmetteli ja tutki erittäin alkeellisin keinoin.

        Vertaisarvioidussa tieteessä hyväksytään tulokset jotka kestävät kaiken kriittisen tarkastelun. Vastoin harhojasi uskomuksilla ei ole tässä mitään osuutta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

        Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

        "Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'?"

        Luonto on kanssasi eri mieltä. Tuosta meinaan löytyy luonnosta hyvinkin monipuolinen kirjo, josta voisin ottaa vaikka kastemadon, jolla on kumpikin sukupuoli.
        Valtava määrä eliöstöä lisääntyy suvuttomasti.

        "Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut."

        Tästäkin löytyy luonnosta monen moista esimerkkiä. Otan esille ameebat, jotka syövät fagosytoosin avulla. Eli ympäröi ja sulkee ravintohiukkasen. Sitten se sulaa sen sisällä. Tuosta löytyy sitten astettaisia kehittyneempiä ilmiötä luonnosta kuten vain yksi aukko josta ruoka menee sisään, ja jätteet ulos.

        Lihansyöjäkasvitkaan eivät käytä ruansulatusjärjestelmää kuten me.

        "Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa."

        Alkeellisemmat solut eivät olekaan yhtä monimutkaisia kuin esimerkiksi meillä löytyvät. Se solu ei olekaan alkeellisimpia muotoja joita tiedämme. Solukin perustuu noihin alkeellisempiin muotoihin.

        "Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana."

        Tähän on vastattu kyllästymiseen asti joka ikinen kerta kun sitä on kysytty. Ja joka ikinen kerta kretu juoksee itkien karkuun.

        Muna on huomattavasti vanhempaa perua havaitusti kuin eläin, jota voi kannaksi kutsua. Itse asiassa vanhempaa perua kuin yksikään linnuksi kutsuttu elukka.

        "Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä."

        Kun pelkää totuutta ja tiedettä, niin tulee tämän kaltaista tekstiä.

        "Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'."

        En tiedä mitä yrität sanoa tällä. Mikä on KJB?

        "Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat."

        Kyllä ne tutkimukset tehdään ihan neutraalilla pohjalla. Ja jos joku tutkimus tukisi jotain tiettyä uskontoa, niin aivan varmasti siitä pidettäisiin kiinni sen tuoman sulan takia.

        Ongelmasi on se, ettei tutkimuksien tulokset ole sinun satuihin sopivia, ja kiukuttelet siitä. Se ei ole todellisuuden vika, ettet sinä usko siihen.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'?"

        Luonto on kanssasi eri mieltä. Tuosta meinaan löytyy luonnosta hyvinkin monipuolinen kirjo, josta voisin ottaa vaikka kastemadon, jolla on kumpikin sukupuoli.
        Valtava määrä eliöstöä lisääntyy suvuttomasti.

        "Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut."

        Tästäkin löytyy luonnosta monen moista esimerkkiä. Otan esille ameebat, jotka syövät fagosytoosin avulla. Eli ympäröi ja sulkee ravintohiukkasen. Sitten se sulaa sen sisällä. Tuosta löytyy sitten astettaisia kehittyneempiä ilmiötä luonnosta kuten vain yksi aukko josta ruoka menee sisään, ja jätteet ulos.

        Lihansyöjäkasvitkaan eivät käytä ruansulatusjärjestelmää kuten me.

        "Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa."

        Alkeellisemmat solut eivät olekaan yhtä monimutkaisia kuin esimerkiksi meillä löytyvät. Se solu ei olekaan alkeellisimpia muotoja joita tiedämme. Solukin perustuu noihin alkeellisempiin muotoihin.

        "Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana."

        Tähän on vastattu kyllästymiseen asti joka ikinen kerta kun sitä on kysytty. Ja joka ikinen kerta kretu juoksee itkien karkuun.

        Muna on huomattavasti vanhempaa perua havaitusti kuin eläin, jota voi kannaksi kutsua. Itse asiassa vanhempaa perua kuin yksikään linnuksi kutsuttu elukka.

        "Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä."

        Kun pelkää totuutta ja tiedettä, niin tulee tämän kaltaista tekstiä.

        "Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'."

        En tiedä mitä yrität sanoa tällä. Mikä on KJB?

        "Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat."

        Kyllä ne tutkimukset tehdään ihan neutraalilla pohjalla. Ja jos joku tutkimus tukisi jotain tiettyä uskontoa, niin aivan varmasti siitä pidettäisiin kiinni sen tuoman sulan takia.

        Ongelmasi on se, ettei tutkimuksien tulokset ole sinun satuihin sopivia, ja kiukuttelet siitä. Se ei ole todellisuuden vika, ettet sinä usko siihen.

        >Mikä on KJB?

        King James Bible? Se on joissakin uskonlahkoissa pyhin raamatunkäännös.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

        Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

        Ja minkä niistä miljoonista jumalista ja sadoista luomistarinoista tämä typerä vuodatus todistaa oikeaksi?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

        Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

        Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

        "Ettekö halua ikuista elämää ..."

        En todellakaan. Tuo kuulostaa enemmän rangaistukselta kuin joltain mitätavoitella.

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Mikä on KJB?

        King James Bible? Se on joissakin uskonlahkoissa pyhin raamatunkäännös.

        Hän kääntyi homoilemaan
        The King James

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

        Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

        Perinnöksi saamasi jumalhahmon täytyy olla olemassa, koska biologisessa evoluutiossa on mielestäsi jotain mätää.

    • Anonyymi

      Otetaanpa yksi selvä valhe esille tuosta Mäkipelto-selityksestä:

      "Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. ASERA on Dagonin puoliso ja BAALIN ÄITI[1].

      Mäkitalon kirja:

      "Oli pääjumala, ensin nimeltään El, sittemmin Jahve. Sillä oli puoliso Asera sekä haastaja Baal,"

      Jahve on sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala. Metkasti peitelty "haastajaksi" tuossa lauseessa, todellisuudessa nimi muutettiin hämäykseksi, Raamatun tarinasta tämä on täysin selvä asia - mm. Israelin Jumalan sanoista (Jeremia 7), kun hän sanoi juutalaisten vieneen Baalin uhrikultti-iljetyksen temppeliin, joka oli laitettu hänen nimiinsä. Kyseessä on jumalahuijaus, jossa juutalaiset huijasivat heidän uhrikulttijumalansa olevan Israelin Jumala. Ei ollut, eikä ole.

      • Anonyymi

        Yksinkertaisesti ei ole mahdollista teologitutkijalle, ettei hän tietäisi piirtokirjoituksista, joissa lukee"Jahve ja hänen Aseransa", jotka todistavat Jahven olevan sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala, koska Asera oli Baalin äiti.

        "Oli pääjumala, ensin nimeltään El, sittemmin Jahve. Sillä oli puoliso Asera sekä haastaja Baal,"

        Todellisuudessa näin:

        " Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

        Tämän äiti-kohdan Jahvelta Mäkipelto on halunnut nyt jättää pois, koska se olisi todistanut, että Jahve onkin sama kuin muka Mäkipellon sanoma "kilpailija" Baal, ja tästä kohdasta teologina hänestä olisikin sitten tullut tarinan saaanananpalvoja, ja se olisi paljastanut, ettei hän itse ole erottanut Raamatun tarinasta Saatanaa ja Jumalaa toisistaan - Baal-siis on tarinan Saatana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinkertaisesti ei ole mahdollista teologitutkijalle, ettei hän tietäisi piirtokirjoituksista, joissa lukee"Jahve ja hänen Aseransa", jotka todistavat Jahven olevan sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala, koska Asera oli Baalin äiti.

        "Oli pääjumala, ensin nimeltään El, sittemmin Jahve. Sillä oli puoliso Asera sekä haastaja Baal,"

        Todellisuudessa näin:

        " Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

        Tämän äiti-kohdan Jahvelta Mäkipelto on halunnut nyt jättää pois, koska se olisi todistanut, että Jahve onkin sama kuin muka Mäkipellon sanoma "kilpailija" Baal, ja tästä kohdasta teologina hänestä olisikin sitten tullut tarinan saaanananpalvoja, ja se olisi paljastanut, ettei hän itse ole erottanut Raamatun tarinasta Saatanaa ja Jumalaa toisistaan - Baal-siis on tarinan Saatana.

        Ja Jahvena hän nyt sitten teille kertoo Raamatun tarinan eli Saatanan tarinan kristinuskoon liittyen jumaluutena.

      • Anonyymi

        Sittenkö sinä heräsit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sittenkö sinä heräsit?

        Unohdit peukuttaa!

      • dikduk
        UUSI

        Koko tekstisi on hölmö, ensinnäkin suomal. raamatun käännöksessä, myös Jer.7 luvussa, on JHWH:n nimi jätetty pois ja korvattu sanalla "herra" . Jos siis lukisit tekstin alkukielellä, näkisit että JHWH juuri siinä Jeremian mukaan kieltää Baalin palvonnan epäjumalien palvontana.

      • Anonyymi
        UUSI

        "Jahve on sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala. "

        Voihan sitä ajatella, että idea yhdestä jumalasta on vain yksi, ja sille on idealle on annettu monta eri nimeä, jotta niille voi antaa erilaisia piirteitä. Sitten kun jumalat J ja B kilpailevat suosiosta kansan keskuudessa, niin kyllä B voidaan nähdä J:n haastajana.

    • Anonyymi

      Profeetta Elia jo muinoin demonstroi että Jahve on se Jumala, eikä Baal!!

      • Anonyymi

        Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

        Kukahan keksi tuollaisen valheen?
        "Elia palvoi uhria "?

        Elia palvoi ELÄVÄÄ JUMALAA eli Jahvea!
        "Minä olen elävän Jumaln palvelija"!

        Aahab palvoi epäjumalaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

        Samoi Jobin tarinassa - hän palvoi Jumalaa myös uhreilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoi Jobin tarinassa - hän palvoi Jumalaa myös uhreilla.

        Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

        Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

        Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

        Ja kun Paavali teki juutalaiseen uhrikultiin Jeesuksesta kirotun uhrin tosi Jumalana, kyseessä on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja Paavali kertoo palvelleensa 'isiensä Jumalaa', kun teki kristinuskon.

        Nyt kristinuskon 'temppelissä' palvotaan itse Israelin Jumalaa kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen, ettämåelastutssn pekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan.

        Temppelissä on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - uhrina itse kirottuna kiroukseksi Israelin Jumala.

        Ei ihan tarina ole sillä mitätöity ja kuitattu mitä Mäkipelto vaikuttaisi jälleen kirjallaan selittelevän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Paavali teki juutalaiseen uhrikultiin Jeesuksesta kirotun uhrin tosi Jumalana, kyseessä on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja Paavali kertoo palvelleensa 'isiensä Jumalaa', kun teki kristinuskon.

        Nyt kristinuskon 'temppelissä' palvotaan itse Israelin Jumalaa kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen, ettämåelastutssn pekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan.

        Temppelissä on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - uhrina itse kirottuna kiroukseksi Israelin Jumala.

        Ei ihan tarina ole sillä mitätöity ja kuitattu mitä Mäkipelto vaikuttaisi jälleen kirjallaan selittelevän.

        Olipa sykkyrä taas, palvotaan uhria "...että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan", löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa sykkyrä taas, palvotaan uhria "...että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan", löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.

        Kristinuskolla juutalaisten idea oli hävittää Jeesuksen nimeen Israelin Jumala, että saivat uhrikulttijumalan väitettyä olevan muinainen Israelin Jumala. Mäkipelto vaikuttaisi jatkavan samaa peittelyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskolla juutalaisten idea oli hävittää Jeesuksen nimeen Israelin Jumala, että saivat uhrikulttijumalan väitettyä olevan muinainen Israelin Jumala. Mäkipelto vaikuttaisi jatkavan samaa peittelyä.

        Juutalaisten Jumala, kuningas Salomon ja Mooseksen uhrikulttijumala oli muinainen Baal-jumala - selviää 2.Kuningasten kirja luku 23 - Baal ja hänen Aseransa. Kuningas Salomo oli rakentanut lasten uhripaikat, kun lapsia uhrattin Moolokin kunniaksi tulelle ja kuningas Salomo oli rakentanut myös Jerusalemin temppelin Jahve/JHWH/Allah/Baaille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisten Jumala, kuningas Salomon ja Mooseksen uhrikulttijumala oli muinainen Baal-jumala - selviää 2.Kuningasten kirja luku 23 - Baal ja hänen Aseransa. Kuningas Salomo oli rakentanut lasten uhripaikat, kun lapsia uhrattin Moolokin kunniaksi tulelle ja kuningas Salomo oli rakentanut myös Jerusalemin temppelin Jahve/JHWH/Allah/Baaille.

        Tässä ei ole edes mitään epäselvää, muuta kuin jäädä nyt ihmettelemään, että mitä Mäkipelto yrittää säätää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole edes mitään epäselvää, muuta kuin jäädä nyt ihmettelemään, että mitä Mäkipelto yrittää säätää.

        Vaikeahan minun on nyt tietää, jos teologina on astunut tähän Raamatun miinaan, niin kuinka lujaa se sattuu, vai onko peittelyn takana sitten jokin muu syy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukahan keksi tuollaisen valheen?
        "Elia palvoi uhria "?

        Elia palvoi ELÄVÄÄ JUMALAA eli Jahvea!
        "Minä olen elävän Jumaln palvelija"!

        Aahab palvoi epäjumalaa.

        Eikö siinä alttarilla ollut uhri, mihin tulen piti iskeä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö siinä alttarilla ollut uhri, mihin tulen piti iskeä?

        Tarkistin - molemmilla oli uhrialttarit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkistin - molemmilla oli uhrialttarit.

        Aivan kuten Jahven temppelissäkin uhrattiin happamattoman leivän juhlassa esikoispoikia ja karjan urospuolia, jos ei ollut maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua Salomin papeille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kuten Jahven temppelissäkin uhrattiin happamattoman leivän juhlassa esikoispoikia ja karjan urospuolia, jos ei ollut maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua Salomin papeille.

        Kuningas Salomon papeille. Edelleen kyse juualaisten jumaluudesta - ei Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta.

      • Moaukko
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningas Salomon papeille. Edelleen kyse juualaisten jumaluudesta - ei Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta.

        Kyllä enemmistö juukalaisista uskoo lutterilaiseen jumalaan. 📖

      • Anonyymi
        Moaukko kirjoitti:

        Kyllä enemmistö juukalaisista uskoo lutterilaiseen jumalaan. 📖

        No juutalaisuuteenhan koko kristinusko perustuu, kuten luterilaisuuskin - juutalaisten Jumalaan.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        No juutalaisuuteenhan koko kristinusko perustuu, kuten luterilaisuuskin - juutalaisten Jumalaan.

        Sanovat, että on kristinuskon Jumala..

      • dikduk
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

        Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

        Israelin jumala oli JHWH. Löytyy joka kohdasta hepr. raamattua. Israelilaiset sitten kuitenkin palvoivat muitakin nk. vieraita jumalia mutta eihän sen merkitse että koko kaananilaisjumalkatras oli israelin jumala. Raamatun mukaan Israelin jumala oli JHWH emmekä me sille mitään voi.

    • Anonyymi

      Ihme on siinä että miten ihminen voisi muutamassa tuhannessa vuodessa kehittyä ymmärtämäään muka Jumalasta jotain, väittelemään ja herjaamaan siitä toinen toisisaan. Ei se mitenkään voi olla evoluution mukaan mahdollista. Tai sitten tosiaan lehmät oppisivat lentämään tuosta vain kun se ei vaadi lopulta kovinkaan suuria henkisiä suorituksia.

      Se siinä ihmeellistä eikä mitkään sepustukset siellä tai täällä.

      • Anonyymi

        Jaa, ei missään vaiheessa tällainen ymmärrys ole auennut, kun edelleenkin kristinuskon jumaluutena on Jeesuksen Raamatussa sanoma Saatana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, ei missään vaiheessa tällainen ymmärrys ole auennut, kun edelleenkin kristinuskon jumaluutena on Jeesuksen Raamatussa sanoma Saatana.

        Sinussa asuva demoni puhuu suullasi. Etkö pelkää ikuisuuttasi helvetissä? Jeesus on ainoa toivosi. Sinun ei tarvitse totella paholaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinussa asuva demoni puhuu suullasi. Etkö pelkää ikuisuuttasi helvetissä? Jeesus on ainoa toivosi. Sinun ei tarvitse totella paholaista.

        JEESUKSEN SANOMA (Joh.8) - jumalanpilkkasyytteellähän hänet juuri tapettiinkin tämän vuoksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JEESUKSEN SANOMA (Joh.8) - jumalanpilkkasyytteellähän hänet juuri tapettiinkin tämän vuoksi.

        Lisäystä - miten Jeesuksesta silloin tulee SINUN toivosi, kun sanot Jeesuksen puhuneen demonin suulla?!

    • Anonyymi

      Kun tarkastelee uskontoja ja Raamattua, huomaa tämän helposti.

      ”Raamatun ensimmäisen luomiskertomuksen mukaan jumala loi ihmisen kaltaisekseen, omaksi kuvakseen, mutta todellisuudessa ihminen loi jumalan itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi, omaksi kuvakseen.”

      • Anonyymi

        Sitä huomaa, mitä ymmärtää, mutta se ei mennyt näin, koska pointti on TIEDOSSA, ei siinä mikä Jumala on, vaan mikä ihminen on. Luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi HYVÄLLÄ tiedolla ja PAHALLA tiedolla, mistä syystä elämän puu oli suojattava. Tässä on koko Raamatun tarina.

        Löytyy 1.Moos.3:22

      • Anonyymi

        ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
        >>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

        väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

        Raamattu:
        "Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
        sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

        uskooko kukaan raamattuun !?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
        >>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

        väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

        Raamattu:
        "Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
        sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

        uskooko kukaan raamattuun !?

        Raamattu on ihmisten ajatuksia, joten sen tasoinen se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
        >>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

        väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

        Raamattu:
        "Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
        sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

        uskooko kukaan raamattuun !?

        Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus Luojajumalan sanoista 1.Mooseksen kirja 3:22 alkaen! Mutta pitääkö uskoa, että tulivuori on Jumala ja synnillä kiristämällä, jos palvoo tulivuorelle uhreja, niin pelastuu helvetiltä - on sitten toinen juttu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
        >>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

        väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

        Raamattu:
        "Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
        sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

        uskooko kukaan raamattuun !?

        Niiden kaikkien lahkojenkin Jumala on ihan sama tulivuori.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on ihmisten ajatuksia, joten sen tasoinen se on.

        Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä huomaa, mitä ymmärtää, mutta se ei mennyt näin, koska pointti on TIEDOSSA, ei siinä mikä Jumala on, vaan mikä ihminen on. Luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi HYVÄLLÄ tiedolla ja PAHALLA tiedolla, mistä syystä elämän puu oli suojattava. Tässä on koko Raamatun tarina.

        Löytyy 1.Moos.3:22

        Jumala asensi Paratiisiin miinan tietäen, että Aatami tulisi siihen polkaisemaan? Kaikkivaltias, Taivaan ja Maan luoja, teki virhearvion? Kaiken tämän jälkeen vielä tunteikkaasti suutahti, kuten pahainen kakara ikään?

        Raamatun Jumala on hyvin ihmisen kaltainen: Hän lepää, Hän suuttuu, Hän leppyy, Hän tuntee vihaa ja kateutta, ja Hän on hyvän puhujan edessä puhtaasti manipuloitavissa ja vaihtaa mielipidettä, jopa asennettaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus Luojajumalan sanoista 1.Mooseksen kirja 3:22 alkaen! Mutta pitääkö uskoa, että tulivuori on Jumala ja synnillä kiristämällä, jos palvoo tulivuorelle uhreja, niin pelastuu helvetiltä - on sitten toinen juttu.

        "Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus"

        Minulla on vertauskuva Raamatusta (kirjakokoelma Grammata, s.n. 1200 e.a.a, k. n. 100 j.a.a.):

        Kirjastossa on tapahtunut kaasuputkiräjähdys. Kaikki kirjat ovat menneet silpuksi.
        Tunnollinen kirjastovirkailija päättää pelastaa mitä voi. Hän kokoaa yhteen sieltä täältä löytämänsä paperinpalat - osa historiaosastolta, osa runousosastolta, hieman seksuaaliterapiaa ja karjanhoito-oppia, hieman lastenkirjaosastolta - ja niittaa kaikki sivut yhteen yhdeksi kirjaksi.

        Jälkimaailma tarttuu opukseen ja ylistää: "Mikä suurenmoinen juoni tässä kirjassa onkaan!"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

        En tiennytkään, että Raamatun alkukieli oli englanti? Mahdollisesti Jeesuskin puhu sitä?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

        Faktat Raamatusta. Siinäpä meni sinun uskottavuutesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

        Voisin melkein uskoa tämän, on Raamattu niin huippuälykäs kirja aina luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, että on suorastaan ihme, että miten siinä palikat loksahtavat kohdalleen - harva vain pystyy edes selitettynä ymmärtämään, että mistä se todellisuudessa edes kertoo.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisin melkein uskoa tämän, on Raamattu niin huippuälykäs kirja aina luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, että on suorastaan ihme, että miten siinä palikat loksahtavat kohdalleen - harva vain pystyy edes selitettynä ymmärtämään, että mistä se todellisuudessa edes kertoo.

        Raamattu kertoo menneestä ajasta, eikä siinä mikään loksahda paikalleen.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala asensi Paratiisiin miinan tietäen, että Aatami tulisi siihen polkaisemaan? Kaikkivaltias, Taivaan ja Maan luoja, teki virhearvion? Kaiken tämän jälkeen vielä tunteikkaasti suutahti, kuten pahainen kakara ikään?

        Raamatun Jumala on hyvin ihmisen kaltainen: Hän lepää, Hän suuttuu, Hän leppyy, Hän tuntee vihaa ja kateutta, ja Hän on hyvän puhujan edessä puhtaasti manipuloitavissa ja vaihtaa mielipidettä, jopa asennettaan.

        Eivät tienneet Jumalasta. Jumala muotoutui ihmismäiseksi. Tosin narsismi päällä.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Eivät tienneet Jumalasta. Jumala muotoutui ihmismäiseksi. Tosin narsismi päällä.

        Kaksi järkyttävää Iihavaa ja nàismaista ToIIoa siellä.

      • Moaukko
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiennytkään, että Raamatun alkukieli oli englanti? Mahdollisesti Jeesuskin puhu sitä?

        Jeesus: Tuutiitutuutööttituu.🇺🇸🇬🇧

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

        Tämä kuningas alkoi homoilemaan.

    • inti

      Multiversumi syntyi 1952. Multiversumi on inhimillinen idea, siinä missä vaikkapa kansallisuusaate. Emme ota kantaa siihen, onko Multiversumi olemassa vai ei.

      • Anonyymi

        "Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?"

        Raamattukin kehittyi itsestään jostain kuralammikosta, samoin kuin ihminen. Ihminen on hiukan monimutkaisempi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?"

        Raamattukin kehittyi itsestään jostain kuralammikosta, samoin kuin ihminen. Ihminen on hiukan monimutkaisempi.

        Haloo! Se on tulivuori. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.

    • Anonyymi

      Kyllä evoluution pitää pystyä selittämään milloin ja miten uskonnot syntyi.

      Tietenkin jos se tietää miljardien vuosien päähän miten kaikki syntyi, niin noin helpon asian selittäminen on aivan lastenleikkiä. Ei sitä tarvitse arpoa.

      Mutta eivät ne ole syntyneet muutama tuhat vuotta sitten. Ei ihmisen evoluutio, edes kulttuurievoluutio ole niin nopeaa eikä tapahdu niin hyppäyksin että muutamassa tuhannessa vuodessa tulee Jumalat kuviin.

      Ei, ei ja ei. Siihen vaaditaan todella paljon aikaa että sattumalta ihminen alkaa uskoa Jumalaan.

      Ja jos siihen tarinaan uskoo, niin ei voi olla mitään tyhmempää kuin kritisoida evoluutiota kun meni sattumalta kehittämään ihmisen päähän Jumalan.

      • Anonyymi

        Raamatun Jumalan synty, siis kuningas Salomon ja juutalaisten Jumalan synty, on helppoa selittää.

        Kyseessä on ärjyvä tulivuori, joka piti hirveä ääntä ja vallanpitäjät keksivät, että se on Jumalan ääni ja alkoivat tekemään sääntöjä ja lakeja Mooseksen suulla, että mistä piti syntikiristyksin maksaa milloinkin Salomolle, että Jumala pysyy rauhallisena.

        Kyseessä on mafian äiti.

        Löytyy edelleen 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun se käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Kyseessä on bisnes

        Tämä syntikiristys on jatkunut näihin päiviin saakka samalla idealla.

        Kaupankäynti vain alkoi takellella, kun Luther löi kaupankäyntiin kiilan, ja helvetistä ei luterilaisuudessa enää pääseköön pois maksamalla kirkolle, kuten aikaisemmin, vaan ainoastaan yksin armosta, jos seJeesuksen nimeen uhrina palvomasi Israelin Jumala tulee pelastamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Jumalan synty, siis kuningas Salomon ja juutalaisten Jumalan synty, on helppoa selittää.

        Kyseessä on ärjyvä tulivuori, joka piti hirveä ääntä ja vallanpitäjät keksivät, että se on Jumalan ääni ja alkoivat tekemään sääntöjä ja lakeja Mooseksen suulla, että mistä piti syntikiristyksin maksaa milloinkin Salomolle, että Jumala pysyy rauhallisena.

        Kyseessä on mafian äiti.

        Löytyy edelleen 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun se käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Kyseessä on bisnes

        Tämä syntikiristys on jatkunut näihin päiviin saakka samalla idealla.

        Kaupankäynti vain alkoi takellella, kun Luther löi kaupankäyntiin kiilan, ja helvetistä ei luterilaisuudessa enää pääseköön pois maksamalla kirkolle, kuten aikaisemmin, vaan ainoastaan yksin armosta, jos seJeesuksen nimeen uhrina palvomasi Israelin Jumala tulee pelastamaan.

        Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

        Sitä.oli Suomessakin kehitettävä ristien ja giljotiinien lisäksi uusia keinoja, kuten noitaroviot, häpeäpaalut ja jalkapuut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä.oli Suomessakin kehitettävä ristien ja giljotiinien lisäksi uusia keinoja, kuten noitaroviot, häpeäpaalut ja jalkapuut.

        Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

        Tästä epäonnistumisesta on edelleenkin kirkon tunnus - Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina.

      • Moaukko
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

        Ei ollunna källi voa kämmi. 😱Matti Luhter keäns erreyksessä roamatu veäri päe.📖🇩🇪

      • Anonyymi

        "Kyllä evoluution pitää pystyä selittämään milloin ja miten uskonnot syntyi."

        Uskontojen syntymiset eivät liity evoluutioon mutta ne liittyvät kulttuurievoluutioon. Kristinusko on ollut koko olemassaolonsa ajan sidoksissa kulttuurievoluutioon ja on kehittynyt ja muotoutunut sitä ympäröivien kulttuurien mukaisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

        Jeesus uhrasi verensä kaikkien syntien sovitukseksi. Myös paavin. Myös sinun. Hän kuoli, nousi kuolleista, esiintyi sadoille aikalaisille kirkastetussa ruumiissaan. Hän nousi taivaaseen kaikkien katsellessa. Hän voitti synnin ja kuoleman. Se oli voitto. Jeesuksen työ ristillä on tärkein asia, mitä koskaan on ollut. Sen vuoksi kenenkään ei tarvitse mennä helvettiin viettämään ikuisuuttaan, vaikka syntiemme vuoksi sinne jokainen kuuluisimme.

        Paavi ei ole antanut aihetta kuvitella, että hän olisi koskaan ottanut vastaan pelastusta synneistään. Roomalaiskatolinen uskonto ei ole kristinuskoa. Jos haluatte perinpohjin eksyä, kuunnelkaa toki katolisen pakanauskonnon pappeja. He tulevat näyttelemään osaa tulevassa antikristuksen järjestelmässä. Sitä ennen kristityt temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Mahdollisesti jo tulevana helluntaina, kesäkuun alussa. Uskokaa Jeesukseen, niin pääsette mukaan. Tänne jäävät tulevat katumaan epäuskoaan. Siinä ajassa ei pelastu yksin uskosta Jeesuksen vereen, niin kuin nyt armon ajassa pelastumme.

      • Anonyymi
        UUSI

        Olet nyt kerta toisen jälkeen näyttänyt, ettet tunne aihetta josta kiihkoilet.

        Juttusi on yhtä absurdi kuin väittää ettei meillä voi olla kännyköitä, koska aika ei riittäisi miljoonien vuosien aikana selittämään sen biologista kehitystä painovoimalla.

    • Anonyymi

      Jonkun pitäisi kertoa Yle:lle, että aprillipäivä meni jo.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jonkun pitäisi kertoa uskovaisille että vain aprillipäivänä on reilua narrata, ei aina ja jokakerta.

        Hyvästä komiteatyöstä huolimatta raamattu on sekava ja ristiriitainen. Luettavissa tietynlaisena kiroutuneena huumorina.

    • Anonyymi

      Ylen uutiset nyt on niin ääripää vasemmistoa nykyään. Lukekoot tai parjatkoot he vain Koraania. Eiku ainiin eivät he uskalla sitä tehdä, kun fanittavat terroristeja.

      • Mistänäitäoikeintulee

        Heh hehehh. Vai että ovat "nykyään ääripään vasemmistoa"? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut suomettumisesta? Siihen aikaan kuului esim "Näin naapurissa"-ohjelma jossa valehdeltiin enemmän kuin ohjelmaan mahtui.

      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Heh hehehh. Vai että ovat "nykyään ääripään vasemmistoa"? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut suomettumisesta? Siihen aikaan kuului esim "Näin naapurissa"-ohjelma jossa valehdeltiin enemmän kuin ohjelmaan mahtui.

        Myönnät siis Ylen olevan täyttä p.skaa. Hienoa!

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnät siis Ylen olevan täyttä p.skaa. Hienoa!

        Että kun oli niin 50 vuotta sitten.

        YLE on nykyään Suomen luotetuin media.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Että kun oli niin 50 vuotta sitten.

        YLE on nykyään Suomen luotetuin media.

        Missäköhön se toinen Iâski Iuuraa siellä?

        Et taaskaan tiedä.

    • Anonyymi

      Niin epätieteellinen teos kuin vain voi olla. Jos ajatellaan että ihminen itse keksinyt Raamatun tarinan, niin tosiaan sen syntyhistoria täytyy olla todella kaukana eikä vasta äskettäin syntynyt. Ei voi olla niin, että ihminen siinä kaikessa rauhassa kehittynyt, alkanut kävellä kahdella jalalla, puhua ja oppinut jopa lukemaan ja kirjoittamaan ja sitten kuin salama kirkkaalta taivaalta vähän aikaa sitten tullut mieleen mielikuvitustarinoita miten se meidän Jumala oikein toimii.

      Niin se ei vain toimi. Ihminen ei vain toimisi sillä tavalla eikä evoluution kulku mene sillä tavalla. Asia ei kestä minkaanlaista kriittistä tarkastelua.

      • Anonyymi

        Mitähän sinä nyt "kriittisesti" tarkastelet?

    • Anonyymi

      jumala pettää vähälyisiä.

      • Moaukko

        😹👍

      • Anonyymi

        Onko se silloin edes jumala ollenkaan?!

    • Anonyymi

      Ylen juttuja kirjoitta ihmiset. Ei kaikki Ylen jutut ole totta.

    • Anonyymi

      Kirjassa ei pitäisi olla mitään uutta ainakaan teologeille. Onhan nämä kaikki asiat hyvin tuttuja teologian opiskelijoille. Tämä kirja onkin tarkoitettu laajempaan käyttöön yleissivistäväksi teokseksi erityisesti maallikoille. Kirja sopisi hyvin mm. teologisiin tiedekuntiin pyrkiville pääsykoekirjaksi. Kiitos kirjan tekijöille hyvästä tietokirjasta. Aikaisemmin on ilmestynyt vastaavanlainen Karen Armstrongin kirjoittama vielä paljon laajempi teos "Jumalan historia" joka käsittelee juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia.

      • Anonyymi

        Hyvä, jos tietopohja pysyy kohdillaan. Peukutus.

    • inti

      Tarkoittaa vain sitä, että pääsiäinen lähestyy.

      • Anonyymi

        Saa nähdä, että kauanko vielä kanniskellaan katolisissakaan maissa ristiinnaulitun patsaita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa nähdä, että kauanko vielä kanniskellaan katolisissakaan maissa ristiinnaulitun patsaita.

        Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

        Raamatun ja uskonnon mukaan Jeesus on tosi Jumalana kirottu Kristuksena helvettiin teidän sielujenne lunnaiksi, mihin seuraatte perässä 1.Kor.3:10-13 ja myös kirkon vainajan siunaus elävältä tuleen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

        Seitsemän vuotta myöhemmin palaa, onko tietoa, kuinka kauan Hän on maan päällä ja palaa lopullisesti taivaaseen?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Näkyy idästä länteen - ettei vain tulisi ohjusten muodossa?!

    • Anonyymi

      YLE on kirjoittanut kirjan?

      Ihmeellistä touhua jos joku kirjoittaa jonkin kirjan, se on YLE:n vika.

      Jos jossain tapetaan viattomia siviilejä, niin se on YLE:n vika että kertoo niistä.

      Aivan kuin uutisten kertominen muuttaisi maailmaa ja olisi mielipide itsessään.

      • Anonyymi

        Totuus astuu uskovaisten varpaille, kun tietävät jumalakäryn käyvän, kun ovat antaneet kaikkien ymmärtää jotakin aivan muuta, kuin mitä Raamatussa lukee.

    • herrens_tiggare

      "– Jumala on inhimillinen idea, siinä missä vaikkapa kansallisuusaate. Emme ota kantaa siihen, onko Jumala olemassa vai ei."

      Kyllä tämä kuulostaa kannanotolta: tässä sanotaan, että Jumalaa ei ole olemassa.

      Joku voisi kysyä: mutta onhan kansallisuusaatekin olemassa, joten miksi ei Jumalakin? Ero on siinä, että jos Jumala on olemassa, hän ei ole inhimillinen idea, ellei sitten olla sitä mieltä, ettei meille ihmisille ole olemassa ylipäätään mitään muuta kuin inhimillisiä ideoita. Tällöin myös esimerkiksi planeetta Mars olisi inhimillinen idea.

      Mutta hän ei vertaa Jumalaa Marsiin. Hän vertaa Jumala kansallisuusaatteeseen. Kansallisuusaate on varmasti nimenomaan inhimillinen idea eikä mitään muuta sen lisäksi. Ilman ihmisiä ei olisi olemassa kansallisuusaatetta, kun taas se, mihin me uskomme viittaavamme, kun käytämme sanaa Mars, olisi edelleen olemassa, vaikka kaikki ihmiset lakkaisivat olemasta. Näin ainakin perinteisesti on tapana ajatella.

      Inhimillinen idea, jota palvotaan, on epäjumala, ja sellaisia onkin paljon, jumalia pienellä j:llä. Jos myös Jumala isolla J:llä on epäjumala (inhimillinen idea), niin ateismi on totuus.

      "Lähdemme historiantutkijoina perkaamaan sitä, mitä Jumala-konsepti on syönyt, sanoo teologian tohtori Ville Mäkipelto."

      Seuraavassa virkkeessä Jumala on salavihkaa vaihtunut Jumala-konseptiin. Uskoakseni Jumala-konsepti kuitenkin tarkoittaa tässä samaa kuin Jumala inhimillisenä ideana.

      Omasta puolestani sanoisin, että Jumala ei ole inhimillinen idea, mutta ei myöskään mitään planeetta Marsin kaltaista. Jumala kuuluu johonkin kolmanteen olemisen kategoriaan.

      • Anonyymi

        Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

      • herrens_tiggare
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

        Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

        Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

      • Mistänäitäoikeintulee

        Höpö höpö. Planeetta Mars olemassa. Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. Onhan Marssin pinnalla jopa käyty. Sen sijaan jumalasi olemassa oloa emme voi millään tavalla todistaa konreettisesti. Asiasta ei ole olemassa yhtäkään empiiristä todistetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

        Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. UT:n kirjoitukset syntyivät vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen aivan muiden toimesta.

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Höpö höpö. Planeetta Mars olemassa. Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. Onhan Marssin pinnalla jopa käyty. Sen sijaan jumalasi olemassa oloa emme voi millään tavalla todistaa konreettisesti. Asiasta ei ole olemassa yhtäkään empiiristä todistetta.

        "Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

        Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. UT:n kirjoitukset syntyivät vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen aivan muiden toimesta.

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

        Ja näinhän tyhmä täällä ei sentään enää ole kukaan ole, surkea trollaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

        "Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali."

        Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Sitäkin suurempi vaikutus Paavalilla oli siihen, millaiseksi kristinusko muodostui. Paavalin kirjeet ovat Uuden Testamentin ajallisesti vanhin osa, evankeliumit kirjoitettiin vasta niiden jälkeen, kun tuli tarve taustoittaa kristikunnalle Paavalin kirjeiden sisältöä.

      • Mistänäitäoikeintulee
        Anonyymi kirjoitti:

        "Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

        Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

        Sinäkö ihan tosissaan väität että Mars-planeettaa ei ole olemassa? Meneppäs kuule käymään jossain Kaivopuistossa sovittuna aikana, niin siellä URSA näyttää sinulle Marsin ihan omin simin katsottavaksi.

        https://www.ursa.fi/palvelut/tahtitornit/kaivopuiston-tahtitorni.html

        Sen sijaan sieltä kaukoputkesta ei taatusti näy jumalasi kasvoja. Ynnä edelleen se, että ajattelee jumalan olevaksi, niin se ei mikään tieteellinen todiste. Kyllä sinä voi ajatella kentauriakin, mutta ei sekään tee kyseistä "ajatusolentoa" todeksi. ''

        Siksi toiseksi tuo sinun ajattelusi muutamasta sadasta miljoonasta ihmisestä jumalan todisteena osuu omaan jalkaan. Samalla periaatteella sitten kaikki muutkin jumalat ovat totta. Näin siksi että niillekkin kaikille riittää "ajattelijoita" ja rukoilijoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali."

        Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Sitäkin suurempi vaikutus Paavalilla oli siihen, millaiseksi kristinusko muodostui. Paavalin kirjeet ovat Uuden Testamentin ajallisesti vanhin osa, evankeliumit kirjoitettiin vasta niiden jälkeen, kun tuli tarve taustoittaa kristikunnalle Paavalin kirjeiden sisältöä.

        Niinpä, ja näin päin Raamattu juuri kirjoitettiin - Paavali loi määräämästään surmasta kristinuskon, johon luotiin tarinaa useiden tuntemattomien kirjoittajien toimesta.

        Onkin yllättävää, että Raamatusta kuitenkin löytyy 20-30 prosenttia Jeesuksen alkuperäiseksi tulkittua opetusta, kun hän vastusti juutalaista uhrikulttia ja syntioppia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

        Tuollaisilla väitteillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

        Kukaan heistä ei kuitenkaan kirjoittanut siitä, että Jeesus meni taivaaseen.

      • inti

        Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

      • inti
        inti kirjoitti:

        Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

        Ellei sitten Mäkipelto edusta solipsismia:

        Wikipediasta: "Solipsismin mukaan kaikki on siis riippuvaista kokemuksestani, ajattelustani tai tietoisuudestani.[1] Solipsismissa varmaksi oletetaan oma olemassaolo. Näin esimerkiksi havainnot ja niiden luonne voivat olla vain oman ajattelun tuotoksia."

      • torre3
        UUSI
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

        Eikö olisi parempi, jos Jumala olisi ilmoittanut itsensä ihan itsessään.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

        Paavali eli samalla alueella saamaan aikaan, mutta Jeesus ei puhunut siitä mitään.

        Jeesus kuoli Raamatun mukaan, ja hänestä alettiin kirjoittaa kymmeniä vuosia myöhemmin; Johannes 90- vuotiaana.

      • Anonyymi
        UUSI
        inti kirjoitti:

        Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

        Tarkoitatko, että Jahve on kaiken luoja?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että Jahve on kaiken luoja?

        Ei Mäkipelto päästään keksi, vaan kirja kertoo Raamatun teologiasta.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

        Millä perusteella näin? Ja mitä edes tarkoittaa Jumalan "ymmärtäminen"?

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        >Jos myös Jumala isolla J:llä on epäjumala (inhimillinen idea), niin ateismi on totuus.

        Ateismi, eli että ihminen ei usko mihinkään jumaluuteen ellei hän saa siitä objektiivisia todisteita, ei yleisesti väitä mitään eli ei siis voi olla "totuus".

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

        Olisi saanut ilmoittaa paljon paremmin, jotta riittäisi.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

        Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

        Mistä ihmeestä tuollaista keksit? 😃

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

        Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

        Hienoa, että "muutamasta sadasta miljoonasta" päätellen luet tällä kertaa kristityiksi muitakin kuin oman lahkosi ja sen sisarlahkojen jäseniä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Olisi saanut ilmoittaa paljon paremmin, jotta riittäisi.

        Yritä pysyä nahoissasi, Räyhis.

    • Anonyymi

      Jeesuksen mysteeristä olisi paljon mielenkiintoisempaa kirjoittaa kun siihen ei liity mitään siitä että ihmisen pitäisi kehittyä jotain ymmärtämään jos selitetään jonkin synty. ihmisen elämässä.

      Jeesukseen liittyy se ilmiö että hän tuli juutalaisten keskuuteen, jotka kuitenkin tappoivat Hänet, kun ei noudattanut juutalaisia sapattisäädöksiä. Sen kautta laista tuli Israelille kirous, jota se yhtä kantaa päällään eikä se lähde pois ennen kuin kääntyvät Jumalan puoleen ja uskovat Jumalan Poikaan. Sen historiallisen tosiasian me näemme tänäkin päivänä, miten Israelia ei siunata Jumalan siunauksella.

      Siinä olisi tutkijalle sarkaa pohtia sitä eikä arvailla asioita mitä ei pysty selvittämään.

      • Anonyymi

        Jeesus surmattiin jumalanpilkkasyytteellä ja syytettynä noituudesta - Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheitaan mukaan. En ymmärrä mikä edellä kirjoittavan sapattifiksaatio on - hän on varmaan adventisti.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        Sinustako Israelin tilanteeseen ei ole mitään osuutta sillä, että se perustettiin maalle jota arabit pitivät omanaan ja tämän merkeissä helvetisti ihmisiä ajettiin pakolaisiksi? Että pelkkää kirousta ja siunauksen puutetta vain? 😃

    • Anonyymi

      Korjaus aloitukseen: Raamatusta ei ollut kyse, vaan nykyisen kaltaisesta monoteistisesta jumalkäsityksestä juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa.

      Raamattu (Biblia, Grammata) on kirjakokoelma, jonka vanhimmat osat ovat ehkä jopa ajalta ennen 1000-lukua e.a.a. ja uusimmat 100-luvulta j.a.a.

      • Anonyymi

        Hyvä korjaus - Raamattu-nimeä käytetään ihan muutenkin likaa kattamaan ihan mitä tahansa, kun Raamattu sanoo, vaikka ei edes sanoisi.

    • Anonyymi

      Mikä pohja kristinuskolla on, joka putoaisi pois?

    • Anonyymi

      Edeltä "Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa", ja sitten on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7), ja syödään ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamseksi (1.Kor.11:23) ja mennään kuoltua tulen liekkeihin (1.Kor.3:13).?

      Kerrotko vielä järjen ja logiikankin tähän, kiitän!

      • Anonyymi

        Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

        Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

        "KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Kristinuskossa tosi Jumala, on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

        Ja kuinka monta tuhatta tuon ajan juutalaista miestä selvisi hengissä siksi että Jumala ei ilmoittanut itseään heidän kauttaan...

    • Anonyymi

      Maailma hakee joka kerta suurina kristillisinä juhlapyhinä samantapaisia sensaatioita, jotta muka pystyisi hävittämään Jumalan ja kristinuskon. Mitään todistusta väitteilleen ja löydöilleen ei kuitenkaan löydy oikeasti. Sana pysyy ikuisesti niille, jotka tahtovat ja uskovat.

      • Anonyymi

        Kristinuskohan itse hävittää Jumalan, etkö sinä, ihminen, osaa lukea edeltä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskohan itse hävittää Jumalan, etkö sinä, ihminen, osaa lukea edeltä?

        Minusta ilman pääsiäistäkin tässä olisi sensaatiota ihan jokaiselle vuoden päivälle, ja varsinkin nyt, kun teologi 'mikä hänen nimensä olikaan' aikoo julkaista jopa kirjan, että minkä ikäinen Jumala on!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta ilman pääsiäistäkin tässä olisi sensaatiota ihan jokaiselle vuoden päivälle, ja varsinkin nyt, kun teologi 'mikä hänen nimensä olikaan' aikoo julkaista jopa kirjan, että minkä ikäinen Jumala on!

        Tässähän on ihan valtava, Jumalan kokoinen, ristiriita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän on ihan valtava, Jumalan kokoinen, ristiriita.

        Odotan nyt edelleen nimimerkkiä "herrens_tiggares" kommentoimaan sanomistaan.

    • Anonyymi

      Hyvin harva VT:n kirja on edes noin vanha.
      Minullekin valehdeltiin rippikoulussa, että Raamattu on "maailman vanhin kertomus".
      Todellisuudessa ei sinne päinkään.

    • Anonyymi

      Mäkipelto ei varmaankaan voi antaa ensikäden tietoa, joten ainahan sitä saa tutkia ja tehdä tulkintoja, mutta totuutena ei niitä saa pitää.

      • Anonyymi

        Tätä usko Jumalaan-asiaa on käsitelty vuosituhansia, myös Raamatusta, tulee esiin että ihmmisten usko Jumalaan on heitellyt laidasta laitaan. Vedenpaisumuksen aikoihin oli vain alle 10 ihmistä koko ihmiskunnassa jotka vielä uskoivat Jumalaan ja Hänen olemassaoloonsa. Oli varmaan "mäkipeltojen" kulta-aikaa.

        Hebrealaisten muuttaessa Egyptiin oli kourallinen ihmisiä jotka uskoivat yhteen Jumalaan, Jahveen. Sitten Mooseksen oli vaihtelevasti enemmän tai vähemmän, joskus ylivoimaisesti enemmän jotka uskoivat. Monta kertaa koko kansa ylisti että Jahve on meidän Jumalamme. Samoin oli Joosuan aikaan, usko oli melko vahvaa ja myös tuomarien aikaan, vaikka tuomarien aikaan usko alkoi horjua kansan keskuudessa. Kuningasten aikaan oli rajua aaltoliikettä, välillä tehtiin parannusta ja välillä oli paljonkin epäjumalia.

        Sitten tuli Mäkipellon mainitsema Babylonian valtaus ja sen aiheuttama trauma. Tämän tapahtuman ja karkutuksen jälkeen juutalainen kansa säilyi muttei sen koommin ole sortunut epäjumaliin eli moniin jumaluuksiin.

        Jeesuksen aika oli taas eräänlainen pohjanoteeraus ja juutalaisista vain kourallinen uskoi, muutama satatuhatta ehkä. Sitten tuli pakanoiden aikakausi ja meillä sama juttu. Välillä uskotaan ja välillä ei. Nyt on taas aika että Jeesukseen ei ole paljoa uskoa ollut vaikkakin juuri tällä hetkellä alkaa viritä taas uudestaan usko Jeesukseen. Tämänpäiväinen 6.4.2025 radiojumalanpalvelus saarna toi esiin uudestaan nousevaa Jeesukseen uskomista.

        Uskonkin että herätyksen ensivireet ovat käsillä ja ennen tuloaan Jeesus antaa ihmiskunnalle vielä yhden mahdollisuuden.

    • Anonyymi

      Ei putoa aito uskovaisilta ja heiltä jotka eivät tunnusta aitouskovaisuutta mutta ovat sitä kuitenkin kuten esim. Mummonmuori etc.

    • Anonyymi

      Aivan tottahan tuo on, Jumala keksittiin 2600 vuotta sitten poliittista syistä tukemaan vallanpitäjien asemaa. Tänäkin päivänä se näkyy hyvin. Putinin ei tarvitse kuin sanoa rukoilvensa ja uskovansa Jumalaan ja jo miljoonat uskovaiset ovat valmiita uskomaan kaikki hänen valheensa Ukrainan natsihallinnosta. Tai entäs Trump sitten? Sama juttu, Trumpin ei tarvitse kuin sanoa uskovansa Jumalaan ja miljoonat uskovaiset ovat valmiit uskomaan todeksi hänen jokaisen valheensa ja puolustamaan hänen tyhmimpiäkin päätöksiään.

      • Anonyymi
        UUSI

        Niin. Kyllä sille jumalalle käyttöä keksitään, vaikka vähän huonommallekin versiolle.

    • Anonyymi

      Eikö se ollut käärme, joka sanoi että, " Onko Jumala todella sanonut?" Sen jälkeen käärmeitä täällä ihmisten maailmassa on nähty muitakin.

      • Anonyymi

        erilaisista lahkoista löytyy sitä ,
        >>> yksinkertaista väkeä <<<

    • Anonyymi

      Jeesuksen seuraajat olivat yksinkertaista väkeä. Osasiko joku heistä edes kirjoittaa? Tuskin. Paavalillakin oli kirjuri joka kirjoitti sanelusta hänen kirjeensä.

      • Anonyymi

        Evankeliumien tutkimus osoittaa etteivät kirjoittajat ole voineet olla silminnäkijöitä. Tästä ovat kaikki tutkijat hyvin yksimielisiä.

      • torre3

        Jeesus otti mukaansa ne, joilla ei sillä hetkellä ollut muuta tekemistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Evankeliumien tutkimus osoittaa etteivät kirjoittajat ole voineet olla silminnäkijöitä. Tästä ovat kaikki tutkijat hyvin yksimielisiä.

        Jännä kuinka alan ammattilaiset ovat tästä keskenään samaa mieltä, mutta sitten joku riviseurakuntalainen väittää aivan tosissaan toisin.

        Olen kuullut liiankin usein todisteen Raamatun todenperäisyydestä perusteltuna sen kirjoittajien silmännäkijähavainnoilla. Raamatun omissa muistioissa jopa mainitaan erikseen ettei kirjoittajia tunneta, mutta tuo riviseurakuntalainen ei usko edes Raamattua.
        Tosin tulee myös olo, ettei tuo riviseurakuntalainen ole edes itse lukenut Raamattua.

    • Anonyymi

      Eihän tuo edes ole mikään tutkimus, vaan sekavaa höpinää, jonka voi koota kuka tahansa historian tiedoista. Ei kirjalla ole mitään tekemistä minkään tutkimuksen tai tieteen kanssa.

      Tietenkin kirjoitukset Jumalasta ovat jostain lähtöisin. Sehän on täysin selvä.

      Ei se tekstit ole taivaasta pudonneet.

      Ei edes Raamattu väitä niin, vaan Mooses raahasi kivitauluja mihin oli kirjoitettu miten tuli elää. Jo silloin piti orjakansankin olla niin sivistynyt että osasi lukea tai sitten vain Mooses saatuaan koulutuksen Egyptissä osasi vain lukea ja vain hänelle Jumala saattoi antaa kivitaulut, että näin eläkää.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mosse, tuo lurjusten lurjus saattoi selitellä tauluistaan mitä tahansa kun muut ei osanneet lukea. Saattoivat olla verokirjanpitoa koko taulut.

    • Joppa2

      Raamattu on suurempi totuus kuin YLE. Putoaako YLE:n uutisilta pohja kokonaan pois?

      • torre3

        Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

      • Anonyymi

        "Raamattu on suurempi totuus kuin YLE. "

        Mikä Ylessä meni vikaan kun noin turha uutinen kerrottiin muka käänteentekevänä, vaikka usko Jumalaan on ollut tuhansia vuosia aaltoliikettä ja enemmistö ihmisistä ei ole uskonut yhteen Jumalaan paljon koskaan. On vain ollut tuhansia erilaisia epäjumalia kautta koko vuosituhantisen historian.

      • Joppa2
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

        Olen iloinen, että Raamattu ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan Sana ja totuus. Tiedän sen, koska minä (ja miljoonat muut) tunnemme Raamatun kirjoittajan, Jumalan. Ilman Jumalan Sanaa, Raamattua, ei olisi olemassa yhtään ihmistä eikä siten myöskään heidän ajatuksiaan.

      • torre3
        Joppa2 kirjoitti:

        Olen iloinen, että Raamattu ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan Sana ja totuus. Tiedän sen, koska minä (ja miljoonat muut) tunnemme Raamatun kirjoittajan, Jumalan. Ilman Jumalan Sanaa, Raamattua, ei olisi olemassa yhtään ihmistä eikä siten myöskään heidän ajatuksiaan.

        Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

        Minua ei voi huijata Raamatusta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

        Minua ei voi huijata Raamatusta.

        Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

        Minua ei voi huijata Raamatusta.

        Sinua juuri voi, kun et edes ateistina tajua mistään mitään.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

        Ei sitä vielä ole nähty. Kun maan päällä kuluu 12 päivää iankaikkisuudessa kuluu 4.32 miljoonaa vuotta. Raamatun totuudellisuus punnitaan seuraavan 500 miljoonan vuoden kuluessa jolloin maan päällä on kulunut 1000 päivää eli noin kolme vuotta.

        Raamatun lisäksi on otettava huomioon TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN jotka vaikuttaa islamin ja Intian hindulaisuuden välityksellä.

        Egyptin Hermeetikot opettaa puolestaan että maailmassa on 36525 pyhää kirjaa joista 2000 kertoo maailman toimintaperiaatteen eli ovat nykytiedettä. Gnostilaiset puolestaan kuvasivat totuudella olevan useita eri tasoja heikosta savesta aina timanttiin asti.

        Raamattu on puhtain ja Korkeimman moraalivaatimuksen esittäjä pyhien kirjojen joukossa. Sen tähden sitä vierastaa ne joita korkea moraali ei enää kiinnosta.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä vielä ole nähty. Kun maan päällä kuluu 12 päivää iankaikkisuudessa kuluu 4.32 miljoonaa vuotta. Raamatun totuudellisuus punnitaan seuraavan 500 miljoonan vuoden kuluessa jolloin maan päällä on kulunut 1000 päivää eli noin kolme vuotta.

        Raamatun lisäksi on otettava huomioon TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN jotka vaikuttaa islamin ja Intian hindulaisuuden välityksellä.

        Egyptin Hermeetikot opettaa puolestaan että maailmassa on 36525 pyhää kirjaa joista 2000 kertoo maailman toimintaperiaatteen eli ovat nykytiedettä. Gnostilaiset puolestaan kuvasivat totuudella olevan useita eri tasoja heikosta savesta aina timanttiin asti.

        Raamattu on puhtain ja Korkeimman moraalivaatimuksen esittäjä pyhien kirjojen joukossa. Sen tähden sitä vierastaa ne joita korkea moraali ei enää kiinnosta.

        Onko tämä satiiria? Raamattu on niin sekava ja sotaa lietsova kirja, ettei sillä ole nykyaikana mitää virkaa.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinua juuri voi, kun et edes ateistina tajua mistään mitään.

        Tajuan, että Raamatussa kirjoitetaan mitä on mieleen juolahtanut.

        Jeesusta odotetaan, vaikka yksikään silminnäkijä ei kerro mitään siitä, että Jeesus meni taivaaseen.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

        Johannes oli sitä mieltä, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä.

        Uskovat sekoittavat Raamattua sen minkä kerkiää.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

        Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin se olisi täysin erilainen kuin nykyinen.

    • Anonyymi

      Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? Ja miksi Mäkipelto itse otti muutaman tonnin lahjusrahaa kun kokeellisia piikkejä mainosti? Luotettavuus ei kovin korkealla.

      • Anonyymi

        Miten pystyt arvostelemaan jotakin mitä ei vielä edes ole?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten pystyt arvostelemaan jotakin mitä ei vielä edes ole?!

        Siksi toiseksi - kysehän on Jumalan iän todistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi toiseksi - kysehän on Jumalan iän todistamisesta.

        No miten Mäkipelto sen todisti? Jos Mäkipelto sanoo jotain niin se on totuus?

      • Anonyymi

        "Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

        Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

        Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

        VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

        Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

        Tieteellisesti tietysti tutkimalla, jonka tutkijat sitten kirjassaan kertovat. Onhan tämä nyt selvä asia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

        Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

        Valitettavasti tämä ei liity kristinuskoon, koska kristittyjen taivaassa oli Saatana ja synti.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti tämä ei liity kristinuskoon, koska kristittyjen taivaassa oli Saatana ja synti.

        Kristinuskoon liittyy siis vain syntijumala, josta tässä on kyse .

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

        Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

        Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteellisesti tietysti tutkimalla, jonka tutkijat sitten kirjassaan kertovat. Onhan tämä nyt selvä asia.

        Kirjahan väittää että ihmiset keksivät Jumalan ja Saatanan, millä Mäkipelto todistaa että ovat vain keksittyjä asioita? Ja entäs islam ja juutalaisuus, niissähän on eri jumala kuin kristinuskossa?

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjahan väittää että ihmiset keksivät Jumalan ja Saatanan, millä Mäkipelto todistaa että ovat vain keksittyjä asioita? Ja entäs islam ja juutalaisuus, niissähän on eri jumala kuin kristinuskossa?

        Islamissa ja juutalaisuudessa on sama jumala kuin kristinuskossa, mutta hänestä väitetään erilaisia asioita eri uskonnoissa.

        Muslimit ovat hyvinkin tarkkoja siitä, että Allah on juuri se kaveri josta Vanha testamentti puhuu.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

        Ei hän sitä tietenkään väitäkään varmasti tietävänsä. Sen hän voi kyllä esittää varmaksi, miten pyhien kirjoitusten jumalolento sai kerrotun hahmonsa.

        Se, onko jokin jumala oikeasti olemassa vai ei, ei liity tähän tutkimukseen lainkaan. Sen sijaan Jumalasta kerrotut tarinat liittyvät kovastikin.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

        Juuri näin. Tieteessä ei _koskaan_ todistella olemattomuuksia, koska se on loogisesti mahdotonta.

        Ttutkitun tiedon perusteella voidaan kyllä päätellä, kumpi on kulloinkin todennäköisempää, jonkin oleminen vai ei-oleminen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Islamissa ja juutalaisuudessa on sama jumala kuin kristinuskossa, mutta hänestä väitetään erilaisia asioita eri uskonnoissa.

        Muslimit ovat hyvinkin tarkkoja siitä, että Allah on juuri se kaveri josta Vanha testamentti puhuu.

        Väität siis että myös islamissa ja juutalaisuudessa Jeesus on Jumala? Tiedätkö mitä esim. Talmud kirjoittaa Jeesuksesta?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

        Se päivä on tulossa, että sinäkin näet omin silmin!

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

        Todella jos puhutaan monoteistiuskontojen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin Jumalasta isolla alkukirjaimella erotuksina muista jumalista, niin tässä esitetyn teesin mukaan tämä Jumala viettäisi nyt noin 2600-vuotissynttäreitään. Noihin aikoihin juutalaisten keskuudessa alkoi esiintyä ajatusta yhdestä Jumalasta - ei ainoastaan ylijumalana, joita oli jo aiemmin pitämässä jöötä sekalaiselle katraalle pienempiä paikallisjumalia, vaan todellakin yhdestä Jumalasta, jonka ohella muita ei olisi.

        Käytäntö olisi saanut mallia Assyrian, Babylonian ja Persian yksinvaltiaskuninkaista. Jos kerran yksi kuningas oli ylitse kaikkien alamaistensa, niin oli sitten jumalankin oltava kaikkivaltias.

        Kehitys liittyy yhdistyviin kuningaskuntiin, ja oli nähtävissä myös faaraoiden Egyptissä. Ylä- ja Ala-Egypti yhdistyivät yhden faaraon alaisuuteen jo noin 5000 vuotta sitten, mutta paikallisia jumaluuksia palvottiin yhä. Piankin oltiin tilanteessa, että valtion yhtenäisyyttä luomaan määrättiin jokin ylijumala, joka oli paikallisesti palvottavien jumaluuksien pomona. Kissapäistä Bastet-jumalatarta palvottiin erityisesti Bubastiksen kaupungissa Ala-Egyptissä, mutta aurinkojumala Amon-Ra oli koko Egyptin ylijumala.

        Tunnetusti valtioilla on yhtenäisyyttään pönkittääkseen taipumus yhtenäistää valtiota myös uskonnollisesti. Siksi meilläkin 1930-luvulla oli iskulause: "Koti, uskonto ja isänmaa" eikä "Koti, uskonnot ja isänmaa".

    • Anonyymi

      Mitenkähän taas tässä hölinässä pitäisi totuudet hallussa, kun jokaisella on tarve tunkea niitä omia mielipiteitään lukematta edes mitä kirjoitetaan. Uusiksi.

      Edeltä nimimerkki herrens_tiggares toteaa, että "Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa", ja sitten Raamatun mukaan Jumala on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7), ja syödään ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamseksi (1.Kor.11:23) ja mennään kuoltua tulen liekkeihin (1.Kor.3:13).

      Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

      Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

      "KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

      Kristinuskossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.

      Ja nyt teologi Mäkipelto aikoo jopa kertoa ja todistaa, että minkä ikäinen Jumala on - tämä on nyt niin olellinen kysymys tässä tilanteessa, että älkää koko ajan hyppikö vain totuuksien yli omilla hölöhölö mielipiteillänne, kuin totuuksia ei koskaan olisi edes ollut!

      • Anonyymi

        Lisäystä - ja mikä määrä siinä edellä on jälleen tuota paskaa viisautta, ihmisten muka suuria mielipiteitä, joilla ei ole minkään verran arvoa itse asian kannalta tai edes perustaa mihinkään - on sitten ateisti tai uskovainen hölisijä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Eihän keksityllä Jumalalla ole mitään ominaisuuksia. Jos Jumala on keksitty 2600 vuotta sitten niin sillä on ne ominaisuudet mitkä on keksitty ja sitä keksintöä voidaan matkan varrella tietenkin muutella. Ja onki edes mitään tarvetta muutella jos Jumala on keksitty tiettynä aikana.

      • Anonyymi
        UUSI

        Kukaan ei kait ole keskustellut siitä, että ONKO JUMALA KEKSITTY, Ihan turha tulla tarinan suhteen ilmoittamaan, ettei Punahilkkaa ole ollut tai ei Prinsessa Ruusunen voinut nukkua sataa vuotta. Nyt keskustellaan Jumalan iästä tarinan mukaan, mutta kun Jumala on kuollut jo 2000 vuotta sitten. PYSY TARINASSA!

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei kait ole keskustellut siitä, että ONKO JUMALA KEKSITTY, Ihan turha tulla tarinan suhteen ilmoittamaan, ettei Punahilkkaa ole ollut tai ei Prinsessa Ruusunen voinut nukkua sataa vuotta. Nyt keskustellaan Jumalan iästä tarinan mukaan, mutta kun Jumala on kuollut jo 2000 vuotta sitten. PYSY TARINASSA!

        Joo, joo, mutta kyllä polkupyöräkin voi olla auto, jos siihen laitetaan neljä pyörää - tämän päivän ihmisten ajattelun taso. Lisäystä.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, joo, mutta kyllä polkupyöräkin voi olla auto, jos siihen laitetaan neljä pyörää - tämän päivän ihmisten ajattelun taso. Lisäystä.

        Entisajan ihmiset ajattelivat, että joka asialle on joku Jumala. Pääosin sadon Jumala.

    • Anonyymi
      UUSI

      Raamatulta voi pudota pohja pois, siellä se lukee raamatussa, että Jumalan laki on kirjoitettu ihmisen sydämeen.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jumala on edelleenkin kuollut.

    • Anonyymi
      UUSI

      Suomessa taivaan osan perivät vain kommarit vihertävät homot ja jumalattomat papit.

      näinhän se on nyt tilanne.

    • Anonyymi
      UUSI

      Eihän tuo mikään uutinen ole. Raamattu on kaksi osainen. Vanha testamentti ja uusi testamentti joka on nuorempi

      • torre3
        UUSI

        Ja ne kristityt sekoittivat.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ja uuden testamentin puolella sitten Jumala on kidutettu kuoliaaksi, kirottu ristille kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana. Niin mitä halusit sanoa tähän itse asiaan?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja uuden testamentin puolella sitten Jumala on kidutettu kuoliaaksi, kirottu ristille kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana. Niin mitä halusit sanoa tähän itse asiaan?

        Tosi Jumala on siis kristinuskossa teurastettu syntiuhrilammas. Tuli tuolta edeltä tämä epäselvyys esille.

    • Anonyymi
      UUSI

      Uusi liitto, hengen liitto on uusi, vasta ajanlaskun ajan ollut voimassa.

      Israel ja monet muut eivät ole sitä ymmärtäneet.

      • torre3
        UUSI

        Uusi liitto tuli yhdelletoista opetuslapselle.

        Ei taida olla enää voimassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Uusi liitto tuli yhdelletoista opetuslapselle.

        Ei taida olla enää voimassa.

        Mikä uusi liitto?! Luojajumala on tehnyt Raamatun mukaan ikuisen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille. Lopeta valehtelemasta .

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä uusi liitto?! Luojajumala on tehnyt Raamatun mukaan ikuisen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille. Lopeta valehtelemasta .

        "Uusi liitto", sanottiin. Että se.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        "Uusi liitto", sanottiin. Että se.

        Kuka muka sanoi?!

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        "Uusi liitto", sanottiin. Että se.

        Uskotko sinä uskovaisia?! Siinä kanssa yksi uskovainen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä uskovaisia?! Siinä kanssa yksi uskovainen.

        Tässä ja suoraan Raamatusta:

        1.Mooseksen kirja:

        "9:12 Ja JUMALA sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, JONKA MINÄ IKUISIKSI AJOIKSI TEEN itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat"

        Voisiko joku seuraavaksi kirjoittaa kirjan näistä kaikista uskovaisten valheista.

      • Repe_RuutikaIlo
        UUSI

        Ei se tietenkään mikään liitto ole, jossa toinen osapuoli määrää 100 % kaiken ja omaa äärettömän paljon suuremmat resurssit.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ja suoraan Raamatusta:

        1.Mooseksen kirja:

        "9:12 Ja JUMALA sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, JONKA MINÄ IKUISIKSI AJOIKSI TEEN itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat"

        Voisiko joku seuraavaksi kirjoittaa kirjan näistä kaikista uskovaisten valheista.

        Ja herää kysymys mitä eläviä olentoja oli liiton saaneiden luona? Liitto nimittäin koski sellaisia.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Ja herää kysymys mitä eläviä olentoja oli liiton saaneiden luona? Liitto nimittäin koski sellaisia.

        Ilmeisesti sarkasmia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ei se tietenkään mikään liitto ole, jossa toinen osapuoli määrää 100 % kaiken ja omaa äärettömän paljon suuremmat resurssit.

        No, riippuu tietysti kuka on Jumalana - eli pääpomona - voihan se ryhtyä myös kiristämään, vaikka jollakin ähkäpikölö -sanalla ja tehdä satoja ähkäpikölö-sääntöjä, milloin on teurastettava viisi lammasta tai yksi lamnas ähkäpikölön rikkomisesta, suositumpi varmaan on kuitenkin tuoda kilo kultaa ähkäpikölösäännön rikkomisesta papeille.

    • Anonyymi
      UUSI

      Juamala on ihmisen luoma myyttinen taruolento, ei mitään muuta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Se ei estä sitä, että Raamatussa on looginen tarina, vaikka keijukaisia ja Prinsessa Ruususta ei olisikaan, ja on jopa tarina, jolla koko läntistä pallonpuoliskoa on pyöritetty 2000 vuotta, joten se ei edes ole merkityksetön, kuten keijukaisusko, vaan sen tuotos olet sinä - mitätöimällä kaikki se ei katoa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei estä sitä, että Raamatussa on looginen tarina, vaikka keijukaisia ja Prinsessa Ruususta ei olisikaan, ja on jopa tarina, jolla koko läntistä pallonpuoliskoa on pyöritetty 2000 vuotta, joten se ei edes ole merkityksetön, kuten keijukaisusko, vaan sen tuotos olet sinä - mitätöimällä kaikki se ei katoa.

        Sadut voit mitätöidä, Raamattua et.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sadut voit mitätöidä, Raamattua et.

        Sadut ovat satuja, ei syytä mitätöidä.

        Raamatussa aasi puhuu, metsänpeikot hyppelee. Lennetään taivaaseen. Sellainen satukirja.

    • Anonyymi
      UUSI

      Raamattu on Jumalan sanaa ja Jumala loi maailman tyhjästä , ennekuin oli mitään muuta. Jeesus on Jumalan poika ja meidän syntien sovittaja Golgatalla siihen uskon ja pitää paikkansa. Kyllä näitä kirjoja tulee ja menee , ainoa varma on että jeesus elää. Lukekaa sanalaskujen kirjasta 8, vaikka kokonaan.

      • torre3
        UUSI

        Jeesus elää. Missä? Onko havaintoa?

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus elää. Missä? Onko havaintoa?

        Hei, säkin elät edelleen. Ei ihan ollut pitkään aikaan mitään merkkiä siitä.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus elää. Missä? Onko havaintoa?

        Joka kerta kun käy Herran Pyhällä Ehtoollisella tapahtuu suuri kohtaaminen monella eri tasolla. Saa Herran Henkeä tai kokee Elävän Jeesuksen ilmestyvän. Lisäksi näkee Henkevien uskovien uskon suuruuden ja nöyryyden. On se ihmeellinen sakramentti.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kerta kun käy Herran Pyhällä Ehtoollisella tapahtuu suuri kohtaaminen monella eri tasolla. Saa Herran Henkeä tai kokee Elävän Jeesuksen ilmestyvän. Lisäksi näkee Henkevien uskovien uskon suuruuden ja nöyryyden. On se ihmeellinen sakramentti.

        Se tietysti tuossa Paavalin intiaaneilta plagioimassa, kannibalistisessa ihmissyöntiriitissä vihollisen syömiseksi tämän kuoleman julistamiseksi onkin tarkoitus (1.Kot.11:23). Mutta se on nautittava vain oikein, kuten Augsburgin tunnustus sanoo - on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, muuten Paavalin sanoin - tuon Raamatun kohdan mukaan - tulee vikapääksi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tietysti tuossa Paavalin intiaaneilta plagioimassa, kannibalistisessa ihmissyöntiriitissä vihollisen syömiseksi tämän kuoleman julistamiseksi onkin tarkoitus (1.Kot.11:23). Mutta se on nautittava vain oikein, kuten Augsburgin tunnustus sanoo - on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, muuten Paavalin sanoin - tuon Raamatun kohdan mukaan - tulee vikapääksi.

        Koodissa väärä kirjain. Paavali antaa ehtoollisen asetussanat 1.Korinttolaiskirje, luku 11 jakeesta 23 eteenpäin.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus elää. Missä? Onko havaintoa?

        Eikö kirkossa käynti mennyt odotusten mukaan vai mitä kiukuttelet?

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kerta kun käy Herran Pyhällä Ehtoollisella tapahtuu suuri kohtaaminen monella eri tasolla. Saa Herran Henkeä tai kokee Elävän Jeesuksen ilmestyvän. Lisäksi näkee Henkevien uskovien uskon suuruuden ja nöyryyden. On se ihmeellinen sakramentti.

        Entinen vaimoni kysyi eräässä tilaisuudessa, että tunnenko Jumalan läsnäolon.

        En tuntenut. Eli kyseessä on kukin oma tuntemus. Olisi kuvitellut, että pienessä tilassa Jumalan näkee ja kokee jokainen.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei, säkin elät edelleen. Ei ihan ollut pitkään aikaan mitään merkkiä siitä.

        On ollut estetty kirjoittamasta ulkomailta. Yhtäkkiä se taas onnistuu.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kirkossa käynti mennyt odotusten mukaan vai mitä kiukuttelet?

        Kysyin missä Jeesus on.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        On ollut estetty kirjoittamasta ulkomailta. Yhtäkkiä se taas onnistuu.

        Missäköhän se toinen Iihava taas Iuuraa?

        Et tiedä taaskaan.

    • Anonyymi
      UUSI

      >> Jeesus elää. Missä? Onko havaintoa? <<

      "Meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta", 1. Kor. 2:10.

      • Anonyymi
        UUSI

        Paavalin Korinttolaiskirje, joka määräsi Jeesuksen surmaamisen, teki hänestä kuoliaaksi kidutetun ja kirotun tosi Jumalan syntiuhrilahjana teuradtettuna pääsiäisen uhrilampaana, jota seuraamalla päädytte tulen liekkeihin ja ihan saman Paavalin Korinttolaiskirjeen 3.luvun (jakeet 10-13) mukaan. Ei oikein nyt osu kohdilleen tarinasi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin Korinttolaiskirje, joka määräsi Jeesuksen surmaamisen, teki hänestä kuoliaaksi kidutetun ja kirotun tosi Jumalan syntiuhrilahjana teuradtettuna pääsiäisen uhrilampaana, jota seuraamalla päädytte tulen liekkeihin ja ihan saman Paavalin Korinttolaiskirjeen 3.luvun (jakeet 10-13) mukaan. Ei oikein nyt osu kohdilleen tarinasi.

        Jeesus on tosi Jumalana kuollut. Siitä on kristityn kirkon krusifiksi tunnuksena,.

      • torre3
        UUSI

        On kyse siitä missä Jeesus on ja elää. Tähän ei riitä se mitä Paavali kirjoitti.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        On kyse siitä missä Jeesus on ja elää. Tähän ei riitä se mitä Paavali kirjoitti.

        Tutustu Häneen, niin saatat saaha vastauksen kymysyksees

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustu Häneen, niin saatat saaha vastauksen kymysyksees

        Älä tutustu hänen neuvolla, he palvovat Jeesusta teurastettuna, kirottuna ja syötynä ähkäpikölöuhrinaan. Heillä ei ole alkeellisitakaan tietoa sarvipäisessä päässään - kuin Mooseksella vanhoissa tauluissa - Jeesuksesta!

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustu Häneen, niin saatat saaha vastauksen kymysyksees

        Ei ole käynyt niin, että Jeesukseen olisi voinut tutustua.

        Eli ei ole tietoa missä Jeesus on

    • Anonyymi
      UUSI

      >> Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? <<

      Sinulla ja sinun kaltaisillasi tämä toiveuni ainakin elää vahvana.

      Mutta Raamatussa Jeesus on ilmoittanut, etteivät hänen sanansa katoa koskaan. Päinvastoin. Tuomiopäivänä juuri ne Jeesuksen sanat tulevat tuomitsemaan ihmiset.

      Ja koska uudestisyntyminenkin on kokonaan Jumalan työtä ihmisessä, ei kristinusko, toisin sanoen usko Kristukseen, voi koskaan kadota. Jumalan pelastystyö Kristuksen kautta jatkuu aina sinne tuomiopäivään saakka.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jeesus on tosi Jumalana kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu ja teurastettu syntiuhrilammas, ei Jeesuksen sanoilla ja opetuksilla ole kristinuskossa mitään tekemistä. Ettehän te silloin edes palvoisi kenenkään tai hänen kuoliaaksi kiduttamista tosi Jumalana!

      • Anonyymi
        UUSI

        On totta - Jeesuksen kristinuskoon kuulumattomat sanat eivät katoa koskaan, onhan hänellä "todistus", josta Raamattu kertoo, että kaikki tapettiin, joilla oli "Jeesuksen todistus".

      • torre3
        UUSI

        Edelleen ihmettelen kuinka helposti ihmiset uskovat siihen mihin uskonnot johdattavat.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Edelleen ihmettelen kuinka helposti ihmiset uskovat siihen mihin uskonnot johdattavat.

        Raamattu ei ole mikään uskon asia, vaan älyn - jaksan ihmetellä kaikkia, jotka uskovat vielä uskovaisiakin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei ole mikään uskon asia, vaan älyn - jaksan ihmetellä kaikkia, jotka uskovat vielä uskovaisiakin.

        Ei Jeesuksen todistus ole mikään uskon asia, vaan älyn asia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesuksen todistus ole mikään uskon asia, vaan älyn asia.

        Siksi uskovaisista tehdäänkin tyhmiä ja Paavali vielä korostaa, että Jumalalle viisaus onkin vain pelkkää hulluutta, vai miten uskovaiset muistavat nyt tästä aina muistuttaakin .

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi uskovaisista tehdäänkin tyhmiä ja Paavali vielä korostaa, että Jumalalle viisaus onkin vain pelkkää hulluutta, vai miten uskovaiset muistavat nyt tästä aina muistuttaakin .

        Niin, näin Paavali muistuttaa Jumalan sanovan, vaikka itse teki Jeesuksesta kirotun ja teurastetun tosi Jumalan - taas kaksi Jumalaa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, näin Paavali muistuttaa Jumalan sanovan, vaikka itse teki Jeesuksesta kirotun ja teurastetun tosi Jumalan - taas kaksi Jumalaa.

        Lisäystä - nimimerkki intille kysymys edeltä, oletko sitä mieltä, että Jahve on kaiken luoja?

      • Anonyymi
        UUSI

        "Mutta Raamatussa Jeesus on ilmoittanut, etteivät hänen sanansa katoa koskaan."

        On jo kadonnut, vai luuletko että UT:ssa on ihan kaikki mitä Jeesus ikinä sanoi?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta Raamatussa Jeesus on ilmoittanut, etteivät hänen sanansa katoa koskaan."

        On jo kadonnut, vai luuletko että UT:ssa on ihan kaikki mitä Jeesus ikinä sanoi?

        Me emme voi olla varmoja edes siitä onko Jeesus koskaan sanonut noin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Me emme voi olla varmoja edes siitä onko Jeesus koskaan sanonut noin.

        Voimme. Mutta ainoastaan jos tunnemme Luojan. Muutoin väitteesi on ilman muuta subjektiivisessa teoriassa, muttei objektiivishistoriallises käytännössä, validi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme. Mutta ainoastaan jos tunnemme Luojan. Muutoin väitteesi on ilman muuta subjektiivisessa teoriassa, muttei objektiivishistoriallises käytännössä, validi.

        Jaa-a on niin monia Luojia, kristinuskossa selkainen, joka kähmi Saatanan kanssa, ja istutti puun ihmisen kiusaksi ja vain siksi, että sai pahuuden syntymään maailmaan.

    • Anonyymi
      UUSI

      Sehän milloin uskonnollisia kirjoituksia on alettu kirjoittaa, liittyy ihmisen kehittymiseen. Milloin ihminen on kehittynyt yksilöksi joka pystyy vastaanottamaan kirjoittettua teksitä sekä tuottamaan sekä. Lisäksi on täytynyt sitä ennen oppia puhumaan ja ymmärtämään puhetta. Kaikkihan liittyy siihen miten evoluutio on tämän kehittänyt ja niiden monimutkaisten taitojen kehittymieen ei vuosituhannet riitä. Ei edes kymmenet tuhannet vuodet, koska ihmisessä tulee olla valmiudet siihen. Ei koira opi lukemaan eikä kirjoittamaan vaikka istuisi koko elinaikansa koulunpenkillä.

      Ei siinä ole mitään ihmeellistä että tutkitaan uskonnollista kirjallisuutta. Tai ei edes varsinaisesti tutkia, vaan katsotaan historiasta mitä on jäänyt todisteeksi. Ja huomataan että ei ihminen kovin kauan ole ollut uskonnollinen. Tai sellainen ihminen, joka kykenee uskonnolliseen ajatteluun.

      Vaikka ei niin pitäisi olla. Aikahaarukka olisi pitänyt olla paljon, todella paljon pidempi eikä vain joku tuhat vuotta taaksepäin, jona aikana ihmisen kehityksessä ei ole tapahtunut yhtään mitään.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jumalauta, juu LIITTYY IHMISEN KEHITTYMISEEN?!

        Teidän uskontonne on ollut jo tuhat vuotta ennen Jeesuksen syntymää, jossa uhrattiin lapsia, jotka syötiin, mitä riittiä mukailee kirkon ehtoollinen.

        Tähän uskontoon Jeesus yritti saada muutoksen ja päätyi kristinuskoon 2000 vuodeksi kirotuksi tosi Jumalaksi ja teurastetuksi uhrilampaaksi, jota palvotaan miljoonissa kirkoissa miljardien uskovaisten voimin uhrina.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalauta, juu LIITTYY IHMISEN KEHITTYMISEEN?!

        Teidän uskontonne on ollut jo tuhat vuotta ennen Jeesuksen syntymää, jossa uhrattiin lapsia, jotka syötiin, mitä riittiä mukailee kirkon ehtoollinen.

        Tähän uskontoon Jeesus yritti saada muutoksen ja päätyi kristinuskoon 2000 vuodeksi kirotuksi tosi Jumalaksi ja teurastetuksi uhrilampaaksi, jota palvotaan miljoonissa kirkoissa miljardien uskovaisten voimin uhrina.

        Ihmisen kehitys ei edes pysähtynyt 2000 vuodeksi, vaan se taantui.

        Kukaan ei ymmärrä - ei ateisti tai uskovainen - ihmissyönti on brutaalia uskontoa ja ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen tosi Jumalana sairasta!

        Jumalauta tätä palloa!! Että tämä pitää ihan oikeasti sanoa ääneen!

    • Anonyymi
      UUSI

      Monelle toi Ylen uutinen voi tulla yllätyksenä, mutta se sisältää perustietoa mitä on tiedetty jo pitkään raamatuntutkijoiden piireissä.

      Riviuskovaiset kyllä osaavat lukea uudestaan ja uudestaan Raamattua, mutta heillä on olemattomat tiedot Raamatun syntyhistoriasta, he vain toistavat Raamatusta lukemaansa kuin robotit tietämättä historiallista merkitystä.

      • Anonyymi
        UUSI

        VIELÄ KUN LÖYTYISI SE JOKA YMMÄRTÄÄ MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mihin helvettiin edes se syntyhistoria tarvitaan, kun kaikki törkeys ja raadollisuus on siitä kirjasta luettavissa - aina ihmissyönnistä alkaen, kun veri lentää ja viattomia kidutetaan kuoliaiksi ja lapsia poltetaan elävältä tulessa Jumalan kunniaksi.

        Ja Jumala kiittaa hiin mitoittain viiniä aamusta iltaa, sekoilee kännipäiten ja katuu kankkusessa, kun määräsi ihmiset teurastamaan omat lapsensa, mutta puolusteli sillä, kun Jumala vaan niin tahtoi, että ihmiset saastuvat omista teoistaan!

        Saanko esitellä - Hän on Raamatun kristinuskon Jumala, jolle Jeesus on kristinuskolla uskovaisten palvoma kuoliaaksi kidutettu syntiuhri itsensä puolesta miljoonissa kristityissä kirkoissa miljardien uskovaisten toimesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        VIELÄ KUN LÖYTYISI SE JOKA YMMÄRTÄÄ MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.

        Niinpä. Siihen ei uskoa tarvitse pätkääkään, vaan ymmärrystä lähdekritiikille,

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Siihen ei uskoa tarvitse pätkääkään, vaan ymmärrystä lähdekritiikille,

        Ei pelkkä lähdekritiikki riitä, koska mistä sinä sen kaivaisit, kun olet muutaman tuhat vuotta jäljessä, mutta logiikan kyllä. Se ei vanhene.

    • Anonyymi
      UUSI

      Pitäisi olla pohja että se voisi pudota.
      Uskonnon historian kannalta tuo on ihan mielenkiintoista, mutta uskottavuushan koko kultilta on mennyt melkein 2000 vuotta sitten, kun Jeesus osoittautui vain omituiseksi höpöttäjäksi.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mielipiteillään jälleen henkilö kertoi vain itsestään, höpötteli vain omituisia asioita, jotka tiede on tänä päivänä todistanut, mutta niistä on turha puhua, kun aivot ovat täällä kaikilla höpöttelytasolla muutenkin.

      • Anonyymi
        UUSI

        JEESUS ON KRISTINUSKON UHRI - MAAILMAN KUULUISIN ATEISTI, JOKA TAPETTIIN KRISTINUSKON OPIN VASTUSTAMISESTA.

        Kuudes vuosi tiedotustoimintaa Raamatun sisällöstä alkaa todella loistavasti. Kun saatanan idiootit sen kuin tyhmenevät vuosi vuodelta, vaikka olisi luullut, että pohja saavutettiin jo 90-luvulla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JEESUS ON KRISTINUSKON UHRI - MAAILMAN KUULUISIN ATEISTI, JOKA TAPETTIIN KRISTINUSKON OPIN VASTUSTAMISESTA.

        Kuudes vuosi tiedotustoimintaa Raamatun sisällöstä alkaa todella loistavasti. Kun saatanan idiootit sen kuin tyhmenevät vuosi vuodelta, vaikka olisi luullut, että pohja saavutettiin jo 90-luvulla.

        Minkä kuvan te kuvittelette sen krusifiksin kuoliaaksi julmalla tavalla kidutetusta Jeesuksesta olevan? Kaunokirjallinen tuote lasten satukirjasta vai, joka kertoo kaikesta hyvästä ja kauniista, NIINKÖ?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä kuvan te kuvittelette sen krusifiksin kuoliaaksi julmalla tavalla kidutetusta Jeesuksesta olevan? Kaunokirjallinen tuote lasten satukirjasta vai, joka kertoo kaikesta hyvästä ja kauniista, NIINKÖ?

        Ihan vaan täällä ateistien vertaama sadun keijukaiskuva?!

        Teillä ei ole edes alkeellisinta todellisuudentajua enää. Olette sitten uskovaisia tai ateisteva, mitä tahansa - yllättävää kyllä - kahdella jalalla käveleviä hölynpölynhömppäpömppäihmisiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JEESUS ON KRISTINUSKON UHRI - MAAILMAN KUULUISIN ATEISTI, JOKA TAPETTIIN KRISTINUSKON OPIN VASTUSTAMISESTA.

        Kuudes vuosi tiedotustoimintaa Raamatun sisällöstä alkaa todella loistavasti. Kun saatanan idiootit sen kuin tyhmenevät vuosi vuodelta, vaikka olisi luullut, että pohja saavutettiin jo 90-luvulla.

        Jllk palo taas hermot mm-alafoorumilla.
        Perussettii.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vaan täällä ateistien vertaama sadun keijukaiskuva?!

        Teillä ei ole edes alkeellisinta todellisuudentajua enää. Olette sitten uskovaisia tai ateisteva, mitä tahansa - yllättävää kyllä - kahdella jalalla käveleviä hölynpölynhömppäpömppäihmisiä.

        "ku must ny vähä niin ku tuntu sillai siltä et se Jeesus oli vähä sillai ku hullu tai jotaki .."

        Toivottavasti teillä on peilit - niin ateisteilla kuin uskovaisillakin - käykääs katsomassa mikä sieltä katsoo.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä kuvan te kuvittelette sen krusifiksin kuoliaaksi julmalla tavalla kidutetusta Jeesuksesta olevan? Kaunokirjallinen tuote lasten satukirjasta vai, joka kertoo kaikesta hyvästä ja kauniista, NIINKÖ?

        No ei. Satukirjat on usein taiteilijan käsialaa, mutta raamattua rustasi kokonainen komitea.
        Ja kuten sanotaan, kameli on komitean suunnittelema hevonen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei. Satukirjat on usein taiteilijan käsialaa, mutta raamattua rustasi kokonainen komitea.
        Ja kuten sanotaan, kameli on komitean suunnittelema hevonen.

        Ahaa, no mikä on se Jeesuksen sanoma kameli, joka niellään, kun siivilöidään hyttysiä, kun on tehty kamelista hevosia?

    • Anonyymi
      UUSI

      Jeesushan tapettiin kun ei viettänyt sapattia kuten juutalaiset. Hän oli kyllä juutalainen ja vietti sapatin siihen asti kunnes Johannes kastoi hänet, niin sen jälkeen ei enää noudattanut juutalaisia lakeja eikä säädöksiä eikä käyttäytynyt ylimielisesti muita kansoja kohtaan kuten juutalaiset tekivät.

      Ei Hän vastustanut mitään, vaan toi uuden liiton vanhan tilalle. Hän toi kirjaimen ja lain liiton sijaan Hengen liiton. Liiton, jonka Jumalan Pyhän Hengen kautta solmii jokaisen ihmisen kanssa. Ei siinä enää vanhat kirjoitukset painaneet, ei se milloin ja miten ne oli kirjoitettu, vaan alkoi kokonaan uusi aika uskossa, jossa vapauduttiin juutalaisuudesta, lain kirouksesta sekä synnin orjuudesta ja astuttiin Jumalan valtakuntaan Hengessä.

      Jumalan valtakunta tuli lähelle kuten Johannes oli jo saarnannut ja se tarkoitti sitä että usko ollut enää vain kirjan kansien välissä eikä siinä mitä joku siitä höpötti, vaan se oli siinä Hengessä, jonka Jeesus lupasi lähettä niille, jotka uskovat Häneen. Usko tulee uudessa liitotossa siitä eikä jostain ymmärryksestä eikä kirjaimen tulkinnasta.

      Eikä meidän tarvitse kuin lukea UT, niin ymmärrämme tämän. Paavali yrittää sitä kärsivällisesti selittää ja opettaa ja joillekin oppi menee perille, he ovat Jumalan pyhiä, mutta sitten on niitä älyttömiä höpöttäjiä, jotka itse pähkäilevät sen sijaan, että uskoisivat että Pyhä Henki ilmoittaa miten asiat ovat.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jeesus murhattiin, koska opetti kuinka ihminen tulee vapaaksi synnin orjuudesta.
        Koska kansakuntia hallitaan synnin - JA AINOASTAAN synnin - kautta; just kuten Juhani Julin julkitoikin, videollaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus murhattiin, koska opetti kuinka ihminen tulee vapaaksi synnin orjuudesta.
        Koska kansakuntia hallitaan synnin - JA AINOASTAAN synnin - kautta; just kuten Juhani Julin julkitoikin, videollaan.

        Ennen jumalan keksimistä ihmiset elivät synnitöntä ellämää. Vasta jumalan mukaantulo ihmisten elämään toi siihen synnin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen jumalan keksimistä ihmiset elivät synnitöntä ellämää. Vasta jumalan mukaantulo ihmisten elämään toi siihen synnin.

        SYNTI sanana on Jumalan nimi, joka omistaa helvetin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        SYNTI sanana on Jumalan nimi, joka omistaa helvetin.

        Katsokaa ketjuja. Onko teistä tuo hokeminen täyspäistä? Ajattelevia ihmisiä?!

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsokaa ketjuja. Onko teistä tuo hokeminen täyspäistä? Ajattelevia ihmisiä?!

        Kovin päinen ei tarvitse olla, mutta ei se ole mitään keskustelukulttuuria vastata jokaiseen asiaan samalla tavalla.

        Vähän kuin amerikan homotus on ratkaisu jokaiseen asiaan.

        Ei sellainen ole keskustelua jossa ei oteta mitään huomioon mitä muut kirjoittavat, vaan kaikkeen on vakiovastaus.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        SYNTI sanana on Jumalan nimi, joka omistaa helvetin.

        On Syntijumala ja on Luojajumala - ja varmaan muitakin. Mutta uskonnossa vain nämä kaksi Jumalaa.

        Ja paratiisi tarinan mukaan ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä aika oli sidottava materiaan.

        Synnistä Luojajumala unohti puhua yhtään mitään, kuten jumalien palvonnastakin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On Syntijumala ja on Luojajumala - ja varmaan muitakin. Mutta uskonnossa vain nämä kaksi Jumalaa.

        Ja paratiisi tarinan mukaan ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä aika oli sidottava materiaan.

        Synnistä Luojajumala unohti puhua yhtään mitään, kuten jumalien palvonnastakin.

        Synti ja Jumala eivät liity yhteen, koska Jumala ei omista helvettiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen jumalan keksimistä ihmiset elivät synnitöntä ellämää. Vasta jumalan mukaantulo ihmisten elämään toi siihen synnin.

        Täytyihän jonkun opettaa ihmisille synti-sanan. Kuka sen opetti ja miten?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyihän jonkun opettaa ihmisille synti-sanan. Kuka sen opetti ja miten?

        "Jjumalan mukaan tulolla" ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Jos Jumala on luonut kaiken ja hallitsee kaiken, niin on täysin yhdentekevää tiedätkö sellaisen olemassaolosta edes. Puhumattakaan, että tietäisit sitä kutsuttavan jollakin nimellä. Se on olemassa täysin sinusta riippumattomasta syystä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jjumalan mukaan tulolla" ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Jos Jumala on luonut kaiken ja hallitsee kaiken, niin on täysin yhdentekevää tiedätkö sellaisen olemassaolosta edes. Puhumattakaan, että tietäisit sitä kutsuttavan jollakin nimellä. Se on olemassa täysin sinusta riippumattomasta syystä.

        Mutta joku keksi sille näkyvän vastakohdan sanalla 'synti'.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus murhattiin, koska opetti kuinka ihminen tulee vapaaksi synnin orjuudesta.
        Koska kansakuntia hallitaan synnin - JA AINOASTAAN synnin - kautta; just kuten Juhani Julin julkitoikin, videollaan.

        Mikä tällainen Julinin video on, onko linkkiä laittaa?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta joku keksi sille näkyvän vastakohdan sanalla 'synti'.

        Ja näin tämäkin palsta hokee päivät pitkät Saatanan (Sinjumala) nimeä taukoamatta - niin uskovaiset kuin ateistitkin. Viisain maailman teko olisi, kun koko sanan käyttö kiellettäisiin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin tämäkin palsta hokee päivät pitkät Saatanan (Sinjumala) nimeä taukoamatta - niin uskovaiset kuin ateistitkin. Viisain maailman teko olisi, kun koko sanan käyttö kiellettäisiin.

        Niin, onhan se hyvä, kun jengi pitää huolen siitä, että Saatana on koko ajan kutsuttuna paikalla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, onhan se hyvä, kun jengi pitää huolen siitä, että Saatana on koko ajan kutsuttuna paikalla.

        Jumala ei näy - se on vai olemassa, mutta Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan - on kuin Ilmestyskirjan 12 luku - Saatana on Jumalan kasvojen edessä yötä päivää veljien syyttäjänä, kun syttyy sota taivaassa.

        Me muuten olemme Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta, se on meissä ja meidän ympärillämme eläissämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.

        Ja erikoinen kohta onkin Raamatussa, kun syntiopin luonut Paavali käskee perkaamaan sen pois, ennen kuin voi siirtyä hänen opettamaan syntien valtakuntaan eli hän myös myöntää Jeesuksen olleen oikeassa.

        Löytyy Jeesus Matteus 13:33 ja Paavali 1.Korinttilaiskirje 5:7.

        Kaikki uskovaiset ja kristityt elävät tuossa syntivaltakunnassa, jonka vallan alla me muut joudumme nyt elämään ja olemme joutuneet elämään 2000 vuotta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei näy - se on vai olemassa, mutta Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan - on kuin Ilmestyskirjan 12 luku - Saatana on Jumalan kasvojen edessä yötä päivää veljien syyttäjänä, kun syttyy sota taivaassa.

        Me muuten olemme Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta, se on meissä ja meidän ympärillämme eläissämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.

        Ja erikoinen kohta onkin Raamatussa, kun syntiopin luonut Paavali käskee perkaamaan sen pois, ennen kuin voi siirtyä hänen opettamaan syntien valtakuntaan eli hän myös myöntää Jeesuksen olleen oikeassa.

        Löytyy Jeesus Matteus 13:33 ja Paavali 1.Korinttilaiskirje 5:7.

        Kaikki uskovaiset ja kristityt elävät tuossa syntivaltakunnassa, jonka vallan alla me muut joudumme nyt elämään ja olemme joutuneet elämään 2000 vuotta.

        Ja jos ja kun on kyse "henkisestä " valtakunnasta, niin tältä se sitten näyttää, kun katsotte ympärillemme.

        Ja tieteen mukaan - todella - meidän maailmamme on todellisuudessa (vain) ajatusuniversumi, missä materiakin koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, joten valtatilanne on jopa hyvin konkreettinen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ja kun on kyse "henkisestä " valtakunnasta, niin tältä se sitten näyttää, kun katsotte ympärillemme.

        Ja tieteen mukaan - todella - meidän maailmamme on todellisuudessa (vain) ajatusuniversumi, missä materiakin koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, joten valtatilanne on jopa hyvin konkreettinen.

        En todellakaan itse kokeilisi kutsua niitä uskovaisten kertomia demoneita kimppuuni uudestisyntymällä, joita papit nyt manaavat pois - aika tragikoominen tilanne.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ja kun on kyse "henkisestä " valtakunnasta, niin tältä se sitten näyttää, kun katsotte ympärillemme.

        Ja tieteen mukaan - todella - meidän maailmamme on todellisuudessa (vain) ajatusuniversumi, missä materiakin koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, joten valtatilanne on jopa hyvin konkreettinen.

        Ja jos maailma ei nyt herää tähän asiaan, niin se on koko maapallon loppu.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos maailma ei nyt herää tähän asiaan, niin se on koko maapallon loppu.

        Tämä on nyt sitten tieteellin totuus, ja se on myös Raamatussa, jonka ilmestyskirjan mukaan kaikki sitten tuhoutuu, kun ihmiset eivät herää ymmärtämään, että kaikki ne, jotka maanpäällä on tapetut liittyvät yhteen ja samaan 'puhuvaan pedon kuvaan', joka sai kaikki kumartamaan itseään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Synti ja Jumala eivät liity yhteen, koska Jumala ei omista helvettiä.

        Tottakait ne liittyvät koska synti tarkoittaa jumalan tahdon vastaista toimintaa. Syntiä ei ole ilman jumalaa, koska jumala on juurisyy syntiin. Ei jumalaa - ei syntiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakait ne liittyvät koska synti tarkoittaa jumalan tahdon vastaista toimintaa. Syntiä ei ole ilman jumalaa, koska jumala on juurisyy syntiin. Ei jumalaa - ei syntiä.

        Sinulle on tullut kammotta ajatusmoka - ei Jumalalla ole helvettiä!!!

      • Anonyymi
        UUSI

        Jeesus tuomittiin kuolemaan ihan maallisten rötöstensä vuoksi.
        Juudas luultavimmin antoi ilmi pitkään jatkuneen seksuaalisen hyväksikäytön.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei näy - se on vai olemassa, mutta Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan - on kuin Ilmestyskirjan 12 luku - Saatana on Jumalan kasvojen edessä yötä päivää veljien syyttäjänä, kun syttyy sota taivaassa.

        Me muuten olemme Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta, se on meissä ja meidän ympärillämme eläissämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.

        Ja erikoinen kohta onkin Raamatussa, kun syntiopin luonut Paavali käskee perkaamaan sen pois, ennen kuin voi siirtyä hänen opettamaan syntien valtakuntaan eli hän myös myöntää Jeesuksen olleen oikeassa.

        Löytyy Jeesus Matteus 13:33 ja Paavali 1.Korinttilaiskirje 5:7.

        Kaikki uskovaiset ja kristityt elävät tuossa syntivaltakunnassa, jonka vallan alla me muut joudumme nyt elämään ja olemme joutuneet elämään 2000 vuotta.

        Vai Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan.

        On sinulla omituinen elämä.

        Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta oli silloisissa fariseuksissa.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Vai Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan.

        On sinulla omituinen elämä.

        Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta oli silloisissa fariseuksissa.

        Minne jäitir hampaasi, RumaJammu?

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Vai Saatana näkyy ja kuuluu koko ajan.

        On sinulla omituinen elämä.

        Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta oli silloisissa fariseuksissa.

        Omituinen elämä siellä ja pervoilua.

        Pakoputkijuttuja ja mässäystä. Ja joka päivä kännit.

    • Anonyymi
      UUSI

      Ei se haittaa hei kun me hei lennetään. Katsos kun ei mikään korkeus eikä syvyys haittaa hei. Hei hei.

      • Anonyymi
        UUSI

        Peukutus. Just näin.

    • inti
      UUSI

      "– Nyt oli vain yksi, täydellinen Jumala, joka oli kaiken hyvän lähde, eikä voinut selittää pahaa. Tarvittiin vastavoima."

      Tuolla idässä oli siihen aikaan jo tuttua hyvän ja pahan välinen dualismi. Ei sitä tarvinnut keksiä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Keksittiinkö se sielläkin Jumalan nimisenä ja siitä tehtiin uskonto?

      • Anonyymi
        UUSI

        Mistä olet kopioinut tuon. En minä ole mitään tuollaista kirjoittanut - ei ole mitään "hyvää Jumala" ideaa, on vain Jumala. Kirjoitin näin:

        "Jumalan mukaan tulolla" ei asian kanssa ole mitään tekemistä (synti). Jos Jumala on luonut kaiken ja hallitsee kaiken, niin on täysin yhdentekevää tiedätkö sellaisen olemassaolosta edes. Puhumattakaan, että tietäisit sitä kutsuttavan jollakin nimellä. Se on olemassa täysin sinusta riippumattomasta syystä. Mutta joku keksi sille näkyvän vastakohdan sanalla 'synti'."

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä olet kopioinut tuon. En minä ole mitään tuollaista kirjoittanut - ei ole mitään "hyvää Jumala" ideaa, on vain Jumala. Kirjoitin näin:

        "Jumalan mukaan tulolla" ei asian kanssa ole mitään tekemistä (synti). Jos Jumala on luonut kaiken ja hallitsee kaiken, niin on täysin yhdentekevää tiedätkö sellaisen olemassaolosta edes. Puhumattakaan, että tietäisit sitä kutsuttavan jollakin nimellä. Se on olemassa täysin sinusta riippumattomasta syystä. Mutta joku keksi sille näkyvän vastakohdan sanalla 'synti'."

        Ei tässä ole kyse mistään hyvä vastaan paha asetelmasta, koska tämä syntijumalahan on uskovaisten mukaan hyvä Jumala - sehän ei laita heitä helvettiin (?!), kun palvovat sille Jeesusta tosi Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä olet kopioinut tuon. En minä ole mitään tuollaista kirjoittanut - ei ole mitään "hyvää Jumala" ideaa, on vain Jumala. Kirjoitin näin:

        "Jumalan mukaan tulolla" ei asian kanssa ole mitään tekemistä (synti). Jos Jumala on luonut kaiken ja hallitsee kaiken, niin on täysin yhdentekevää tiedätkö sellaisen olemassaolosta edes. Puhumattakaan, että tietäisit sitä kutsuttavan jollakin nimellä. Se on olemassa täysin sinusta riippumattomasta syystä. Mutta joku keksi sille näkyvän vastakohdan sanalla 'synti'."

        Tässä on vastakkain näkyvä-näkymätön, ei hyvä ja paha.

    • Anonyymi
      UUSI

      Ainoastaan tällaisessa pikkuvaltiossa herättää huomiota 2020-luvulla se, kun pari tutkijaa kirjoittaa kirjan jossa kertovat että Raamattu ja kristinusko on hieman ns. sävellettyä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Niin, mielenkiintoista olisi tosiaan tietää, että pystyikö ylittämään maailman huomion yhtä hyvin kuin Suomen viiden vuoden raamattukäräjät, kun Yhdysvaltain presidentille kirjoitetun mukaan Länsi julisti avoimen sodan kristinuskoa vastaan.

      • Anonyymi
        UUSI

        Olet pihalla kuin lumiukko, että mitä kaikkea tässä "pikkuvaltiossa" on tullut sävellettyä - jopa niin pihalla, että vuodesta toiseen suomalaiset valitaan maailman onnellisimmaksi kansaksi, kun tieto ei lisää tuskaa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet pihalla kuin lumiukko, että mitä kaikkea tässä "pikkuvaltiossa" on tullut sävellettyä - jopa niin pihalla, että vuodesta toiseen suomalaiset valitaan maailman onnellisimmaksi kansaksi, kun tieto ei lisää tuskaa.

        Joudun oikein sormin pitämään kielestä kiinni, ettei se ryhdy laulamaan.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ja mitä kristinuskon "hieman" säveltämiseen tulee - se hieman säveltäminen on sen verran iso juttu, että saatte pitää peukkuja pystyssä, että pallo pysyy jatkossakin radallaan.

        Teologien kirjaesittys on myös kirjoitettu niin, että hekin ovat pitäneen aika hyvin kielistään kiinni. Oletan.

        Tehoa lisätään vain hitaasti asteittain kuin Milgrammin kokeessa, ettei koehenkilö kuole.

    • Anonyymi
      UUSI

      Juutalisuuden, Kristinuskon ja Islamin syntytarinat on tunnettu jo pitkään.

      • Anonyymi
        UUSI

        Niin on, nyt joutuukin käyttämään älyä, että mitä siitä sitten on löydetty jotakin niin uutta ja sensaatiomaista, että LÄNSI julisti sodan koko kristinuskoa vastaan.

    • Anonyymi
      UUSI

      Luit taas omien fiilistesi mukaan etkä selkeästi ymmärtänyt tekstiä

    • keid
      UUSI

      Ei se putoa, koska tiede ei ota kantaa uskoon. Tiede keskittyy siihen, mitä voidaan löytää ihmisten jäljiltä arkeologisilla menetelmillä eli kaivamalla maasta sitä, mitä on jäänyt jälkeen ja säilynyt tuhansien vuosien takaa. Se, mitä ihmisillä silloin on ollut sydämissään, on tutkimatonta.

      Ei pidä olla huolissaan. Jumala ei ole tieteen tutkittavissa, eikä tiede voi sanoa mitään siitä, kenen usko on oikea ja kenen ei.

      • Anonyymi
        UUSI

        Tieteen nimenomaan pitäisi ottaa kantaa siihen miten ihmisen päähän vuosimiljoonien kuluessa iskostunut usko.

        Niin kauan sen kehittymiseen ainakin menee.

        Naurettavaa edes ajatella että usko ilmaantunut tuhansia vuosia sitten. Se omaa höpinää, ei tiedettä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen nimenomaan pitäisi ottaa kantaa siihen miten ihmisen päähän vuosimiljoonien kuluessa iskostunut usko.

        Niin kauan sen kehittymiseen ainakin menee.

        Naurettavaa edes ajatella että usko ilmaantunut tuhansia vuosia sitten. Se omaa höpinää, ei tiedettä.

        Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo. Varsinkin ns "Valistuksen aikaan" 1700-luvulla silloiset älyniekat kilpailivat siitä, kuka keksii parhimmat selitykset jumal-uskon kumoamiseksi.
        Nyt silloiset filosofit tai tiedemiehet ovat lähinnä naurettavia muinaisjäänteitä.
        Mutta Raamattu on kestänyt iskut ja on tänäkin päivänä maailman eniten myyty kirja ja useimmat tiedemiehet ja täysjärkiset ihmiset uskovat Jumalan olemassaoloon ja kunnioittavat Raamatun auktoriteettia, vaikka eivät itse ymmärräkkään sen kaikkia opetuksia ja selityksiä.
        Nöyryys on eräs viisaan ihmisen tunnusmerkki.
        Tuota nöyryyttä noilta nuorilta älyköiltä puuttuu.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo. Varsinkin ns "Valistuksen aikaan" 1700-luvulla silloiset älyniekat kilpailivat siitä, kuka keksii parhimmat selitykset jumal-uskon kumoamiseksi.
        Nyt silloiset filosofit tai tiedemiehet ovat lähinnä naurettavia muinaisjäänteitä.
        Mutta Raamattu on kestänyt iskut ja on tänäkin päivänä maailman eniten myyty kirja ja useimmat tiedemiehet ja täysjärkiset ihmiset uskovat Jumalan olemassaoloon ja kunnioittavat Raamatun auktoriteettia, vaikka eivät itse ymmärräkkään sen kaikkia opetuksia ja selityksiä.
        Nöyryys on eräs viisaan ihmisen tunnusmerkki.
        Tuota nöyryyttä noilta nuorilta älyköiltä puuttuu.

        Se on ihan päinvastoin. Juuri tiede vaatii nöyryyttä tunnustaa tosiasiat mitä tutkimus tuo esiin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo. Varsinkin ns "Valistuksen aikaan" 1700-luvulla silloiset älyniekat kilpailivat siitä, kuka keksii parhimmat selitykset jumal-uskon kumoamiseksi.
        Nyt silloiset filosofit tai tiedemiehet ovat lähinnä naurettavia muinaisjäänteitä.
        Mutta Raamattu on kestänyt iskut ja on tänäkin päivänä maailman eniten myyty kirja ja useimmat tiedemiehet ja täysjärkiset ihmiset uskovat Jumalan olemassaoloon ja kunnioittavat Raamatun auktoriteettia, vaikka eivät itse ymmärräkkään sen kaikkia opetuksia ja selityksiä.
        Nöyryys on eräs viisaan ihmisen tunnusmerkki.
        Tuota nöyryyttä noilta nuorilta älyköiltä puuttuu.

        Ei tiedeä mitään Raamatun mitätöimistä yritä. Tiede tutkii ympäröivää todellisuutta,. tekee siitä havaintoja ja johtopäätelmiä. Jos sinun uskomuksesi ovat ristiriidassa tieteellisten tulosten kanssa niin turha siitä on tiedettä syyttää. Se sama kuin syyttäisit peiliä siitä että naamasi on vino.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo. Varsinkin ns "Valistuksen aikaan" 1700-luvulla silloiset älyniekat kilpailivat siitä, kuka keksii parhimmat selitykset jumal-uskon kumoamiseksi.
        Nyt silloiset filosofit tai tiedemiehet ovat lähinnä naurettavia muinaisjäänteitä.
        Mutta Raamattu on kestänyt iskut ja on tänäkin päivänä maailman eniten myyty kirja ja useimmat tiedemiehet ja täysjärkiset ihmiset uskovat Jumalan olemassaoloon ja kunnioittavat Raamatun auktoriteettia, vaikka eivät itse ymmärräkkään sen kaikkia opetuksia ja selityksiä.
        Nöyryys on eräs viisaan ihmisen tunnusmerkki.
        Tuota nöyryyttä noilta nuorilta älyköiltä puuttuu.

        "Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo."

        Tätä tiede on yrittänyt tuhansien vuuosien ajan tosi surkein tuloksin.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteen nimissä yritetään aika-ajoin mitätöidä Raamattu tai Jumalan olemassaolo."

        Tätä tiede on yrittänyt tuhansien vuuosien ajan tosi surkein tuloksin.

        Aivan. Jumalasta ei ole mitään havaintoa. Raamattu on ihmisten ajatuksia.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Aivan. Jumalasta ei ole mitään havaintoa. Raamattu on ihmisten ajatuksia.

        Siitä toisesta järkyttävän Iihavasta ToIIosta ei ole mitään havaintoja siellä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Tyrmäävä uutinen? Kenelle? Ei tuossa ollut mitään uutta kenellekään vähääkään aiheeseen perehyneelle.

    • Anonyymi
      UUSI

      ONKO HÄTÄ TULLU ATEISTIEN KÄTEEN KUN NIILTÄ YRITTÄÄ KYSYÄ TIETEELLISIÄ TODISTEITA OMAN EPÄUSKONSA PUOLESTA EIKÄ NE PYSTY ANTAMAAN MUTTA VAATII SAMAAN AIKAAN KRISTITYILTÄ TIETEELLISIÄ TODISTEITA USKONSA PUOLESTA JOITA NE VIERASTAA ERILAISEN ARVOMAAILMAN TAKIA JA KÄYTTÄÄ TIEDETTÄ YLEISEN EPÄUSKON KYLVÄMISEEN SEN KEPPIHEVOSENA .

      KAKSINAAMAISTA TUOMARIPELIÄ .

      • Anonyymi
        UUSI

        Tieteessä todistamistaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteessä todistamistaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

        Unohditpa sen sopivasti, että vastaväittelijä on myös esittänyt väitteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohditpa sen sopivasti, että vastaväittelijä on myös esittänyt väitteen.

        En unohtanut. Otetaanpa muutama esimerkki, niin sinullekin valkenee, miksi tieteessä todistamistaakka on positiivisen väitteen esittäjällä:

        Positiivinen väite: Kotitonttuja on olemassa.

        Negatiivinen väite: Kotitonttuja ei ole olemassa.

        Positiivinen väite: Jumala on olemassa.

        Negatiivinen väite: Jumalaa ei ole olemassa.

        Noiden kahden negatiivisen väittämän osoittaminen todeksi tieteellisin menetelmin on mahdotonta, niin kuin hyvin itsekin ymmärrät. Vai kuinka itse todistat tieteellisesti, että kotitonttuja ei ole olemassa? Sen sijaan, jos tonttuja olisi olemassa, niiden olemassaolo olisi ainakin periaattellisella tasolla tieteellisesti todistettavissa. Sama koskee muitakin taikaolentoja, joita osa ihmisistä sinnikkäästi väittää olevan olemassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En unohtanut. Otetaanpa muutama esimerkki, niin sinullekin valkenee, miksi tieteessä todistamistaakka on positiivisen väitteen esittäjällä:

        Positiivinen väite: Kotitonttuja on olemassa.

        Negatiivinen väite: Kotitonttuja ei ole olemassa.

        Positiivinen väite: Jumala on olemassa.

        Negatiivinen väite: Jumalaa ei ole olemassa.

        Noiden kahden negatiivisen väittämän osoittaminen todeksi tieteellisin menetelmin on mahdotonta, niin kuin hyvin itsekin ymmärrät. Vai kuinka itse todistat tieteellisesti, että kotitonttuja ei ole olemassa? Sen sijaan, jos tonttuja olisi olemassa, niiden olemassaolo olisi ainakin periaattellisella tasolla tieteellisesti todistettavissa. Sama koskee muitakin taikaolentoja, joita osa ihmisistä sinnikkäästi väittää olevan olemassa.

        Ei väitteen positiivisuus tai negatiivisuus poista sinulta kuitenkaan tieteellistä todistamisvelvollisuutta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei väitteen positiivisuus tai negatiivisuus poista sinulta kuitenkaan tieteellistä todistamisvelvollisuutta.

        Älä edes yritä vaikka onhan meillä toki sananvapaus.
        Minä en ole puhunut mitään omista uskoistani tai epäuskoistani.
        Vaadin vain samaa sinulta kun sinä vaadit uskovaisilta, mutta et pysty siihen ja se tietysti vituttaa, eikö?

    • Anonyymi
      UUSI

      ps. Pistä muutamat 'moderni eurooppalainen suvaitsevaisuus vaatiin ehdottomasti kaikkien pakanamenojen hyväksymistä' -tyylistä kommenttia.

      • Anonyymi
        UUSI

        Huvittavaa kaksinaamaisuutta, että "teologit" yrittävät kumota Jumalan olemassaolon!
        Eikös Teologisen tiedekunnan tehtävänä ole edistää Jumalan olemassaolon todistamista ja sen tietoisuuden vahvistamista?
        No mitä tehdään Teologisella tiedekunnalla" jos se itse yrittää todistaa, että mitään jumalaa ei olekkaan. Onko se vain valtion rahojen haaskaamista?
        Pitäisikö perustaa Aku Ankka tiedekunnankin?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavaa kaksinaamaisuutta, että "teologit" yrittävät kumota Jumalan olemassaolon!
        Eikös Teologisen tiedekunnan tehtävänä ole edistää Jumalan olemassaolon todistamista ja sen tietoisuuden vahvistamista?
        No mitä tehdään Teologisella tiedekunnalla" jos se itse yrittää todistaa, että mitään jumalaa ei olekkaan. Onko se vain valtion rahojen haaskaamista?
        Pitäisikö perustaa Aku Ankka tiedekunnankin?

        No mitä sitte.
        Täällä on sananvapaus. Se ei välttämättä tarkoita aina totuutta.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavaa kaksinaamaisuutta, että "teologit" yrittävät kumota Jumalan olemassaolon!
        Eikös Teologisen tiedekunnan tehtävänä ole edistää Jumalan olemassaolon todistamista ja sen tietoisuuden vahvistamista?
        No mitä tehdään Teologisella tiedekunnalla" jos se itse yrittää todistaa, että mitään jumalaa ei olekkaan. Onko se vain valtion rahojen haaskaamista?
        Pitäisikö perustaa Aku Ankka tiedekunnankin?

        No. Ainakaan Jumalaa ei ole havaittu eikä kuultu. Yhtä vaikeaa on todistaa Jumalan olemassaolo.

    • Anonyymi
      UUSI

      ps. No mikä ettei. Perusta Aku Ankka tiedekunta jos huvittaa.
      Muista ottaa Pelle Peloton mukaan.

    • Anonyymi
      UUSI
      • Anonyymi
        UUSI

        Mutta se tässä onkin ongelma, että minkä Jumalan, kun Paavalikin sanoo, ettei uskovaisilla ole muuta Isää kun hän. Ainakin Paavalin kirjeiden Jumala on hän itse.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se tässä onkin ongelma, että minkä Jumalan, kun Paavalikin sanoo, ettei uskovaisilla ole muuta Isää kun hän. Ainakin Paavalin kirjeiden Jumala on hän itse.

        Sitä on vaikea tietää, että oliko VT:n Jumala sitten hänen kanssaan kimpassa, ja riittävän selvin päin yhteistyöhön, vai oliko mennyt taas liikaa hiin mitoittain viiniä, kun Paavali tällä opilla kehui palvelleensa vain esi-isiensä Jumalaa, ja kirosi Israelin Jumalan Jeesuksen nimeen ristille ja kidutti kuoliaaksi.

    • Anonyymi
      UUSI

      No noita Ylen juttuja ei kannata sen koommin noteerata, Raamattu on ja pysyy sen sanoman poistamiseen ei Ylen valta riitä ,ei riittänyt aikoinaan Neuvostoliittolaisen kommunistinen.Joten rauhallista ja iloista siunattua päivää kaikille.😊

      • torre3
        UUSI

        Raamatun teko oli kaaos, jossa osa kirjoituksia poltettiin.. Riita oli kova.

        Sitten hädissään UT tuli hulluksi. He eivät tajunneet kuinka sekava siitä tuli. Ja 390 vuonna olisi pitänyt tietää, että Raamattuun pannut kirjoitukset eivät olleet toteutuneet.

        Raamattu on hullu juttu.

      • Anonyymi
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Raamatun teko oli kaaos, jossa osa kirjoituksia poltettiin.. Riita oli kova.

        Sitten hädissään UT tuli hulluksi. He eivät tajunneet kuinka sekava siitä tuli. Ja 390 vuonna olisi pitänyt tietää, että Raamattuun pannut kirjoitukset eivät olleet toteutuneet.

        Raamattu on hullu juttu.

        Jos sinät et ymmärrä mitä Raamatussa lukee, Raamattu ei ole sekava, vaan sinä et ymmärrä.

    • Anonyymi
      UUSI
    • Anonyymi
      UUSI

      Mitä eikö se olekaan konkurssikypsä roskahumpuuki kanava? Mitä ihmettä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Oli, mutta ryhtyi nyt kirjailijaksi.

    • Anonyymi
      UUSI

      Raamattua ei ole vielä keksitty.
      Näin Yle. Ehkä allakkaa luettu väärin?

    • Anonyymi
      UUSI

      Ja Ylehän se kaikki tietää, paraskin Raamatun tietäjä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Juu näin on.

    • Anonyymi
      UUSI

      Raamattu ei ole uniikki eikä alkuperäinen.
      Siihen on kähvelletty paljon asioita muista
      uskonnoista. Uskontoja pitäisi osata katsoa
      koko ihmiskunnan kaikkien uskomuskulttuurien
      läpi. Tämä koskee ehdottomasti myös
      kristinuskoamme, johon meidät enimmäkseen
      on kastettu ja ilman meidän lupaamme.

      Raamatun "opeista" olisi tiedettävä mm. tämä tosiasia, jota
      ihme kyllä ei kouluissamme opeteta:

      "Jako Jumalaan ja paholaiseen sekä usko kuolemanjälkeiseen rangaistukseen tai paratiisiin on peräisin Zarathustralaisesta Avesta-uskonnosta, jonka juuret ovat varhaisessa pronssikaudessa, ehkä noin 4000 eKr."

      • Anonyymi
        UUSI

        Tästähän nyt ei ole kyse, vaan kristinuskon JUMALASTA, että mikä se on.

    • Anonyymi
      UUSI

      Juu kuulkaa YLE ihan luki raamatun ja sitten keski tällaisen jutun. Ei tarvittu edes ihmistä siihen. Se oli Jumalan lahja ja ihmeteko! Amen.

    Ketjusta on poistettu 124 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Klaukkalan onnettomuus 4.4

      Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes
      Nurmijärvi
      118
      5516

    2. Yleltä tyrmäävä uutinen

      Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/74
      Luterilaisuus
      440
      1729

    3. Missä mustasusi on?

      Suden aloituksia ei ole näkynyt moneen päivään.
      Ikävä
      200
      1203

    4. Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.

      Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk
      Maailman menoa
      20
      1179

    5. Pakko kertoa mies

      Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti
      Ikävä
      111
      1173

    6. Sinä vain tulit elämääni

      Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna
      Ikävä
      86
      1063

    7. Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?

      Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.
      Ikävä
      48
      975

    8. Miten koskettaisit häntä?

      Miten lähestyisit jos hän olisi lähelläsi nyt..
      Ikävä
      64
      951

    9. Mitä ajattelet

      Kaivattusi uskosta tai onko hän uskossa?
      Ikävä
      64
      906

    10. Onko se niin

      Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta
      Ikävä
      64
      856
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt