Yleltä tyrmäävä uutinen

Ei tuo mitään uutta ole uskontojen historian tuntijoille.

YLE tekee myyräntyötä vihervassujen piikkiin.

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

Lukisit sen kirjan, mistä Yle uutisoi.
Kyllä se siitä sitten aukeaa.

Anonyymi kirjoitti:

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

Kykyäsi tunnistaa valheita ei voi pitää kovinkaan luotettavana.

Anonyymi kirjoitti:

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

Nyt maksukortin taakse koko YLE nuo uutiset rupeaa olemaan niinkuin kommunistississa maissa

Anonyymi kirjoitti:

Nyt maksukortin taakse koko YLE nuo uutiset rupeaa olemaan niinkuin kommunistississa maissa

On tosin hyvä tietää mitä Trump, Putin, Israel ja perussuomalaiset puuhaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo mitään uutta ole uskontojen historian tuntijoille.

Ei todellakaan uutta asiaa, mutta uskovaisille vissiin on .

Anonyymi kirjoitti:

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

YLE ei valehtele mitenkään,

Anonyymi kirjoitti:

YLE ei valehtele mitenkään,

Profeetat puhuvat Jumalan äänellään.
Esim. Markku Koivisto pelastaa huumehörhöjä Jeesukselle Thaimaan Pattayassa.

Raamattu toimii.

Tässä näemme puhuvan 🐵;n arvostelemassa Kristinuskoa. Se osaa myös kirjoittaa ja ylläpitöä suuria luuloja itsestään ja älystään.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä näemme puhuvan 🐵;n arvostelemassa Kristinuskoa. Se osaa myös kirjoittaa ja ylläpitöä suuria luuloja itsestään ja älystään.

🐵 on saavuttanut evoluutiossa pisteen jossa se kokee elämänsä tarkoitukseksi väitellä netissä uskovaisten kanssa samalla kun kaivaa nenuansa. 🐵 uskoo että 🐵 on kehittynyt 🐵:sta. 🐵:lla on vahva usko siihen että talot ovat syntyneet evoluution tuotoksena, koska myös 🐵:na itse, joka sisältää paljon monimutkaisempia rakenteita, on kehittynyt.

Anonyymi kirjoitti:

🐵 on saavuttanut evoluutiossa pisteen jossa se kokee elämänsä tarkoitukseksi väitellä netissä uskovaisten kanssa samalla kun kaivaa nenuansa. 🐵 uskoo että 🐵 on kehittynyt 🐵:sta. 🐵:lla on vahva usko siihen että talot ovat syntyneet evoluution tuotoksena, koska myös 🐵:na itse, joka sisältää paljon monimutkaisempia rakenteita, on kehittynyt.

Lue lisää

Uskovaiset 🍆 ovat tehneet tietämättömyydestään ylpeiden aiheen ja typerehtimisestään hyveen...

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset 🍆 ovat tehneet tietämättömyydestään ylpeiden aiheen ja typerehtimisestään hyveen...

Ahaa, no riittää tämä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18566854/onko-jumalankieltaja-tyhma

Osoittamaan miten typeriä 🐵:t on.

torre3 kirjoitti:

On tosin hyvä tietää mitä Trump, Putin, Israel ja perussuomalaiset puuhaavat.

OIet Putinin joukoissa sen toisen Iihavan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

YLE tekee myyräntyötä vihervassujen piikkiin.

Mitä tekemistä tällä on "vihervassujen" kanssa?

YLE kertoo uutisia, ei se keksi uutisia itse. Pitäisikö tällainen kirja salata, että uskovaiset eivät vain hermostuisi. Sehän se vasta "kommunismia" olisi, tiedon salailu.

Silloinko se ei olisi "vihervassuilua", jos Maikkari kertoisi sen?

Anonyymi kirjoitti:

YLE valehtelee kaiken globalistisena viherkommunismimediana, joten tuollakaan jutulla ei ole yhtään mitään uutisarvoa.

Jos aloittajan mainitsemassa jutussa joku jonkun mielestä valehtelee, niin se valehtelija ei ole YLE vaan teologian tohtori Ville Mäkipelto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aloittajan mainitsemassa jutussa joku jonkun mielestä valehtelee, niin se valehtelija ei ole YLE vaan teologian tohtori Ville Mäkipelto.

Mäkipelto puhui totuuksia. Mistä Jumala on saanut alkunsa. Milloin on alettu puhua yhdestä jumalasta . "Jumala on idea". Joten se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, no riittää tämä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18566854/onko-jumalankieltaja-tyhma

Osoittamaan miten typeriä 🐵:t on.

Lue lisää

Ketju tosiaan on malliesimerkki siitä kuinka uskovaisilla 🍆 ei ole jumalväitteidensä tueksi käsien heiluttelun lisäksi muuta kuin typeriä kehäpäätelmiä ja lapsellista inttämistä. Jopa creations.org on suositellut kelloseppäargumentin käytöstä luopumista mutta aina vaan jotkut yrittävät tunkea sitä esille vaikka se on jo aikaa sitten debunkattu.

Pistäpä emailia. Voin lähettää kuvia myös Jeesuksen ylösnousemuksesta samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pistäpä emailia. Voin lähettää kuvia myös Jeesuksen ylösnousemuksesta samalla.

Siis kuvia sen aikaisesista ihmisryhmistä , ei siihen aikaan olla kameroita edes ,

Onko tämä taas niitä valtakunnan syyttäjän juonia?

Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

he-ma kirjoitti:

Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

Sinähän sen tiedät.

he-ma kirjoitti:

Jäikö ne lääkkeet taas ottamatta?

Paavali kykeni ottamaan edeltäkäsin huomioon jokaisen tulevan vastustajansa koska sai sanat teksteihinsä Herran päivästä eli 3000-4000 jkr. Niinpä hän katkoo päät teksteissään niiltä jälkeensä tulevilta jotka olisivat saattaneet mullistaa hänen sanomaansa. Tyypillisesti tämä käy ilmi mm. Galatalaiskirjeestä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kykeni ottamaan edeltäkäsin huomioon jokaisen tulevan vastustajansa koska sai sanat teksteihinsä Herran päivästä eli 3000-4000 jkr. Niinpä hän katkoo päät teksteissään niiltä jälkeensä tulevilta jotka olisivat saattaneet mullistaa hänen sanomaansa. Tyypillisesti tämä käy ilmi mm. Galatalaiskirjeestä.

Lue lisää

Mitä sieniä olet syönyt?

Et ilmeisesti tunne Lähi-idän historiaa.

Vedenpaisumuskertomus on peräisin muinaissumerilaisesta Gilgamesh-eepoksesta, joka on peräisin ainakin 5000 v. eKr.

Jako Jumalaan ja paholaiseen sekä usko kuolemanjälkeiseen rangaistukseen tai paratiisiin on peräisin Zarathustralaisesta Avesta-uskonnosta, jonka juuret ovat myös varhaisessa pronssikaudessa, ehkä noin 4000 eKr.

Juutalaisuuteen ja kristinuskoon ovat vaikuttaneet myös myöhemmät alueen uskonnot, kuten muinaiskreikkalainen ja babylonialainen.

Kuolleen meren kääröistä on paljastunut kristinuskoon myöhemmin omaksuttuja opinkappaleita.

Näistä lähteistä on vähitellen omaksuttu aineistoja ja muokattu ne sopivaksi kristilliseen kirkkoon ja Raamattuun.
Kristityt ovat kiistellet keskenään opinkappaleista, ja sopineet niistä kirkolliskokouksissa, silti kristinusko on jakautunut useaan eri kirkkoon.

Mutta entä sitten? Useimmissa uskonnoissa on vähittäistä kehitystä, jotka ovat johtaneet erilaisten lahkojen syntyyn. Mahajana- ja hinajana-buddhalaisuus, sunni- ja shiiamuslimit, bhakti- ym. hindulaiset liikkeet ym.

Ihmiset voi keksiä omia jumalia hyvin nopeasti. Katso vaikka liberaaliteologeja. Ei kestänyt kauaa kun heillä oli ihan oma keksimät jumalat ja jeesukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voi keksiä omia jumalia hyvin nopeasti. Katso vaikka liberaaliteologeja. Ei kestänyt kauaa kun heillä oli ihan oma keksimät jumalat ja jeesukset.

Kun uskonnon historiallinen perusta romahtaa mutta silti halutaan uskoa, ratkaisu on Jumala joka käyttäytyy nykyajan ihmisen silmissä jotenkin tolkullisesti eikä kuten Vanhan testamentin tietämättömänä riehuva apinamainen "kaikkivaltias".

"Mäkipelto: Ihmisen mieli synnytti Jumalan vuonna 587 eKr."

Hänen teesinsä oli, että noihin aikoihin kehittyi ajatus yhdestä Jumalasta. Aiemmin elettiin selkeämmin polyteistisessa ympäristössä. Vitsi onkin siinä, että juutalaisen kansan kirjanoppineet kirjoittivat kansansa "varhaishistorian" jälkikäteen. Siinä he yrittivät osoittaa kansansa historian olleen aina Abrahamista lähtien ollut pyrkimystä yhden Jumalan palvomiseen, ja monijumalaiset vaiheet olivat vain Jahvea suututtaneita harharetkiä.

Mistä sinä tuon 6000 vuotta sait. Taitaa olla Adamin syntyaikoja

Jumala ei ole todistettavasti sanonut koskaan kenellekään yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Mäkipelto: Ihmisen mieli synnytti Jumalan vuonna 587 eKr."

Hänen teesinsä oli, että noihin aikoihin kehittyi ajatus yhdestä Jumalasta. Aiemmin elettiin selkeämmin polyteistisessa ympäristössä. Vitsi onkin siinä, että juutalaisen kansan kirjanoppineet kirjoittivat kansansa "varhaishistorian" jälkikäteen. Siinä he yrittivät osoittaa kansansa historian olleen aina Abrahamista lähtien ollut pyrkimystä yhden Jumalan palvomiseen, ja monijumalaiset vaiheet olivat vain Jahvea suututtaneita harharetkiä.

Lue lisää

Sinne Raamattuun asti on lipsahtanut kohta, jossa puhutaan useasta jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne Raamattuun asti on lipsahtanut kohta, jossa puhutaan useasta jumalasta.

Ja että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

Raamatun aika on jotain muuta kuin meillä.

torre3 kirjoitti:

Ja että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

Raamatun aika on jotain muuta kuin meillä.

Teillä eli sinulla ja sillä toisella Iihavalla.

Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin...

PS. Niin ja ainahan hihhulit voivat kääntyä maikkarin / nelosen uskonnollisen ohjelman puoleen.

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin...

PS. Niin ja ainahan hihhulit voivat kääntyä maikkarin / nelosen uskonnollisen ohjelman puoleen.

Lue lisää

"Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Lue lisää

Kyllä Ylenkin pitäisi vain uutisoida tosiasioista eikä valheista kuten tässä tapauksessa.

Joku tyhmempi voi vielä uskoa Mäkipellon sepustukset.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Lue lisää

"Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan."

Tuskinpa edes Yle tekisi juttua, jossa käydään yksityiskohtaisesti läpi kuinka kirjan mukaan usko on tullut kuusta. On eri asia uutisoida, että aiheesta x on tehty kirja y kuin tehdä kritiikitön artikkeli, jossa avataan kirja y:n väitteitä aiheesta x. Tulisiko Yleltä vastaavanlaista artikkelia islaminuskosta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Lue lisää

Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

Lue lisää

Sinun mukaasi siis YLEn pitäisi tehdä uutisia siitä kuinka aurinko kiertää maata ja kuinka aasi puhuu kuten raamattusi opettaa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinun mukaasi siis YLEn pitäisi tehdä uutisia siitä kuinka aurinko kiertää maata ja kuinka aasi puhuu kuten raamattusi opettaa...

Oletko varma, ettei aasin puhuminen ole sisäpiiri vitsi, kun aasit tänä päivänä ratsastavat Jeesuksellakin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma, ettei aasin puhuminen ole sisäpiiri vitsi, kun aasit tänä päivänä ratsastavat Jeesuksellakin?

Osaavat myös puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Osaavat myös puhua.

Tekevät jopa teologiaa, siis liberaaliteologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

Lue lisää

Ihmismieli on ollut kykeneväinen synnyttämään useita jumalia, henkiä, enkeleitä ja jinnejä jo ilmeisesti kymmenien tuhansien vuosien ajan. Ajatus ylivaltiaasta Jumalasta kehittyi samaan aikaan kun kehittyi yhteiskuntia, jota vallitsivat ylivaltiaat kuninkaat. Tosin niin Egyptin faaraot kuin Roomat keisaritkin itsensä jumaliksi nimittäessään sallivat rinnallaan myös muita jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

"Heh heh ehehe hee. Kuvitteleeko hihhuli tosissaan että hänen mielipiteellään on jotain painoarvoa YLEn uutisointiin..."

Ei kai mutta kysyn vaan että kumpi on oikeassa, Mäkipelto vai Jumala?

Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?

Lue lisää

Et voi kysyä kumpi on oikeassa, koska sinulla ei ole mitään varmaa tietoa Jumalan sanomisista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ylenkin pitäisi vain uutisoida tosiasioista eikä valheista kuten tässä tapauksessa.

Joku tyhmempi voi vielä uskoa Mäkipellon sepustukset.

Ne "sepustukset" ovat tieteellisesti paikkansa pitäviä. Onko sinun uskosi jotenkin kiinni siitä mitä tiede saa selville?

Anonyymi kirjoitti:

Ylen pitäisi olla koko kansan radio ja objektiivisuuteen pyrkivä, kun kerran koko kansan sen objektiivisesti maksaakin. Tällä uutisella Yle tyrkyttää epäkristillistä kirjaa. Miksi näin? Tästäkö minun piti Yle-vero maksaa?

Lue lisää

Kysymys on kirjasta jonka aion lukea heti kun mahdollista. Miksi pelkäät uskontosi syntyhistoriasta selvitettyjä tosiasioita? Minusta ne ovat erittäin kiinnostavia etenkin kaikille meille tunnustuksellisen uskonnonopetuksen lusineille.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ne "sepustukset" ovat tieteellisesti paikkansa pitäviä. Onko sinun uskosi jotenkin kiinni siitä mitä tiede saa selville?

Kyllä. Jos maa olisi vanha eikä litteänä universumin keskus niin Jumala ei olisi totta. Onneksi Raamattu on totta ja liberaali tieteilijät valehtelevat saatanan nimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Jos maa olisi vanha eikä litteänä universumin keskus niin Jumala ei olisi totta. Onneksi Raamattu on totta ja liberaali tieteilijät valehtelevat saatanan nimiin.

Raamattu on sinällään totta, mutta tosiasioita ei siitä löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Lue lisää

Taivuta tuo rautalangasta persuille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä asialla on YLE:n uskottavuuden kannalta.

On tehty uutinen jonkin tekemästä kirjasta.

Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo.

Omituinen käsitys uutisoinnista.

Uutiset kerrotaan oli sisältö mikä tahansa. Ei niitä sen mukaan valita.

Jos joku kirjoittaa kirjan miten usko on tullut kuusta, niin YLE kertoo että nyt joku keksinyt tälläisen tarinan.

Lue lisää

"Pitäiskö valehdella siitä mistä kirja kertoo."

Ei ole muuta tapaa saada tuon kirjan sisällöstä versiota, joka miellyttää kunnon uskovaista.

Se on juurikin näin ei uskottavuutta ja meidät pakotetaan maksamaan tästä 15 euroa kuukaudessa.

Ville on tainnut vaihtaa jo puolta. Ei voi varmasti sanoa, mutta teot puhuvat puolestaan ja hedelmät ovat mätiä.

Ei hän suinkaan ole kiistänyt olleensa nuorena konservatiivisesti uskomassa. Uskon pohjalta ei kuitenkaan voi tehdä tieteellistä tutkimusta, joka tämän kirjan pohjalla luuraa.

On erikoinen näkemys, että pidät faktojen selvittämistä pilkkaamisena. Sopii kyllä fanaattiseen lahkouskovaisuuteen.

Hyvä jos on pelastumut uskomusten maailmoista tähän todellisuuteen.

Älkää vain sanoko, että tässä käy juuri niin kuin sanoin - sabotoivat kaiken, etteivät joudu tunnustamaan mokaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää vain sanoko, että tässä käy juuri niin kuin sanoin - sabotoivat kaiken, etteivät joudu tunnustamaan mokaansa.

Että luulivatkin itse Saatanaa Jumalaksi Raamatun tarinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Että luulivatkin itse Saatanaa Jumalaksi Raamatun tarinasta.

Ai niinkö, että isän ja pojan tarina - ai ette siirrettiin Jumala tuon puoleiseen, onko Mäkipelto huomannut, että Raamatun mukaan se asuu tulessa?

Niin, että oikein isän ja pojan tarina?!

Oikeinko teitte Jahve-tulivuoresta Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan?

Kukahan luterilaisuuden mukaan sitten on se Jeesuksen nimeen ristille kirottu tosi Jumala, joka syödään Jahven ylipapin pääsiäisateriana - itse Jahveko syödään itselleen teurastettuna uhrilahjana.

En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

"Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

Vauvana

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen."

Taas meni pieleen. Vanhemmat olivat juutalaisia ja Jeesus ympärileikattiin lapsena.

Vähän vaikea uskoa. Toinen kirjoitti, että Jeesusta vietiin syntymän jälkeen Egyptiin.

Mitäs siellä ristinpäällä luki ?

>Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

Nyt menee lujaa. Mikäs ero noilla on?

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkö, että isän ja pojan tarina - ai ette siirrettiin Jumala tuon puoleiseen, onko Mäkipelto huomannut, että Raamatun mukaan se asuu tulessa?

Niin, että oikein isän ja pojan tarina?!

Oikeinko teitte Jahve-tulivuoresta Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan?

Kukahan luterilaisuuden mukaan sitten on se Jeesuksen nimeen ristille kirottu tosi Jumala, joka syödään Jahven ylipapin pääsiäisateriana - itse Jahveko syödään itselleen teurastettuna uhrilahjana.

En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

Lue lisää

>En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

Se on naps, ja olet päässyt eroon suomi24:stä vaikka ikuisiksi ajoiksi, jos haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvana

Kaikki vauvat ovat lapsia, mutta kaikki lapset eivät ole vauvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs siellä ristinpäällä luki ?

Minuakin kiinnostaa, lukiko siellä tutkimuksen mukaan mitään vai onko kyse vain legendasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvana

Siis vauvan pippeli silvottiin uskonnollisten harhojen takia

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>En millään kestä tätä yletöntä tyhmyyttä.

Se on naps, ja olet päässyt eroon suomi24:stä vaikka ikuisiksi ajoiksi, jos haluat.

Mikset häivy jo, Räyhis?

Anonyymi kirjoitti:

Siis vauvan pippeli silvottiin uskonnollisten harhojen takia

3pv vanhoina Juutalaisten keskuudessa.
Muslimi pojilta siivotaan kelvoton saastaisuus pois muistaakseni 13 vuotiaita viimeistään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

Nyt menee lujaa. Mikäs ero noilla on?

Ei mikään.

Kyllä tämän Jumalan ihan kehitti Raamaatunkin mukaan kuningas Salomo syntikiristykseen Mooseksen suulla, kun keräsi mm. esikoispoikien ja karjan urospuolten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Tästä Jumalasta Mäkipelto puhuu Jumalana.

Ei kirjoitustaidon kehitys mikään ihme ole. Kun lajimme asettui paikoilleen samoille alueille ja alettiin tuottaa ja myydä tuotteita tarvittiin apuvälineitä kun piti saada muistiin asioita. Sitä varteen keksittiin merkkejä eri tarkoituksiin myös oman kielen äänteisiin jotka sitten sovittuina merkkeinä voitiin vaikka savitauluissa säilyttää.
Ja yksi nisäkäslaji on oppinut puhumaan arvaa mikä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämän Jumalan ihan kehitti Raamaatunkin mukaan kuningas Salomo syntikiristykseen Mooseksen suulla, kun keräsi mm. esikoispoikien ja karjan urospuolten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Tästä Jumalasta Mäkipelto puhuu Jumalana.

Lue lisää

Alku on sinulla pötyä mutta Salomo on ehkä ollut varmuutta ei ole ja Salomon Jumala hepr. raamatun- sen ainoan lähteen mukaan oli JHWH - ainakin ennen kuin Salomo, taas raamatun mukaan, alkoi palvoa nk. epäjumalia.

YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

Lue lisää

Otapa loppupäivä vapaaksi kun olet täällä koko ajan

Oikeasti Jumala on olemassa (päätelmä perustuu tieteeseen), mutta ei se ole mikään Mäkipellon syntikiristysjunala edes Rasmatun mukaan.

Joko Mkipelto on tyhmä tai haluaa sabotoida totuuden - kristinuskon Jumala kyllä juutalaisuuteen perustuen on tuo puhuva pedon kuva, mutta tarinan Saatana, myös Jeesuksen sanoin Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Otapa loppupäivä vapaaksi kun olet täällä koko ajan

Mistä sinä sen tiedät. Sinullako on yksinoikeus päivytää palstalla?

Raamatussa Jumala oli näkyvä. Asui Jerusalemissa. Muut Jumalat olivat erilaisia.

Hyvin yksinkertainen ja lyhyt kommentti riittää kumoamaan tuon koko pitkä seputukseksi. Kerro toki on kentaureja olemassa?

PS. Eli ei mikään tule "olevaksi" sillä että ajattelee sen olevan olemassa. Kuten sinä edellä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti Jumala on olemassa (päätelmä perustuu tieteeseen), mutta ei se ole mikään Mäkipellon syntikiristysjunala edes Rasmatun mukaan.

Joko Mkipelto on tyhmä tai haluaa sabotoida totuuden - kristinuskon Jumala kyllä juutalaisuuteen perustuen on tuo puhuva pedon kuva, mutta tarinan Saatana, myös Jeesuksen sanoin Raamatusta.

Lue lisää

Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

Jos koko maailmankaikkeus on yhdessä pisteessä niin tuskin sitä voi tyhjäksi väittää. Paremminkin siellä on tungosta kuin suviseuroilla.

Hyvää pohdiskelua.

Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

Sinulla tuota tekstiä piisaa.

Itse määrittelen näkemykseni lyhyemmin: vaikka maapallomme on täynnä temppeleitä, kirkkoja, synagogia ja moskeijoita, emme edelleenkään tiedä, onko jumalia olemassa. Temppelien olemassaolosta voimme kuitenkin päätellä, että jumaluskoja on olemassa. Niiden kaunis arkkitehtuuri ei kerro mitään niiden takana palvotun jumalhahmon todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää pohdiskelua.

Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

Lue lisää

"Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa"

Millä kielellä?

"Voitte itse tarkistaa."

Mistä muka?

Fantasia tieteiskirjailijaksi voisit tehtyä.
Lahjoja riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Fantasia tieteiskirjailijaksi voisit tehtyä.
Lahjoja riittää.

Ryhtyä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mikä tiede todistaa jumalasi olemassa olevaksi? Tiede kun kaipaa todisteita, ei pelkkää uskoa tai luuloa tai kuvittelua?

Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuota tekstiä piisaa.

Itse määrittelen näkemykseni lyhyemmin: vaikka maapallomme on täynnä temppeleitä, kirkkoja, synagogia ja moskeijoita, emme edelleenkään tiedä, onko jumalia olemassa. Temppelien olemassaolosta voimme kuitenkin päätellä, että jumaluskoja on olemassa. Niiden kaunis arkkitehtuuri ei kerro mitään niiden takana palvotun jumalhahmon todellisuudesta.

Lue lisää

Niin näillä uskonnoilla on uskomus korkeampaan joka on ylhäällä.

>Jumalan olemassa olon monet ovat ihan aidosti kokeneet.

Toki, mutta ei ole todisteita siitä etteikö kyse olisi ihmisen oman mielen synnyttämästä elämyksestä, jossa usko tai halu uskoa panee kuupan prosesseja liikkeelle.

Uskonsuuntasi on kieltämättä kiinnostava, joskin perin kristillinen. Ei voi sanoa, että olisit tyhmä, vaikka en voikaan järkeilyysi yhtyä mistään nurkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

Ei sano. Sinun uskontosi sanoo, että Jumala loi kaiken tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää pohdiskelua.

Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

Lue lisää

Jos tuosta Petterssonin väitetystä tieteellisestä tutkimuksesta löytyy yksikin tieteelliset vaatimukset hylännyt elementti, mitään ei tarvitse kumota, sillä se ei silloin enää ole tiedettä vaan uskontoa.

Eikä siinä kaikki! Tieteellinen tutkimus vertaisarvioidaan aina ja kelpuutetaan vasta sitten. Mikä on Petterssonin työn vertaisarvioinnin tila?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

Se ettei jotain tiedettäisi, ei tarkoita sen todistavan aukkojen jumalaa.
Joka ikinen kerta kun näin on tehty, niin jumalat ovat olleet väärässä.

Ja ensimmäiset solut ovat kehittyneet alkeellisemmista replikaattoreista.

Anonyymi kirjoitti:

YLE:ssä kelpaavat kaikki sellaiset uutiset jossa syytetään Israelia tai pilkataan Raamattua. Ne saavat ILMAISTA mainosaikaa.
Vihervasemmistolainen toimittajakunta on innoissaan sellaisista uutisista.
Yleenä Hesari julkaisee aina ennen pääsiäistä vastaavan Raamattua halveksivan "tieteellisen"
artikkelin. Saapas nähdä, mitenkä käy tänä pääsiäisenä.

Lue lisää

Kiitos kommentista. No, onneksi Suomessa on vapaa sana. Pilkata toki ei saa, mutta epäillä voi. Se on kuitenkin paljon parempi järjestelmä kuin, että ei saisi puhua mitään.

Toki myös uskonnosta, Jumalasta, Raamatusta ja omasta hengellisestä vakaumuksesta saa myös pelkäämättä puhua. Ainakin pitäisi saada, saman periaatteen mukaisesti. Kyllä jokainen tietää, että ne, jotka ei tätä sallisi, eivät silloin ole sen parempia kuin joidenkin diktatuurien hallinnot. Eli aika noloa olisi. Onneksi tällaisia on kuitenkin länsimaissa melko vähän. Toivottavasti koko ajan vielä vähemmän.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. No, onneksi Suomessa on vapaa sana. Pilkata toki ei saa, mutta epäillä voi. Se on kuitenkin paljon parempi järjestelmä kuin, että ei saisi puhua mitään.

Toki myös uskonnosta, Jumalasta, Raamatusta ja omasta hengellisestä vakaumuksesta saa myös pelkäämättä puhua. Ainakin pitäisi saada, saman periaatteen mukaisesti. Kyllä jokainen tietää, että ne, jotka ei tätä sallisi, eivät silloin ole sen parempia kuin joidenkin diktatuurien hallinnot. Eli aika noloa olisi. Onneksi tällaisia on kuitenkin länsimaissa melko vähän. Toivottavasti koko ajan vielä vähemmän.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Voi olla että pahaa tarkoitat oikeastaan.

Koska kristinusko kieltää kaikki muut jumalat paitsi Jeesuksen ja hänen isänsä ja yrittää käännyttää kaikki muut kristityiksi, tarkoittaako se sitä että kaikki muut jumalat ovat olemassa koska niiden merkittävyys ei katoa vaikka ne yrittäisi kieltää ja vaikka niitä ei havaittaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede sanoo, että maailma syntyi tyhjästä.

Sanooko?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää pohdiskelua.

Eipä ole näkynyt 'puolueettomalla' ylellä uutisia Brandon Petersonista ja hänen kirjastaan, joka on digimuodossa saatavilla vapaaehtoiseen hintaan. Hän on todistanut Raamatun, siis King James Raamatun, tieteellisesti. Hän puhuu tästä Youtube-kanavallaan, ja myös sivuillaan truthischrist. Lyhyesti, Raamattu on täynnä seitsemällä jaollisuuksia, muiden ihmeellisyyksien lisäksi. Koko kirjassa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Voitte itse tarkistaa. 1880-luvulla alkaneen käännösväännöstulvan sepustuksista näitä ihmeitä ei löydy. Tietenkään. Vain Jumala voi innoittaa kirjoittajat kirjoittamaan, ja yli tuhat vuotta myöhemmin kääntämään, ja kokoamaan juuri oikeat kirjoitukset yhteen niin, että ne muodostavat täydellisen teoksen.

Mutta YLE:hän ei ole aikoihin ollutkaan puolueeton tiedon levittäjä, vaan se on kommareiden propaganda-ase.

Yrittäköön joku ateisti 'teologi' kumota Brandon Petersonin tieteellisen tutkimuksen tulokset!

Lue lisää

Ihanko totta? Hepr. Raamatun kokosivat ja niiden sisällön määrittelivät lopullisetsi oppineet Käännökset eivät merkitse mitään koska mm heprean kielen sanojen merkityksestä tulee uutta tietoa yhä ja käännökset mikään niistä eivät koskaan vastaa täysin alkukieliä jota raamatussa on useampia. Niin hepr. raamatun kun UT:n sisällä on myös ristiriitaisuuksia .
Mikään 7 tai muulla luvulla jakaminen ei todista yhtään mitään paitsi että joku ei ymmärrä vanhojen tekstien arvoa vaan tekee niistä pilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla että pahaa tarkoitat oikeastaan.

En missään nimessä. Voi hyvin!

Juu, näin se on, että sarjakuvastripit ovat ihmisen keksintöä, mutta Heimo Vesa on riippumaton siitä mitä ihminen uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko maailmankaikkeus on yhdessä pisteessä niin tuskin sitä voi tyhjäksi väittää. Paremminkin siellä on tungosta kuin suviseuroilla.

Se piste on vain ihmisen käsityskykyyn sopiva teoreettinen keskuskohta, josta materialisoitumisen voi kuvitella alkaneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä mistä ensimmäinen solu on tullut. Siinä on sinulle jumalaa tarpeeksi. Mikään tiede ei pysty tekemään eikä selittämään.

Tsekkaa 'abiogeneesi'.

"Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

Jos tiede kelpaa todisteeksi - jo 100.vuotta sitten Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, älkääkä nyt jälleen tulko sitten jauhamaan mitään paskaa Raamatun uhrikulttiuskovaisuudesta tähän asiaan, kuten yleensä käy. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, paitsi jos Mäkipelto yrittää nyt tyrmätä jopa tieteellisen tiedon uhrikulttiuskollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiede kelpaa todisteeksi - jo 100.vuotta sitten Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, älkääkä nyt jälleen tulko sitten jauhamaan mitään paskaa Raamatun uhrikulttiuskovaisuudesta tähän asiaan, kuten yleensä käy. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, paitsi jos Mäkipelto yrittää nyt tyrmätä jopa tieteellisen tiedon uhrikulttiuskollaan.

Lue lisää

Ja minä en enää jaksa yli miljoonatta kertaa selittää, että mikä tuo tieteen tietämä asia on, kun täällä ei ymmärretä edes sata kertaa yksinkertaisempiakaan asioita, vaan palvotaan jumala uhrilla tulen jumalaakin kirottuna kiroukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

Lue lisää

"Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?"

Mnot ja a-teisti olivat paikalla!

Anonyymi kirjoitti:

"Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

Lue lisää

Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä en enää jaksa yli miljoonatta kertaa selittää, että mikä tuo tieteen tietämä asia on, kun täällä ei ymmärretä edes sata kertaa yksinkertaisempiakaan asioita, vaan palvotaan jumala uhrilla tulen jumalaakin kirottuna kiroukseksi.

Lue lisää

'... tieteen tietämä ...'
'... sata kertaa yksinkertaisempi ...'

Tuollaiset ontuvat fraasit eivät kuulu tieteelliseen ajatteluun. Ymmärrätkö? Varmaan et.

Anonyymi kirjoitti:

'... tieteen tietämä ...'
'... sata kertaa yksinkertaisempi ...'

Tuollaiset ontuvat fraasit eivät kuulu tieteelliseen ajatteluun. Ymmärrätkö? Varmaan et.

Eivät kuulukaan, vaan tämän palstan kirjoittajien kykyyn ajatella, sitä mitä tiede tietää, jos kertoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

Lue lisää

>Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut.

Perustava mutta uskonlahkoissa tavallinen virhe: Evoluution polut eivät tunne sellaisia toimimattomia rakenteita, jotka olisivat periytyneet.

>Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Missä kohtaa Raamattua? Ei muinaisaikoina tieteestä puhuttu mitään eikä mitään tutkittu, paitsi muutama hassu, lähinnä kreikkalainen, ihmetteli ja tutki erittäin alkeellisin keinoin.

Vertaisarvioidussa tieteessä hyväksytään tulokset jotka kestävät kaiken kriittisen tarkastelun. Vastoin harhojasi uskomuksilla ei ole tässä mitään osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

Lue lisää

"Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'?"

Luonto on kanssasi eri mieltä. Tuosta meinaan löytyy luonnosta hyvinkin monipuolinen kirjo, josta voisin ottaa vaikka kastemadon, jolla on kumpikin sukupuoli.
Valtava määrä eliöstöä lisääntyy suvuttomasti.

"Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut."

Tästäkin löytyy luonnosta monen moista esimerkkiä. Otan esille ameebat, jotka syövät fagosytoosin avulla. Eli ympäröi ja sulkee ravintohiukkasen. Sitten se sulaa sen sisällä. Tuosta löytyy sitten astettaisia kehittyneempiä ilmiötä luonnosta kuten vain yksi aukko josta ruoka menee sisään, ja jätteet ulos.

Lihansyöjäkasvitkaan eivät käytä ruansulatusjärjestelmää kuten me.

"Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa."

Alkeellisemmat solut eivät olekaan yhtä monimutkaisia kuin esimerkiksi meillä löytyvät. Se solu ei olekaan alkeellisimpia muotoja joita tiedämme. Solukin perustuu noihin alkeellisempiin muotoihin.

"Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana."

Tähän on vastattu kyllästymiseen asti joka ikinen kerta kun sitä on kysytty. Ja joka ikinen kerta kretu juoksee itkien karkuun.

Muna on huomattavasti vanhempaa perua havaitusti kuin eläin, jota voi kannaksi kutsua. Itse asiassa vanhempaa perua kuin yksikään linnuksi kutsuttu elukka.

"Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä."

Kun pelkää totuutta ja tiedettä, niin tulee tämän kaltaista tekstiä.

"Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'."

En tiedä mitä yrität sanoa tällä. Mikä on KJB?

"Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat."

Kyllä ne tutkimukset tehdään ihan neutraalilla pohjalla. Ja jos joku tutkimus tukisi jotain tiettyä uskontoa, niin aivan varmasti siitä pidettäisiin kiinni sen tuoman sulan takia.

Ongelmasi on se, ettei tutkimuksien tulokset ole sinun satuihin sopivia, ja kiukuttelet siitä. Se ei ole todellisuuden vika, ettet sinä usko siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'?"

Luonto on kanssasi eri mieltä. Tuosta meinaan löytyy luonnosta hyvinkin monipuolinen kirjo, josta voisin ottaa vaikka kastemadon, jolla on kumpikin sukupuoli.
Valtava määrä eliöstöä lisääntyy suvuttomasti.

"Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut."

Tästäkin löytyy luonnosta monen moista esimerkkiä. Otan esille ameebat, jotka syövät fagosytoosin avulla. Eli ympäröi ja sulkee ravintohiukkasen. Sitten se sulaa sen sisällä. Tuosta löytyy sitten astettaisia kehittyneempiä ilmiötä luonnosta kuten vain yksi aukko josta ruoka menee sisään, ja jätteet ulos.

Lihansyöjäkasvitkaan eivät käytä ruansulatusjärjestelmää kuten me.

"Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa."

Alkeellisemmat solut eivät olekaan yhtä monimutkaisia kuin esimerkiksi meillä löytyvät. Se solu ei olekaan alkeellisimpia muotoja joita tiedämme. Solukin perustuu noihin alkeellisempiin muotoihin.

"Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana."

Tähän on vastattu kyllästymiseen asti joka ikinen kerta kun sitä on kysytty. Ja joka ikinen kerta kretu juoksee itkien karkuun.

Muna on huomattavasti vanhempaa perua havaitusti kuin eläin, jota voi kannaksi kutsua. Itse asiassa vanhempaa perua kuin yksikään linnuksi kutsuttu elukka.

"Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä."

Kun pelkää totuutta ja tiedettä, niin tulee tämän kaltaista tekstiä.

"Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'."

En tiedä mitä yrität sanoa tällä. Mikä on KJB?

"Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat."

Kyllä ne tutkimukset tehdään ihan neutraalilla pohjalla. Ja jos joku tutkimus tukisi jotain tiettyä uskontoa, niin aivan varmasti siitä pidettäisiin kiinni sen tuoman sulan takia.

Ongelmasi on se, ettei tutkimuksien tulokset ole sinun satuihin sopivia, ja kiukuttelet siitä. Se ei ole todellisuuden vika, ettet sinä usko siihen.

Lue lisää

>Mikä on KJB?

King James Bible? Se on joissakin uskonlahkoissa pyhin raamatunkäännös.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

Lue lisää

Ja minkä niistä miljoonista jumalista ja sadoista luomistarinoista tämä typerä vuodatus todistaa oikeaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö kukaan totuutta kartteleva atte evokki, että on mahdotonta suvullisen lisääntymisen 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'? Yhtä mahdotonta on ruoansulatuselimistön kehittyä hitaasti; olisi tullut nälkä sille yksilölle, jolla se ei vielä toiminut. Yhden solun monimutkaisuus jo on niin valtava, että se ei olisi voinut kehittyä itsestään muualla kuin atte-evokin mielikuvituksessa.

Evokki ei uskalla tosissaan pohtia, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos pelkää totuutta ja vihaa Jumalaa, ei voi tehdä rehellistä tiedettä. Raamatussa (KJB) mainitaan 'science so called'. Ja sitähän se on, 'muka-tiedettä', kun ollaan tutkivinaan, mutta hyväksytään tuloksiksi vain Jumalan ja Raamatun vastaiset havaintojen tulkinnat.

Miksi pelkäätte totuutta? Ettekö halua ikuista elämää sen oletusarvoisen paikan sijaan, jonne olette porukan mukana ajautumassa, ihmisen pelossanne?

Lue lisää

"Ettekö halua ikuista elämää ..."

En todellakaan. Tuo kuulostaa enemmän rangaistukselta kuin joltain mitätavoitella.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Mikä on KJB?

King James Bible? Se on joissakin uskonlahkoissa pyhin raamatunkäännös.

Hän kääntyi homoilemaan
The King James

Anonyymi kirjoitti:

"Onko ihmisillä kokemuksia Jumalasta joka väittää luoneensa kaikkeuden noin 6000v sitten?"

Onkohan ihmisellä kokemusta siitä, että koko luomakunta olisi syntynyt tyhjästä ja ihminenkin kehittynyt kuralammikosta?

Lue lisää

Perinnöksi saamasi jumalhahmon täytyy olla olemassa, koska biologisessa evoluutiossa on mielestäsi jotain mätää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Mikä on KJB?

King James Bible? Se on joissakin uskonlahkoissa pyhin raamatunkäännös.

Kiitos vastauksesta. Itse pitäisin tuota käännöstä vähintäänkin kyseenalaisena, mutta jokainen tyylillään. Nimikin sanoo sen olevan käännetty yksipuoliseksi.

Olen itsekin kuullut kuinka varsinkin Yhdysvalloissa tuota käännöstä ihannoidaan. Samasta lähteestä tosin tulee monet salaliittoteoriat myös.

Yksinkertaisesti ei ole mahdollista teologitutkijalle, ettei hän tietäisi piirtokirjoituksista, joissa lukee"Jahve ja hänen Aseransa", jotka todistavat Jahven olevan sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala, koska Asera oli Baalin äiti.

"Oli pääjumala, ensin nimeltään El, sittemmin Jahve. Sillä oli puoliso Asera sekä haastaja Baal,"

Todellisuudessa näin:

" Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

Tämän äiti-kohdan Jahvelta Mäkipelto on halunnut nyt jättää pois, koska se olisi todistanut, että Jahve onkin sama kuin muka Mäkipellon sanoma "kilpailija" Baal, ja tästä kohdasta teologina hänestä olisikin sitten tullut tarinan saaanananpalvoja, ja se olisi paljastanut, ettei hän itse ole erottanut Raamatun tarinasta Saatanaa ja Jumalaa toisistaan - Baal-siis on tarinan Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisesti ei ole mahdollista teologitutkijalle, ettei hän tietäisi piirtokirjoituksista, joissa lukee"Jahve ja hänen Aseransa", jotka todistavat Jahven olevan sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala, koska Asera oli Baalin äiti.

"Oli pääjumala, ensin nimeltään El, sittemmin Jahve. Sillä oli puoliso Asera sekä haastaja Baal,"

Todellisuudessa näin:

" Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"

Tämän äiti-kohdan Jahvelta Mäkipelto on halunnut nyt jättää pois, koska se olisi todistanut, että Jahve onkin sama kuin muka Mäkipellon sanoma "kilpailija" Baal, ja tästä kohdasta teologina hänestä olisikin sitten tullut tarinan saaanananpalvoja, ja se olisi paljastanut, ettei hän itse ole erottanut Raamatun tarinasta Saatanaa ja Jumalaa toisistaan - Baal-siis on tarinan Saatana.

Lue lisää

Ja Jahvena hän nyt sitten teille kertoo Raamatun tarinan eli Saatanan tarinan kristinuskoon liittyen jumaluutena.

Sittenkö sinä heräsit?

Anonyymi kirjoitti:

Sittenkö sinä heräsit?

Unohdit peukuttaa!

Koko tekstisi on hölmö, ensinnäkin suomal. raamatun käännöksessä, myös Jer.7 luvussa, on JHWH:n nimi jätetty pois ja korvattu sanalla "herra" . Jos siis lukisit tekstin alkukielellä, näkisit että JHWH juuri siinä Jeremian mukaan kieltää Baalin palvonnan epäjumalien palvontana.

"Jahve on sama jumaluus kuin muinainen Baal-jumala. "

Voihan sitä ajatella, että idea yhdestä jumalasta on vain yksi, ja sille on idealle on annettu monta eri nimeä, jotta niille voi antaa erilaisia piirteitä. Sitten kun jumalat J ja B kilpailevat suosiosta kansan keskuudessa, niin kyllä B voidaan nähdä J:n haastajana.

Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

Kukahan keksi tuollaisen valheen?
"Elia palvoi uhria "?

Elia palvoi ELÄVÄÄ JUMALAA eli Jahvea!
"Minä olen elävän Jumaln palvelija"!

Aahab palvoi epäjumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Elia palvoi uhria - Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi - molemmat ovat tarinassa uhrikultinpalvojia.

Samoi Jobin tarinassa - hän palvoi Jumalaa myös uhreilla.

Anonyymi kirjoitti:

Samoi Jobin tarinassa - hän palvoi Jumalaa myös uhreilla.

Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

Anonyymi kirjoitti:

Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

Lue lisää

Ja kun Paavali teki juutalaiseen uhrikultiin Jeesuksesta kirotun uhrin tosi Jumalana, kyseessä on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja Paavali kertoo palvelleensa 'isiensä Jumalaa', kun teki kristinuskon.

Nyt kristinuskon 'temppelissä' palvotaan itse Israelin Jumalaa kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen, ettämåelastutssn pekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan.

Temppelissä on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - uhrina itse kirottuna kiroukseksi Israelin Jumala.

Ei ihan tarina ole sillä mitätöity ja kuitattu mitä Mäkipelto vaikuttaisi jälleen kirjallaan selittelevän.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Paavali teki juutalaiseen uhrikultiin Jeesuksesta kirotun uhrin tosi Jumalana, kyseessä on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja Paavali kertoo palvelleensa 'isiensä Jumalaa', kun teki kristinuskon.

Nyt kristinuskon 'temppelissä' palvotaan itse Israelin Jumalaa kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen, ettämåelastutssn pekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan.

Temppelissä on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - uhrina itse kirottuna kiroukseksi Israelin Jumala.

Ei ihan tarina ole sillä mitätöity ja kuitattu mitä Mäkipelto vaikuttaisi jälleen kirjallaan selittelevän.

Lue lisää

Olipa sykkyrä taas, palvotaan uhria "...että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan", löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa sykkyrä taas, palvotaan uhria "...että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan", löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.

Kristinuskolla juutalaisten idea oli hävittää Jeesuksen nimeen Israelin Jumala, että saivat uhrikulttijumalan väitettyä olevan muinainen Israelin Jumala. Mäkipelto vaikuttaisi jatkavan samaa peittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolla juutalaisten idea oli hävittää Jeesuksen nimeen Israelin Jumala, että saivat uhrikulttijumalan väitettyä olevan muinainen Israelin Jumala. Mäkipelto vaikuttaisi jatkavan samaa peittelyä.

Lue lisää

Juutalaisten Jumala, kuningas Salomon ja Mooseksen uhrikulttijumala oli muinainen Baal-jumala - selviää 2.Kuningasten kirja luku 23 - Baal ja hänen Aseransa. Kuningas Salomo oli rakentanut lasten uhripaikat, kun lapsia uhrattin Moolokin kunniaksi tulelle ja kuningas Salomo oli rakentanut myös Jerusalemin temppelin Jahve/JHWH/Allah/Baaille.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten Jumala, kuningas Salomon ja Mooseksen uhrikulttijumala oli muinainen Baal-jumala - selviää 2.Kuningasten kirja luku 23 - Baal ja hänen Aseransa. Kuningas Salomo oli rakentanut lasten uhripaikat, kun lapsia uhrattin Moolokin kunniaksi tulelle ja kuningas Salomo oli rakentanut myös Jerusalemin temppelin Jahve/JHWH/Allah/Baaille.

Lue lisää

Tässä ei ole edes mitään epäselvää, muuta kuin jäädä nyt ihmettelemään, että mitä Mäkipelto yrittää säätää.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole edes mitään epäselvää, muuta kuin jäädä nyt ihmettelemään, että mitä Mäkipelto yrittää säätää.

Vaikeahan minun on nyt tietää, jos teologina on astunut tähän Raamatun miinaan, niin kuinka lujaa se sattuu, vai onko peittelyn takana sitten jokin muu syy.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan keksi tuollaisen valheen?
"Elia palvoi uhria "?

Elia palvoi ELÄVÄÄ JUMALAA eli Jahvea!
"Minä olen elävän Jumaln palvelija"!

Aahab palvoi epäjumalaa.

Lue lisää

Eikö siinä alttarilla ollut uhri, mihin tulen piti iskeä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siinä alttarilla ollut uhri, mihin tulen piti iskeä?

Tarkistin - molemmilla oli uhrialttarit.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkistin - molemmilla oli uhrialttarit.

Aivan kuten Jahven temppelissäkin uhrattiin happamattoman leivän juhlassa esikoispoikia ja karjan urospuolia, jos ei ollut maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua Salomin papeille.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten Jahven temppelissäkin uhrattiin happamattoman leivän juhlassa esikoispoikia ja karjan urospuolia, jos ei ollut maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua Salomin papeille.

Lue lisää

Kuningas Salomon papeille. Edelleen kyse juualaisten jumaluudesta - ei Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas Salomon papeille. Edelleen kyse juualaisten jumaluudesta - ei Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta.

Kyllä enemmistö juukalaisista uskoo lutterilaiseen jumalaan. 📖

Moaukko kirjoitti:

Kyllä enemmistö juukalaisista uskoo lutterilaiseen jumalaan. 📖

No juutalaisuuteenhan koko kristinusko perustuu, kuten luterilaisuuskin - juutalaisten Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

No juutalaisuuteenhan koko kristinusko perustuu, kuten luterilaisuuskin - juutalaisten Jumalaan.

Sanovat, että on kristinuskon Jumala..

Anonyymi kirjoitti:

Ja uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se toteutuun, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo - Jeesus Israelin Jumalan.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13

Lue lisää

Israelin jumala oli JHWH. Löytyy joka kohdasta hepr. raamattua. Israelilaiset sitten kuitenkin palvoivat muitakin nk. vieraita jumalia mutta eihän sen merkitse että koko kaananilaisjumalkatras oli israelin jumala. Raamatun mukaan Israelin jumala oli JHWH emmekä me sille mitään voi.

Jaa, ei missään vaiheessa tällainen ymmärrys ole auennut, kun edelleenkin kristinuskon jumaluutena on Jeesuksen Raamatussa sanoma Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, ei missään vaiheessa tällainen ymmärrys ole auennut, kun edelleenkin kristinuskon jumaluutena on Jeesuksen Raamatussa sanoma Saatana.

Sinussa asuva demoni puhuu suullasi. Etkö pelkää ikuisuuttasi helvetissä? Jeesus on ainoa toivosi. Sinun ei tarvitse totella paholaista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa asuva demoni puhuu suullasi. Etkö pelkää ikuisuuttasi helvetissä? Jeesus on ainoa toivosi. Sinun ei tarvitse totella paholaista.

JEESUKSEN SANOMA (Joh.8) - jumalanpilkkasyytteellähän hänet juuri tapettiinkin tämän vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

JEESUKSEN SANOMA (Joh.8) - jumalanpilkkasyytteellähän hänet juuri tapettiinkin tämän vuoksi.

Lisäystä - miten Jeesuksesta silloin tulee SINUN toivosi, kun sanot Jeesuksen puhuneen demonin suulla?!

Sitä huomaa, mitä ymmärtää, mutta se ei mennyt näin, koska pointti on TIEDOSSA, ei siinä mikä Jumala on, vaan mikä ihminen on. Luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi HYVÄLLÄ tiedolla ja PAHALLA tiedolla, mistä syystä elämän puu oli suojattava. Tässä on koko Raamatun tarina.

Löytyy 1.Moos.3:22

ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
>>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

Raamattu:
"Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

uskooko kukaan raamattuun !?

Anonyymi kirjoitti:

ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
>>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

Raamattu:
"Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

uskooko kukaan raamattuun !?

Lue lisää

Raamattu on ihmisten ajatuksia, joten sen tasoinen se on.

Anonyymi kirjoitti:

ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
>>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

Raamattu:
"Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

uskooko kukaan raamattuun !?

Lue lisää

Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus Luojajumalan sanoista 1.Mooseksen kirja 3:22 alkaen! Mutta pitääkö uskoa, että tulivuori on Jumala ja synnillä kiristämällä, jos palvoo tulivuorelle uhreja, niin pelastuu helvetiltä - on sitten toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

ihminen on luonut pilvin pimein näitä erilaisia kristinuskon lahkoja , nimenomaan siis .
>>> ihminen loi jumalan (itselleen ), itsensä näköiseksi ja kaltaiseksi , omaksi kuvakseen" <<<

väittääkö joku , etteikö erilaiset lahkot palvele nimenmaan ihmisen omaa mieltä . . .

Raamattu:
"Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksianne , eivätkä teidän tienne minun teitäni,
sanoo Herra." Jes: 55: 8-9

uskooko kukaan raamattuun !?

Lue lisää

Niiden kaikkien lahkojenkin Jumala on ihan sama tulivuori.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, joten sen tasoinen se on.

Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä huomaa, mitä ymmärtää, mutta se ei mennyt näin, koska pointti on TIEDOSSA, ei siinä mikä Jumala on, vaan mikä ihminen on. Luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi HYVÄLLÄ tiedolla ja PAHALLA tiedolla, mistä syystä elämän puu oli suojattava. Tässä on koko Raamatun tarina.

Löytyy 1.Moos.3:22

Lue lisää

Jumala asensi Paratiisiin miinan tietäen, että Aatami tulisi siihen polkaisemaan? Kaikkivaltias, Taivaan ja Maan luoja, teki virhearvion? Kaiken tämän jälkeen vielä tunteikkaasti suutahti, kuten pahainen kakara ikään?

Raamatun Jumala on hyvin ihmisen kaltainen: Hän lepää, Hän suuttuu, Hän leppyy, Hän tuntee vihaa ja kateutta, ja Hän on hyvän puhujan edessä puhtaasti manipuloitavissa ja vaihtaa mielipidettä, jopa asennettaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus Luojajumalan sanoista 1.Mooseksen kirja 3:22 alkaen! Mutta pitääkö uskoa, että tulivuori on Jumala ja synnillä kiristämällä, jos palvoo tulivuorelle uhreja, niin pelastuu helvetiltä - on sitten toinen juttu.

Lue lisää

"Mikä on, ettei tarinaan pitäisi uskoa, sehän on täysin ehjä kokonaisuus"

Minulla on vertauskuva Raamatusta (kirjakokoelma Grammata, s.n. 1200 e.a.a, k. n. 100 j.a.a.):

Kirjastossa on tapahtunut kaasuputkiräjähdys. Kaikki kirjat ovat menneet silpuksi.
Tunnollinen kirjastovirkailija päättää pelastaa mitä voi. Hän kokoaa yhteen sieltä täältä löytämänsä paperinpalat - osa historiaosastolta, osa runousosastolta, hieman seksuaaliterapiaa ja karjanhoito-oppia, hieman lastenkirjaosastolta - ja niittaa kaikki sivut yhteen yhdeksi kirjaksi.

Jälkimaailma tarttuu opukseen ja ylistää: "Mikä suurenmoinen juoni tässä kirjassa onkaan!"

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

Lue lisää

En tiennytkään, että Raamatun alkukieli oli englanti? Mahdollisesti Jeesuskin puhu sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

Lue lisää

Faktat Raamatusta. Siinäpä meni sinun uskottavuutesi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

Lue lisää

Voisin melkein uskoa tämän, on Raamattu niin huippuälykäs kirja aina luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, että on suorastaan ihme, että miten siinä palikat loksahtavat kohdalleen - harva vain pystyy edes selitettynä ymmärtämään, että mistä se todellisuudessa edes kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Voisin melkein uskoa tämän, on Raamattu niin huippuälykäs kirja aina luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, että on suorastaan ihme, että miten siinä palikat loksahtavat kohdalleen - harva vain pystyy edes selitettynä ymmärtämään, että mistä se todellisuudessa edes kertoo.

Lue lisää

Raamattu kertoo menneestä ajasta, eikä siinä mikään loksahda paikalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala asensi Paratiisiin miinan tietäen, että Aatami tulisi siihen polkaisemaan? Kaikkivaltias, Taivaan ja Maan luoja, teki virhearvion? Kaiken tämän jälkeen vielä tunteikkaasti suutahti, kuten pahainen kakara ikään?

Raamatun Jumala on hyvin ihmisen kaltainen: Hän lepää, Hän suuttuu, Hän leppyy, Hän tuntee vihaa ja kateutta, ja Hän on hyvän puhujan edessä puhtaasti manipuloitavissa ja vaihtaa mielipidettä, jopa asennettaan.

Lue lisää

Eivät tienneet Jumalasta. Jumala muotoutui ihmismäiseksi. Tosin narsismi päällä.

torre3 kirjoitti:

Eivät tienneet Jumalasta. Jumala muotoutui ihmismäiseksi. Tosin narsismi päällä.

Kaksi järkyttävää Iihavaa ja nàismaista ToIIoa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään, että Raamatun alkukieli oli englanti? Mahdollisesti Jeesuskin puhu sitä?

Jeesus: Tuutiitutuutööttituu.🇺🇸🇬🇧

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, siis King James Bible, on täydellinen jumalallinen ihme. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tästä aiheesta. Faktat, joita hän esittää, ovat helppoja ymmärtää ja ne voi itse tarkistaa Raamatusta.

Lue lisää

Tämä kuningas alkoi homoilemaan.

"Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?"

Raamattukin kehittyi itsestään jostain kuralammikosta, samoin kuin ihminen. Ihminen on hiukan monimutkaisempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Synnyttikö ihmismieli Jumalan vuonna 587 eKr?"

Raamattukin kehittyi itsestään jostain kuralammikosta, samoin kuin ihminen. Ihminen on hiukan monimutkaisempi.

Haloo! Se on tulivuori. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.

Raamatun Jumalan synty, siis kuningas Salomon ja juutalaisten Jumalan synty, on helppoa selittää.

Kyseessä on ärjyvä tulivuori, joka piti hirveä ääntä ja vallanpitäjät keksivät, että se on Jumalan ääni ja alkoivat tekemään sääntöjä ja lakeja Mooseksen suulla, että mistä piti syntikiristyksin maksaa milloinkin Salomolle, että Jumala pysyy rauhallisena.

Kyseessä on mafian äiti.

Löytyy edelleen 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun se käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Kyseessä on bisnes

Tämä syntikiristys on jatkunut näihin päiviin saakka samalla idealla.

Kaupankäynti vain alkoi takellella, kun Luther löi kaupankäyntiin kiilan, ja helvetistä ei luterilaisuudessa enää pääseköön pois maksamalla kirkolle, kuten aikaisemmin, vaan ainoastaan yksin armosta, jos seJeesuksen nimeen uhrina palvomasi Israelin Jumala tulee pelastamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumalan synty, siis kuningas Salomon ja juutalaisten Jumalan synty, on helppoa selittää.

Kyseessä on ärjyvä tulivuori, joka piti hirveä ääntä ja vallanpitäjät keksivät, että se on Jumalan ääni ja alkoivat tekemään sääntöjä ja lakeja Mooseksen suulla, että mistä piti syntikiristyksin maksaa milloinkin Salomolle, että Jumala pysyy rauhallisena.

Kyseessä on mafian äiti.

Löytyy edelleen 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun se käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Kyseessä on bisnes

Tämä syntikiristys on jatkunut näihin päiviin saakka samalla idealla.

Kaupankäynti vain alkoi takellella, kun Luther löi kaupankäyntiin kiilan, ja helvetistä ei luterilaisuudessa enää pääseköön pois maksamalla kirkolle, kuten aikaisemmin, vaan ainoastaan yksin armosta, jos seJeesuksen nimeen uhrina palvomasi Israelin Jumala tulee pelastamaan.

Lue lisää

Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

Sitä.oli Suomessakin kehitettävä ristien ja giljotiinien lisäksi uusia keinoja, kuten noitaroviot, häpeäpaalut ja jalkapuut.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä.oli Suomessakin kehitettävä ristien ja giljotiinien lisäksi uusia keinoja, kuten noitaroviot, häpeäpaalut ja jalkapuut.

Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

Lue lisää

Tästä epäonnistumisesta on edelleenkin kirkon tunnus - Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Luther teki källin ja joutui kirkonkiroukseen.

Ei ollunna källi voa kämmi. 😱Matti Luhter keäns erreyksessä roamatu veäri päe.📖🇩🇪

"Kyllä evoluution pitää pystyä selittämään milloin ja miten uskonnot syntyi."

Uskontojen syntymiset eivät liity evoluutioon mutta ne liittyvät kulttuurievoluutioon. Kristinusko on ollut koko olemassaolonsa ajan sidoksissa kulttuurievoluutioon ja on kehittynyt ja muotoutunut sitä ympäröivien kulttuurien mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama Jumala on pysynyt, vaikka 2000 vuotta sitten jo Jeesus yritti saada muutoksen aikaiseksi, mutta joutui vain saman kultin uhriksi itse, ja epäonnistui, kuten paavi totesi.

Lue lisää

Jeesus uhrasi verensä kaikkien syntien sovitukseksi. Myös paavin. Myös sinun. Hän kuoli, nousi kuolleista, esiintyi sadoille aikalaisille kirkastetussa ruumiissaan. Hän nousi taivaaseen kaikkien katsellessa. Hän voitti synnin ja kuoleman. Se oli voitto. Jeesuksen työ ristillä on tärkein asia, mitä koskaan on ollut. Sen vuoksi kenenkään ei tarvitse mennä helvettiin viettämään ikuisuuttaan, vaikka syntiemme vuoksi sinne jokainen kuuluisimme.

Paavi ei ole antanut aihetta kuvitella, että hän olisi koskaan ottanut vastaan pelastusta synneistään. Roomalaiskatolinen uskonto ei ole kristinuskoa. Jos haluatte perinpohjin eksyä, kuunnelkaa toki katolisen pakanauskonnon pappeja. He tulevat näyttelemään osaa tulevassa antikristuksen järjestelmässä. Sitä ennen kristityt temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Mahdollisesti jo tulevana helluntaina, kesäkuun alussa. Uskokaa Jeesukseen, niin pääsette mukaan. Tänne jäävät tulevat katumaan epäuskoaan. Siinä ajassa ei pelastu yksin uskosta Jeesuksen vereen, niin kuin nyt armon ajassa pelastumme.

Olet nyt kerta toisen jälkeen näyttänyt, ettet tunne aihetta josta kiihkoilet.

Juttusi on yhtä absurdi kuin väittää ettei meillä voi olla kännyköitä, koska aika ei riittäisi miljoonien vuosien aikana selittämään sen biologista kehitystä painovoimalla.

Jonkun pitäisi kertoa uskovaisille että vain aprillipäivänä on reilua narrata, ei aina ja jokakerta.

Hyvästä komiteatyöstä huolimatta raamattu on sekava ja ristiriitainen. Luettavissa tietynlaisena kiroutuneena huumorina.

Heh hehehh. Vai että ovat "nykyään ääripään vasemmistoa"? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut suomettumisesta? Siihen aikaan kuului esim "Näin naapurissa"-ohjelma jossa valehdeltiin enemmän kuin ohjelmaan mahtui.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh hehehh. Vai että ovat "nykyään ääripään vasemmistoa"? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut suomettumisesta? Siihen aikaan kuului esim "Näin naapurissa"-ohjelma jossa valehdeltiin enemmän kuin ohjelmaan mahtui.

Lue lisää

Myönnät siis Ylen olevan täyttä p.skaa. Hienoa!

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis Ylen olevan täyttä p.skaa. Hienoa!

Että kun oli niin 50 vuotta sitten.

YLE on nykyään Suomen luotetuin media.

torre3 kirjoitti:

Että kun oli niin 50 vuotta sitten.

YLE on nykyään Suomen luotetuin media.

Missäköhön se toinen Iâski Iuuraa siellä?

Et taaskaan tiedä.

Mitähän sinä nyt "kriittisesti" tarkastelet?

😹👍

Onko se silloin edes jumala ollenkaan?!

Hyvä, jos tietopohja pysyy kohdillaan. Peukutus.

Saa nähdä, että kauanko vielä kanniskellaan katolisissakaan maissa ristiinnaulitun patsaita.

Anonyymi kirjoitti:

Saa nähdä, että kauanko vielä kanniskellaan katolisissakaan maissa ristiinnaulitun patsaita.

Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

Anonyymi kirjoitti:

Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

Lue lisää

Raamatun ja uskonnon mukaan Jeesus on tosi Jumalana kirottu Kristuksena helvettiin teidän sielujenne lunnaiksi, mihin seuraatte perässä 1.Kor.3:10-13 ja myös kirkon vainajan siunaus elävältä tuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Krusifiksi ei ole kristillinen symboli, vaan katolisen pakanauskonnon. Meidän Jeesuksemme ei enää riipu ristillä. Hän on taivaassa, ja hän tulee pian tempaamaan omansa sinne, ja seitsemän vuotta myöhemmin hän palaa maan päälle kuninkaana. Oletko voittajan vai häviäjän puolella?

Lue lisää

Seitsemän vuotta myöhemmin palaa, onko tietoa, kuinka kauan Hän on maan päällä ja palaa lopullisesti taivaaseen?

Näkyy idästä länteen - ettei vain tulisi ohjusten muodossa?!

Totuus astuu uskovaisten varpaille, kun tietävät jumalakäryn käyvän, kun ovat antaneet kaikkien ymmärtää jotakin aivan muuta, kuin mitä Raamatussa lukee.

Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

Höpö höpö. Planeetta Mars olemassa. Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. Onhan Marssin pinnalla jopa käyty. Sen sijaan jumalasi olemassa oloa emme voi millään tavalla todistaa konreettisesti. Asiasta ei ole olemassa yhtäkään empiiristä todistetta.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. UT:n kirjoitukset syntyivät vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen aivan muiden toimesta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Planeetta Mars olemassa. Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. Onhan Marssin pinnalla jopa käyty. Sen sijaan jumalasi olemassa oloa emme voi millään tavalla todistaa konreettisesti. Asiasta ei ole olemassa yhtäkään empiiristä todistetta.

Lue lisää

"Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. UT:n kirjoitukset syntyivät vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen aivan muiden toimesta.

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Lue lisää

Ja näinhän tyhmä täällä ei sentään enää ole kukaan ole, surkea trollaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Lue lisää

"Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali."

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Sitäkin suurempi vaikutus Paavalilla oli siihen, millaiseksi kristinusko muodostui. Paavalin kirjeet ovat Uuden Testamentin ajallisesti vanhin osa, evankeliumit kirjoitettiin vasta niiden jälkeen, kun tuli tarve taustoittaa kristikunnalle Paavalin kirjeiden sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

Lue lisää

Sinäkö ihan tosissaan väität että Mars-planeettaa ei ole olemassa? Meneppäs kuule käymään jossain Kaivopuistossa sovittuna aikana, niin siellä URSA näyttää sinulle Marsin ihan omin simin katsottavaksi.

https://www.ursa.fi/palvelut/tahtitornit/kaivopuiston-tahtitorni.html

Sen sijaan sieltä kaukoputkesta ei taatusti näy jumalasi kasvoja. Ynnä edelleen se, että ajattelee jumalan olevaksi, niin se ei mikään tieteellinen todiste. Kyllä sinä voi ajatella kentauriakin, mutta ei sekään tee kyseistä "ajatusolentoa" todeksi. ''

Siksi toiseksi tuo sinun ajattelusi muutamasta sadasta miljoonasta ihmisestä jumalan todisteena osuu omaan jalkaan. Samalla periaatteella sitten kaikki muutkin jumalat ovat totta. Näin siksi että niillekkin kaikille riittää "ajattelijoita" ja rukoilijoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali."

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Sitäkin suurempi vaikutus Paavalilla oli siihen, millaiseksi kristinusko muodostui. Paavalin kirjeet ovat Uuden Testamentin ajallisesti vanhin osa, evankeliumit kirjoitettiin vasta niiden jälkeen, kun tuli tarve taustoittaa kristikunnalle Paavalin kirjeiden sisältöä.

Lue lisää

Niinpä, ja näin päin Raamattu juuri kirjoitettiin - Paavali loi määräämästään surmasta kristinuskon, johon luotiin tarinaa useiden tuntemattomien kirjoittajien toimesta.

Onkin yllättävää, että Raamatusta kuitenkin löytyy 20-30 prosenttia Jeesuksen alkuperäiseksi tulkittua opetusta, kun hän vastusti juutalaista uhrikulttia ja syntioppia.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Lue lisää

Tuollaisilla väitteillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää. Mutta emme me Jeesustakaan täysin ymmärrä. Onneksi oli silminnäkijöitä, jotka kirjoittivat ylös, mitä näkivät.

Kukaan heistä ei kuitenkaan kirjoittanut siitä, että Jeesus meni taivaaseen.

Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

inti kirjoitti:

Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

Lue lisää

Ellei sitten Mäkipelto edusta solipsismia:

Wikipediasta: "Solipsismin mukaan kaikki on siis riippuvaista kokemuksestani, ajattelustani tai tietoisuudestani.[1] Solipsismissa varmaksi oletetaan oma olemassaolo. Näin esimerkiksi havainnot ja niiden luonne voivat olla vain oman ajattelun tuotoksia."

herrens_tiggare kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

Eikö olisi parempi, jos Jumala olisi ilmoittanut itsensä ihan itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Lue lisää

Paavali eli samalla alueella saamaan aikaan, mutta Jeesus ei puhunut siitä mitään.

Jeesus kuoli Raamatun mukaan, ja hänestä alettiin kirjoittaa kymmeniä vuosia myöhemmin; Johannes 90- vuotiaana.

inti kirjoitti:

Tuossa sotketaan keskenään kaksi eri jumalaa. Toinen on kaiken luoja ja toinen on inhimillinen idea. Inhimillinen idea voi sijaita vaikkapa Mäkipellon omassa päässä, mutta kaiken luoja ei.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Jahve on kaiken luoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että Jahve on kaiken luoja?

Ei Mäkipelto päästään keksi, vaan kirja kertoo Raamatun teologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala, jonka ihminen pystyisi ymmärtämään, ei olisi Jumala, Kaikkivaltias, Kaikkeuden Luoja.

Millä perusteella näin? Ja mitä edes tarkoittaa Jumalan "ymmärtäminen"?

>Jos myös Jumala isolla J:llä on epäjumala (inhimillinen idea), niin ateismi on totuus.

Ateismi, eli että ihminen ei usko mihinkään jumaluuteen ellei hän saa siitä objektiivisia todisteita, ei yleisesti väitä mitään eli ei siis voi olla "totuus".

herrens_tiggare kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa. Se riittää.

Olisi saanut ilmoittaa paljon paremmin, jotta riittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut yhtään mitään. "

Kyllä evankeliumien kirjoittajat ovat olleet niitä Jeesuksen silminnäkijöitä ja samoin myös apostoli Paavali.

Lue lisää

Mistä ihmeestä tuollaista keksit? 😃

Anonyymi kirjoitti:

"Me voimme todistaa sen olemassa olon kokreettisesti. "

Ketkä me? Marsin olemassaolon on itse todennut vain harva ihminen maailmassa. Sama tilanne kuin uskoontulossa Jeesukseen, vain harva ihminen maailmassa on sen henkilökohtaisesti todennut elämässään, muutama sata miljoonaa ihmisitä.

Lue lisää

Hienoa, että "muutamasta sadasta miljoonasta" päätellen luet tällä kertaa kristityiksi muitakin kuin oman lahkosi ja sen sisarlahkojen jäseniä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olisi saanut ilmoittaa paljon paremmin, jotta riittäisi.

Yritä pysyä nahoissasi, Räyhis.

Jeesus surmattiin jumalanpilkkasyytteellä ja syytettynä noituudesta - Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheitaan mukaan. En ymmärrä mikä edellä kirjoittavan sapattifiksaatio on - hän on varmaan adventisti.

Sinustako Israelin tilanteeseen ei ole mitään osuutta sillä, että se perustettiin maalle jota arabit pitivät omanaan ja tämän merkeissä helvetisti ihmisiä ajettiin pakolaisiksi? Että pelkkää kirousta ja siunauksen puutetta vain? 😃

Hyvä korjaus - Raamattu-nimeä käytetään ihan muutenkin likaa kattamaan ihan mitä tahansa, kun Raamattu sanoo, vaikka ei edes sanoisi.

Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

Anonyymi kirjoitti:

Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kristinuskossa tosi Jumala, on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Herrens_tiggare - jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään Kristuksessa, olisiko tämä selvinnyt hengissä?

Ja kuinka monta tuhatta tuon ajan juutalaista miestä selvisi hengissä siksi että Jumala ei ilmoittanut itseään heidän kauttaan...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja kuinka monta tuhatta tuon ajan juutalaista miestä selvisi hengissä siksi että Jumala ei ilmoittanut itseään heidän kauttaan...

Jos juutalaisella tarkoitat Jeesusta - hän oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta, hän pääsi hengestään sen vuoksi, kun vastusti juutalaisuutta.

Kristinuskohan itse hävittää Jumalan, etkö sinä, ihminen, osaa lukea edeltä?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskohan itse hävittää Jumalan, etkö sinä, ihminen, osaa lukea edeltä?

Minusta ilman pääsiäistäkin tässä olisi sensaatiota ihan jokaiselle vuoden päivälle, ja varsinkin nyt, kun teologi 'mikä hänen nimensä olikaan' aikoo julkaista jopa kirjan, että minkä ikäinen Jumala on!

Anonyymi kirjoitti:

Minusta ilman pääsiäistäkin tässä olisi sensaatiota ihan jokaiselle vuoden päivälle, ja varsinkin nyt, kun teologi 'mikä hänen nimensä olikaan' aikoo julkaista jopa kirjan, että minkä ikäinen Jumala on!

Lue lisää

Tässähän on ihan valtava, Jumalan kokoinen, ristiriita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on ihan valtava, Jumalan kokoinen, ristiriita.

Odotan nyt edelleen nimimerkkiä "herrens_tiggares" kommentoimaan sanomistaan.

Tätä usko Jumalaan-asiaa on käsitelty vuosituhansia, myös Raamatusta, tulee esiin että ihmmisten usko Jumalaan on heitellyt laidasta laitaan. Vedenpaisumuksen aikoihin oli vain alle 10 ihmistä koko ihmiskunnassa jotka vielä uskoivat Jumalaan ja Hänen olemassaoloonsa. Oli varmaan "mäkipeltojen" kulta-aikaa.

Hebrealaisten muuttaessa Egyptiin oli kourallinen ihmisiä jotka uskoivat yhteen Jumalaan, Jahveen. Sitten Mooseksen oli vaihtelevasti enemmän tai vähemmän, joskus ylivoimaisesti enemmän jotka uskoivat. Monta kertaa koko kansa ylisti että Jahve on meidän Jumalamme. Samoin oli Joosuan aikaan, usko oli melko vahvaa ja myös tuomarien aikaan, vaikka tuomarien aikaan usko alkoi horjua kansan keskuudessa. Kuningasten aikaan oli rajua aaltoliikettä, välillä tehtiin parannusta ja välillä oli paljonkin epäjumalia.

Sitten tuli Mäkipellon mainitsema Babylonian valtaus ja sen aiheuttama trauma. Tämän tapahtuman ja karkutuksen jälkeen juutalainen kansa säilyi muttei sen koommin ole sortunut epäjumaliin eli moniin jumaluuksiin.

Jeesuksen aika oli taas eräänlainen pohjanoteeraus ja juutalaisista vain kourallinen uskoi, muutama satatuhatta ehkä. Sitten tuli pakanoiden aikakausi ja meillä sama juttu. Välillä uskotaan ja välillä ei. Nyt on taas aika että Jeesukseen ei ole paljoa uskoa ollut vaikkakin juuri tällä hetkellä alkaa viritä taas uudestaan usko Jeesukseen. Tämänpäiväinen 6.4.2025 radiojumalanpalvelus saarna toi esiin uudestaan nousevaa Jeesukseen uskomista.

Uskonkin että herätyksen ensivireet ovat käsillä ja ennen tuloaan Jeesus antaa ihmiskunnalle vielä yhden mahdollisuuden.

Niin. Kyllä sille jumalalle käyttöä keksitään, vaikka vähän huonommallekin versiolle.

erilaisista lahkoista löytyy sitä ,
>>> yksinkertaista väkeä <<<

Evankeliumien tutkimus osoittaa etteivät kirjoittajat ole voineet olla silminnäkijöitä. Tästä ovat kaikki tutkijat hyvin yksimielisiä.

Jeesus otti mukaansa ne, joilla ei sillä hetkellä ollut muuta tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumien tutkimus osoittaa etteivät kirjoittajat ole voineet olla silminnäkijöitä. Tästä ovat kaikki tutkijat hyvin yksimielisiä.

Jännä kuinka alan ammattilaiset ovat tästä keskenään samaa mieltä, mutta sitten joku riviseurakuntalainen väittää aivan tosissaan toisin.

Olen kuullut liiankin usein todisteen Raamatun todenperäisyydestä perusteltuna sen kirjoittajien silmännäkijähavainnoilla. Raamatun omissa muistioissa jopa mainitaan erikseen ettei kirjoittajia tunneta, mutta tuo riviseurakuntalainen ei usko edes Raamattua.
Tosin tulee myös olo, ettei tuo riviseurakuntalainen ole edes itse lukenut Raamattua.

Mosse, tuo lurjusten lurjus saattoi selitellä tauluistaan mitä tahansa kun muut ei osanneet lukea. Saattoivat olla verokirjanpitoa koko taulut.

Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

"Raamattu on suurempi totuus kuin YLE. "

Mikä Ylessä meni vikaan kun noin turha uutinen kerrottiin muka käänteentekevänä, vaikka usko Jumalaan on ollut tuhansia vuosia aaltoliikettä ja enemmistö ihmisistä ei ole uskonut yhteen Jumalaan paljon koskaan. On vain ollut tuhansia erilaisia epäjumalia kautta koko vuosituhantisen historian.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

Olen iloinen, että Raamattu ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan Sana ja totuus. Tiedän sen, koska minä (ja miljoonat muut) tunnemme Raamatun kirjoittajan, Jumalan. Ilman Jumalan Sanaa, Raamattua, ei olisi olemassa yhtään ihmistä eikä siten myöskään heidän ajatuksiaan.

Joppa2 kirjoitti:

Olen iloinen, että Raamattu ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan Sana ja totuus. Tiedän sen, koska minä (ja miljoonat muut) tunnemme Raamatun kirjoittajan, Jumalan. Ilman Jumalan Sanaa, Raamattua, ei olisi olemassa yhtään ihmistä eikä siten myöskään heidän ajatuksiaan.

Lue lisää

Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Minua ei voi huijata Raamatusta.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Minua ei voi huijata Raamatusta.

Lue lisää

Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä. Raamatussa on satojen kirjoittajien juttuja, ja yksi kirjoittaa yhtä ja toinen toista. Sen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toisen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmistä.

Minua ei voi huijata Raamatusta.

Lue lisää

Sinua juuri voi, kun et edes ateistina tajua mistään mitään.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, joissa ei ole nimeksikään totuutta. Se on nähty.

Ei sitä vielä ole nähty. Kun maan päällä kuluu 12 päivää iankaikkisuudessa kuluu 4.32 miljoonaa vuotta. Raamatun totuudellisuus punnitaan seuraavan 500 miljoonan vuoden kuluessa jolloin maan päällä on kulunut 1000 päivää eli noin kolme vuotta.

Raamatun lisäksi on otettava huomioon TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN jotka vaikuttaa islamin ja Intian hindulaisuuden välityksellä.

Egyptin Hermeetikot opettaa puolestaan että maailmassa on 36525 pyhää kirjaa joista 2000 kertoo maailman toimintaperiaatteen eli ovat nykytiedettä. Gnostilaiset puolestaan kuvasivat totuudella olevan useita eri tasoja heikosta savesta aina timanttiin asti.

Raamattu on puhtain ja Korkeimman moraalivaatimuksen esittäjä pyhien kirjojen joukossa. Sen tähden sitä vierastaa ne joita korkea moraali ei enää kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vielä ole nähty. Kun maan päällä kuluu 12 päivää iankaikkisuudessa kuluu 4.32 miljoonaa vuotta. Raamatun totuudellisuus punnitaan seuraavan 500 miljoonan vuoden kuluessa jolloin maan päällä on kulunut 1000 päivää eli noin kolme vuotta.

Raamatun lisäksi on otettava huomioon TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN jotka vaikuttaa islamin ja Intian hindulaisuuden välityksellä.

Egyptin Hermeetikot opettaa puolestaan että maailmassa on 36525 pyhää kirjaa joista 2000 kertoo maailman toimintaperiaatteen eli ovat nykytiedettä. Gnostilaiset puolestaan kuvasivat totuudella olevan useita eri tasoja heikosta savesta aina timanttiin asti.

Raamattu on puhtain ja Korkeimman moraalivaatimuksen esittäjä pyhien kirjojen joukossa. Sen tähden sitä vierastaa ne joita korkea moraali ei enää kiinnosta.

Lue lisää

Onko tämä satiiria? Raamattu on niin sekava ja sotaa lietsova kirja, ettei sillä ole nykyaikana mitää virkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua juuri voi, kun et edes ateistina tajua mistään mitään.

Tajuan, että Raamatussa kirjoitetaan mitä on mieleen juolahtanut.

Jeesusta odotetaan, vaikka yksikään silminnäkijä ei kerro mitään siitä, että Jeesus meni taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

Johannes oli sitä mieltä, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä.

Uskovat sekoittavat Raamattua sen minkä kerkiää.

Anonyymi kirjoitti:

Älä torre valehtele Jumalaa eli Jeesusta on katsellut tuhannet ihmiset, mutta Jumalan kaikkinaisuutta ei ole kukaan ihminen nähnyt.

Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin se olisi täysin erilainen kuin nykyinen.

Miten pystyt arvostelemaan jotakin mitä ei vielä edes ole?!

Anonyymi kirjoitti:

Miten pystyt arvostelemaan jotakin mitä ei vielä edes ole?!

Siksi toiseksi - kysehän on Jumalan iän todistamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi toiseksi - kysehän on Jumalan iän todistamisesta.

No miten Mäkipelto sen todisti? Jos Mäkipelto sanoo jotain niin se on totuus?

"Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

Lue lisää

VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

Anonyymi kirjoitti:

VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

Tieteellisesti tietysti tutkimalla, jonka tutkijat sitten kirjassaan kertovat. Onhan tämä nyt selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

Lue lisää

Valitettavasti tämä ei liity kristinuskoon, koska kristittyjen taivaassa oli Saatana ja synti.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti tämä ei liity kristinuskoon, koska kristittyjen taivaassa oli Saatana ja synti.

Kristinuskoon liittyy siis vain syntijumala, josta tässä on kyse .

Anonyymi kirjoitti:

"Miten Mäkipelto voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? "

Mäkipellon pitäisi todistaa tieteellisesti, että Jumalaa ei ollut olemassa hetkellä kun Hän loi Adamin.

Lue lisää

Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisesti tietysti tutkimalla, jonka tutkijat sitten kirjassaan kertovat. Onhan tämä nyt selvä asia.

Kirjahan väittää että ihmiset keksivät Jumalan ja Saatanan, millä Mäkipelto todistaa että ovat vain keksittyjä asioita? Ja entäs islam ja juutalaisuus, niissähän on eri jumala kuin kristinuskossa?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjahan väittää että ihmiset keksivät Jumalan ja Saatanan, millä Mäkipelto todistaa että ovat vain keksittyjä asioita? Ja entäs islam ja juutalaisuus, niissähän on eri jumala kuin kristinuskossa?

Lue lisää

Islamissa ja juutalaisuudessa on sama jumala kuin kristinuskossa, mutta hänestä väitetään erilaisia asioita eri uskonnoissa.

Muslimit ovat hyvinkin tarkkoja siitä, että Allah on juuri se kaveri josta Vanha testamentti puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Mäkipelto tietää Jumalan iän tai varmuudella sen onko Jumala ja Saatana ihmisen keksimä?

Ei hän sitä tietenkään väitäkään varmasti tietävänsä. Sen hän voi kyllä esittää varmaksi, miten pyhien kirjoitusten jumalolento sai kerrotun hahmonsa.

Se, onko jokin jumala oikeasti olemassa vai ei, ei liity tähän tutkimukseen lainkaan. Sen sijaan Jumalasta kerrotut tarinat liittyvät kovastikin.

Anonyymi kirjoitti:

Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

Juuri näin. Tieteessä ei _koskaan_ todistella olemattomuuksia, koska se on loogisesti mahdotonta.

Ttutkitun tiedon perusteella voidaan kyllä päätellä, kumpi on kulloinkin todennäköisempää, jonkin oleminen vai ei-oleminen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Islamissa ja juutalaisuudessa on sama jumala kuin kristinuskossa, mutta hänestä väitetään erilaisia asioita eri uskonnoissa.

Muslimit ovat hyvinkin tarkkoja siitä, että Allah on juuri se kaveri josta Vanha testamentti puhuu.

Lue lisää

Väität siis että myös islamissa ja juutalaisuudessa Jeesus on Jumala? Tiedätkö mitä esim. Talmud kirjoittaa Jeesuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Olematonta ei edelleen tarvitse erikseen todistaa. Olematon pysyy olemattomana siihen asti kunnes sen on osoitettu olevan olemassa.

Se päivä on tulossa, että sinäkin näet omin silmin!

Anonyymi kirjoitti:

VAI OLIKO KYSE JUMALAN IÄSTÄ???

Todella jos puhutaan monoteistiuskontojen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin Jumalasta isolla alkukirjaimella erotuksina muista jumalista, niin tässä esitetyn teesin mukaan tämä Jumala viettäisi nyt noin 2600-vuotissynttäreitään. Noihin aikoihin juutalaisten keskuudessa alkoi esiintyä ajatusta yhdestä Jumalasta - ei ainoastaan ylijumalana, joita oli jo aiemmin pitämässä jöötä sekalaiselle katraalle pienempiä paikallisjumalia, vaan todellakin yhdestä Jumalasta, jonka ohella muita ei olisi.

Käytäntö olisi saanut mallia Assyrian, Babylonian ja Persian yksinvaltiaskuninkaista. Jos kerran yksi kuningas oli ylitse kaikkien alamaistensa, niin oli sitten jumalankin oltava kaikkivaltias.

Kehitys liittyy yhdistyviin kuningaskuntiin, ja oli nähtävissä myös faaraoiden Egyptissä. Ylä- ja Ala-Egypti yhdistyivät yhden faaraon alaisuuteen jo noin 5000 vuotta sitten, mutta paikallisia jumaluuksia palvottiin yhä. Piankin oltiin tilanteessa, että valtion yhtenäisyyttä luomaan määrättiin jokin ylijumala, joka oli paikallisesti palvottavien jumaluuksien pomona. Kissapäistä Bastet-jumalatarta palvottiin erityisesti Bubastiksen kaupungissa Ala-Egyptissä, mutta aurinkojumala Amon-Ra oli koko Egyptin ylijumala.

Tunnetusti valtioilla on yhtenäisyyttään pönkittääkseen taipumus yhtenäistää valtiota myös uskonnollisesti. Siksi meilläkin 1930-luvulla oli iskulause: "Koti, uskonto ja isänmaa" eikä "Koti, uskonnot ja isänmaa".

Lisäystä - ja mikä määrä siinä edellä on jälleen tuota paskaa viisautta, ihmisten muka suuria mielipiteitä, joilla ei ole minkään verran arvoa itse asian kannalta tai edes perustaa mihinkään - on sitten ateisti tai uskovainen hölisijä.

Kukaan ei kait ole keskustellut siitä, että ONKO JUMALA KEKSITTY, Ihan turha tulla tarinan suhteen ilmoittamaan, ettei Punahilkkaa ole ollut tai ei Prinsessa Ruusunen voinut nukkua sataa vuotta. Nyt keskustellaan Jumalan iästä tarinan mukaan, mutta kun Jumala on kuollut jo 2000 vuotta sitten. PYSY TARINASSA!

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kait ole keskustellut siitä, että ONKO JUMALA KEKSITTY, Ihan turha tulla tarinan suhteen ilmoittamaan, ettei Punahilkkaa ole ollut tai ei Prinsessa Ruusunen voinut nukkua sataa vuotta. Nyt keskustellaan Jumalan iästä tarinan mukaan, mutta kun Jumala on kuollut jo 2000 vuotta sitten. PYSY TARINASSA!

Lue lisää

Joo, joo, mutta kyllä polkupyöräkin voi olla auto, jos siihen laitetaan neljä pyörää - tämän päivän ihmisten ajattelun taso. Lisäystä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, joo, mutta kyllä polkupyöräkin voi olla auto, jos siihen laitetaan neljä pyörää - tämän päivän ihmisten ajattelun taso. Lisäystä.

Entisajan ihmiset ajattelivat, että joka asialle on joku Jumala. Pääosin sadon Jumala.

Jumala on edelleenkin kuollut.

Ja ne kristityt sekoittivat.

Ja uuden testamentin puolella sitten Jumala on kidutettu kuoliaaksi, kirottu ristille kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana. Niin mitä halusit sanoa tähän itse asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja uuden testamentin puolella sitten Jumala on kidutettu kuoliaaksi, kirottu ristille kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana. Niin mitä halusit sanoa tähän itse asiaan?

Tosi Jumala on siis kristinuskossa teurastettu syntiuhrilammas. Tuli tuolta edeltä tämä epäselvyys esille.

Uusi liitto tuli yhdelletoista opetuslapselle.

Ei taida olla enää voimassa.

torre3 kirjoitti:

Uusi liitto tuli yhdelletoista opetuslapselle.

Ei taida olla enää voimassa.

Mikä uusi liitto?! Luojajumala on tehnyt Raamatun mukaan ikuisen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille. Lopeta valehtelemasta .

Anonyymi kirjoitti:

Mikä uusi liitto?! Luojajumala on tehnyt Raamatun mukaan ikuisen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille. Lopeta valehtelemasta .

"Uusi liitto", sanottiin. Että se.

torre3 kirjoitti:

"Uusi liitto", sanottiin. Että se.

Kuka muka sanoi?!

torre3 kirjoitti:

"Uusi liitto", sanottiin. Että se.

Uskotko sinä uskovaisia?! Siinä kanssa yksi uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko sinä uskovaisia?! Siinä kanssa yksi uskovainen.

Tässä ja suoraan Raamatusta:

1.Mooseksen kirja:

"9:12 Ja JUMALA sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, JONKA MINÄ IKUISIKSI AJOIKSI TEEN itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat"

Voisiko joku seuraavaksi kirjoittaa kirjan näistä kaikista uskovaisten valheista.

Ei se tietenkään mikään liitto ole, jossa toinen osapuoli määrää 100 % kaiken ja omaa äärettömän paljon suuremmat resurssit.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ja suoraan Raamatusta:

1.Mooseksen kirja:

"9:12 Ja JUMALA sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, JONKA MINÄ IKUISIKSI AJOIKSI TEEN itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat"

Voisiko joku seuraavaksi kirjoittaa kirjan näistä kaikista uskovaisten valheista.

Lue lisää

Ja herää kysymys mitä eläviä olentoja oli liiton saaneiden luona? Liitto nimittäin koski sellaisia.

torre3 kirjoitti:

Ja herää kysymys mitä eläviä olentoja oli liiton saaneiden luona? Liitto nimittäin koski sellaisia.

Ilmeisesti sarkasmia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei se tietenkään mikään liitto ole, jossa toinen osapuoli määrää 100 % kaiken ja omaa äärettömän paljon suuremmat resurssit.

No, riippuu tietysti kuka on Jumalana - eli pääpomona - voihan se ryhtyä myös kiristämään, vaikka jollakin ähkäpikölö -sanalla ja tehdä satoja ähkäpikölö-sääntöjä, milloin on teurastettava viisi lammasta tai yksi lamnas ähkäpikölön rikkomisesta, suositumpi varmaan on kuitenkin tuoda kilo kultaa ähkäpikölösäännön rikkomisesta papeille.