Jos joku tulee sanomaan meille:"Tuo talo rakentui itsestään, kukaan ei rakentanut sitä" me pidämme sitä ihmistä hulluna. Ehkä ensin varmistamme että kuulimmeko oikein. Onko ihminen ihmeellisempi kuin talo? On. Entä onko maailmankaikkeus suurempi, monimutkaisempi ja ihmeellisempi kuin talo? On. Siksi päätän tämän keskustelun sanomalla että Jumalan kieltävä ihminen on tyhmä ja idiootti väittäessään että maailmankaikkeus ja ihminen, jotka ovat vaikeampia rakentaa kuin talo, on vailla rakentajaa. Nimimerkki: Ex-idiootti, nyk. vähemmän idiootti.
Onko jumalankieltäjä tyhmä?
Anonyymi-ap
53
1261
Vastaukset
- Anonyymi
Onko lehmän pieru kovempi kuin hevosen pieru?
- Anonyymi
Tarvitaan mieli ja järki että voidaan rakentaa talo. Mutta pölvästit jumalankieltäjät väittää että ihmisen rakentamiseen ei tarvita mieltä eikä järkeä, vaikka ihmisellä ei ole mitään hajua miten ihminen voidaan rakentaa (ilman meille valmiiksi annettua prosessia eli lisääntymistä), niin monimutkainen ja ihmeellinen on ihminen. Mutta tuo väittämä liittyy siihen, että jumalankieltäjät ovat itse mieltä ja järkeä vailla.
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan mieli ja järki että voidaan rakentaa talo. Mutta pölvästit jumalankieltäjät väittää että ihmisen rakentamiseen ei tarvita mieltä eikä järkeä, vaikka ihmisellä ei ole mitään hajua miten ihminen voidaan rakentaa (ilman meille valmiiksi annettua prosessia eli lisääntymistä), niin monimutkainen ja ihmeellinen on ihminen. Mutta tuo väittämä liittyy siihen, että jumalankieltäjät ovat itse mieltä ja järkeä vailla.
Sinäkin ilmeisesti edusta samaa logiikkaa kuin aloittaja. Eli jos ihminen vaatii rakentajan, koska on niin monimutkainen ja ihmeellinen, niin sitä suuremmalla syyllä vielä ihmeellisempi ihmisen rakentaja vaatii oman rakentajansa. Jos taas toteaa, että ihmisen rakentaja on rakentamaton, joutiu samalla myöntämään että ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että jonkun täytyy ne rakentaa. Tämä taas vie pohjan siltä väitteeltä, että ihmisen on pakko olla rakennettu
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Sinäkin ilmeisesti edusta samaa logiikkaa kuin aloittaja. Eli jos ihminen vaatii rakentajan, koska on niin monimutkainen ja ihmeellinen, niin sitä suuremmalla syyllä vielä ihmeellisempi ihmisen rakentaja vaatii oman rakentajansa. Jos taas toteaa, että ihmisen rakentaja on rakentamaton, joutiu samalla myöntämään että ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että jonkun täytyy ne rakentaa. Tämä taas vie pohjan siltä väitteeltä, että ihmisen on pakko olla rakennettu
"Jos taas toteaa, että ihmisen rakentaja on rakentamaton, joutiu samalla myöntämään että ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että jonkun täytyy ne rakentaa. "
Ja? Totta kai hän joka on luonut ja on ollut aina olemassa on kaikkein suurin ja monimutkaisin. Kyse onkin nyt luomakunnasta. Täällä pätee se sääntö että kaikella on oltava Luoja. Ei mikään määrää (paitsi jumalankieltäjän mielettömyys) että saman säännön täytyy päteä ajattomaan ja muuttumattomaan Jumalaan. Tyhmä argumentti jumalankieltäjältä taas. Jumala ei ole osa luomakuntaa vaan on sitä suurempi. Anonyymi kirjoitti:
"Jos taas toteaa, että ihmisen rakentaja on rakentamaton, joutiu samalla myöntämään että ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että jonkun täytyy ne rakentaa. "
Ja? Totta kai hän joka on luonut ja on ollut aina olemassa on kaikkein suurin ja monimutkaisin. Kyse onkin nyt luomakunnasta. Täällä pätee se sääntö että kaikella on oltava Luoja. Ei mikään määrää (paitsi jumalankieltäjän mielettömyys) että saman säännön täytyy päteä ajattomaan ja muuttumattomaan Jumalaan. Tyhmä argumentti jumalankieltäjältä taas. Jumala ei ole osa luomakuntaa vaan on sitä suurempi."Totta kai hän joka on luonut ja on ollut aina olemassa on kaikkein suurin ja monimutkaisin."
Eli toisin sanoen ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu.
"Kyse onkin nyt luomakunnasta. Täällä pätee se sääntö että kaikella on oltava Luoja."
Ja aivan yhtä hyvin voi vain määritellä, että
"Ei mikään määrää (paitsi jumalankieltäjän mielettömyys) että saman säännön täytyy päteä ajattomaan ja muuttumattomaan Jumalaan."
Ei niin. Voit aivan vapaasti osoittaa ettet itsekään pidä omaa logiikkaasi pätevänä. Ja aivan yhtä hyvin voi vaan sanoa että saman määritelmän ei täydy päteä ajattomaan perimmäiseen olemassaoloon.
Voit keksiä jumallesi niin paljon määritelmiä kuin jaksat, mutta mikään määrä määrittelyä ei todista Jumalaasi yhtään sen todemmaksi. Määritelmät ovat tyhjää sanahelinää, jos niiden paikkansapitävyyttä ei voi tarkistaa.
"Tyhmä argumentti jumalankieltäjältä taas."
En minä mitään Jumalaa kiellä. Perusteettomat asiat voi vaan ohittaa perustelematta.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Totta kai hän joka on luonut ja on ollut aina olemassa on kaikkein suurin ja monimutkaisin."
Eli toisin sanoen ihmeellisiä ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu.
"Kyse onkin nyt luomakunnasta. Täällä pätee se sääntö että kaikella on oltava Luoja."
Ja aivan yhtä hyvin voi vain määritellä, että
"Ei mikään määrää (paitsi jumalankieltäjän mielettömyys) että saman säännön täytyy päteä ajattomaan ja muuttumattomaan Jumalaan."
Ei niin. Voit aivan vapaasti osoittaa ettet itsekään pidä omaa logiikkaasi pätevänä. Ja aivan yhtä hyvin voi vaan sanoa että saman määritelmän ei täydy päteä ajattomaan perimmäiseen olemassaoloon.
Voit keksiä jumallesi niin paljon määritelmiä kuin jaksat, mutta mikään määrä määrittelyä ei todista Jumalaasi yhtään sen todemmaksi. Määritelmät ovat tyhjää sanahelinää, jos niiden paikkansapitävyyttä ei voi tarkistaa.
"Tyhmä argumentti jumalankieltäjältä taas."
En minä mitään Jumalaa kiellä. Perusteettomat asiat voi vaan ohittaa perustelematta.Nuo on vain sinun määrityksiäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Nuo on vain sinun määrityksiäsi.
Ilmeisesti tästä pitää päätellä, että sinäkin ymmärrät että määritelmät eivät todista mitään.
Ja ilmeisesti et löytänyt viestistäni mitään virheitä kun et sellaisia osoittanut siinä olevan.
"Entä onko maailmankaikkeus suurempi, monimutkaisempi ja ihmeellisempi kuin talo?"
Entä onko maailmankaikkeuden luoja suurempi, monimutkaisempi ja ihmeellisempi kuin maailmankaikkeus? On. Siksi Jumalan luojan kieltävä ihminen on tyhmä ja idiootti väittässään, että Jumala, joka on vaikeampi rakentaa kuin maaimankaikkeus, on vailla rakentajaa.
Huomaatko, että oma logiikkasi johtaa loppumattomaan ketjuun luojia, joilla on omat luojansa. Jos taas vaan määrittelet Jumalan luomattomaksi, koko perustelultasi menee pohja. Aivan yhtä hyvin maailman voi määritellä luomattomaki.
Ja vaikka leikittäisiin, että argumenttisi olisi pätevä, niin eihän se millään lailla todista, että maailmankaikkeuden ja ihmisen rakentaja olisi juuri se jumala, johon sinä uskot.- Anonyymi
"Huomaatko, että oma logiikkasi johtaa loppumattomaan ketjuun luojia, joilla on omat luojansa. Jos taas vaan määrittelet Jumalan luomattomaksi, koko perustelultasi menee pohja. Aivan yhtä hyvin maailman voi määritellä luomattomaki."
En huomaa. Jumala on iankaikkinen. Havaittava todellisuus ei ole iankaikkinen edes jumalattomien tiedemiesten mielestä. Iankaikkinen on se joka on ollut olemassa ilman alkua ja loppua, se joka on kaiken Luoja. Anonyymi kirjoitti:
"Huomaatko, että oma logiikkasi johtaa loppumattomaan ketjuun luojia, joilla on omat luojansa. Jos taas vaan määrittelet Jumalan luomattomaksi, koko perustelultasi menee pohja. Aivan yhtä hyvin maailman voi määritellä luomattomaki."
En huomaa. Jumala on iankaikkinen. Havaittava todellisuus ei ole iankaikkinen edes jumalattomien tiedemiesten mielestä. Iankaikkinen on se joka on ollut olemassa ilman alkua ja loppua, se joka on kaiken Luoja."Jumala on iankaikkinen."
Ja tuo on vain tyhjä määritelmä. Aivan yhtä hyvin voi määritellä että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa jossain muodossa.
"Havaittava todellisuus ei ole iankaikkinen edes jumalattomien tiedemiesten mielestä. "
Siis nykyisenkaltainen maailmankaikkeus. Alkuräjähdystä ei edeltänyt olemattomuus. Vääriteletkö ihan tietoisesti, vai oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, mitä tiede muka väittää?
Kiistätkö sinä sen, että ihmeellisiä, suuria ja monimutkaisia asioita voi olla olemassa ilman että niitä on luotu?
- Anonyymi
Kaikki höpinät luomisesta ovat naurettavia.
- Anonyymi
Tyhmien mielestä noin. Ne joilla on aivot ja jotka osaa ajatella itsenäisesti, ymmärtää ettei taloja rakennu taikatempuilla vaan rakennuttajan tahdosta ja taidolla. Ihminen ei pysty rakentamaan ihmistä, mutta idiootit uskoo että miljoonat vuodet, maaginen luonnonvalinta ja sattumat hoitaa homman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmien mielestä noin. Ne joilla on aivot ja jotka osaa ajatella itsenäisesti, ymmärtää ettei taloja rakennu taikatempuilla vaan rakennuttajan tahdosta ja taidolla. Ihminen ei pysty rakentamaan ihmistä, mutta idiootit uskoo että miljoonat vuodet, maaginen luonnonvalinta ja sattumat hoitaa homman.
Pitäisiköhän sinun opetella kuinka ihminen lisääntyy? Nyt annat kuvan, että luulet jonkun rakentavan ihmisiä.
Ja oliko siis argumenttisi, ettei ihmiset rakenna taloja? Tälläiseen johtopäätökseen voi tulla väitteittesi rakenteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmien mielestä noin. Ne joilla on aivot ja jotka osaa ajatella itsenäisesti, ymmärtää ettei taloja rakennu taikatempuilla vaan rakennuttajan tahdosta ja taidolla. Ihminen ei pysty rakentamaan ihmistä, mutta idiootit uskoo että miljoonat vuodet, maaginen luonnonvalinta ja sattumat hoitaa homman.
Montako taloa tuo maailmankaikkeuden luoja on tehnyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisiköhän sinun opetella kuinka ihminen lisääntyy? Nyt annat kuvan, että luulet jonkun rakentavan ihmisiä.
Ja oliko siis argumenttisi, ettei ihmiset rakenna taloja? Tälläiseen johtopäätökseen voi tulla väitteittesi rakenteesta.Niin. Ihminen voi tuottaa ihmisen lisääntymällä. Hieno oivallus kertakaikkiaan. Mutta rakenna sinä ihminen ilman lisääntymistä niin voisin jopa uskoa evoluutioon. Kyllähän nyt tietoisen ihmisen pitäisi pystyä ihminen rakentamaan kun kerran sattuma ja luonnonvalintakin siihen "pystyy".
Evoluutiouskovaiset ovat aivan järjettömän tyhmä ihmisryhmä. Onneksi suurinosa on siinä mukana vain koska se on suosittua, eivät siksi että pitävät ko. teoriaa fiksuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Ihminen voi tuottaa ihmisen lisääntymällä. Hieno oivallus kertakaikkiaan. Mutta rakenna sinä ihminen ilman lisääntymistä niin voisin jopa uskoa evoluutioon. Kyllähän nyt tietoisen ihmisen pitäisi pystyä ihminen rakentamaan kun kerran sattuma ja luonnonvalintakin siihen "pystyy".
Evoluutiouskovaiset ovat aivan järjettömän tyhmä ihmisryhmä. Onneksi suurinosa on siinä mukana vain koska se on suosittua, eivät siksi että pitävät ko. teoriaa fiksuna....
Lisääntyminen on prosessi joka on annettu ihmisille valmiina. Ihminen ei ole sitä keksinyt. Idioottien väittämä on, että kaikki, tuo prosessi mukaanlukien, on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Lisääntyminen on prosessi joka on annettu ihmisille valmiina. Ihminen ei ole sitä keksinyt. Idioottien väittämä on, että kaikki, tuo prosessi mukaanlukien, on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan kautta....
Ja kun ihminen omistaa omat aivot joilla kykenee ajattelemaan omia ajatuksia, hän ymmärtää että ihminen on mittaamattomasti enemmän kuin talo, ja toteaa ettei ihminen ole voinut syntyä ilman tarkkaa suunnittelua. Vain tyhmä kieltää tämän. Anonyymi kirjoitti:
Niin. Ihminen voi tuottaa ihmisen lisääntymällä. Hieno oivallus kertakaikkiaan. Mutta rakenna sinä ihminen ilman lisääntymistä niin voisin jopa uskoa evoluutioon. Kyllähän nyt tietoisen ihmisen pitäisi pystyä ihminen rakentamaan kun kerran sattuma ja luonnonvalintakin siihen "pystyy".
Evoluutiouskovaiset ovat aivan järjettömän tyhmä ihmisryhmä. Onneksi suurinosa on siinä mukana vain koska se on suosittua, eivät siksi että pitävät ko. teoriaa fiksuna."niin voisin jopa uskoa evoluutioon."
Et siis usko että eliöyhteisöjen perimä muuttuu sukupolvien kuluessa. Miten selität sen että sairaalabakteerit tulevat lääkkeillä vastustuskykyisiksi tai että eliöitä on mahdollista jalostaa?
"Onneksi suurinosa on siinä mukana vain koska se on suosittua, eivät siksi että pitävät ko. teoriaa fiksuna."
Tämä on minulle uusi tieto. Et varmastikaan keksinyt sitä päästäsi vaan osaat esittää todisteet sen paiklansapitävyudelle? Vai pääsikö käymään niin että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?Anonyymi kirjoitti:
...
Ja kun ihminen omistaa omat aivot joilla kykenee ajattelemaan omia ajatuksia, hän ymmärtää että ihminen on mittaamattomasti enemmän kuin talo, ja toteaa ettei ihminen ole voinut syntyä ilman tarkkaa suunnittelua. Vain tyhmä kieltää tämän."kykenee ajattelemaan omia ajatuksia, hän ymmärtää että ihminen on mittaamattomasti enemmän kuin talo, ja toteaa ettei ihminen ole voinut syntyä ilman tarkkaa suunnittelua"
Ilmeisesti Jumala ei ole mielestäsi mittaamattomasti enemmän kuin ihminen, jos Jumalan syntyminen ei mielestäsi vaadi tarkkaa suunnittelua.
- Anonyymi
Hihhulit eivät ajattele itsenäisesti vain ovat lahkojen ohjaamia huijareita.
- Anonyymi
Tämä aloitus on omistettu sinulle "neropatti":
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18566854/onko-jumalankieltaja-tyhma
- Anonyymi
Ramattu opettaa meille että jumalankieltäjät ovat tyhmiä ja hulluja:
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Psalmi 14:1
"Hullu sanoo sydämessänsä:'Ei ole Jumalaa.' Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on."
Ja noin asia on. On täysin hullua ja typerää sanoa että talolla ei ole rakentajaa ja että ihmisellä ei ole Luojaa.- Anonyymi
” Ramattu opettaa meille että jumalankieltäjät ovat tyhmiä ja hulluja:”
Onpa tyhmä ja hullu kirja.
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Aika harva atte kehtaa väittää itseään viisaaksi.
Psalmi 14:1
"Hullu sanoo sydämessänsä:'Ei ole Jumalaa.' Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on."
Mä teen päivittäin hyviä asioita itselle ja muille.
”Ja noin asia on.”
Olet idiootti jos kuvittelet että mielipiteellä on mitään merkitystä.
”On täysin hullua ja typerää sanoa että talolla ei ole rakentajaa ja että ihmisellä ei ole Luojaa.”
Talolla on toki rakentajat, mutta ihminen on monivaiheisen evoluution tulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ramattu opettaa meille että jumalankieltäjät ovat tyhmiä ja hulluja:”
Onpa tyhmä ja hullu kirja.
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Aika harva atte kehtaa väittää itseään viisaaksi.
Psalmi 14:1
"Hullu sanoo sydämessänsä:'Ei ole Jumalaa.' Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on."
Mä teen päivittäin hyviä asioita itselle ja muille.
”Ja noin asia on.”
Olet idiootti jos kuvittelet että mielipiteellä on mitään merkitystä.
”On täysin hullua ja typerää sanoa että talolla ei ole rakentajaa ja että ihmisellä ei ole Luojaa.”
Talolla on toki rakentajat, mutta ihminen on monivaiheisen evoluution tulosta."Aika harva atte kehtaa väittää itseään viisaaksi."
"Talolla on toki rakentajat, mutta ihminen on monivaiheisen evoluution tulosta."
Et ole omasta mielestäsi viisas kirjoittaessasi tuollaista sontaa? 😃👍 Hulluja ja tyhmiä on kaikki evoluutioteoriaan uskovat. Toiset toki uskovat siihen vain koska joku arvovaltainen ihminen on heille opettanut että kaikki "älykkäät" uskoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aika harva atte kehtaa väittää itseään viisaaksi."
"Talolla on toki rakentajat, mutta ihminen on monivaiheisen evoluution tulosta."
Et ole omasta mielestäsi viisas kirjoittaessasi tuollaista sontaa? 😃👍 Hulluja ja tyhmiä on kaikki evoluutioteoriaan uskovat. Toiset toki uskovat siihen vain koska joku arvovaltainen ihminen on heille opettanut että kaikki "älykkäät" uskoo."Toiset toki uskovat siihen vain koska joku arvovaltainen ihminen on heille opettanut että kaikki "älykkäät" uskoo."
Ziljoonat tieteilijät, ev.lut. kirkko ja Vatikaaninkin pitää evoluutiota totena!
Mutta sinulla on enemmän tietoa ja älyä kuin noilla kaikilla...
Oletko koskaan pohtinut sitä, oletko suhteellisuudentajuinen ja itsekriittinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ramattu opettaa meille että jumalankieltäjät ovat tyhmiä ja hulluja:”
Onpa tyhmä ja hullu kirja.
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Aika harva atte kehtaa väittää itseään viisaaksi.
Psalmi 14:1
"Hullu sanoo sydämessänsä:'Ei ole Jumalaa.' Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on."
Mä teen päivittäin hyviä asioita itselle ja muille.
”Ja noin asia on.”
Olet idiootti jos kuvittelet että mielipiteellä on mitään merkitystä.
”On täysin hullua ja typerää sanoa että talolla ei ole rakentajaa ja että ihmisellä ei ole Luojaa.”
Talolla on toki rakentajat, mutta ihminen on monivaiheisen evoluution tulosta."Mä teen päivittäin hyviä asioita itselle ja muille."
Matkit Jumalan hyvyyttä. Ja ihan turhaa yrität itseäsi oikeuttaa. Pukki kaalimaan vartijana. Kaikki ihmiset tekee hyvää mutta pääasiassa pahaa. Uskovat valheita, levittävät valheita, ovat ylpeitä, vihaavat toisia, ovat katkeria, ovat kateellisia jne. Ei ole ketään joka ei olisi ollut inhottava täydellisen Jumalan näkökulmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toiset toki uskovat siihen vain koska joku arvovaltainen ihminen on heille opettanut että kaikki "älykkäät" uskoo."
Ziljoonat tieteilijät, ev.lut. kirkko ja Vatikaaninkin pitää evoluutiota totena!
Mutta sinulla on enemmän tietoa ja älyä kuin noilla kaikilla...
Oletko koskaan pohtinut sitä, oletko suhteellisuudentajuinen ja itsekriittinen?Minulle on ihan sama mitä maailman "viisaat" sanoo.
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Et edes huomaa kuinka toteutat tuota sanaa kerskaamalla ihmisistä ja heidän älystään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mä teen päivittäin hyviä asioita itselle ja muille."
Matkit Jumalan hyvyyttä. Ja ihan turhaa yrität itseäsi oikeuttaa. Pukki kaalimaan vartijana. Kaikki ihmiset tekee hyvää mutta pääasiassa pahaa. Uskovat valheita, levittävät valheita, ovat ylpeitä, vihaavat toisia, ovat katkeria, ovat kateellisia jne. Ei ole ketään joka ei olisi ollut inhottava täydellisen Jumalan näkökulmasta....
Korjaus tähän: on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan tee mitään hyvää. Mutta he ovat pääasiassa sellaisia jotka syntyvät oloihin joissa Jumalan hyvyydestä ei kerrota mitään. Keskiverto ihminen on kuullut jotain hyvän tekemisestä. Putin lahjoittaa hyväntekeväisyyteen ja on varmasti lahjoittanut enemmän kuin monet muut. Se ei tee hänestä parempaa Jumalan silmissä. Anonyymi kirjoitti:
Minulle on ihan sama mitä maailman "viisaat" sanoo.
Roomalaiskirje 1:22
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Et edes huomaa kuinka toteutat tuota sanaa kerskaamalla ihmisistä ja heidän älystään.Kyllä selvästi sinullekin ihmisviisaus kelpaa oikein hyvin, kun kerran julistat juttujasi ihmisviisauden kehittämillä laitteilla ihmisviisauden kehittämään internettiin.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Kyllä selvästi sinullekin ihmisviisaus kelpaa oikein hyvin, kun kerran julistat juttujasi ihmisviisauden kehittämillä laitteilla ihmisviisauden kehittämään internettiin.
Ja ikäänkuin evoluutiovalheella olisi jotain tekemistä näiden kanssa. Raamattukin on hei kirjapainolla tuotettu. Jumala on mahdollistanut tekniikan. Ihminen ei ole luonyt fysiikkaa vaan löytänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Ja ikäänkuin evoluutiovalheella olisi jotain tekemistä näiden kanssa. Raamattukin on hei kirjapainolla tuotettu. Jumala on mahdollistanut tekniikan. Ihminen ei ole luonyt fysiikkaa vaan löytänyt.
"Ja ikäänkuin evoluutiovalheella olisi jotain tekemistä näiden kanssa."
Tosiaan uskovaisten lapsellisilla valheilla siitä, mitä evoluutio muka on tai mitä evoluutioteoria muka väittää, ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa. Hyvä että sinäkin tiedostat että uskovat valehtelevat jatkuvasti evoluutiosta.
"Jumala on mahdollistanut tekniikan."
Ja tuo on vain taikauskoinen ja perustelematon väite.
"Ihminen ei ole luonyt fysiikkaa vaan löytänyt."
Fysiikka on tieteenala, joka tutkii fyysisiä ilmiöitä. Nämä ilmiöt on löydetty, mutta niitä tutkiva tieteenala on nimenomaan ihmisten kehittämä. Ei sitä mikään Jumala antanut lahjaksi. Olen kyllä huomannut että monelle uskovalle on täysin ylivoimaista erottaa toisistaan tieteenala ja ilmiöt, joita tieteenala tutkii.
Ja puheenaiheesi vaihto pitää ilmeisesti tulkita niin, että sinulle todellakin kelpaa ihmisviisaus oikein hyvin, kun kerran tähän huomiooni et mitenkään puuttunut.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Ja ikäänkuin evoluutiovalheella olisi jotain tekemistä näiden kanssa."
Tosiaan uskovaisten lapsellisilla valheilla siitä, mitä evoluutio muka on tai mitä evoluutioteoria muka väittää, ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa. Hyvä että sinäkin tiedostat että uskovat valehtelevat jatkuvasti evoluutiosta.
"Jumala on mahdollistanut tekniikan."
Ja tuo on vain taikauskoinen ja perustelematon väite.
"Ihminen ei ole luonyt fysiikkaa vaan löytänyt."
Fysiikka on tieteenala, joka tutkii fyysisiä ilmiöitä. Nämä ilmiöt on löydetty, mutta niitä tutkiva tieteenala on nimenomaan ihmisten kehittämä. Ei sitä mikään Jumala antanut lahjaksi. Olen kyllä huomannut että monelle uskovalle on täysin ylivoimaista erottaa toisistaan tieteenala ja ilmiöt, joita tieteenala tutkii.
Ja puheenaiheesi vaihto pitää ilmeisesti tulkita niin, että sinulle todellakin kelpaa ihmisviisaus oikein hyvin, kun kerran tähän huomiooni et mitenkään puuttunut.Olet taikauskoinen. Talo ei synny itsestään eikä ihminen. Koita nyt tajuta että vain tyhmä kieltää Jumalan.
Anonyymi kirjoitti:
Olet taikauskoinen. Talo ei synny itsestään eikä ihminen. Koita nyt tajuta että vain tyhmä kieltää Jumalan.
"Talo ei synny itsestään eikä ihminen."
Ei niin.
"Koita nyt tajuta että vain tyhmä kieltää Jumalan."
Miten niin? Unohdit kokonaan perustella väitteesi. Aloittaja, joka väitti samaa, pakeni tuolla ylempänä keskustelusta, kun huomautin hänelle hänen väitteidensä epäloogisuudesta
Sinulla ei siis ollut mitään perusteita väitteillesi aiemmassa viestissä ja sinulle siis kelpaa oikein hyvin ihmisviisaus?
- Anonyymi
Raamattu on vessapaperia ja huono siinäkin.
- Anonyymi
Pannunalusena toimii.
- Anonyymi
Typerää uskoa että jossain avaruudessa leijailee valtaistuin jossa istuu joku vanha ukko.
- Anonyymi
Nyt sekoitat Raamatun ja Simpsonit. Ne ei ole sama asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sekoitat Raamatun ja Simpsonit. Ne ei ole sama asia.
Eivät ole, mutta totuussisällöltään samalla tasolla.
- Anonyymi
Yhtä uskottavia kuitenkin.
- Anonyymi
Joku talonrakentaja mitätöity mitä hä?! Ottaako noin koville väheksyminen?
- Anonyymi
Kun uskovainen näkee puun niin hän luulee että joku on sen siihen pystyttänyt. Kun sehän ei voi siihen itsestään kasvaa
- Anonyymi
Joku on varmaankin luonut sen siihen.
- Anonyymi
Ja epäuskoinen kuvittelee että tuo itsestään toimiva prosessi on syntynyt ilman Luojaa. Kyllä te olette tyhmiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja epäuskoinen kuvittelee että tuo itsestään toimiva prosessi on syntynyt ilman Luojaa. Kyllä te olette tyhmiä.
Talvella luon lunta eli olen luoja.
- Anonyymi
Loiko jumala dinosaurukset?
- Anonyymi
Vielä hullumpana pidämme sellaista joka sanoo taloa jumalan tekeleeksi, olipa se kuinka surkea tahansa.
- Anonyymi
Ehkä ulkohuussit se on luonut?
Taivaassa kylläkin käydään pusikossa kyykyllä. - Anonyymi
Kannattaa yrittää ymmärtää ihan aluksi, mikä ero on puiden ja talojen välillä. Toiset näistä kasvavat ihan itsekseen metsissä - toiset eivät.
Heti, kun näet rakenteen, joka kykenee monistumaan itsenäisesti, niin on täysin luonnollista ymmärtää, että tämä mahdollistaa evoluution kaltaisen kehittymispolun. Tämän ymmärtäminen vaatii ehkä hieman enemmän... - Anonyymi
Ei maailmankaikkeutta rakennettu. Täysin hömelö ajatus.
- Anonyymi
Kuten uskovat eivät ole asioista samaa mieltä, vaan herjaavat toisiaan amerikan homoista, niin eivät tiedemiehet ole saamaa mieltä siitä miten maailmankaikkeus syntynyt. Nyt eivät kaikki ole enää sitä mieltä jotain alkuräjähdystä olisi tapahtunut, vaan systeemi on lähtenyt vain laajentumaan näkymättömästi ja sitä tapahtuu yhtä. Niin energian häviämättömyyden laki vain toimii. Se ei toimi alkuräjähdyksessä.
- Anonyymi
Alkuräjähdysteoria onkin aivan täyttä huuhaata. Että kaikki materia olisi syntynyt räjähdyksestä. Se on pelkkä hätäinen päätelmä, joka sotii kaikkia luonnonlakeja vastaan ja nyt vasta tiedemiehet ovat keksineet korvaavan päätelmän siitä miten kaikki on saanut alkunsa. Ja nyt ei ole mitään alkuräjähdystä, vaan tyhjästä syntyy ainetta ja sitä häviää samalla nytkin koko ajan. Se on edes vähän lähempänä sitä että siihen voisi edes uskoa. Ainut ongelma siinä on sen suhteen ettei se ole niin pahasti luomiskertomuksen kanssa ristiriidassa kuin mitä alkuräjähdys. Se saattaa kangertaa joidenkin tiedemiesten mieltä.
Mutta siinä tieteen edustajat voivat kiistellä siinä samalla tavalla kuin uskovat kiistelevät ja herjata toisiaan huuhaatiedemiehiksi kuten uskovat herjaavat tosiaan amerikan homoilla sekä kaikella minkä vain keksivät. Siten jos todetaan että Jumala se onkin luonut kaiken, on lyhyt matka kääntyä uskovaksi kun on jo kinastellut tieteen parissa niin ei edes kovin paljon kääntymystä edes tarvita. Aloittaa vain kiistelyn Raamatusta ja sillä herjaamisen kun huomaa, että se mitä tiede selittää, on ihmiskeksintöä. - Anonyymi
Vai on kaiken luonut mekko päällä valtaistuimella istuva vanha mies.
heko heko... - Anonyymi
Tiedemiehetkin alkavat havahtua siihen ettei kaikki ole voinut saada alkunsa siitä kun on ollut alkuräjähdys. Mikään teoria tai logiikka ei tue sitä että joku olisi panostanut kaiken niin tiiviiseen tilaan ja sitten vain posahtaisi ja kaikki materia syntyisi sekä siitä jäisi aikaan maailmankaikkeuden liike. Siinä eivät päde mitkään energian häviättömyyden lait eikä mitkään muutkaan lait. Sellainen teoria on todellista huuhaata ja nyt vasta jotkut tiedemiehet ovat heränneet siihen ja kehittäneet aivan uuden vähän uskottavamman teorian miten kaikki tapahtunut ja miten sitä tapahtuu maailmankaikkeudessa yhä.
Tiedemiesten keskuudessa voi tietenkin syntyä uskonomainen ilmapiiri, jossa uskotaan vain omiin oppeihin ja herjataan muita heidän opeistaan eikä myönnetä sitä vaikka aika ilmeisesti oltaisiin väärässä, niin kovin sanoin vain herjataan muita vaikka he aika selkeästi olisivat oikeassa ja omat vanhakantaiset päätelmät olisivat selkeästi vääriä. Niin tieteestä alkaa hiljalleen muodostua uskontoa.
Ehkä se voi olla lähtökohta sille, että joku asia tieteessä voi olla jopa totta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️662398Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.1822074Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.452027Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.1181772Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣311761Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1811431Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2071369Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬261215En mä tiedä mitä tapahtuu
siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.91002- 801001