Kuuluisa perustelu on, että kaivos on niin tärkeä Siilinjärveläisille, että vaikka luonto pilataan ja asumisviihtyvyys kaivoksen lähialueilla jopa keskustan lähellä, on täysi vitsi, niin esim. monet kunnallisvaaliehdokkaatkin toteavat, että kaivos on tärkeä kuntalaisille. Toisinsanoen heille ei ole väliä sillä, miten kuntalaiset voivat. Missä käytännössä, tavallisen ihmisen elämässä, näkyy tämä kaivoksen tuoma hyöty? Kunnallisvero on maan korkeimpia, terveydenhuolto sakkaa, tiet on surkeassa kunnossa. Missä on Yaran tuoma hyöty?
Miten Siilinjärvi hyötyy Yarasta?
Anonyymi-ap
451559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Norjalaiset hyötyy eniten ja jos luonnolla ei ole väliä niin sitten pöljäläiset myös. Suomen rumin tuskin välittää viihtyisyydestä enää.
Erittäin hyvä kysymys. Kemiran aikana laitos oli sentään ihan kotimaisissa käsissä.
Yrityksen omistajat ja pääkonttorit kun yleensä ulkomailla, niin ei ole taidettu tarpeeksi hyvin keksiä keinoja, miten sinne valuvia rahoja päästäisiin hyödyntämään. Jos niin on sitten ikinä ollut tarkoituskaan.
Tietysti on aivan ymmärrättävää, että kunta kokisi suuren romahduksen, jos Yaran toiminta loppuisi. Mutta kannattavien yritysten myynti ulkomaille hupaiseen hintaan on kyllä naurettavaa toimintaa tässä maassa ollu. Ja Kemiran myynti norjalaisille, on siitä ihan parhaita tai pahimpia esimerkkejä. Rahat valutetaan kankkulan kaivoon tai tässä tapauksessa ehkä kaivokseen.
Tuo ei nyt oikein pidä paikkaansa. Suomalaisilla ei ollut rahaa tehdä pakollisia investointeja Siilinjärven laitokseen ja siksi päätyi ulkomaisiin käsiin. Yara on investoinut joka vuosi tosi isoja summia Siilinjärvelle. Ei taatusti ole vielä omillaan.
Mikä ei oikein pidä paikkaansa? Norjalaisethan nosti heti tuotteidensa hinnat taivaisiin, mitä valtionyhtiö ei uskaltanut tehdä, joka vuoksi muun muassa investointeihin mahdollisiin ei ollut rahaa. Se raha joka ei veroteitse valu nyt Suomeen, niin menee omistajille Norjaan.
Se mikä ei oikein tunnu tosimaailmassa paikkaansapitävältä on se, että valtio on tehnyt saman tempun monille omistamilleen yrityksille, joka on pois valtion kassasta, ja ne samat rahat nyhdetään sitten veronkorotuksina yms.kansan nahasta.
Kanamainen johtaminen, kun ei uskalleta tehdä mitään ratkaisuja, ja sitten myydään kannattavaa teollisuutta ulkomaille, jotka tekee ne ratkaisut sitten moninkertaisina, ja rahat valuu sinne missä omistajatkin. Kyllä se on valitettava asia mikä on jo kauaa pitänyt paikkaansa.
Niin, kaupan aikaan nousivat lannoitteiden valmistuskustannukset maailmanlaajuisesti. Kaikki valmistajat nostivat tuotteidensa hintoja.
Kataisen ansiota tämä Kemiran kaivosteollisuuden myynti on.
Se syy oli siinä, että sen aikainen Sillinjärven toimipaikka oli loppuun ajettu romuläjä, joka vaati valtavia investointeja. Suomessa ei sille löytynyt ottajia, joten vaihtoehtoja olivat lopetus tai myynti.
Valtion omistama yhtiö. Miksi se yleensä piti edes myydä?
Ei ainakaan tiedetty Kemiran arvoa myyntihetkellä.
Höpö höpö, kyseessä oli pörssiyhtiö. Piti myydä, koska ei ollut rahaa vaadittaviin investointeihin. Kemira oli jo tuolloin täysin eri yhtiö.
Ja sähköverkkojen...
Yara antaa työtä kuntalaisille, kuntalaiset maksavat palkastaan veroa. Samoin veroa maksavat myös Yaran alihankkijat.
Lisäksi Yara maksaa yhteisöveroa Siilinjärven kunnalle noin 1,7 milj. euroa vuodessa.
Haittojakin on monessa muodossa.
Haitat pitää sovittaa kuntalaisten kanssa.
Höpö höpö tuo on kärpäsen paska siihen mitä norskit saavat voittoa tuhoten samalla luonnon pysyvästi. Ei niitä kiinnosta sen jälkeen kun kaivos ajetaan alas mutta ethän sinäkään välitä kun et ole sitä näkemässä.
Olet väärässä, onneksi.
Omistaja tekee voittoa liiketoiminnassaan. Markkinatalous toimii näin. Ei siitä pidä valittaa.
Markkinatalous ei ole hyvä järjestelmä ihmisten kannalta, se suosii vain rikkaita, yrityksiä ja syrjii huonommassa asemassa olevia. Yhteiskunta kuitenkin koostuu luonnollisista henkilöistä, ihmisistä eikä aineettomista yrityksistä.
Markkinatalous on sivistyksen vastakohta kun se suosii pikemminkin ihmisten alhaisimpia ja halveksittavimpia puolia kuten ahneutta, itsekkyyttä, oman edun tavoittelua keinoja kaihtamatta ja muista piittaamatta, joten sitä ei todellakaan pidä suosia ja sitä todellakin pitää arvostella ja siitä todellakin pitää valittaa!
Vanha jäpäkyöpä joka ei välitä luonnosta. Nyt yara sanoo että voi louhia 150m päässä asutuksesta. Varmaan täällä pöljällä noin mutta ei siellä missä ajatellaan terveyttä.
Voithan kutsua suuryritykset luoksesi suunnittelemaan miten he sinusta voisi parhaiten hyötyä. Mutta älä sitten välita jälkikäteen, ne on pohjattoman oloinen kuilu.
Tosiasiassa on hyvin luonnollista "valittaa" kun näkee epäkohtia esim.suuryrityksien toiminnassa, paljon huolestuttavampaa on se, että ihmiset ei osaa reagoida, tai näkee jonnekin huistinhapeliin katoavat rahat -joista yhteiskunta ei hyödy- joitenkin yhteisenä hyötynä taikka vastaavana. Jos yritykset saisivat tehdä mielensä mukaan, niin uskomaton lääväkasa tämä planeetta olisi ja varmaan jo autioitumaan päin paljon enemmän.
Olemassa on monia muitakin, yleensä paljon enemmän kaikkia hyödyttäviäkin arvoja ja tekoja kuin talouskasvu. Markkinataloutta ei pidä missään nimessä oppia ottamaan itsestäänselvyytenä, koska pitää sisällään monituisia erilaisia toimijoita.
Kannattaa opetella katsomaan asioita yleensäkin itse ja ihan yksinkertaistetusti : mitä tapahtuu - kuka tekee - kuka hyötyy - tyylillä. Kaikki ei ole yhdestä puusta veistettyä.
Kommunismi on ainut hyväksi todettu talousjärjestelmä.
Yara ei sano noin. Vain kunnanhallitus sanoo niin.
Rypäle peessä ja autta hydrokortisooni voide. Mutta sanon kuitenki että silloin tällöin enkä oo kuunaan päivänä lääkärissä käyny. Lisäksi liikkuminen auttaa ja istumista kannattaa välttää,voihan sitä istua vähän kevyemmin vaikka toisen pakaran päällä vuoron perään. Mutta ei mun ohjetta kannata noudattaa-mee ihmeessä lääkäriin jos vaikka opiskelet tai oot istumatyössä ethän voi noita mun istumaohjeita semmosissa paikoissa noudattaa.
Kunnan aaukkaana mitä siis menettäisi, jos Yaraa ja sen verotuloja ei olisi? Moni kunta pyörii ja voi hyvin ilman valtavaa kaivosta (ja sen tuomia verotuloja). Siilinjärveläiset eivät saa mitään ekstraa noista hehkutetuista verotuloista verrattuna moniin muihin kuntiin, vaan täälä on sensijaan yksi Suomen korkeimpia kunnallisveroja ja surkeat palvelut, kaikessa säästetään. Luulisi, että jos firma on taloudellisesti kunnalle niin korvaamaton se näkyisi kuntalaisten arjessa jotenkin, MUTTA EI NÄY! Taitaa tämän firman "hyöty" valua päättäjien taskuihin. Pärjää hyvin ilman joutavanpäiväistä Siilifolkkia, jos tuo on se, mitä Yara Siilinjärvelle tuo. Työntekijät voi mennä myös muualle töihin, työpaikkoja on niissäkin kunnissa missä ei ole asumisviihtyvyyttä pilaavaa kaivosta.
Ai ihan tosissaan ajattelet, etteivät asiat voisi olla huonommin :)
Siilinjärven talouden ahdinko on seurausta luokattoman huonosta julkisesta rakentamisesta.
Kunta joutuu rakentamaan uudestaan melkein kaikki kunnan hallinnassa olevat rakennukset.
Siihen menee rahaa suunnilleen 100 milj. euroa.
Ilman tätä mokailua kunnan talous olisi aivan eri tasolla. Mutta kun ei ole osattu.
No kunnan asukkaista ainakin moni menettäisi työnsä. Ei pelkästään Yaran työntekijät, vaan myös monet muut, jotka välillisesti hyötyy. Korvaavia kaivostyöpaikkoja ei niin vaan ilmene, koska kaivoksia ei voida perustaa noin vaan.
Siinä olet toki ihan oikeassa, että kaivoksen hyöty tavan kuntalaiselle, jolla ei epäsuoriakaan kytköksiä ole, on täysin minimaalinen. Silti kaivokset lakkauttaminen vaikuttaisi pakosti myös palveluihin, ja sitä kautta muihinkin kuntalaisiin.
Kyllä tuollainen muutos olisi rakenteellisesti järisyttävä koko kunnan infrasfruktuuriin jne., ja suhteellista tietoa voi etsiä vaikkapa kunnista, joissa isot metsäteollisuuslaitokset on lähteneet jollakin uudistumis - perusteella.
Kaikki ei aina aukene, ennen kuin sen kohtaa itse. Miltähän itsestä mahtaa tuntua jos joskus joudut vuosikymmeniä samassa paikassa työskennelleenä vaihtamaan alaa?
Mitä palveluita Siilinjärvellä on nyt sellaisia, joihihin tämä kaivoksen lopettaminen vailuttaisi negatiivisesti? Monissa kunnissa, ilman kaivostakin, on tismalleen samat, ellei paremmatkin palvelut kuin Siilinjärvellä.
Mihin infrastruktuuriin kaivoksen lopettaminen vaikuttaisi? Varmaan siihen että yötäpäivää keskustan läpi metelöivät yaran junat eivät häiritsisi enää asukkaiden elämää. Juna-asemahan ei vuosiin auki ole ollutkaan. Lisäksi kuntalaiset saisivat käyttöön luonto-ja virkistysalueita, niitä, joita Yara ei ole lopullisesti ehtinyt pilata.
Miksi pitäisi ajatella 20 vuotta samassa työpaikassa käyneiden kohtaloa, kun monien ihmisten kohtalo esimerkiksi talojen arvon romahduksesta on iso myös? Ihminen ei ehdi elämänsä aikana montaa talolainaa maksaa ja yhden talon arvo kun romahtaa kaivoksen vuoksi, niin homma oli siinä. Tulee lisää köyhyyttä.
Mikä on kotien arvo, jos kiinteistönomistajat lähtevät Yaran jaloista?
Mikä on kotien arvo? No jo on taas kysymys. Kuuslahtihan on maalaiskylä ja Kuuslahdessa olisi ilmainen talo kun vain joku vastaanottaisi. Kukaan ei halua, EI edes ilmaiseksi!!! Kuuslahdessa ei ole töitä eikä kohta koulua eikä liioin palvelujakaan, kukaan ei halua muuttaa kuolleelle kylälle vaikka olisi jo eläkkeellä,
ihmiset umpisiitoksia ja sivistymättömiä kyttäreitä ja juoruilijoita. Mieluummin vaikka rutiköyhänä Siilin keskustassa sivistyksen ja palveluiden parissa ja normaaleiden ihmisten keskellä kuin jollakin autioituneella pikku kyläpahasella erakkona muiden erakoiden parissa ja kuuntelemassa öyhötystä ja apukoulutasoista mölinää. Ei näillä mainitun Kuuslahden kaltaisilla pikku kylillä asu muunlaista väkeä, sinne ovat jääneet vain heikot ja yksinkertaiset ihmispoloiset, jotka eivät ikinä uskaltautuneet kaupunkeihin kouluihin tai töihin ja armeijakin jäi kesken ihan vain sen vuoksi, etteivät sopeutuneet edes palvelusajaksi kaupunkiin ja vapautettiin kumipäinä. Nahistelevat keskenään siihen asti kunnes kuolema korjaa, siinä koko elämä, puolukkaämpäri päässä istutaan vahtimassa omaa taloa kun Yaralla räjähtää ja sitä Mersua pihassa ja haukutaan kilpaa koiran kanssa kaikkea, vaikkei yhtään mitään kuulukaan eikä näy. Laajentukoon vaan Yara ihan rauhassa sinne Kuuslahden suuntaan,
Aivan höpöä.
Kuuslahden asukasluku on kasvussa ja varmaan osaksi uuden koulun ansiosta.
Samoin esim.Käärmelahden koulu ollut koko ajan ehdotuksissa lakkautettavaksi, vaikka rakennettu 2016, ja monena vuonna oppilasmäärä ollut yli 80. Tosin kansallisesti isompiakin kouluja lakkautettu, syynä ei monesti ole säästöt, vaan hallinnon yksinkertaistaminen (ja samalla Pisa yms.kansainvälisissä oppimistilastoissa raju putoaminen).
Taannoin on ehdoteltu myös että "rajakoulut" yhdistyisivät, eli joko Kuusalhden tai Pajulahden koulu jäisi, ja toisesta kylästä kuljettaisiin rajan yli.
Sinänsä hyvin järkyttäviä kun lukee tilastoja miten kouluja on koko maassa lakkautettu. Nyt ollaan tilanteessa että kouluja on maassa yhtä vähän kuin 1800 luvun lopulla. Asenteena on että se mikä ei ole suurta tuottaa lähtökohtaisesti tappiota, vaikka tätä ei edes todistella.
Vuosien 1994-2024 välillä 96% koko maan nk.kyläkouluista lakkautettiin, samalla myös taajamissa olevia yli 100 oppilaan kouluja on lakkautettu. Samalla oppimistulokset on tipahtaneet vuosituhannen alusta huomattavalla tavalla.
Kaiken lisäksi Kuuslahden ja Pajulahden koulut ovat melkoisen uusia.
Ei ole ollut kuntasuunnittelu paikalla, kun Pajulahden koulun rakentamista on suunniteltu.
Nyt siellä kyläläiset kampanjoivat tonttikauppoja rannoilta.
Asuntojen arvot tulevat tippumaa tai ovat jo sen tehneet.
Ovat tippuneet jo. Tietoisuus uuden kaivoksen perustamisesta karkottaa ostajat. Kukaan ei osta näitä omakotitaloja.
Mitä te Yaraa syytätte rakennusten arvon alenemisesta. Eiköhän syylliset löydy peiliin katsomalla, tehän toteutitte arkkitehtien ja muiden tekemiä suunnitelmia.
Takavuosina esim. eräässä savolaisessa kunnassa vaikutti eräs rakennuspäällikkö joka ei antanut tehdä korkeita sokkeleita alavillekkaan rakennusmaille. Nyt taloissa putki ja home ongelmia. Samoin jostain rantautui 60 luvulla järjetön tasakattovillitys, eiköhän niissäkin liene ongelmia, sellaiset katot kun ei sovellu mihinkään ilmanalaan, saati maahan jossa on niinkin suuret säävaihtelut , kuin Suomessa on. Samoin jossainvaiheessa taloista ruvettiin rakentamaan kuin pulloja, muovilla eristettiin kaikki mahdollinen ja ei osattu tehdä ilmastointia. Nykyisin ongelmia lisäävät huono siivoustaso ja valtavat määrät eläimiä , ihmisasumuksiksi tarkoitetuissa tiloissa.
Nyt on myös paljon rakennuttajia jotka eivät ole halukkaita maksamaan kunnollisista rakennustarvikkeista ja samoin eivät halua maksaa ammattitaitoisille osaajille, enkä nyt tarkoita firmoja , vaan ihan sitä yksityistä joka rakennuttaa. Luulisi jo nykyään ymmärrettävän , että juopot talkooporukat eivät ole paras rakennusporukka!!! Ja jos juopon urakoitsijan palkkaa, niin saa syyttää vain itseään jos asunnon arvo alenee.
No nuo ei ainakaan liity mitenkään Yaran toimintaan, mitä tuossa edellä luetellaan.
Yhtiöhän tuli Siilinjärvelle vasta 1960 luvun lopulla Rikkihappo - nimellä, niin ei mitenkään edes teoriassa voinutkaan. Mutta kyllähän tehtaan kyljessä asuntojen arvo aina alenee, sijaitsi se maantieteellisesti missä vaan.
Eli pöljiä pöljältä ollaan.
Erityisesti talojen arvo alenee, kun vaikkapa kaivosten toimintaa laajennetaan tai laajennetaan tuotannosta tulevan jätteen läjitysalueita.
Kipsin läjitysaluetta on laajennettu jo aiemmin Suluavanniityn asuinalueen suuntaan. Asukkaat eivät voineet mitään asialle, vaikka valittivatkin suunnitelmasta.
Asuntojen kauppa loppuu jo siinä, kun tiedetään suunniteltuja toimenpiteitä toteutettavan tulevaisuudessa.
Ei kannata peruskorjata taloja, voi tehdä vain välttämättömät toimenpiteet.
Taitaa nämä korvauksien hakijat olla talopaketin hankkijoita.Kun on itse tehnyt virhehankinnan ja tuntee silmäänkusemisen tunteen, sitä ihan mielellään haluaa sitten korvausten kauttaa saada hieman hyvitystä. Talopaketteja koskevissa moitteissa ei niinkään ole kysymys siitä miltä talo näyttää, vaan siitä että talopaketit on luvattoman heikosti tehtyjä. Rakennusmääräyksiä ja muita vaatimuksia ja standardeja on kierretty järjestelmällisesti. Talopaketeissa ei ole montaakaan materiaalia jotka kestäisivät vertailun laadukkaisiin vastaaviin materiaaleihin. Talopakettien kusetukset alkavat monilla heti jo tilaussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Tilaussopimusta seuraa hankintasopimus ja tässä vaiheessa monelle selviää minkälaisen tehtaan kanssa aiesopimus on tullut tehtyä. Paljon mahtuu maailmaan näitä hymistelijöitä jotka haluavat uskoa talopaketeista vain pelkkää hyvää kun eivät usko että talotehdas voi harkitusti ja suunntelmallisesti kusta asiakkaitaan silmään. Sanotaan mitä sanotaan talopaketteja myydään markkinoiden nimellisesti alhaisimmilla hankintahinnoilla. Täyttä kusetusta sekin. Joka ei ole asioinut talopakettien kanssa ei voi ymmärtää minkälaisesta ongelmavyyhdistä voi pahimmoilleen olla kysymys. On ongelmia muillakin talotehtailla, mutta väitän että mikään muu talotehdas ei järjestelmällisesti aiheuta asiakkaileen ongelma samassa mittakaavassa kuin talopaketit. Tuunaamalla joka paikan saa tyydyttäviä asujaimuksia, mutta tämän lähes pakollisen tuunaamisen jälkeen itserakennettu talo voi olla jopa halvempi. Näin yhden talon kokemuksella.
Kohta losautan.
Siilinjärvi olisi kaunis kaupunki ilman Yaraa!
Ei ole pöljä kaupunkia nähnytkään. Kyläpahanen on.
Ja rumuudesta palkittu kylämme on
Kaikkihan pitää myydä, jos ostaja on? Luonnosta viis.(Pissippä mökkisi nurkalle???) Syyte tulee! Näkyypä nuo laajenevan ja montut syvenevän?? Timanttejakohan jo löytyy? Työpaikkoja tietysti on ja pikkujohtajia joita nykyään riittää joka paikkaan? Kuka tekee Työt??? Niinhän Suomessa nyky meno on. Kaikki kannattava muille maille jo pitkään. Euron kiilto herran kutaleilla vaan mielessä. Kyllä maksajia löytyy.
Yaran kaivoksella alaurakoitsijat käyttävät vierastyövoimaa. Puolasta, Venäjältä ja Ukrainasta tulleita työntekijöitä.
Eivät maksa sovittuja palkkoja, eivätkä maksa työntekijöille ylityötunneista.
Lieneekö näillä työntekijöillä edes työlupia.
Sellaisia urakoitsijoita Yara käyttää.