Tilapäisen valiokunnan jäsen Pekka J. Laitinen teki seuraavan muutosesityksen:
”Vastaesitys valiokunnan loppuraporttiin
Puheenjohtaja Tynkkysellä on ollut pitkään halua irtisanoa Laine johtuen sivistystoimen johtoryhmän Tynkkysestä tekemästä työsuojeluilmoituksesta. Tämä on valitettavasti näkynyt siinä, että Tynkkynen ei ole pystynyt toimimaan kuntalain edellyttämällä tavalla puolueettomasti valiokunnan puheenjohtajana. Puheenjohtajan esityksestä on kuultu yksipuolisesti puheenjohtajan esittämänä painottaen jo etukäteen tietäen Laineeseen negatiivisesti eri motivaatiosyistä johtuen kielteisesti suhtautuneita henkilöitä. On selvää että aina löytyy kielteisesti sihtautuvia henkilöitä koska Laine on sopeuttanut taloutta onnistuneesti ja puuttunut myös jämäkästi heikkoihin työsuorituksiin.
Tämä Tynkkysen tarkoitushakuinen ja puolueellinen henkilöiden valinta näkyy siinä, että Laineen lähialaisia ei ole kuultu, jotka ovat antaneet Laineen johtamisesta myönteisiä arvioita. Samaa todistavat pienet sairauspoissaolot ja KEVA:n työhyvinvointikyselyssä Laineen saamat hyvät johtamisarviointitulokset.
Laine osoittaa keräämillään todistajalausunnoilla niin henkilöstöltä, KEVAn johtamisarviointiraporteilla, luottamushenkilötodistajilla sekä sidosryhmätodistusaineistoilla että valuokunnalle nyt laadittu yhteenvetoraportti antaa täysin vääristyneen ja Laineen kunniaa loukkaavan sekä mahdolllisesti on julkisen vallan väärinkäyttöä.
Näiden henkilöiden joita kuulitte olisi pitänyt pystyä konkreettisesti esittämään mitä on tapahtunut, missä ja milloin sekä myös todistamaan väitteensä. Hallinto-oikeuden kuulemisessa ja mahdollisesti käräjäoikeudessa näitä sitten käydään läpi.
Muuten käy niinkuin kävi työsuojeluilmoitusten käsittelyssä että todistajalausunnot, pöytäkirjat ja sähköpostit osoittivat etteivät väitteet pitäneetkään paikkaansa. Silloin ottaa riskin syyllistyä kunnianloukkaukseen erityisesti kun väitteet jaetaan laajaan julkisuuteen.
Hallinto-oikeudessa tulee suullinen käsittely ja todistelu. Jos menee lisäksi käräjäoikeuteen kunnianloukkaus ja virkarikosoikeudellisena prosessina niin siellä tulee myös todistelu.
Esitän että nyt laadittua yhteenvetoraporttia ei hyväksytä ja esitän että valtuustolle esitetään että Laine nauttii luottamusta.
Savonlinnassa 4.4.2025
Pekka Laitinen
Kaupunginvaltuutettu
Perussuomalaiset”
Valiokunnan puheenjohtaja totesi Pekka J. Laitisen muutosesityksen rauenneen kannattamattomana.
”Vastaesitys valiokunnan loppuraporttiin
Puheenjohtaja Tynkkysellä on ollut pitkään halua irtisanoa Laine johtuen sivistystoimen johtoryhmän Tynkkysestä tekemästä työsuojeluilmoituksesta. Tämä on valitettavasti näkynyt siinä, että Tynkkynen ei ole pystynyt toimimaan kuntalain edellyttämällä tavalla puolueettomasti valiokunnan puheenjohtajana. Puheenjohtajan esityksestä on kuultu yksipuolisesti puheenjohtajan esittämänä painottaen jo etukäteen tietäen Laineeseen negatiivisesti eri motivaatiosyistä johtuen kielteisesti suhtautuneita henkilöitä. On selvää että aina löytyy kielteisesti sihtautuvia henkilöitä koska Laine on sopeuttanut taloutta onnistuneesti ja puuttunut myös jämäkästi heikkoihin työsuorituksiin.
Tämä Tynkkysen tarkoitushakuinen ja puolueellinen henkilöiden valinta näkyy siinä, että Laineen lähialaisia ei ole kuultu, jotka ovat antaneet Laineen johtamisesta myönteisiä arvioita. Samaa todistavat pienet sairauspoissaolot ja KEVA:n työhyvinvointikyselyssä Laineen saamat hyvät johtamisarviointitulokset.
Laine osoittaa keräämillään todistajalausunnoilla niin henkilöstöltä, KEVAn johtamisarviointiraporteilla, luottamushenkilötodistajilla sekä sidosryhmätodistusaineistoilla että valuokunnalle nyt laadittu yhteenvetoraportti antaa täysin vääristyneen ja Laineen kunniaa loukkaavan sekä mahdolllisesti on julkisen vallan väärinkäyttöä.
Näiden henkilöiden joita kuulitte olisi pitänyt pystyä konkreettisesti esittämään mitä on tapahtunut, missä ja milloin sekä myös todistamaan väitteensä. Hallinto-oikeuden kuulemisessa ja mahdollisesti käräjäoikeudessa näitä sitten käydään läpi.
Muuten käy niinkuin kävi työsuojeluilmoitusten käsittelyssä että todistajalausunnot, pöytäkirjat ja sähköpostit osoittivat etteivät väitteet pitäneetkään paikkaansa. Silloin ottaa riskin syyllistyä kunnianloukkaukseen erityisesti kun väitteet jaetaan laajaan julkisuuteen.
Hallinto-oikeudessa tulee suullinen käsittely ja todistelu. Jos menee lisäksi käräjäoikeuteen kunnianloukkaus ja virkarikosoikeudellisena prosessina niin siellä tulee myös todistelu.
Esitän että nyt laadittua yhteenvetoraporttia ei hyväksytä ja esitän että valtuustolle esitetään että Laine nauttii luottamusta.
Savonlinnassa 4.4.2025
Pekka Laitinen
Kaupunginvaltuutettu
Perussuomalaiset”
Valiokunnan puheenjohtaja totesi Pekka J. Laitisen muutosesityksen rauenneen kannattamattomana.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksi juttu on ainakin varmaa. Tämä tulee käymään kaupungille kalliiksi. Ovatko Laineen "savustajat" valmiita yhteistuumin maksamaan korvaukset asiassa?
Miksi se käy kalliiksi?
Jos riittävä määrä valtuutettuja on sitä mieltä, että Laine ei nauti luottamusta, niin Laine voidaan irtisanoa välittömästi ilman ensimmäistäkään syytä tai perustelua.
Asiasta äänestetään ja jos äänet riittää, niin kenkää tuli.
Toki Laineelle pitää maksaa johtajasopimuksen mukainen korvaus.
Jee! Uusi keskustelu, kun nämä pölhöpopulistiset väitteet on ammuttu alas muissa keskusteluissa. Otetaanko uusiksi viranhaltijalait, kuntalait, menettelyt ja muu? Laitinen oli koko prosessin ajan hiljaa ja hyväksyi kuultavat ja kaiken.
Kuinka monelta Laine pyysi lausunnon, ketkä eivät antaneet ja miksi?
Kuinka monelta valiokunnan puheenjohtaja pyysi arvostelun? Vain niiltä joiden tiesi olevan Lainetta vastaan. Entä Laineen omat alaiset? No ei keneltäkään koska kukaan ei olisi halunnut antaa väärää todistusta esimiehestään. Tämä näyttää liian läpinäkyvältä ajojahdilta.