Kekkonen pöyristyi, Innes-Stubb hätkähti

Olen tehnyt pitkän työuran, johon sisältyi myös esimiestehtäviä, joissa tiesin sentilleen, mitä kullekin maksetaan. Kaikki meni suoraan taulukoiden mukaan, sukupuolesta riippumatta. Lopettakaa ruikutus!

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt pitkän työuran, johon sisältyi myös esimiestehtäviä, joissa tiesin sentilleen, mitä kullekin maksetaan. Kaikki meni suoraan taulukoiden mukaan, sukupuolesta riippumatta. Lopettakaa ruikutus!

Lue lisää

Kun puhutaan palkkatasa- arvosta puhutaan pääasiassa nais- ja miesvaltaisten alojen palkkauksesta. Naiset päätyvät useammin tuottamattomille aloille ja miesvaltaiset alat ovat useammin tuottavia töitä.

Tästä voimme jatkaa vanhaa laulua siitä että no miksi naiset eivät valitse tuottavia aloja.

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Näin se on islamissa.

joopajoogi kirjoitti:

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Lue lisää

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

joopajoogi kirjoitti:

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Lue lisää

Joopajoogi on trolli. Onko kiva trollailla?

Missä ihmeen pussissa asuu ihminen joka sanoo noin. Tässä maassa nainen saa tehdä ihan samoja asioita kuin mies. Et viittis lähteä avartumismatkalle jonnekin missä näin ei ole ja kertoa sitten, millaista on olla alistettu nainen kurjassa Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

Lue lisää

Kyllä siellä hoitoalalla on myös mieshoitajia, jotka tekevät samoja töitä kuin naishoitajatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä hoitoalalla on myös mieshoitajia, jotka tekevät samoja töitä kuin naishoitajatkin.

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Miksi naiset valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat naisvaltaisia, ja miehet valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat miesvaltaisia? Kysymys on aiheellinen, koska valinnanvapaus on maassamme hyvin laaja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naiset valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat naisvaltaisia, ja miehet valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat miesvaltaisia? Kysymys on aiheellinen, koska valinnanvapaus on maassamme hyvin laaja.

Lue lisää

Hyvin osasin ennustaa keskustelun juonen käänteet.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

Lue lisää

Suurin osa hoitajista ei kaiva paskaa sormella. Esimerkiksi verinäytteiden otto on hyvin kevyttä ja siistiä työtä.

Miksi et vaadi lisää liksaa vain paskaisen työn tekijöille vaan koko hoitoalalle?

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Sinä et päätä, mistä keskustellaan. Täällä ei ole kiellettyjä sanoja ja aiheita, vaikka feministi niin kovasti haluaisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että myös mieshoitajat tekevät hoitoalalla ihan samoja tehtäviä kuin naishoitajat. Tässä on turha yrittää uhriuttaa toista sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin osasin ennustaa keskustelun juonen käänteet.

Hienoa, että osaat. Vastausta ei tosin osannut antaa, mutta ei pidä liikaa vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan palkkatasa- arvosta puhutaan pääasiassa nais- ja miesvaltaisten alojen palkkauksesta. Naiset päätyvät useammin tuottamattomille aloille ja miesvaltaiset alat ovat useammin tuottavia töitä.

Tästä voimme jatkaa vanhaa laulua siitä että no miksi naiset eivät valitse tuottavia aloja.

Lue lisää

Kun ihmisillä on vapaus valita koulutus ja työura, niin muodostuu työmarkkinoille sukupuolittuneita aloja.

Naiset ja miehet on populaatiotasolla kiinnostuneita hieman eri asioista, joten keskimäärin naiset ja miehet hakeutuu eri aloille.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihmisillä on vapaus valita koulutus ja työura, niin muodostuu työmarkkinoille sukupuolittuneita aloja.

Naiset ja miehet on populaatiotasolla kiinnostuneita hieman eri asioista, joten keskimäärin naiset ja miehet hakeutuu eri aloille.

Lue lisää

Mitä siitä?

Luuletko että on vielä olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä tuota?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siitä?

Luuletko että on vielä olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä tuota?

Onhan noita ja niitä kutsutaan feministeiksi. Ne haluavat väkisin muuttaa asian.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita ja niitä kutsutaan feministeiksi. Ne haluavat väkisin muuttaa asian.

Nais- ja miesVALTAISTEN alojen palkkaeroja ei korjata pakottamalla naiset miesvaltaisille aloille. Tässä keskusteltiin nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaeroista.

Seuraavaksi tulee ratakiskoa tuottavan (miesvaltaisten alojen) ja tuottamattoman (naisvaltaisten alojen) työn palkkaerojen syistä. Koska eihän me ymmärretä vapaan markkinatalouden periaatteista yhtikäs mitään. Vapaassa markkinataloudessahan tässä eletään Suomessa eikö vain? 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Missä ihmeen pussissa asuu ihminen joka sanoo noin. Tässä maassa nainen saa tehdä ihan samoja asioita kuin mies. Et viittis lähteä avartumismatkalle jonnekin missä näin ei ole ja kertoa sitten, millaista on olla alistettu nainen kurjassa Suomessa.

Lue lisää

Onneksi islamistien vaimot ja tyttäret ovat vapaita kuin taivaan linnut? Vai miten se meni?

Anonyymi kirjoitti:

Nais- ja miesVALTAISTEN alojen palkkaeroja ei korjata pakottamalla naiset miesvaltaisille aloille. Tässä keskusteltiin nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaeroista.

Seuraavaksi tulee ratakiskoa tuottavan (miesvaltaisten alojen) ja tuottamattoman (naisvaltaisten alojen) työn palkkaerojen syistä. Koska eihän me ymmärretä vapaan markkinatalouden periaatteista yhtikäs mitään. Vapaassa markkinataloudessahan tässä eletään Suomessa eikö vain? 🙄

Lue lisää

Kyllä feministi on aika pitkään halunnut tyttöjä teknisille aloille. Tähän malliin:

"Skinnarilan kampuksella järjestetyn tapahtuman ideana on kannustaa lukioikäisiä naisia ja muunsukupuolisia henkilöitä tekniikan pariin sekä ravistella tekniikan alan totuttuja sukupuolirooleja."

Kuulemma suuri hyöty saadaan siitä, että tekniikan ala monipuolistuu, kun saadaan kehiin erilaisia näkökulmia. Täytyy ihmetellä, miten naisen suunnittelema putki on ratkaisevasti miesputkea parempi.

Voi kun te täysin ideologian sumentaviin aivoihinne ei mahdu se, että mitään asioita ei hoideta vouhkaamalla, kaduilla istumisella, tuhoamalla vaan asiallisesti (onko vieras sana?)
Jatkakaa samaan malliin, sitä enemmän teitä teilataan. Saat sinäkin ihan vapaasti pöyristyä mielipiteestäni.
Sinäkin idiootti vedit "POIKAlapsi" -kortin esiin. Kertoo tyhmyydestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan palkkatasa- arvosta puhutaan pääasiassa nais- ja miesvaltaisten alojen palkkauksesta. Naiset päätyvät useammin tuottamattomille aloille ja miesvaltaiset alat ovat useammin tuottavia töitä.

Tästä voimme jatkaa vanhaa laulua siitä että no miksi naiset eivät valitse tuottavia aloja.

Lue lisää

Naisista EI ole johtamaan. Naiset on kaikkein vittumaisimpia pomoja

joopajoogi kirjoitti:

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Lue lisää

Juurikin noin. Yrittäjyys vaatii 24/7. Naisten pitää saada työskennellä 7-8 tuntia, illat, viikonloput, juhlapyhät vapaana. Ei se yrittäjyys noin onnistu.
Näillä vanhemmilla rouvilla, joista joskus saamme lukea, kun vielä töitä tekevät n 80vuotiaina, nämä tervaskannot on aloittaneet työnteon lapsena, synnyttäneet töiden lomassa ja kakarat hoitunut siinä työn lomassa myös. Joku apulainen/sukulainen on varmaan ollut apuna, mutta niin se elämä on soljunnut. Miehet tietenkin tehneet omia töitään. Nyt ei enää työnteko maistu hirveästi, mutta palkkaa pitäisi saada vähintään
kymppitonni kuussa.
Näiden kitisevien.ämmien pitäisi oikeasti kysellä vähän isoäideiltään menneistä ajoista, jos menisi perille, miten helpolla pääsevät itse. En ymmärrä noita ämmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

Lue lisää

Kai sä nyt käsineitä käytät? Sehän on perusvaatimus. Kannattaisiko vaihtaa ammattia, et sovellu millään asteella hoitotyöhön. Ammatinvalintakysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Tasa-arvoahan sinä rääyt palkoissa ja joka asiassa. Älä yritä sönköttää muuta!

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvoahan sinä rääyt palkoissa ja joka asiassa. Älä yritä sönköttää muuta!

Jokainen on vastuussa vain omista sanoistaan. Nyt yrität pistää yhtä anonyymia kekustelijaa tilille toisten sanoista.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kun te täysin ideologian sumentaviin aivoihinne ei mahdu se, että mitään asioita ei hoideta vouhkaamalla, kaduilla istumisella, tuhoamalla vaan asiallisesti (onko vieras sana?)
Jatkakaa samaan malliin, sitä enemmän teitä teilataan. Saat sinäkin ihan vapaasti pöyristyä mielipiteestäni.
Sinäkin idiootti vedit "POIKAlapsi" -kortin esiin. Kertoo tyhmyydestäsi.

Lue lisää

En tiedä kenelle "teille" sinä vouhkaat. Jos sinua raivostuttaa noin paljon jonkun poppoon julkiset tempaukset ole hyvä ja mene rääkymään asiasta niille henkilöille jotka sinua ärsyttäviä tempauksia tekevät.

Kaduilla istumisella sekotat nyt ilmastonmuutosasiat feminismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kai sä nyt käsineitä käytät? Sehän on perusvaatimus. Kannattaisiko vaihtaa ammattia, et sovellu millään asteella hoitotyöhön. Ammatinvalintakysymys.

Jos sormella kaivaminen on ainoa menetelmä, minkä hoitaja kykenee kehittämään, jatkakoon kaivelua. Kaikilla muilla aloilla mennään eteenpäin eikä tehdä hommia siten kuin tehtiin sata vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihmisillä on vapaus valita koulutus ja työura, niin muodostuu työmarkkinoille sukupuolittuneita aloja.

Naiset ja miehet on populaatiotasolla kiinnostuneita hieman eri asioista, joten keskimäärin naiset ja miehet hakeutuu eri aloille.

Lue lisää

Ulkopuolinen havainto. Tähän valinnanvapauteen tulee tietysti puuttua silloin kun se ei palvele feministisiä valtaintressejä tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja paratiisiin pääsyn perusteella. Luottakaamme hyveellisiin ja oikeamielisiin feministisiin toimijoihin, joilla on kaikista suurin ymmärrys näistä ongelmista- ja keinot niiden ratkaisemiseksi. Suuri huoli on miesvaltaisten alojen yritysten toimitusjohtajien ja yritysten hallitusten sukupuolivinouman puolesta. Nimittäin, Feministinen Kaava ratkaisee nämä ongelmat. Vähintään 40% ja mielellään yli puolet näistä paikoista kuuluu naisille. Tämä Feministinen Kaava on avainasemassa tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden toteutumiselle sekä paratiisiin pääsemiselle.

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse. Puhtaalta pöydältä."

Juuri noin sen pitää mennä. Mutta liian monesti seuraavat jotain aatetta tai ismiä ja mitä lie ja unohtavat oman ajattelun. Uskon lahkot ovat tästä ehkä se karmein esimerkki. Lue, kuuntele, selvitä, ajattele ja kyseenalaista.

Ihan just samaa mieltä. Olen nainen. En ole feministi.

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Anonyymi kirjoitti:

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Lue lisää

-ismeissä on eroja. On kapitalismia ja sosialismia. On kommunismia, marxismia ja feminismiä...

Anonyymi kirjoitti:

-ismeissä on eroja. On kapitalismia ja sosialismia. On kommunismia, marxismia ja feminismiä...

Kommentoija puhui kaikista -ismeistä.

"en halua olla minkään *ismin kannattaja. Ismeissähän on ajatus että ne edustaa jotain tiettyä ajattelua, ts. ollakseen ismin kannattaja pitää olla samaa mieltä kuin ismin määritelmä."

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoija puhui kaikista -ismeistä.

"en halua olla minkään *ismin kannattaja. Ismeissähän on ajatus että ne edustaa jotain tiettyä ajattelua, ts. ollakseen ismin kannattaja pitää olla samaa mieltä kuin ismin määritelmä."

Lue lisää

Hienoa, että olet kiinnittänyt huomiota siihen mitä kommentoija sanoi. Yhtä lailla on hyvä huomioida mitä minä kirjoitin vastauksena siihen ennen kuin lähtee vastaamaan siihen ikään kuin vastaisi tuolle kommentoijalle.

Anonyymi kirjoitti:

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Lue lisää

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Lue lisää

"Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä."

"Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse."

Älä sekoita feminismiä woketukseen. Kuvailet tuossa sekä wokekultin ylilyöntejä (mm.manspreading/splaining, toksinen maskuliinisuus) että todellisia feministisiä kysymyksiä (väkivaltatilastot).

Anonyymi kirjoitti:

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Lue lisää

"etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä"

Itse Jumalako sen antoi vai mistä ylhäältä se annettiin?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä."

"Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse."

Älä sekoita feminismiä woketukseen. Kuvailet tuossa sekä wokekultin ylilyöntejä (mm.manspreading/splaining, toksinen maskuliinisuus) että todellisia feministisiä kysymyksiä (väkivaltatilastot).

Lue lisää

Netistä copy/pastetettua "feminismi tavoittelee aivan kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta"

Woke taas "Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta".

Siinä on kaksi huonosti määriteltyä terminä, yritä nyt noita vertailla. Sinun mielestäsi woke ja feminismi on eri asia, itse näen että niissä on paljon samaa. Ainakin jos käytetään vertailuun feminismin laajinta määritelmää.

Juuri tämän vuoksi en sanokaan itseäni feministiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä"

Itse Jumalako sen antoi vai mistä ylhäältä se annettiin?

Jos haluat tietää kuka keksi etuoikeuskehän, googlaa. En minä mikään googlepalvelu ole.

Anonyymi kirjoitti:

Netistä copy/pastetettua "feminismi tavoittelee aivan kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta"

Woke taas "Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta".

Siinä on kaksi huonosti määriteltyä terminä, yritä nyt noita vertailla. Sinun mielestäsi woke ja feminismi on eri asia, itse näen että niissä on paljon samaa. Ainakin jos käytetään vertailuun feminismin laajinta määritelmää.

Juuri tämän vuoksi en sanokaan itseäni feministiksi.

Lue lisää

Eikö ole mielenkiintoista mitä kaikkea netistä voikaan copypasteta. Copypasteta voit vaikka varmaa faktaa ufoista ja menninkäisistä ja koska se on mustaa valkoisella copypastettu on sen oltava totta.

"Siinä on kaksi huonosti määriteltyä terminä, yritä nyt noita vertailla"

Minä olen itseohjautuva ihminen ja käytän ensisijaisesti omaa päätäni. Omaa päätäni käyttäessäni pyrin katsomaan olemassa olevaa todellisuutta ja sitä informaatiota mitä historiasta on saatavilla mahdollisimman realistisesti ja rehellisesti, ja muodostan mielipiteeni perustuen ensisijaisesti omaan empiriaani. Kaikki informaatio mitä etenkin verkossa on saatavilla ainoastaan joko vahvistaa tai kyseenalaistaa omia käsityksiäni. Osaan myös kyseenalaista omia käsityksiäni ja tarvittaessa muuttaa mielipiteitäni kun siihen on tarpeeksi hyvä syy. Jos näin ei olisi, minäkin olisin wokereministi. Vaan en ole.

Osaatko sinä kyseenalaista omia valmiita käsityksiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole mielenkiintoista mitä kaikkea netistä voikaan copypasteta. Copypasteta voit vaikka varmaa faktaa ufoista ja menninkäisistä ja koska se on mustaa valkoisella copypastettu on sen oltava totta.

"Siinä on kaksi huonosti määriteltyä terminä, yritä nyt noita vertailla"

Minä olen itseohjautuva ihminen ja käytän ensisijaisesti omaa päätäni. Omaa päätäni käyttäessäni pyrin katsomaan olemassa olevaa todellisuutta ja sitä informaatiota mitä historiasta on saatavilla mahdollisimman realistisesti ja rehellisesti, ja muodostan mielipiteeni perustuen ensisijaisesti omaan empiriaani. Kaikki informaatio mitä etenkin verkossa on saatavilla ainoastaan joko vahvistaa tai kyseenalaistaa omia käsityksiäni. Osaan myös kyseenalaista omia käsityksiäni ja tarvittaessa muuttaa mielipiteitäni kun siihen on tarpeeksi hyvä syy. Jos näin ei olisi, minäkin olisin wokereministi. Vaan en ole.

Osaatko sinä kyseenalaista omia valmiita käsityksiäsi?

Lue lisää

Sehän on hienoa, että itseohjautuvalla yksilöllä ei ole mitään ennakkoasenteita. Sen huomaa kyllä kirjoituksistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on hienoa, että itseohjautuvalla yksilöllä ei ole mitään ennakkoasenteita. Sen huomaa kyllä kirjoituksistasi.

Kuka puhui jotain jostain ennakoasenteista? Aivot solmussa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka puhui jotain jostain ennakoasenteista? Aivot solmussa?

Minä puhuin ja sinulla ei voi olla sellaisia. Muodostathan ihan oman mielipiteesi vain ja ainoastaan todellisuuteen perustuen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä puhuin ja sinulla ei voi olla sellaisia. Muodostathan ihan oman mielipiteesi vain ja ainoastaan todellisuuteen perustuen.

Kuka niin sanoi? Siellä jälleen yritetään rikkoa tahallisen väärinymmärtämisen ennätystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole mielenkiintoista mitä kaikkea netistä voikaan copypasteta. Copypasteta voit vaikka varmaa faktaa ufoista ja menninkäisistä ja koska se on mustaa valkoisella copypastettu on sen oltava totta.

"Siinä on kaksi huonosti määriteltyä terminä, yritä nyt noita vertailla"

Minä olen itseohjautuva ihminen ja käytän ensisijaisesti omaa päätäni. Omaa päätäni käyttäessäni pyrin katsomaan olemassa olevaa todellisuutta ja sitä informaatiota mitä historiasta on saatavilla mahdollisimman realistisesti ja rehellisesti, ja muodostan mielipiteeni perustuen ensisijaisesti omaan empiriaani. Kaikki informaatio mitä etenkin verkossa on saatavilla ainoastaan joko vahvistaa tai kyseenalaistaa omia käsityksiäni. Osaan myös kyseenalaista omia käsityksiäni ja tarvittaessa muuttaa mielipiteitäni kun siihen on tarpeeksi hyvä syy. Jos näin ei olisi, minäkin olisin wokereministi. Vaan en ole.

Osaatko sinä kyseenalaista omia valmiita käsityksiäsi?

Lue lisää

Juuri tuosta, oman pään käytöstä (sensijaan että ulkoistaa ajatukset esim feminismille) halusin puhua. Omaan empiriaani perustan väitteen, että mansplain yms listaamani asiat on feminismiä, ja että woke/feminsimissä on paljon samaa. Käyttämäni info kylläkin perustuu verkosta löytämääni, lähinnä siksi että kulutan ainoataan netistä löytämääni infoa. Esim YLE, helsingin sanomat yms. Radiouutisetkin kuuntelen netistä. Tieto ei muutu vääräksi jos se kulkee netin kautta.

Esim Nytkiksen tutkimus naisten väkivallasta on oman kokemukseni mukaan väärin tehty. Vastaisin kysymykseen samalla tavalla, esim väkivaltaisen naisen pysäyttäminen voimakeinoin pitää olla sallittu. Feministinen kupla pöyristyi tästäkin, koska he eivät ajattele itse tätä. Ollakseen kunnon f:jä he omaksuvat mielipiteensä ismin opeista, ei itse.

Osaan kyseenalaistaa käsityksiäni, sitä on tässä turha ruveta todistelemaan. Mitenkäs sinä, osaatko kyseenalaistaa feminismiä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuosta, oman pään käytöstä (sensijaan että ulkoistaa ajatukset esim feminismille) halusin puhua. Omaan empiriaani perustan väitteen, että mansplain yms listaamani asiat on feminismiä, ja että woke/feminsimissä on paljon samaa. Käyttämäni info kylläkin perustuu verkosta löytämääni, lähinnä siksi että kulutan ainoataan netistä löytämääni infoa. Esim YLE, helsingin sanomat yms. Radiouutisetkin kuuntelen netistä. Tieto ei muutu vääräksi jos se kulkee netin kautta.

Esim Nytkiksen tutkimus naisten väkivallasta on oman kokemukseni mukaan väärin tehty. Vastaisin kysymykseen samalla tavalla, esim väkivaltaisen naisen pysäyttäminen voimakeinoin pitää olla sallittu. Feministinen kupla pöyristyi tästäkin, koska he eivät ajattele itse tätä. Ollakseen kunnon f:jä he omaksuvat mielipiteensä ismin opeista, ei itse.

Osaan kyseenalaistaa käsityksiäni, sitä on tässä turha ruveta todistelemaan. Mitenkäs sinä, osaatko kyseenalaistaa feminismiä?

Lue lisää

Nytkiksen kömpelö kyselytutkimus on traumatisoinut koko miessukupuolen pysyvästi, huomaan. 😭

Paljon suuremman pöyristyksen nosti nytkiksen pseudotutkimus kuin naisiin kohdistuvat lukemattomat väkivallan teot itsessään.

Mikä on oireellista.

Nytkiksen tutkimuksen voit vetää vesanpöntöstä alas jo siksikin koska mitä tuollaisilla tutkimuksilla on virkaa? Luuleeko joku että tämän kaltaisiin kyselyihin vastatataan rehellisesti? 😂

Ongelma on etenkin se, että naisiin kohdistuva "sukupuolittunut väkivalta" on yleisestikin ottaen väärin ymmärretty. Sillä tarkoitetaan vain spesifiä tietyn tyyppistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jossa olennaista on naissukupuoli ja se miksi sitä harjoitetaan eli motiivi.

Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30+ ikäisenä vanhempiensa hoivassa.

Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen.

Naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan motiivi liittyy tarpeeseen kontrolloida naisia nimenomaan naissukupuolen perusteella, tarpeeseen kontrolloidaan naisten seksuaalisuutta, tai jollakin tavoin naisten naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvien ominaisuuksien hyväksikäyttöä, kuten seksiperäistä ihmiskauppaa.

Tietenkin miehen ja naisen fysiologinen kokoero on aina ollut pääsyy sille miksi miesten naisiin kohdistama väkivaltaa halveksutaan erityisesti. Siis aina silloin kun sitä halveksuntaan. Ainahan sitä ei halveksuta. Mutta ns. "sukupuolittunut" naisiin kohdistuva väkivalta ei tarkoita mitä tahansa väkivaltaa jossa kohteena on ollut nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkiksen kömpelö kyselytutkimus on traumatisoinut koko miessukupuolen pysyvästi, huomaan. 😭

Paljon suuremman pöyristyksen nosti nytkiksen pseudotutkimus kuin naisiin kohdistuvat lukemattomat väkivallan teot itsessään.

Mikä on oireellista.

Nytkiksen tutkimuksen voit vetää vesanpöntöstä alas jo siksikin koska mitä tuollaisilla tutkimuksilla on virkaa? Luuleeko joku että tämän kaltaisiin kyselyihin vastatataan rehellisesti? 😂

Ongelma on etenkin se, että naisiin kohdistuva "sukupuolittunut väkivalta" on yleisestikin ottaen väärin ymmärretty. Sillä tarkoitetaan vain spesifiä tietyn tyyppistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jossa olennaista on naissukupuoli ja se miksi sitä harjoitetaan eli motiivi.

Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30 ikäisenä vanhempiensa hoivassa.

Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen.

Naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan motiivi liittyy tarpeeseen kontrolloida naisia nimenomaan naissukupuolen perusteella, tarpeeseen kontrolloidaan naisten seksuaalisuutta, tai jollakin tavoin naisten naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvien ominaisuuksien hyväksikäyttöä, kuten seksiperäistä ihmiskauppaa.

Tietenkin miehen ja naisen fysiologinen kokoero on aina ollut pääsyy sille miksi miesten naisiin kohdistama väkivaltaa halveksutaan erityisesti. Siis aina silloin kun sitä halveksuntaan. Ainahan sitä ei halveksuta. Mutta ns. "sukupuolittunut" naisiin kohdistuva väkivalta ei tarkoita mitä tahansa väkivaltaa jossa kohteena on ollut nainen.

Lue lisää

"Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30+ ikäisenä vanhempiensa hoivassa."

Siis toinen uhri oli nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkiksen kömpelö kyselytutkimus on traumatisoinut koko miessukupuolen pysyvästi, huomaan. 😭

Paljon suuremman pöyristyksen nosti nytkiksen pseudotutkimus kuin naisiin kohdistuvat lukemattomat väkivallan teot itsessään.

Mikä on oireellista.

Nytkiksen tutkimuksen voit vetää vesanpöntöstä alas jo siksikin koska mitä tuollaisilla tutkimuksilla on virkaa? Luuleeko joku että tämän kaltaisiin kyselyihin vastatataan rehellisesti? 😂

Ongelma on etenkin se, että naisiin kohdistuva "sukupuolittunut väkivalta" on yleisestikin ottaen väärin ymmärretty. Sillä tarkoitetaan vain spesifiä tietyn tyyppistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jossa olennaista on naissukupuoli ja se miksi sitä harjoitetaan eli motiivi.

Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30 ikäisenä vanhempiensa hoivassa.

Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen.

Naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan motiivi liittyy tarpeeseen kontrolloida naisia nimenomaan naissukupuolen perusteella, tarpeeseen kontrolloidaan naisten seksuaalisuutta, tai jollakin tavoin naisten naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvien ominaisuuksien hyväksikäyttöä, kuten seksiperäistä ihmiskauppaa.

Tietenkin miehen ja naisen fysiologinen kokoero on aina ollut pääsyy sille miksi miesten naisiin kohdistama väkivaltaa halveksutaan erityisesti. Siis aina silloin kun sitä halveksuntaan. Ainahan sitä ei halveksuta. Mutta ns. "sukupuolittunut" naisiin kohdistuva väkivalta ei tarkoita mitä tahansa väkivaltaa jossa kohteena on ollut nainen.

Lue lisää

Vai että miessukupuoli traumatisoitunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene.

Sukupuolittuneeseen väkivaltaan en osaa ottaa kantaa, se menee hieman aiheen ulkopuolelle enkä ryhtynyt siitä kirjoittamaan. Mutta hieman kumminkin : suomi on kuulemma EU:n väkivaltaisempia maita naisille. Feministi uskoo, koska se sopii narratiiviin miehen toksisuudesta ja patriarkan vallasta. Itse ajatteleva pohtii, onko tilasto luotettava. Tehdäänkö tilastot kaikissa maissa samalla tavalla. Tässäkin *ismi ohjaa sitä, mitä on pidettävä totena.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että miessukupuoli traumatisoitunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene.

Sukupuolittuneeseen väkivaltaan en osaa ottaa kantaa, se menee hieman aiheen ulkopuolelle enkä ryhtynyt siitä kirjoittamaan. Mutta hieman kumminkin : suomi on kuulemma EU:n väkivaltaisempia maita naisille. Feministi uskoo, koska se sopii narratiiviin miehen toksisuudesta ja patriarkan vallasta. Itse ajatteleva pohtii, onko tilasto luotettava. Tehdäänkö tilastot kaikissa maissa samalla tavalla. Tässäkin *ismi ohjaa sitä, mitä on pidettävä totena.

Lue lisää

Traumatisoitumisesta sen tiedä. Mutta uhriutunut ainakin.

Kollektiivisesti. Nytkiksen julma kyselytutkimus syynä.

Naisiin kohdistuneet julmat väkivallanteot eivät aiheuta kollektiivista pöyristysreaktiota miehissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että miessukupuoli traumatisoitunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene.

Sukupuolittuneeseen väkivaltaan en osaa ottaa kantaa, se menee hieman aiheen ulkopuolelle enkä ryhtynyt siitä kirjoittamaan. Mutta hieman kumminkin : suomi on kuulemma EU:n väkivaltaisempia maita naisille. Feministi uskoo, koska se sopii narratiiviin miehen toksisuudesta ja patriarkan vallasta. Itse ajatteleva pohtii, onko tilasto luotettava. Tehdäänkö tilastot kaikissa maissa samalla tavalla. Tässäkin *ismi ohjaa sitä, mitä on pidettävä totena.

Lue lisää

"Vai että miessukupuoli traumatisoitunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene."

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Joku jo esittelikin tätä soijapojan marttyyriesitystä jossa aikuinen mies performoi feministisen vihapuheen itselleen aiheuttamaa traumaa.

Välitön reaktio muilta feministisen vihapuheen traumatisoimilta miehiltä on tämän artikkelin maaninen jakaminen kaikkialle. Katsokaa nyt millaisia sielunvammoja on feministinen vihapuhe miehiimme aiheuttaneet!

Soijaakin vihafeministit ovat pakottaneet pojan syömään koska edes ruokavalio ei ole aikuisen miehen oma valinta. Feministi tekee kaikki päätökset aikuisten miesten puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Vai että miessukupuoli traumatisoitunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene."

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Joku jo esittelikin tätä soijapojan marttyyriesitystä jossa aikuinen mies performoi feministisen vihapuheen itselleen aiheuttamaa traumaa.

Välitön reaktio muilta feministisen vihapuheen traumatisoimilta miehiltä on tämän artikkelin maaninen jakaminen kaikkialle. Katsokaa nyt millaisia sielunvammoja on feministinen vihapuhe miehiimme aiheuttaneet!

Soijaakin vihafeministit ovat pakottaneet pojan syömään koska edes ruokavalio ei ole aikuisen miehen oma valinta. Feministi tekee kaikki päätökset aikuisten miesten puolesta.

Lue lisää

Naisoletetut feministit siinä ristiinnaulitsevat miehen vain siksi koska hän on mies. Mikään tofun syöminen ja muu naisistuminen ei näille feministeille riitä. Yhyy.

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse1.mm.bing.net/th?id=OIP.fFs96cNGkqh2L1l2y197xQHaGl&pid=Api&f=1&ipt=5a7269cb5521f61279d51f176d8e8e73ed9833a105c627f65fc07161c71f6323&ipo=images

Anonyymi kirjoitti:

Traumatisoitumisesta sen tiedä. Mutta uhriutunut ainakin.

Kollektiivisesti. Nytkiksen julma kyselytutkimus syynä.

Naisiin kohdistuneet julmat väkivallanteot eivät aiheuta kollektiivista pöyristysreaktiota miehissä.

Lue lisää

Vai että uhriutunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene.

En tiedä mitä tarkoitta pöyristyminen. Kun henkilö pöyristyy, tuleeko hänestä pöyreä? Termi on varsinkin vihreiden käyttämä, Ville Niinistö oli kova pöyristymään.

Mutta tottakai väkivalta on paheksuttavaa. Arvioin itse väkivallan tuomittavuutta uhrin alisteisella asemalla suhteessa tekijään. Siihen vaikuttaa muukin kuin sukupuoli. Esim koskelan teinimurha oli järkyttävä, jossa uhri oli nuori mies. Lapsiin ja vammaisiin kohdistuvat teot aina, ilman poikkeusta.

Feminismin käskyn mukaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta on pöyristyttävä. Itse ajattelvat voivat pohtia puhtaalta pöydältä. Ihanaa kun voi ajatella vapaasti, ilman ismejä!

Anonyymi kirjoitti:

Vai että uhriutunut. Kömpelö provosointiyritys, noin helppoon en mene.

En tiedä mitä tarkoitta pöyristyminen. Kun henkilö pöyristyy, tuleeko hänestä pöyreä? Termi on varsinkin vihreiden käyttämä, Ville Niinistö oli kova pöyristymään.

Mutta tottakai väkivalta on paheksuttavaa. Arvioin itse väkivallan tuomittavuutta uhrin alisteisella asemalla suhteessa tekijään. Siihen vaikuttaa muukin kuin sukupuoli. Esim koskelan teinimurha oli järkyttävä, jossa uhri oli nuori mies. Lapsiin ja vammaisiin kohdistuvat teot aina, ilman poikkeusta.

Feminismin käskyn mukaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta on pöyristyttävä. Itse ajattelvat voivat pohtia puhtaalta pöydältä. Ihanaa kun voi ajatella vapaasti, ilman ismejä!

Lue lisää

"En tiedä mitä tarkoitta pöyristyminen."

https://fi.m.wiktionary.org/wiki/pöyristyä

"Feminismin käskyn mukaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta on pöyristyttävä."

Missä tällainen käsky on annettu pistä vaikka linkki.

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä mitä tarkoitta pöyristyminen."

https://fi.m.wiktionary.org/wiki/pöyristyä

"Feminismin käskyn mukaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta on pöyristyttävä."

Missä tällainen käsky on annettu pistä vaikka linkki.

Lue lisää

Älä ota sanaa "käsky" kirjaimellisesti asiana joka voidaan googlata. Mieltä kuohuttavat aiheet aiheuttavat some-ilmiöitä, jotka hiljalleen muuttuvat totuudeksi kun niitä riittävästi toistellaan.

YK:n kansainvälistä päivää naisiin kohdistuvan väkivalla lopettamiseksi vietetään 25. marraskuuta. UN Women viettää oransseja päiviä ja finlexissä löytyy useita osumia hakusanalla "naisiin kohdistuvan väkivallan", esim asetus 375/2015 "Laki naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä...".

Miehiin kohdistuva väkivalta ei kosketa mieliä, siksi some-keskustelut kuolevat alkuunsa, keskustelu ei muutu uudeksi totuudeksi, eikä YK:n ohjelmia tai lakeja synny.

Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähättelemättä, kaikenlainen väkivalta on kuitenkin yhtä pahasta, siitä tulisi pöyristyä ja tulisi tuomita. Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista. Tämänkin pystyy näkemään vain, jos osaa ajatella itse.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ota sanaa "käsky" kirjaimellisesti asiana joka voidaan googlata. Mieltä kuohuttavat aiheet aiheuttavat some-ilmiöitä, jotka hiljalleen muuttuvat totuudeksi kun niitä riittävästi toistellaan.

YK:n kansainvälistä päivää naisiin kohdistuvan väkivalla lopettamiseksi vietetään 25. marraskuuta. UN Women viettää oransseja päiviä ja finlexissä löytyy useita osumia hakusanalla "naisiin kohdistuvan väkivallan", esim asetus 375/2015 "Laki naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä...".

Miehiin kohdistuva väkivalta ei kosketa mieliä, siksi some-keskustelut kuolevat alkuunsa, keskustelu ei muutu uudeksi totuudeksi, eikä YK:n ohjelmia tai lakeja synny.

Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähättelemättä, kaikenlainen väkivalta on kuitenkin yhtä pahasta, siitä tulisi pöyristyä ja tulisi tuomita. Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista. Tämänkin pystyy näkemään vain, jos osaa ajatella itse.

Lue lisää

Ei ole mitään lakisääteistä velvollisuutta pöyristyä naisiin kohdistuvasta väkivallasta tai mistään muustakaan. Tunteistahan siinä on kyse etkä sinä sille mitään voi jos ei naisiin kohdistuva väkivalta tunne- elämääsi hetkauta mihinkään suuntaan.

Minkäs sinä tunne- elämällesi mahdat.

Sen sijaan muilla on kyllä oikeus vapaasti viettää naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää ja kampanjoida asiasta just niin paljon kuin huvittaa.

Jos miehiin kohdistuva väkivalta on se väkivallan muoto joka sinun tunne-elämääsi pöyristyttää ja koet epäoikeudenmukaiseksi ettei ole erillistä miehiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää sulla on selvästi kutsumus ryhtyä asiassa aktivistiksi.

Julkisesta keskustelusta päätellen et suinkaan ole ainoa asiasta huolestunut. Olet täysin vapaa perustamaan kampanjoita, ja kaikenlaista aktivismitoimintaa miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi.

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Missä kohtaa lainsäädäntö on väkivallan osalta sukupuolitettua? Fysiologisen kokoeron perusteella lakiin olisi kenties paikallaan todellakin pistää korotettu rangaistus silloin kun tekijänä on mies ja kohteena nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään lakisääteistä velvollisuutta pöyristyä naisiin kohdistuvasta väkivallasta tai mistään muustakaan. Tunteistahan siinä on kyse etkä sinä sille mitään voi jos ei naisiin kohdistuva väkivalta tunne- elämääsi hetkauta mihinkään suuntaan.

Minkäs sinä tunne- elämällesi mahdat.

Sen sijaan muilla on kyllä oikeus vapaasti viettää naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää ja kampanjoida asiasta just niin paljon kuin huvittaa.

Jos miehiin kohdistuva väkivalta on se väkivallan muoto joka sinun tunne-elämääsi pöyristyttää ja koet epäoikeudenmukaiseksi ettei ole erillistä miehiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää sulla on selvästi kutsumus ryhtyä asiassa aktivistiksi.

Julkisesta keskustelusta päätellen et suinkaan ole ainoa asiasta huolestunut. Olet täysin vapaa perustamaan kampanjoita, ja kaikenlaista aktivismitoimintaa miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi.

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Missä kohtaa lainsäädäntö on väkivallan osalta sukupuolitettua? Fysiologisen kokoeron perusteella lakiin olisi kenties paikallaan todellakin pistää korotettu rangaistus silloin kun tekijänä on mies ja kohteena nainen.

Lue lisää

Olet oikeassa että voisin ryhtyä aktivistiksi, mutta en usko että siitä on mitään hyötyä. En usko myöskään että un womenin oransseilla kampanoilla on mitään vaikutusta. Juurisyyt on liian hankalat, mielenterveysongelmat, työttömyys yms. Ei hyvinvoiva ihminen syyllisty väkivaltaan.

En ole juristi, mutta mene finlex.fi ja etsi lainsäädäntöä hakusanalla "naisiin kohdistuvan väkivallan" (lainausmerkeissä). Tällä hetkellä löytyy 106 löydöstä. Kun vaihtaa sanan naisiin => miehiin, löytyy 2.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että voisin ryhtyä aktivistiksi, mutta en usko että siitä on mitään hyötyä. En usko myöskään että un womenin oransseilla kampanoilla on mitään vaikutusta. Juurisyyt on liian hankalat, mielenterveysongelmat, työttömyys yms. Ei hyvinvoiva ihminen syyllisty väkivaltaan.

En ole juristi, mutta mene finlex.fi ja etsi lainsäädäntöä hakusanalla "naisiin kohdistuvan väkivallan" (lainausmerkeissä). Tällä hetkellä löytyy 106 löydöstä. Kun vaihtaa sanan naisiin => miehiin, löytyy 2.

Lue lisää

"Juurisyyt on liian hankalat, mielenterveysongelmat, työttömyys yms. Ei hyvinvoiva ihminen syyllisty väkivaltaan."

https://m.youtube.com/watch?v=1g9VX34MSUA&pp=ygUXZGlhcnkgb2YgYSBjZW8gZ2FkIHNhYWTSBwkJfgkBhyohjO8=

Anonyymi kirjoitti:

"Juurisyyt on liian hankalat, mielenterveysongelmat, työttömyys yms. Ei hyvinvoiva ihminen syyllisty väkivaltaan."

https://m.youtube.com/watch?v=1g9VX34MSUA&pp=ygUXZGlhcnkgb2YgYSBjZW8gZ2FkIHNhYWTSBwkJfgkBhyohjO8=

Lue lisää

Kolmen tunnin pätkä. Voisitko kertoa mikä tässä oli viesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmen tunnin pätkä. Voisitko kertoa mikä tässä oli viesti.

Pitkä pätkä mutta mielenkiintoinen. Kannattaa ottaa aikaa katsoa koko pätkä. Siinä on mielenkiintoista asiaa muistakin aiheista joissa käsitellään tilastotietoja ja ilmiöitä jotka ovat universaaleja ja kulttuurista riippumattomia. Saad ei puolustele eikä oikeuta ilmiöitä mutta esittää evoluutioon ja biologiaan perustuvia teorioitaan näille ilmiölle. Liittyen parisuhdeväkivallan ohessa esim. ei- biologisten vanhempien osuutta lapsiin kohdistuvassa väkivallassa.

Olen ymmärtänyt näiden teorioiden pohjautuvan tilastotieteellisiin faktoihin ja saad tuossa väittää ilmiöiden olevan universaaleja. Näin ollen evoluutiopsykologi löytää selityksiä näille universaaleille ilmiölle evoluutiosta ja biologiasta. Ja korostaa ettei oikeuta eikä puolustelee väkivaltaa, vaan ainoastaan selittää sitä biologian ja evoluution kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että voisin ryhtyä aktivistiksi, mutta en usko että siitä on mitään hyötyä. En usko myöskään että un womenin oransseilla kampanoilla on mitään vaikutusta. Juurisyyt on liian hankalat, mielenterveysongelmat, työttömyys yms. Ei hyvinvoiva ihminen syyllisty väkivaltaan.

En ole juristi, mutta mene finlex.fi ja etsi lainsäädäntöä hakusanalla "naisiin kohdistuvan väkivallan" (lainausmerkeissä). Tällä hetkellä löytyy 106 löydöstä. Kun vaihtaa sanan naisiin => miehiin, löytyy 2.

Lue lisää

Sitten ei pidä valittaa tai delegoida ongelman ratkaisua muille jos et itse viitsi evääsi lotkauttaa asian korjaamiseksi joka selvästi on mielestäsi ongelma.

Kampanjointi ei ratkaise mitään. Kampanjointien tehtävä on levittää tietoisuutta ilmiöistä ja saada toivon mukaan ihmiset ajattelemaan ja kyseenalaistamaan asioita. Ongelman voi korjata vain se osapuoli joka väkivaltaa harjoittaa. Eli naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan osalta miehet ja yhteisökulttuureissa perheet ja suvut joissa naiset itse ovat hyvin edustettuina sukupuolittuneen väkivallan harjoittamisessa.

Minäkään en ole juristi. En ole koskaan kuullut enkä nähnyt että Suomen lainsäädännössä olisi erilaiset lainsäädännön pykälät naisiin ja miehiin kohdistuvalle väkivallalle siten, että naisiin kohdistuva väkivalta olisi nostettu erityiseksi. Jos on kuten väität, on sinun tehtäväsi onkia ne lakipykälät esille ja todistaa väitteesi paikkansapitäväksi. Se olit sinä joka väitti Suomen lainsäädännön olevan epätasa- arvoinen:

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Todistaminen taakka on väitteen esittäjällä kuten sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkiksen kömpelö kyselytutkimus on traumatisoinut koko miessukupuolen pysyvästi, huomaan. 😭

Paljon suuremman pöyristyksen nosti nytkiksen pseudotutkimus kuin naisiin kohdistuvat lukemattomat väkivallan teot itsessään.

Mikä on oireellista.

Nytkiksen tutkimuksen voit vetää vesanpöntöstä alas jo siksikin koska mitä tuollaisilla tutkimuksilla on virkaa? Luuleeko joku että tämän kaltaisiin kyselyihin vastatataan rehellisesti? 😂

Ongelma on etenkin se, että naisiin kohdistuva "sukupuolittunut väkivalta" on yleisestikin ottaen väärin ymmärretty. Sillä tarkoitetaan vain spesifiä tietyn tyyppistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jossa olennaista on naissukupuoli ja se miksi sitä harjoitetaan eli motiivi.

Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30 ikäisenä vanhempiensa hoivassa.

Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen.

Naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan motiivi liittyy tarpeeseen kontrolloida naisia nimenomaan naissukupuolen perusteella, tarpeeseen kontrolloidaan naisten seksuaalisuutta, tai jollakin tavoin naisten naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvien ominaisuuksien hyväksikäyttöä, kuten seksiperäistä ihmiskauppaa.

Tietenkin miehen ja naisen fysiologinen kokoero on aina ollut pääsyy sille miksi miesten naisiin kohdistama väkivaltaa halveksutaan erityisesti. Siis aina silloin kun sitä halveksuntaan. Ainahan sitä ei halveksuta. Mutta ns. "sukupuolittunut" naisiin kohdistuva väkivalta ei tarkoita mitä tahansa väkivaltaa jossa kohteena on ollut nainen.

Lue lisää

"Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen."

Täsmennys. Joissakin tilanteissa naisen tyttöön tai naiseen kohdistamassa väkivallassa voi olla kun kyse siitä mitä tarkoitetaan "naisiin kohdistuvaa sukupuiittuneella väkviallalla" kun kyse on vaikkapa kunniaväkivallasta jota ylläpidetään suvun voimin.

Mutta kun baari- iltana nainen harjoittaa väkivaltaa toista naista kohtaan koska tuli riita vaikkapa jostain raha- asiasta, se ei ole sitä väkivaltaa jota sanotaan sukupullttuneeksi naisiin kohdistuvaksi väkivallaksi.

Tilastokeskus määrittelee sukupuolistuneen väkivallan näin:

https://stat.fi/tup/sukupuolistunut-vakivalta/kasitteet.html

"Sukupuolistuneella väkivallalla tarkoitetaan sitä, että väkivalta ilmiönä vaikuttaa eri tavoin eri sukupuoliin. Väkivalta on sukupuolistunut eli se näyttäytyy erilaisena miesten ja naisten osalta, kun tarkastellaan esimerkiksi väkivallan yleisyyttä, muotoja, motiiveja, uhreja ja tekijöitä. Sukupuolistunutta väkivaltaa on myös esimerkiksi seksuaaliväkivalta, sukupuolivähemmistöihin kohdistuva väkivalta ja kunniaan liittyvä väkivalta."

En ole ihan varma sopiiko sukupuolivähemmistöihin kohdistuva väkivalta tuohon kategoriaan mutta mielestäni muuten ihan hyvä määritelmä.

Tarkasti ottaen wokefeministinaisten tapaa kasvattaa poikalapsistaan tyttöjä ideologian nimissä voi pitää sukupuolittuneena väkivaltana joka kohdistuu poikiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ei pidä valittaa tai delegoida ongelman ratkaisua muille jos et itse viitsi evääsi lotkauttaa asian korjaamiseksi joka selvästi on mielestäsi ongelma.

Kampanjointi ei ratkaise mitään. Kampanjointien tehtävä on levittää tietoisuutta ilmiöistä ja saada toivon mukaan ihmiset ajattelemaan ja kyseenalaistamaan asioita. Ongelman voi korjata vain se osapuoli joka väkivaltaa harjoittaa. Eli naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan osalta miehet ja yhteisökulttuureissa perheet ja suvut joissa naiset itse ovat hyvin edustettuina sukupuolittuneen väkivallan harjoittamisessa.

Minäkään en ole juristi. En ole koskaan kuullut enkä nähnyt että Suomen lainsäädännössä olisi erilaiset lainsäädännön pykälät naisiin ja miehiin kohdistuvalle väkivallalle siten, että naisiin kohdistuva väkivalta olisi nostettu erityiseksi. Jos on kuten väität, on sinun tehtäväsi onkia ne lakipykälät esille ja todistaa väitteesi paikkansapitäväksi. Se olit sinä joka väitti Suomen lainsäädännön olevan epätasa- arvoinen:

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Todistaminen taakka on väitteen esittäjällä kuten sanotaan.

Lue lisää

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?

Lue lisää

En minä määräile kenellekään mitään rooleja.

Totesin vain, että koska ed.kommentoijan mielestä, kuten monen muunkin mielestä, nimenomaisesti miehiin kohdistuva väkivalta on jäänyt paitsioon, on aika tekopyhää valittaa asiasta jos samaan aikaan ilmoittaa ettei itse viitsi tehdä ongelmalle mitään.

Lisäksi kun puhutaan yhteiskunnallisista ja kulttuurisista _ilmiöistä_ se jollakin asteella on aina koko yhteiskunnan/ kulttuurin edustajien sisäisellä vastuulla vaikkei yksilötasolla juuri itseen vaikuttaisi. Kulttuuriset ilmiöt elävät koko yhteiskunnan asenteissa ja käsityksissä siitä mikä on normaalia. Yleensä myös ne ihmiset joita ilmiö ei suoraan itseä kosketa ylläpitävät jollakin tavalla asenteillaan ilmiöitä joista toiset kärsivät.

Yksi esimerkki on vaikkapa suomalaisen kulttuurin tapa humorisoida väkivaltaa. Vaikka et itse ole väkivaltainen tai väkivallan uhri, mutta teet asiasta huumoria (pohojammaalaaset puukkojunkkarit) olet osaltasi ylläpitämässä hyväksyvää ja vähättelevää ilmapiiriä väkivaltaa kohtaan.

Jokainen tietenkin valitsee itse omat taistelunsa. Siis silloin kun voi valita.

Anonyymi kirjoitti:

En minä määräile kenellekään mitään rooleja.

Totesin vain, että koska ed.kommentoijan mielestä, kuten monen muunkin mielestä, nimenomaisesti miehiin kohdistuva väkivalta on jäänyt paitsioon, on aika tekopyhää valittaa asiasta jos samaan aikaan ilmoittaa ettei itse viitsi tehdä ongelmalle mitään.

Lisäksi kun puhutaan yhteiskunnallisista ja kulttuurisista _ilmiöistä_ se jollakin asteella on aina koko yhteiskunnan/ kulttuurin edustajien sisäisellä vastuulla vaikkei yksilötasolla juuri itseen vaikuttaisi. Kulttuuriset ilmiöt elävät koko yhteiskunnan asenteissa ja käsityksissä siitä mikä on normaalia. Yleensä myös ne ihmiset joita ilmiö ei suoraan itseä kosketa ylläpitävät jollakin tavalla asenteillaan ilmiöitä joista toiset kärsivät.

Yksi esimerkki on vaikkapa suomalaisen kulttuurin tapa humorisoida väkivaltaa. Vaikka et itse ole väkivaltainen tai väkivallan uhri, mutta teet asiasta huumoria (pohojammaalaaset puukkojunkkarit) olet osaltasi ylläpitämässä hyväksyvää ja vähättelevää ilmapiiriä väkivaltaa kohtaan.

Jokainen tietenkin valitsee itse omat taistelunsa. Siis silloin kun voi valita.

Lue lisää

Tulkitsen, koska on pakko tulkita kun edes sinnepäin suoraa vastausta ei tullut, että osapuolet, joilla ei ole roolia, voivat jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle. Jos siis halutaan poistaa naisiin kohdistuva väkivalta, niin siitä ovat vastuussa ne, jotka sitä harjoittavat. Eivät muut.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsen, koska on pakko tulkita kun edes sinnepäin suoraa vastausta ei tullut, että osapuolet, joilla ei ole roolia, voivat jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle. Jos siis halutaan poistaa naisiin kohdistuva väkivalta, niin siitä ovat vastuussa ne, jotka sitä harjoittavat. Eivät muut.

Lue lisää

"osapuolet, joilla ei ole roolia, voivat jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle."

Kysytkö minun henk koht mielipidettäni vaiko realiteetteja? Jos näet väkivaltatilanteen etkä puutu siihen sinua voidaan syyttää heitteillepanosta. Eli lakisääteinen velvollisuus on sivullisilla puuttua väkivaltatilanteeseen. Eli et voi jättäytyä missään väkivaltatilanteessa ulkopuolelle jos haluat itse säästyä mahdollisilta oikeustoimilta.

Jos puhut kannan ottamisesta ilmiöön, kuten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan että voitko jättäytyä ulkopuolelle kaikenlaisista aktivismista, on hyvin outo kysymys. Onko sua joku pakottanut joskus aktivismin, tai edes ottamaan kantaa?

Tottakai voit jäädä ulkopuolelle jos ei kiinnosta. Kuten sanoin jokainen valitsee itse omat taistelunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsen, koska on pakko tulkita kun edes sinnepäin suoraa vastausta ei tullut, että osapuolet, joilla ei ole roolia, voivat jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle. Jos siis halutaan poistaa naisiin kohdistuva väkivalta, niin siitä ovat vastuussa ne, jotka sitä harjoittavat. Eivät muut.

Lue lisää

Jos sinä tunnet kutsumusta miehiin kohdistuvan väkivallan esiin nostamisessa kenties universumi on antanut tämän asian sinun missioksesi. Valtaosa miehiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten harjoittamaa joten kyse on siinäkin pääsääntöisesti miesten problematiikasta. Jos olet mies, niin sehän on vain loistavaa että osoitat halua ottaa vastuuta miesproblematiikan ratkomisesta etkä delegoi asiaa naisten, etenkään feministien vastuulle.

Feministien heiniä on tämä naiseuden ja naisproblematiikan ounaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"osapuolet, joilla ei ole roolia, voivat jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle."

Kysytkö minun henk koht mielipidettäni vaiko realiteetteja? Jos näet väkivaltatilanteen etkä puutu siihen sinua voidaan syyttää heitteillepanosta. Eli lakisääteinen velvollisuus on sivullisilla puuttua väkivaltatilanteeseen. Eli et voi jättäytyä missään väkivaltatilanteessa ulkopuolelle jos haluat itse säästyä mahdollisilta oikeustoimilta.

Jos puhut kannan ottamisesta ilmiöön, kuten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan että voitko jättäytyä ulkopuolelle kaikenlaisista aktivismista, on hyvin outo kysymys. Onko sua joku pakottanut joskus aktivismin, tai edes ottamaan kantaa?

Tottakai voit jäädä ulkopuolelle jos ei kiinnosta. Kuten sanoin jokainen valitsee itse omat taistelunsa.

Lue lisää

En nyt oikein näe tilannetta, jossa joutuisin oikeuteen koska jossain on naiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Tai jos lakiin on sellainen kirjattu, niin voit varmasti kertoa sen lain nimen ja lainkohdan tunnukset.

En ole puhunut mistään aktivismista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä tunnet kutsumusta miehiin kohdistuvan väkivallan esiin nostamisessa kenties universumi on antanut tämän asian sinun missioksesi. Valtaosa miehiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten harjoittamaa joten kyse on siinäkin pääsääntöisesti miesten problematiikasta. Jos olet mies, niin sehän on vain loistavaa että osoitat halua ottaa vastuuta miesproblematiikan ratkomisesta etkä delegoi asiaa naisten, etenkään feministien vastuulle.

Feministien heiniä on tämä naiseuden ja naisproblematiikan ounaaminen.

Lue lisää

En ole puhunut miehiin kohdistuvasta väkivallasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole puhunut miehiin kohdistuvasta väkivallasta mitään.

Ja taas mennään pelaamaan anonymiteetilla.

Jos et ole sama henkilö joka tähän keskusteluun on aktiivisesti vastaillut, ja kyllä puhunut miehin kohdistuvasta väkivallasta tuolla aiemmin, voisitko vaivautua sen verran että kertoisit olevasi sivusta keskusteluun tullut kolmas osapuoli.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt oikein näe tilannetta, jossa joutuisin oikeuteen koska jossain on naiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Tai jos lakiin on sellainen kirjattu, niin voit varmasti kertoa sen lain nimen ja lainkohdan tunnukset.

En ole puhunut mistään aktivismista mitään.

Lue lisää

Tiedät oikein hyvin mitä tarkoitettiin lailla heitteillepanosta. Mihin pyrit saivartelullasi? Keskustelemme vakavasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt oikein näe tilannetta, jossa joutuisin oikeuteen koska jossain on naiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Tai jos lakiin on sellainen kirjattu, niin voit varmasti kertoa sen lain nimen ja lainkohdan tunnukset.

En ole puhunut mistään aktivismista mitään.

Lue lisää

Väkivalta on rikos. Siihen on puututtava yhtä lailla kotona ja työpaikalla kuin myös kouluissa, hoitolaitoksissa, julkisissa tiloissa, kaduilla tai esimerkiksi ravintoloissa. Jos näet, että joku on hengenvaarassa tai hänen terveytensä on uhattuna, sinulla on velvollisuus hankkia apua. Pelastustoimen laiminlyönti on laissa rangaistavaksi säädetty teko.

https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/turvallisuus-ja-jarjestys/opas/nain-toimit-hatatilanteissa/toiminta-vakivaltaa-kohdatessa

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas mennään pelaamaan anonymiteetilla.

Jos et ole sama henkilö joka tähän keskusteluun on aktiivisesti vastaillut, ja kyllä puhunut miehin kohdistuvasta väkivallasta tuolla aiemmin, voisitko vaivautua sen verran että kertoisit olevasi sivusta keskusteluun tullut kolmas osapuoli.

Lue lisää

Tuo tänään kello 10:03 kirjoittamani kysymys on ensimmäinen kommenttini tähän keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät oikein hyvin mitä tarkoitettiin lailla heitteillepanosta. Mihin pyrit saivartelullasi? Keskustelemme vakavasta asiasta.

Millä tavoin olen syyllistynyt heitteillepanoon?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tänään kello 10:03 kirjoittamani kysymys on ensimmäinen kommenttini tähän keskusteluun.

Mistä minun se olisi pitänyt osata arvata?

Anonyymi kirjoitti:

Väkivalta on rikos. Siihen on puututtava yhtä lailla kotona ja työpaikalla kuin myös kouluissa, hoitolaitoksissa, julkisissa tiloissa, kaduilla tai esimerkiksi ravintoloissa. Jos näet, että joku on hengenvaarassa tai hänen terveytensä on uhattuna, sinulla on velvollisuus hankkia apua. Pelastustoimen laiminlyönti on laissa rangaistavaksi säädetty teko.

https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/turvallisuus-ja-jarjestys/opas/nain-toimit-hatatilanteissa/toiminta-vakivaltaa-kohdatessa

Lue lisää

Tiedän. Nyt ei ollut kuitenkaan kyse tilanteesta, jossa näen väkivallanteon enkä puutu siihen. Sinua rauhoittaakseni voin kertoa, että elämäni aikana olen kahdesti ollut siinä tilanteessa, ja puuttunut molempiin, ja vienyt prosessin osaltani loppuun joka tässä tarkoittaa silminnäkijän lausunnon antamista poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä minun se olisi pitänyt osata arvata?

Ei ole tarpeen arvailla mitään. Teit kuitenkin arvauksen, että olisin tässä keskustelussa kommentoinut jo paljon muutakin. Sitä en tiedä, miksi teit niin mutta hyvä, että asia on nyt sinullekin selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän. Nyt ei ollut kuitenkaan kyse tilanteesta, jossa näen väkivallanteon enkä puutu siihen. Sinua rauhoittaakseni voin kertoa, että elämäni aikana olen kahdesti ollut siinä tilanteessa, ja puuttunut molempiin, ja vienyt prosessin osaltani loppuun joka tässä tarkoittaa silminnäkijän lausunnon antamista poliisille.

Lue lisää

Lue viesti 2025-04-19 11:38:33 uudestaan jos haluat päästä kärryille mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue viesti 2025-04-19 11:38:33 uudestaan jos haluat päästä kärryille mistä puhutaan.

Tuossa viestissä tehtiin pieleen mennyt tulkinta siitä, mitä aihetta koskien esitin kysymyksen, johon ei ole tullut suoraa vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän. Nyt ei ollut kuitenkaan kyse tilanteesta, jossa näen väkivallanteon enkä puutu siihen. Sinua rauhoittaakseni voin kertoa, että elämäni aikana olen kahdesti ollut siinä tilanteessa, ja puuttunut molempiin, ja vienyt prosessin osaltani loppuun joka tässä tarkoittaa silminnäkijän lausunnon antamista poliisille.

Lue lisää

Emme keskustele sinusta emmekä minusta, emmekä kenestäkään muustakaan henkilöstä. Voit jättää henkilökohtaisuudet sikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa viestissä tehtiin pieleen mennyt tulkinta siitä, mitä aihetta koskien esitin kysymyksen, johon ei ole tullut suoraa vastausta.

Tuossa viestissä esitettiin täsmentävä kysymys epäselvään kommenttiisi.

Kysymyksesi kuului voivatko osapuolet, joilla ei ole roolia esim. naisiin kohdistuvassa väkivallassa, jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle.

Siihen esitin täsmentävän kysymyksen.

"Kysytkö minun henk koht mielipidettäni vaiko realiteetteja?"

Lainsäädäntöä koskeva osa koski _realiteetteja_, eli lainsäädännöllisiä velvoitetta puuttua väkivaltaan jos siihen törmää omassa elämässään. Jälkimmäinen vastaus koski _mielipidettä_ voiko ihminen jota asia ei kiinnosta jättäytyä ulkopuolelle. Absurdi kysymys. Tietenkin voi. Kuka hitto ketään voisi pakottaa mihinkään aktvisimiin?

Anonyymi kirjoitti:

Emme keskustele sinusta emmekä minusta, emmekä kenestäkään muustakaan henkilöstä. Voit jättää henkilökohtaisuudet sikseen.

En ole mennyt henkilökohtaisuuksiin, enkä aio mennäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa viestissä esitettiin täsmentävä kysymys epäselvään kommenttiisi.

Kysymyksesi kuului voivatko osapuolet, joilla ei ole roolia esim. naisiin kohdistuvassa väkivallassa, jättäytyä ongelman korjaamisessa ulkopuolelle.

Siihen esitin täsmentävän kysymyksen.

"Kysytkö minun henk koht mielipidettäni vaiko realiteetteja?"

Lainsäädäntöä koskeva osa koski _realiteetteja_, eli lainsäädännöllisiä velvoitetta puuttua väkivaltaan jos siihen törmää omassa elämässään. Jälkimmäinen vastaus koski _mielipidettä_ voiko ihminen jota asia ei kiinnosta jättäytyä ulkopuolelle. Absurdi kysymys. Tietenkin voi. Kuka hitto ketään voisi pakottaa mihinkään aktvisimiin?

Lue lisää

Kysymykseni ei kuulunut noin, vaan näin:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?

Tein ilmeisesti liian pitkälle menneen oletuksen kun uskoin, että tuosta olisi helposti nähtävissä että kysytään kenen tahansa keskusteluun osallistuvan omaa näkemystä.

Realiteettien määrittely on yhdelle ihmiselle mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykseni ei kuulunut noin, vaan näin:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?

Tein ilmeisesti liian pitkälle menneen oletuksen kun uskoin, että tuosta olisi helposti nähtävissä että kysytään kenen tahansa keskusteluun osallistuvan omaa näkemystä.

Realiteettien määrittely on yhdelle ihmiselle mahdotonta.

Lue lisää

En osaa taas kristallipallostani nähdä kuka teistä anonyymiesta kommentoijista on kirjoittanut minkäkin viestin. Suuret pahoittelut tästä vajavaisuudestani.

Pahoittelut myös siitä etten myöskään itse käytä nimimerkkiä. Voi olla vaikea hahmottaa mitkä viestit ovat minun, feministin, naisen, ja mitkä jonkun toisen.

Täytyy varmaankin harkita nimmarin perustamista tänne....🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykseni ei kuulunut noin, vaan näin:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?

Tein ilmeisesti liian pitkälle menneen oletuksen kun uskoin, että tuosta olisi helposti nähtävissä että kysytään kenen tahansa keskusteluun osallistuvan omaa näkemystä.

Realiteettien määrittely on yhdelle ihmiselle mahdotonta.

Lue lisää

"Kysymykseni ei kuulunut noin, vaan näin:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?"

Asiasisällöllisesti sama kysymys erilaisessa paketissa.

Kuten tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymykseni ei kuulunut noin, vaan näin:

Minkälainen rooli ongelman korjaamisessa tulisi olla niillä osapuolilla, joilla ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, eli eivät ole sen enempää tekijöitä kuin kohteitakaan?"

Asiasisällöllisesti sama kysymys erilaisessa paketissa.

Kuten tiedät.

Lue lisää

Ei ole. Mutta jos haluat kertoa oman näkemyksesi tuohon kysymykseen, niin luen sen mielelläni. Ja kysymys on tosiaan juuri ja vain sellainen kuin olen sen kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Mutta jos haluat kertoa oman näkemyksesi tuohon kysymykseen, niin luen sen mielelläni. Ja kysymys on tosiaan juuri ja vain sellainen kuin olen sen kirjoittanut.

Siihen on vastattu jo useaan otteeseen tyhjentävästi.

Sulla on alkanut nyt mopo keulia ton trollaamisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on vastattu jo useaan otteeseen tyhjentävästi.

Sulla on alkanut nyt mopo keulia ton trollaamisen kanssa.

No ei ole, mutta eihän tässä mikään kiire ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ei pidä valittaa tai delegoida ongelman ratkaisua muille jos et itse viitsi evääsi lotkauttaa asian korjaamiseksi joka selvästi on mielestäsi ongelma.

Kampanjointi ei ratkaise mitään. Kampanjointien tehtävä on levittää tietoisuutta ilmiöistä ja saada toivon mukaan ihmiset ajattelemaan ja kyseenalaistamaan asioita. Ongelman voi korjata vain se osapuoli joka väkivaltaa harjoittaa. Eli naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan osalta miehet ja yhteisökulttuureissa perheet ja suvut joissa naiset itse ovat hyvin edustettuina sukupuolittuneen väkivallan harjoittamisessa.

Minäkään en ole juristi. En ole koskaan kuullut enkä nähnyt että Suomen lainsäädännössä olisi erilaiset lainsäädännön pykälät naisiin ja miehiin kohdistuvalle väkivallalle siten, että naisiin kohdistuva väkivalta olisi nostettu erityiseksi. Jos on kuten väität, on sinun tehtäväsi onkia ne lakipykälät esille ja todistaa väitteesi paikkansapitäväksi. Se olit sinä joka väitti Suomen lainsäädännön olevan epätasa- arvoinen:

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Todistaminen taakka on väitteen esittäjällä kuten sanotaan.

Lue lisää

Taisin aloittaa keskustelun kritisoimalla ismejä yleisesti, ja hyvänä esimerkkinä feminismi. Pointtina siis (jälleen kerran) se, että se ikäänkuin ulkoistaa ajattelun. Tottakai saan valittaa vaikka minulla ei olisi ongelmaan ratkaisua, sitähän tässä yhteiskunnassa tehdään muutenkin koko ajan,. Enkä nyt toisaalta feministejä ongelmana pidä, sen enempää kuin ketään muutakaan kenen kanssa olen eri mieltä. Omat arvoni nimittäin sallivat erimielisyyden. Keskustelu on hyvästä, varsinkin jos ollaan eri mieltä.

Siitä olemme samaa mieltä, että kampanjointi ei auta. Silloin maailmanrauha olisi jo saavutettu.

Tuosta lakijutusta, pitääkö sulle kaikki googlata? Hae : "Laki naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta", ulkoministeriön sivu. Vai rupeatko itkemään lain ja valtiosopimusten juridisista eroista?

Toisaalta, "Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta" toteaa : "lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa ___parantaa___ naisten___asemaa___ erityisesti työelämässä".

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä pätkä mutta mielenkiintoinen. Kannattaa ottaa aikaa katsoa koko pätkä. Siinä on mielenkiintoista asiaa muistakin aiheista joissa käsitellään tilastotietoja ja ilmiöitä jotka ovat universaaleja ja kulttuurista riippumattomia. Saad ei puolustele eikä oikeuta ilmiöitä mutta esittää evoluutioon ja biologiaan perustuvia teorioitaan näille ilmiölle. Liittyen parisuhdeväkivallan ohessa esim. ei- biologisten vanhempien osuutta lapsiin kohdistuvassa väkivallassa.

Olen ymmärtänyt näiden teorioiden pohjautuvan tilastotieteellisiin faktoihin ja saad tuossa väittää ilmiöiden olevan universaaleja. Näin ollen evoluutiopsykologi löytää selityksiä näille universaaleille ilmiölle evoluutiosta ja biologiasta. Ja korostaa ettei oikeuta eikä puolustelee väkivaltaa, vaan ainoastaan selittää sitä biologian ja evoluution kautta.

Lue lisää

Kiitoksia, täytyy varmaan katsoa pätkissä. Evoluutio tässä keskustelussa onkin kiinnostava, Jordan Peterson:n kirja hummereiden hierarkioista on varmasti tuttu? Petersonin lopputulema ei ollut kaikkien mieleen, siksi hänet leimattiin far-right-natsiksi suurinpiirtein. Tieteellinen lähestyminenkin voidaan siis ohittaa demonisoimalla sen esittäjä, jos lopputulos ei sovi omiin ajatuksiin.

Mutta tutustun videoon paremmalla ajalla. Kiinnostavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisin aloittaa keskustelun kritisoimalla ismejä yleisesti, ja hyvänä esimerkkinä feminismi. Pointtina siis (jälleen kerran) se, että se ikäänkuin ulkoistaa ajattelun. Tottakai saan valittaa vaikka minulla ei olisi ongelmaan ratkaisua, sitähän tässä yhteiskunnassa tehdään muutenkin koko ajan,. Enkä nyt toisaalta feministejä ongelmana pidä, sen enempää kuin ketään muutakaan kenen kanssa olen eri mieltä. Omat arvoni nimittäin sallivat erimielisyyden. Keskustelu on hyvästä, varsinkin jos ollaan eri mieltä.

Siitä olemme samaa mieltä, että kampanjointi ei auta. Silloin maailmanrauha olisi jo saavutettu.

Tuosta lakijutusta, pitääkö sulle kaikki googlata? Hae : "Laki naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta", ulkoministeriön sivu. Vai rupeatko itkemään lain ja valtiosopimusten juridisista eroista?

Toisaalta, "Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta" toteaa : "lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa ___parantaa___ naisten___asemaa___ erityisesti työelämässä".

Lue lisää

"Taisin aloittaa keskustelun kritisoimalla ismejä yleisesti, ja hyvänä esimerkkinä feminismi."

Tai siis taisit pyöräyttää jälleen saman keskustelun käyntiin joka on keskusteltu ja tyhjentävästi argumentoitu jo useaan otteeseen. Vain hyvin yksinkertainen ihminen vastustaa kategorisesti jonkin henkilön kaikkia mielipiteitä vain koska hän identifioi itsensä jollakin -ismillä. Ihan vain näiden neljän kirjaimen vuoksi.

Taisit myös alkaa jälleen saman rasittavan sanojen vääntelyn.

"Siitä olemme samaa mieltä, että kampanjointi ei auta."

Kukaan ei sanonut että kampanjointi ei auta. Sanottiin että kampanjointi ei ratkaise mitään.

Ilmeisesti valittaminen vain valittamisen ilosta ilman muuta toimintaa kuitenkin auttaa jotain?

"Tottakai saan valittaa vaikka minulla ei olisi ongelmaan ratkaisua,"

Kaikki myös tietävät Euroopan neuvoston yleissopimukset liittyen naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja lain sukupuolten välisestä tasa- arvosta jossa korostetaan naisten asemaa.

Kysyttiin konkretiaa. Onko Suomen lakipykälissä olemassa erillinen koventamisperuste esim. perheväkivallalle jossa kohteena on nainen ja tekijä mies? Anna esimerkkitapauksia joissa suomalainen tuomioistuin on antanut miespuoliselle väkivallan tekijälle korotetun tuomion ja ilmoittanut koventamisperusteeksi tekijän ja uhrin sukupuolen. Pistä vaikka viisi esimerkkitapausta tällaissita tuomioista Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisin aloittaa keskustelun kritisoimalla ismejä yleisesti, ja hyvänä esimerkkinä feminismi. Pointtina siis (jälleen kerran) se, että se ikäänkuin ulkoistaa ajattelun. Tottakai saan valittaa vaikka minulla ei olisi ongelmaan ratkaisua, sitähän tässä yhteiskunnassa tehdään muutenkin koko ajan,. Enkä nyt toisaalta feministejä ongelmana pidä, sen enempää kuin ketään muutakaan kenen kanssa olen eri mieltä. Omat arvoni nimittäin sallivat erimielisyyden. Keskustelu on hyvästä, varsinkin jos ollaan eri mieltä.

Siitä olemme samaa mieltä, että kampanjointi ei auta. Silloin maailmanrauha olisi jo saavutettu.

Tuosta lakijutusta, pitääkö sulle kaikki googlata? Hae : "Laki naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta", ulkoministeriön sivu. Vai rupeatko itkemään lain ja valtiosopimusten juridisista eroista?

Toisaalta, "Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta" toteaa : "lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa ___parantaa___ naisten___asemaa___ erityisesti työelämässä".

Lue lisää

"Enkä nyt toisaalta feministejä ongelmana pidä"

😂

Anonyymi kirjoitti:

"Taisin aloittaa keskustelun kritisoimalla ismejä yleisesti, ja hyvänä esimerkkinä feminismi."

Tai siis taisit pyöräyttää jälleen saman keskustelun käyntiin joka on keskusteltu ja tyhjentävästi argumentoitu jo useaan otteeseen. Vain hyvin yksinkertainen ihminen vastustaa kategorisesti jonkin henkilön kaikkia mielipiteitä vain koska hän identifioi itsensä jollakin -ismillä. Ihan vain näiden neljän kirjaimen vuoksi.

Taisit myös alkaa jälleen saman rasittavan sanojen vääntelyn.

"Siitä olemme samaa mieltä, että kampanjointi ei auta."

Kukaan ei sanonut että kampanjointi ei auta. Sanottiin että kampanjointi ei ratkaise mitään.

Ilmeisesti valittaminen vain valittamisen ilosta ilman muuta toimintaa kuitenkin auttaa jotain?

"Tottakai saan valittaa vaikka minulla ei olisi ongelmaan ratkaisua,"

Kaikki myös tietävät Euroopan neuvoston yleissopimukset liittyen naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja lain sukupuolten välisestä tasa- arvosta jossa korostetaan naisten asemaa.

Kysyttiin konkretiaa. Onko Suomen lakipykälissä olemassa erillinen koventamisperuste esim. perheväkivallalle jossa kohteena on nainen ja tekijä mies? Anna esimerkkitapauksia joissa suomalainen tuomioistuin on antanut miespuoliselle väkivallan tekijälle korotetun tuomion ja ilmoittanut koventamisperusteeksi tekijän ja uhrin sukupuolen. Pistä vaikka viisi esimerkkitapausta tällaissita tuomioista Suomessa.

Lue lisää

En ala enää googlailemaan puolestasi. Jos jotain löytäisin keksit niistäkin jotain valitettavaa, tai vääristelet keskustelua. Sanoin, että "Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista", ja yllä mainitsemani kohdat osoittaa selvästi että näin ei ole.

Laki on silloin tasa-arvoinen, jos siinä ei tarvi käyttää sanoja "mies" tai "nainen", vaan riittä jos puhutaan henkilöistä, tekijästä, uhrista yms. Itse ajattelemalla voi pohtia kaikkea tällaisia, feministien pitää vaan kimpaantua jos joku ajattelee "väärin".

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä nyt toisaalta feministejä ongelmana pidä"

😂

Jup. Ongelma feminismi olisi vasta, jos sellaisia olisi lähipiirissäni ja vaikuttaisi jotenkin konkreettisesti elämääni. Nyt näin ei ole. Netti-feministit vaikuttavat joskus hieman sekopäisiltä ja ovat ärsyttäviä, on nykyään vain kestettävä. Se on elämää.

Anonyymi kirjoitti:

En ala enää googlailemaan puolestasi. Jos jotain löytäisin keksit niistäkin jotain valitettavaa, tai vääristelet keskustelua. Sanoin, että "Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista", ja yllä mainitsemani kohdat osoittaa selvästi että näin ei ole.

Laki on silloin tasa-arvoinen, jos siinä ei tarvi käyttää sanoja "mies" tai "nainen", vaan riittä jos puhutaan henkilöistä, tekijästä, uhrista yms. Itse ajattelemalla voi pohtia kaikkea tällaisia, feministien pitää vaan kimpaantua jos joku ajattelee "väärin".

Lue lisää

Ei ole minun asiani googlailla sinun väitteisiisi todisteita. On sinun asiasi osata todistaa omat väitteesi paikkansapitäviksi.

En ole koskaan lukenut mediasta juttua suomalaisesta rikoskeissistä jossa esim.perheväkivaltatapauksessa rangaistusta olisi kovennettu sukupolen perusteella. On sinun väitteesi että näin toimitaan suomalaisessa oikeuskäytännössä joka on väiteesi mukaan "epätasa-narvoinen".

Olepaas nyt siis hyvä ja etsiä kiltisti ne todisteet pöytään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minun asiani googlailla sinun väitteisiisi todisteita. On sinun asiasi osata todistaa omat väitteesi paikkansapitäviksi.

En ole koskaan lukenut mediasta juttua suomalaisesta rikoskeissistä jossa esim.perheväkivaltatapauksessa rangaistusta olisi kovennettu sukupolen perusteella. On sinun väitteesi että näin toimitaan suomalaisessa oikeuskäytännössä joka on väiteesi mukaan "epätasa-narvoinen".

Olepaas nyt siis hyvä ja etsiä kiltisti ne todisteet pöytään.

Lue lisää

Jälleen kerran : tulin tänne muistuttamaan että feminismi kaventaa vapautta ajatella. Lainsäädännön toivon olevan mahdollisimman tasapuolista, jonka kuvasin jo monta kertaa. Jankutat jostain jota en ole väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minun asiani googlailla sinun väitteisiisi todisteita. On sinun asiasi osata todistaa omat väitteesi paikkansapitäviksi.

En ole koskaan lukenut mediasta juttua suomalaisesta rikoskeissistä jossa esim.perheväkivaltatapauksessa rangaistusta olisi kovennettu sukupolen perusteella. On sinun väitteesi että näin toimitaan suomalaisessa oikeuskäytännössä joka on väiteesi mukaan "epätasa-narvoinen".

Olepaas nyt siis hyvä ja etsiä kiltisti ne todisteet pöytään.

Lue lisää

En ole väittänyt että rangaistusta kovennetaan sukupuolen perusteella. Itse olet siitä jauhanut.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt että rangaistusta kovennetaan sukupuolen perusteella. Itse olet siitä jauhanut.

Keskustelen henkilön kanssa joka niin väitti viestissä 2025-04-18 09:37:25 ja väitti Suomen lainsäädännön olevan sukupuolittunutta, eli epätasa- arvoista. en sinun kanssasi.

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelen henkilön kanssa joka niin väitti viestissä 2025-04-18 09:37:25 ja väitti Suomen lainsäädännön olevan sukupuolittunutta, eli epätasa- arvoista. en sinun kanssasi.

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista."

Lue lisää

Minä se olin. Totesin että lainsäädäntö ei ole tasa-arvoista ja esitin joitain esimerkkejä.

Sinä pyydät esimerkkejä rikoskeisseistä. Ts. minun pitäisi sinun mielestäsi alkaa selaamaan käräjä, hovi, korkeimman oikeuden päätöksiä jotta voin näyttä miten oikeus soveltaa eri lakeja.

Mielestäni tämä kertoo lähinnä siitä, että havaintoni lainsäädännön epätasa-arvoista oli sinulle epämieluisa. Kyseenalaistat sen pyytämällä todisteita, joita minun on mahdoton antaa. Se on yksi feminismin keino, tosiasioiden kieltäminen ja hyökkäys.

Anonyymi kirjoitti:

Minä se olin. Totesin että lainsäädäntö ei ole tasa-arvoista ja esitin joitain esimerkkejä.

Sinä pyydät esimerkkejä rikoskeisseistä. Ts. minun pitäisi sinun mielestäsi alkaa selaamaan käräjä, hovi, korkeimman oikeuden päätöksiä jotta voin näyttä miten oikeus soveltaa eri lakeja.

Mielestäni tämä kertoo lähinnä siitä, että havaintoni lainsäädännön epätasa-arvoista oli sinulle epämieluisa. Kyseenalaistat sen pyytämällä todisteita, joita minun on mahdoton antaa. Se on yksi feminismin keino, tosiasioiden kieltäminen ja hyökkäys.

Lue lisää

Jos Suomen lainsäädännön pykälät käytännössä noudattavat esittämäsi epätasa- arvoisia suuntaviivoja sitten on sinun kyettävä todistamaan että tällaisia lakipykäliä on Suomen lainsäädännössä pykälä pykälästä. Lisäksi jos tällaista epätasa- arvoista lainsäädäntöä toteutetaan käytännössä, onnsinu helppo etsiä ihan vain mediasta rikoskeissejä joissa selvästi on kerrottu että tuomion koventamis- tai lieventämisperusteena on ollut sukupuoli.

Ei tietenkään riitä että mututuntumalla vaikuttaa siltä että toinen sukupuoli saa samoista rikoksista ale Pia tai kovempia tuomioita. Jos itse lainsäädäntö on epätasa- arvoinen niin sen pitää näkyä mustaa valkoisella lakipykälissä.

Antamasi esimerkit eivät ole lakipykäliä Suomen rikoslaissa. Edelleen en ole juristi joten en tiedä. Mutta koska sinä selvästi teidät Suomen oikeuslaitoksen toteuttavan jotakin Suomen rikoslakiin mustaa valkoisella kirjattua sukupuoleen perustuvaa lainsäädäntöä, on sinun tehtäväsi etsiä ne pykälät ja osoittaa että tuomioissa on selkeästi kirjattu että käytetty perusteena sukupuolta.

Ei ole kyse minun tunteistani tai siitä että jokin fakta on epämieluisa minulle. Henkilökohtaisuudet voisit taas jättää sikseen ja keskittyä väitteidesi todeksi osoittamiseen.

Tässä ei tosiaan puhua mututuntumasta, vaan konkreettisista lakipykälistä joita käytetään tuomioiden antamisperusteena.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt että rangaistusta kovennetaan sukupuolen perusteella. Itse olet siitä jauhanut.

"En ole väittänyt että rangaistusta kovennetaan sukupuolen perusteella"

Olet väittänyt lainsäädännön olevan epätasa- arvoinen, ja sitten sanot ettet ole väittänyt että rangaistuksia kovennetaan sukupuolen perusteella. Mitä tarkoittaa että lainsäädäntö on "epätasa- arvoinen" jos se ei tarkoita että tuomioita jaetaan epätasa- arvoisesti perustuen sukupuoleen?

Et tiedä itsekään mikä on ongelma. Kunhan uliset.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomen lainsäädännön pykälät käytännössä noudattavat esittämäsi epätasa- arvoisia suuntaviivoja sitten on sinun kyettävä todistamaan että tällaisia lakipykäliä on Suomen lainsäädännössä pykälä pykälästä. Lisäksi jos tällaista epätasa- arvoista lainsäädäntöä toteutetaan käytännössä, onnsinu helppo etsiä ihan vain mediasta rikoskeissejä joissa selvästi on kerrottu että tuomion koventamis- tai lieventämisperusteena on ollut sukupuoli.

Ei tietenkään riitä että mututuntumalla vaikuttaa siltä että toinen sukupuoli saa samoista rikoksista ale Pia tai kovempia tuomioita. Jos itse lainsäädäntö on epätasa- arvoinen niin sen pitää näkyä mustaa valkoisella lakipykälissä.

Antamasi esimerkit eivät ole lakipykäliä Suomen rikoslaissa. Edelleen en ole juristi joten en tiedä. Mutta koska sinä selvästi teidät Suomen oikeuslaitoksen toteuttavan jotakin Suomen rikoslakiin mustaa valkoisella kirjattua sukupuoleen perustuvaa lainsäädäntöä, on sinun tehtäväsi etsiä ne pykälät ja osoittaa että tuomioissa on selkeästi kirjattu että käytetty perusteena sukupuolta.

Ei ole kyse minun tunteistani tai siitä että jokin fakta on epämieluisa minulle. Henkilökohtaisuudet voisit taas jättää sikseen ja keskittyä väitteidesi todeksi osoittamiseen.

Tässä ei tosiaan puhua mututuntumasta, vaan konkreettisista lakipykälistä joita käytetään tuomioiden antamisperusteena.

Lue lisää

Esitin lakipykälän jossa puhutaan nimenomaan naisista. Lisäksi on esim maanpuolustuslaki jota en nyt lähde hakemaan. Eri asia jos päätät olla ymmärtämättä, sille en voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Esitin lakipykälän jossa puhutaan nimenomaan naisista. Lisäksi on esim maanpuolustuslaki jota en nyt lähde hakemaan. Eri asia jos päätät olla ymmärtämättä, sille en voi mitään.

Lue lisää

Tämän keskustelun konteksti on väkivalta ja väite että lainsäädäntö tässä rikosmuodossa olisi epätasa- arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän keskustelun konteksti on väkivalta ja väite että lainsäädäntö tässä rikosmuodossa olisi epätasa- arvoinen.

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista. Tämänkin pystyy näkemään vain, jos osaa ajatella itse."

Sen sanoin. Sen jälkeen muutama esimerkki. En ottanut kantaa, enkä aio ottaa kantaa, miten tuota lainsäädäntöä toteutetaan. Suomessa on 20 käräjäoikeutta, 5 hovioikeutta, korkein oikeus. Lainsäädännöksi katson lakikirjan, kansainväliset sopimukset ja oikeuskäytännön. Se olisi tohtorityön paikka.

Tällä tavalla minä ajattelen. Ihan itse. Kipuilusi johtuu siitä, että ajatteluni on toisenlaista kuin feministisessä koulukunnassa, johon olet ulkoistanut oman ajattelusi ainakin tämän suhteen.

Tekeekö kipeää huomata, ettet ajattelekaan itse?

Anonyymi kirjoitti:

"Lainsäädännön pitäisi olla sukupuoletonta ollakseen aidosti tasa-arvoista. Tämänkin pystyy näkemään vain, jos osaa ajatella itse."

Sen sanoin. Sen jälkeen muutama esimerkki. En ottanut kantaa, enkä aio ottaa kantaa, miten tuota lainsäädäntöä toteutetaan. Suomessa on 20 käräjäoikeutta, 5 hovioikeutta, korkein oikeus. Lainsäädännöksi katson lakikirjan, kansainväliset sopimukset ja oikeuskäytännön. Se olisi tohtorityön paikka.

Tällä tavalla minä ajattelen. Ihan itse. Kipuilusi johtuu siitä, että ajatteluni on toisenlaista kuin feministisessä koulukunnassa, johon olet ulkoistanut oman ajattelusi ainakin tämän suhteen.

Tekeekö kipeää huomata, ettet ajattelekaan itse?

Lue lisää

Voisit foliohattu jättää myös noi salaliittoteoriat vähemmälle. Ei ole olemassa mitään feminististä salaseuraa eikä koulukuntaa joka määrää miten tulee ajatella.

Vastausta ei siis tule kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit foliohattu jättää myös noi salaliittoteoriat vähemmälle. Ei ole olemassa mitään feminististä salaseuraa eikä koulukuntaa joka määrää miten tulee ajatella.

Vastausta ei siis tule kysymykseen.

Lue lisää

En mistään salaseurasta ole puhunutkaan. Ihan julkista toimintaa feminismi on. Ei, en vastaa kysymykseesi, jos haluat yhteenvetoa oikeuksien tekemistä sukupuoleen liittyvistä tuomioista.

Anonyymi kirjoitti:

En mistään salaseurasta ole puhunutkaan. Ihan julkista toimintaa feminismi on. Ei, en vastaa kysymykseesi, jos haluat yhteenvetoa oikeuksien tekemistä sukupuoleen liittyvistä tuomioista.

Lue lisää

"Ei, en vastaa kysymykseesi, jos haluat yhteenvetoa oikeuksien tekemistä sukupuoleen liittyvistä tuomioista."

Et tietenkään koska sellaisia ei ole. Sellaisia ei ole koska Suomen rikoslainsäädäntö josta puhutaan kun keskustellaan väkivallasta ei ilmiselvästikään ole epätasa- arvoinen.

Puhut jostain feministisestä koulukunnasta johon väität minun ulkoistaneen ajatteluni koska haluat ihan välttämättä ärsyttää feministiä kaiken maailman "kipuilu" -jorinoillasi. Väittämäsi feministinen koulukunta on hatusta vedetty salaliittoteoria koska sellaista ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, en vastaa kysymykseesi, jos haluat yhteenvetoa oikeuksien tekemistä sukupuoleen liittyvistä tuomioista."

Et tietenkään koska sellaisia ei ole. Sellaisia ei ole koska Suomen rikoslainsäädäntö josta puhutaan kun keskustellaan väkivallasta ei ilmiselvästikään ole epätasa- arvoinen.

Puhut jostain feministisestä koulukunnasta johon väität minun ulkoistaneen ajatteluni koska haluat ihan välttämättä ärsyttää feministiä kaiken maailman "kipuilu" -jorinoillasi. Väittämäsi feministinen koulukunta on hatusta vedetty salaliittoteoria koska sellaista ei ole olemassa.

Lue lisää

Feminismikkö hatusta vedetty koulukunta? No sinähän mahottomia puhut.

Feminismi on "narratiivi" (tai narratiivien sarja). Sensijan että etsii itse totuutta, on helpompi takertua valmiisiin narratiiveihin. Ne tarjoavat yksinkertaisuutta, emotionaalia resonanssia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ne tarjoavat valmiiksi tehdyn ajattelun viitekehyksen johon ei itse tarvi kontribuoida itse mitään.

Faktojen etsiminen toisaalta, vaatii kriittistä ajattelua, analyysiä ja halukkuutta haastaa valmiiden narratiivien tarjoamat oletukset. Vallitsevia narratiivejä vastaan käymisellä on riskinsä, esim feminismin kritisoinnilla saa leiman "konservatiivi", "setämies", "naisvihaaja" yms.

Pyynnnöstäsi tehdä analyysi 20 käräjäoikeuden, 5 hovioikeuden ja KKO:n päätöksistä sukupuoleen liittyvistä riidoista, tajuatko mitä pyydät? En tietenkään ala tehdä mitään juridista tutkimusta suomen lainkäytöstä. Olen kokojan viitannut suomen lainsäädäntöön. Koita nyt tajuta jo vihdoin!

Anonyymi kirjoitti:

Feminismikkö hatusta vedetty koulukunta? No sinähän mahottomia puhut.

Feminismi on "narratiivi" (tai narratiivien sarja). Sensijan että etsii itse totuutta, on helpompi takertua valmiisiin narratiiveihin. Ne tarjoavat yksinkertaisuutta, emotionaalia resonanssia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ne tarjoavat valmiiksi tehdyn ajattelun viitekehyksen johon ei itse tarvi kontribuoida itse mitään.

Faktojen etsiminen toisaalta, vaatii kriittistä ajattelua, analyysiä ja halukkuutta haastaa valmiiden narratiivien tarjoamat oletukset. Vallitsevia narratiivejä vastaan käymisellä on riskinsä, esim feminismin kritisoinnilla saa leiman "konservatiivi", "setämies", "naisvihaaja" yms.

Pyynnnöstäsi tehdä analyysi 20 käräjäoikeuden, 5 hovioikeuden ja KKO:n päätöksistä sukupuoleen liittyvistä riidoista, tajuatko mitä pyydät? En tietenkään ala tehdä mitään juridista tutkimusta suomen lainkäytöstä. Olen kokojan viitannut suomen lainsäädäntöön. Koita nyt tajuta jo vihdoin!

Lue lisää

Antifeministi siinä taas saarnaa feministille mitä feminismi on. Sinä ainakin olet nielaissut oman käsityksesi jostain feminismi- "narratiivista" koukkuineen, huomaan.

"Sensijan että etsii itse totuutta, on helpompi takertua valmiisiin narratiiveihin. Ne tarjoavat yksinkertaisuutta, emotionaalia resonanssia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ne tarjoavat valmiiksi tehdyn ajattelun viitekehyksen johon ei itse tarvi kontribuoida itse mitään."

Ota itse omista neuvoistasi vaarin ja opettele etsimään totuutta asioista, kuten vaikka sitten siitä mitä feminismi tarkoittaa, narratiiveihin takertumisen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Antifeministi siinä taas saarnaa feministille mitä feminismi on. Sinä ainakin olet nielaissut oman käsityksesi jostain feminismi- "narratiivista" koukkuineen, huomaan.

"Sensijan että etsii itse totuutta, on helpompi takertua valmiisiin narratiiveihin. Ne tarjoavat yksinkertaisuutta, emotionaalia resonanssia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ne tarjoavat valmiiksi tehdyn ajattelun viitekehyksen johon ei itse tarvi kontribuoida itse mitään."

Ota itse omista neuvoistasi vaarin ja opettele etsimään totuutta asioista, kuten vaikka sitten siitä mitä feminismi tarkoittaa, narratiiveihin takertumisen sijasta.

Lue lisää

En ole antifeministi. Sekin on *ismi. Jos identifioisin itseni antifeministiksi, minun pitäisi ensin selvittää mitä mieltä feministi on, sitten olla sitä toista mieltä. Haluan ajatella itse, en *ismin ohjaamana.

Feministiseen narratiiviin kuuluu seuraavia asioita. Nämä olisi parasta purksimatta niellä, jos haluaa nimittää itseään feministiksi:

Patriarkka pitää valtaa
Naisen euro on 80cnt
Naisilla on lasikatto
Suomi on euroopan vaarallisin paikka naisille
Nytkiksen tutkimukseen uskominen
Maskuliinisuus on toksista
Miehet mansplainaa
Miehet manspredittää
Miehillä on ahdas roolimalli
Miehet on etuoikeutettuja
Suomessa on raiskauskulttuuri
Miehet ajaa autolla tunteakseen itsensä miehekkääksi.

Nämä on tabuja. Feministi ei näistä puhu.
Miesten osuus vangeista ja syrjäytyneistä
Miesten ongelmat huoltajuusriidoissa
Suomen miestein työttömyys korkeinta EU:ssa

Anonyymi kirjoitti:

En ole antifeministi. Sekin on *ismi. Jos identifioisin itseni antifeministiksi, minun pitäisi ensin selvittää mitä mieltä feministi on, sitten olla sitä toista mieltä. Haluan ajatella itse, en *ismin ohjaamana.

Feministiseen narratiiviin kuuluu seuraavia asioita. Nämä olisi parasta purksimatta niellä, jos haluaa nimittää itseään feministiksi:

Patriarkka pitää valtaa
Naisen euro on 80cnt
Naisilla on lasikatto
Suomi on euroopan vaarallisin paikka naisille
Nytkiksen tutkimukseen uskominen
Maskuliinisuus on toksista
Miehet mansplainaa
Miehet manspredittää
Miehillä on ahdas roolimalli
Miehet on etuoikeutettuja
Suomessa on raiskauskulttuuri
Miehet ajaa autolla tunteakseen itsensä miehekkääksi.

Nämä on tabuja. Feministi ei näistä puhu.
Miesten osuus vangeista ja syrjäytyneistä
Miesten ongelmat huoltajuusriidoissa
Suomen miestein työttömyys korkeinta EU:ssa

Lue lisää

Et ole antifeministi? Mikä on motivaatiosi hillua feminismi- foorumilla paasaamassa feminismivastaista jargoniasi?

Anonyymi kirjoitti:

Nytkiksen kömpelö kyselytutkimus on traumatisoinut koko miessukupuolen pysyvästi, huomaan. 😭

Paljon suuremman pöyristyksen nosti nytkiksen pseudotutkimus kuin naisiin kohdistuvat lukemattomat väkivallan teot itsessään.

Mikä on oireellista.

Nytkiksen tutkimuksen voit vetää vesanpöntöstä alas jo siksikin koska mitä tuollaisilla tutkimuksilla on virkaa? Luuleeko joku että tämän kaltaisiin kyselyihin vastatataan rehellisesti? 😂

Ongelma on etenkin se, että naisiin kohdistuva "sukupuolittunut väkivalta" on yleisestikin ottaen väärin ymmärretty. Sillä tarkoitetaan vain spesifiä tietyn tyyppistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jossa olennaista on naissukupuoli ja se miksi sitä harjoitetaan eli motiivi.

Kun vantaalainen mies murhasi omat vanhempansa, toinen uhreista oli hänen äitinsä. Tätä ei lasketa naisiin kohdistuvan väkivallan piiriin vaikka väkivallan uhri oli nainen. Olennaista tuskin oli äidin naissukupuoli kun poika päätti tehdä yhden miehen vallankumouksen eläessään vielä 30 ikäisenä vanhempiensa hoivassa.

Kun nainen läiskii naista turpaan kyse ei ole naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta vaikka kohde on nainen.

Naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan motiivi liittyy tarpeeseen kontrolloida naisia nimenomaan naissukupuolen perusteella, tarpeeseen kontrolloidaan naisten seksuaalisuutta, tai jollakin tavoin naisten naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvien ominaisuuksien hyväksikäyttöä, kuten seksiperäistä ihmiskauppaa.

Tietenkin miehen ja naisen fysiologinen kokoero on aina ollut pääsyy sille miksi miesten naisiin kohdistama väkivaltaa halveksutaan erityisesti. Siis aina silloin kun sitä halveksuntaan. Ainahan sitä ei halveksuta. Mutta ns. "sukupuolittunut" naisiin kohdistuva väkivalta ei tarkoita mitä tahansa väkivaltaa jossa kohteena on ollut nainen.

Lue lisää

Onko Nytkis ry pyytänyt anteeksi yhtä ihmisryhmää koskevan valheellisen ja negatiivisen tiedon esittämistä ja levittämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Nytkis ry pyytänyt anteeksi yhtä ihmisryhmää koskevan valheellisen ja negatiivisen tiedon esittämistä ja levittämistä?

Mitä Nytkiksen pitäisi pyytää anteeksi? Mututuntumalla tehtyyn epätieteelliseen kyselytutkimuksen vastanneiden vastauksista tullutta lopputulemaa?

Vaaditko vastaavasti vaikkapa oikeistomiesten muututuntumalla levitetyn valheellisen ja negatiivisen tiedon levittämistä lukuisista ihmisryhmistä?

Pitääkö alkaa anteeksipyytelytalkoisiin? Saamelaiset han ovat tässä anteeksipyytelyhulabaloossa jo ryhtyneet toimiin.

Korjaako anteeksipyytely jotain? Mitä anteeksipyytely korjaa. Sun pahan mielen? 😢

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Nytkiksen pitäisi pyytää anteeksi? Mututuntumalla tehtyyn epätieteelliseen kyselytutkimuksen vastanneiden vastauksista tullutta lopputulemaa?

Vaaditko vastaavasti vaikkapa oikeistomiesten muututuntumalla levitetyn valheellisen ja negatiivisen tiedon levittämistä lukuisista ihmisryhmistä?

Pitääkö alkaa anteeksipyytelytalkoisiin? Saamelaiset han ovat tässä anteeksipyytelyhulabaloossa jo ryhtyneet toimiin.

Korjaako anteeksipyytely jotain? Mitä anteeksipyytely korjaa. Sun pahan mielen? 😢

Lue lisää

Kysymykseen olisi riittänyt vastauseksi joko suora myönteinen tai kielteinen vastaus. Nyt saatiin tyypillinen epäsuora kielteinen vastaus kuorrutettuna vastahyökkäyksillä. Jatkuvan pään silittelyn sijaan on selkeästi tarvetta kriittisille kysymyksille feministien toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykseen olisi riittänyt vastauseksi joko suora myönteinen tai kielteinen vastaus. Nyt saatiin tyypillinen epäsuora kielteinen vastaus kuorrutettuna vastahyökkäyksillä. Jatkuvan pään silittelyn sijaan on selkeästi tarvetta kriittisille kysymyksille feministien toiminnasta.

Lue lisää

Oletko sinä joskus vastannut yhteenkään itsellesi esitettyyn kysymykseen?

Sinun kysymyksiisi näyttää olevan turha vastata koska olet päättänyt että kaikki vastaukset ovat vääränlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä joskus vastannut yhteenkään itsellesi esitettyyn kysymykseen?

Sinun kysymyksiisi näyttää olevan turha vastata koska olet päättänyt että kaikki vastaukset ovat vääränlaisia.

Lue lisää

Kysymys oli hyvin selkeä ja se koski Nytkis ryn toimintaa. Sinun kirjoittelusi ei tuohon kysymykseen vastannut.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole antifeministi? Mikä on motivaatiosi hillua feminismi- foorumilla paasaamassa feminismivastaista jargoniasi?

Mitä minun motivaationi sinulle kuuluu. En minäkään kysy sinun motia.

Ainakin täällä oppii f:stä. Tunnen oloni aikuiseksi, joka yritää rahoitella kiukuttelevaa lasta joka toistaa "ihan tyhmää, lait on ihan tyhmiä, sä oot ihan tyhmä".

Vai olisiko vastapuolella sittenkin AI. Jotenkin tämä keskustelu on outo. Sanon jotain, jonka ylitulkitset ja alat vaatia siihen ylitulkintaan todisteita. Kun niitä ei tule julistat mielipiteeni vääräksi. Mutta et koskaan esitä mitään omaa väitettä. Yrität vaan ampua (todella huonolla sihdillä) minun sanomiseni vääräksi.

Lopulta yrität ajaa minut pois hiekkalaatikolta, kun en suostu tottelemaan ja omaksumaan feminismissä sallittuja mielipiteitä.

On tämä f:i outo lahko!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä minun motivaationi sinulle kuuluu. En minäkään kysy sinun motia.

Ainakin täällä oppii f:stä. Tunnen oloni aikuiseksi, joka yritää rahoitella kiukuttelevaa lasta joka toistaa "ihan tyhmää, lait on ihan tyhmiä, sä oot ihan tyhmä".

Vai olisiko vastapuolella sittenkin AI. Jotenkin tämä keskustelu on outo. Sanon jotain, jonka ylitulkitset ja alat vaatia siihen ylitulkintaan todisteita. Kun niitä ei tule julistat mielipiteeni vääräksi. Mutta et koskaan esitä mitään omaa väitettä. Yrität vaan ampua (todella huonolla sihdillä) minun sanomiseni vääräksi.

Lopulta yrität ajaa minut pois hiekkalaatikolta, kun en suostu tottelemaan ja omaksumaan feminismissä sallittuja mielipiteitä.

On tämä f:i outo lahko!

Lue lisää

Et ole toistaiseksi sanonut vielä yhtään mitään. Muuta kuin juuri tuollaista ad hominemia ja tyhjiä, mitäänsanomattomia sanoja peräkkäin.

Projisoit keskustelun toiseen osapuoleen kaiken sen mitä itse teet ja miten itse olet käyvinäsi keskustelua.

Sokeakin pystyy näkemään tästä keskustelusta kuka on oikeasti sanonut jotakin ja kuka ei.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole toistaiseksi sanonut vielä yhtään mitään. Muuta kuin juuri tuollaista ad hominemia ja tyhjiä, mitäänsanomattomia sanoja peräkkäin.

Projisoit keskustelun toiseen osapuoleen kaiken sen mitä itse teet ja miten itse olet käyvinäsi keskustelua.

Sokeakin pystyy näkemään tästä keskustelusta kuka on oikeasti sanonut jotakin ja kuka ei.

Lue lisää

Jos en ole sanonut mielestäsi mitään, mihin olet sitten vastaillut? Melkolailla tunteisiin "tyhjät sanat" on mennyt.

Toisesta kappaleesta tuli mieleen lapsuuden riidat jossa lällättelyn päätteeksi toinen sanoo "itte oot tosi kaksinkertainen lässyttäjä". Tietenkin kuulosaa hienommalta puhua projisoinnista.

Se, että en ole mielestäni sanonut mitään viesteissäni, mutta olet silti vetänyt herneet, on sokeallekin ilmeistä kuka saa riidan aikaiseksi tyhjästä : feministit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos en ole sanonut mielestäsi mitään, mihin olet sitten vastaillut? Melkolailla tunteisiin "tyhjät sanat" on mennyt.

Toisesta kappaleesta tuli mieleen lapsuuden riidat jossa lällättelyn päätteeksi toinen sanoo "itte oot tosi kaksinkertainen lässyttäjä". Tietenkin kuulosaa hienommalta puhua projisoinnista.

Se, että en ole mielestäni sanonut mitään viesteissäni, mutta olet silti vetänyt herneet, on sokeallekin ilmeistä kuka saa riidan aikaiseksi tyhjästä : feministit.

Lue lisää

Ja sitten yritetään käyttää omaa argumentaatiotani minua itseäni vastaan. Hohhoijaa.

Tyhjää jauhava keskustelu on kuin laservalon kanssa leikkimistä kissan kanssa. Perseilevä osapuoli siirtää laservalon fokuksen aina muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten yritetään käyttää omaa argumentaatiotani minua itseäni vastaan. Hohhoijaa.

Tyhjää jauhava keskustelu on kuin laservalon kanssa leikkimistä kissan kanssa. Perseilevä osapuoli siirtää laservalon fokuksen aina muualle.

Lue lisää

... "käyttää omaa argumentaatiotani minua itseäni vastaan". Niin, kyllä saatan käyttää argumentaatiotasi esittämiäsi asioita vastaan. Mutta en sinua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

... "käyttää omaa argumentaatiotani minua itseäni vastaan". Niin, kyllä saatan käyttää argumentaatiotasi esittämiäsi asioita vastaan. Mutta en sinua vastaan.

No niin ja sitten vielä pelataan hyvyys- pisteet ittelle kotiin. 😇

Tuttua kristillisestä retoriikasta: vihaan syntiä, en syntistä ihmistä. Liikuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

No niin ja sitten vielä pelataan hyvyys- pisteet ittelle kotiin. 😇

Tuttua kristillisestä retoriikasta: vihaan syntiä, en syntistä ihmistä. Liikuttavaa.

Viha ei vie asioita eteenpäin. Kokeile.

Anonyymi kirjoitti:

Viha ei vie asioita eteenpäin. Kokeile.

Olet tehokas vihanlietsoja.

Uhri viha ei vie tyrannin asioita eteenpäin, se on totta.

Juuri sitä kaikki tyrannit aina korostavat uhreilleen ettei viha vie asioita eteenpäin, tuomiohenkeä ei saa olla, anna anteeksi itsesi vuoksi ettet katkeroidu. Kun osoitat syyttävää sormea itseäsi kohti osoittaa kolme sormea itseesi. Tyrannit ovat aina liikuttavan huolissaan uhriensa ja heidän omaisten hyvinvoinnista ja psyyken tilasta. Alkavat pikkuterapeuteiksi uhriensa kipuilevia sieluja hoitelemaan.

Yrittävät hyvää hyvyyttään nöyrästi korjata aiheuttamaansa vahinkoa kun on oltu taas niin vajavainen syntinen ihminen. Heikko.

Onneksi armo riittää kun uhri päästää vihasta irti.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tehokas vihanlietsoja.

Uhri viha ei vie tyrannin asioita eteenpäin, se on totta.

Juuri sitä kaikki tyrannit aina korostavat uhreilleen ettei viha vie asioita eteenpäin, tuomiohenkeä ei saa olla, anna anteeksi itsesi vuoksi ettet katkeroidu. Kun osoitat syyttävää sormea itseäsi kohti osoittaa kolme sormea itseesi. Tyrannit ovat aina liikuttavan huolissaan uhriensa ja heidän omaisten hyvinvoinnista ja psyyken tilasta. Alkavat pikkuterapeuteiksi uhriensa kipuilevia sieluja hoitelemaan.

Yrittävät hyvää hyvyyttään nöyrästi korjata aiheuttamaansa vahinkoa kun on oltu taas niin vajavainen syntinen ihminen. Heikko.

Onneksi armo riittää kun uhri päästää vihasta irti.

Lue lisää

Olet erehtynyt, en lietso vihaa. Olen tässä toistellut moneen kertaan, miten itse ajattelemalla löytää paljon uusia näkökantoja, ja painottanut kuinka lainsäädännön on oltava tasa-arvoinen. Nekö on sinusta vihaa?

Onko tyranni mielestäsi se, joka toivoo ihmisten ajattelevan itse?

Sen kyllä uskon, että mielipiteeni on aiheuttanut sinussa vihaa, mutta se ei ole minun ongelma. Sinun pitäisi pohtia, miksi olet vihainen. Mitään muuta pahaa en ole tehnyt kuin se, etten ole alistunut feminismiin.

DEI : diversitity, equality, inclusion. Sen varaan vannon keskustelukulttuurissakin. Jokaisen on saatava olla keskustelussa omana itsenään, ilman pelkoa vatsapuolen agressiivisesta käyttäytymisestä. Agressiosi vuoksi tämä tila ei ole turvallinen tila, koska hyökkäät henkilöä vastaan, etkä keskustele aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet erehtynyt, en lietso vihaa. Olen tässä toistellut moneen kertaan, miten itse ajattelemalla löytää paljon uusia näkökantoja, ja painottanut kuinka lainsäädännön on oltava tasa-arvoinen. Nekö on sinusta vihaa?

Onko tyranni mielestäsi se, joka toivoo ihmisten ajattelevan itse?

Sen kyllä uskon, että mielipiteeni on aiheuttanut sinussa vihaa, mutta se ei ole minun ongelma. Sinun pitäisi pohtia, miksi olet vihainen. Mitään muuta pahaa en ole tehnyt kuin se, etten ole alistunut feminismiin.

DEI : diversitity, equality, inclusion. Sen varaan vannon keskustelukulttuurissakin. Jokaisen on saatava olla keskustelussa omana itsenään, ilman pelkoa vatsapuolen agressiivisesta käyttäytymisestä. Agressiosi vuoksi tämä tila ei ole turvallinen tila, koska hyökkäät henkilöä vastaan, etkä keskustele aiheesta.

Lue lisää

Olet sä hyvin opiskellut minun anonyymin nettielämäni. Imartelevaa. Jotain on jäänyt kuitenkin oppimatta.

Minä en ole koskaan kannattanut DEI- kulttuuria kuten sinä. Joten turhaan sinä minulle asiasta saarnaat. En elä DEI- säännöillä omaa elämääni joten ne ovat minulle yhtä tyhjän kanssa. Ei kiinnosta.

En tiedä missä viesteistänin näet aggressiivisuutta ja vihaa, mutta en minä ole aggressiivinen enkä vihainen. Olet erehtynyt. Huomaan sen sijaan että taannoinen mainintani siitä että olen itseohjautuva, itse ajatteleva ihminen on triggeröinyt sinussa jotain, ja ärsyttänyt sinut aggressiiviseen vastahyökkäykseen. Jälleen käytät omaa retorikkaani minua vastaan koska et kykene minkäänlaiseen asiakeskusteluun, vaan ainoastaan tällaiseen verbaaliakrobaattiseen bumerangi- leikkiin painelemaan toisen nappuloita viihteen vuoksi.

Onnistut viesti toisensa jälkeen kuvailemaan loistavan hyvin omaa käytöstäsi.

Mun pitäisi varmaan nyt rykäistä puolestani bumerangi takaisin sinulle ja todeta että vaikka mielipiteeni aiheuttavat sinussa vihaa, ei se ole minun ongelmani. Se olet sinä jonka pitäisi pohtia miksi olet vihainen. Jotain lapsuustraumoja varmaan sinulla joita pitäisi lähteä perkaamaan psykoterapiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sä hyvin opiskellut minun anonyymin nettielämäni. Imartelevaa. Jotain on jäänyt kuitenkin oppimatta.

Minä en ole koskaan kannattanut DEI- kulttuuria kuten sinä. Joten turhaan sinä minulle asiasta saarnaat. En elä DEI- säännöillä omaa elämääni joten ne ovat minulle yhtä tyhjän kanssa. Ei kiinnosta.

En tiedä missä viesteistänin näet aggressiivisuutta ja vihaa, mutta en minä ole aggressiivinen enkä vihainen. Olet erehtynyt. Huomaan sen sijaan että taannoinen mainintani siitä että olen itseohjautuva, itse ajatteleva ihminen on triggeröinyt sinussa jotain, ja ärsyttänyt sinut aggressiiviseen vastahyökkäykseen. Jälleen käytät omaa retorikkaani minua vastaan koska et kykene minkäänlaiseen asiakeskusteluun, vaan ainoastaan tällaiseen verbaaliakrobaattiseen bumerangi- leikkiin painelemaan toisen nappuloita viihteen vuoksi.

Onnistut viesti toisensa jälkeen kuvailemaan loistavan hyvin omaa käytöstäsi.

Mun pitäisi varmaan nyt rykäistä puolestani bumerangi takaisin sinulle ja todeta että vaikka mielipiteeni aiheuttavat sinussa vihaa, ei se ole minun ongelmani. Se olet sinä jonka pitäisi pohtia miksi olet vihainen. Jotain lapsuustraumoja varmaan sinulla joita pitäisi lähteä perkaamaan psykoterapiaan.

Lue lisää

Huomaan, ettei DEI ole sinulle tärkeää. Samaten kun en tunnista mitään ismiä en ole selvittänyt DEI:n tarkkaa määritelmää, mutta minulle se on lyhyesti kaikenlaisten ihmisten olemassaolon hyväksyminen. Jokainen saa sanoa mielipiteensä. Omalla vastuullaan. Trump palautti mieleeni miten tärkeää DEI on, vaikka siinä on ärsyttäviäkin piirteitä. Ärsytysten ei kuitenkaan tule ohjata liikaa omia mielipiteitä.

Viittasit, että olen vihanlietsoja ja tyranni. Se riittää minulle, koen sen agressiivisenä. Jos itse et näin koe, on agressiivisuus sinulle niin arkipäiväistä, ettet huomaa sitä. Googlaa "skepsis argumentoinnin virheet". Henkilöä kohtaan hyökkääminen on virhe #1, se on feministeillä ahkerassa käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan, ettei DEI ole sinulle tärkeää. Samaten kun en tunnista mitään ismiä en ole selvittänyt DEI:n tarkkaa määritelmää, mutta minulle se on lyhyesti kaikenlaisten ihmisten olemassaolon hyväksyminen. Jokainen saa sanoa mielipiteensä. Omalla vastuullaan. Trump palautti mieleeni miten tärkeää DEI on, vaikka siinä on ärsyttäviäkin piirteitä. Ärsytysten ei kuitenkaan tule ohjata liikaa omia mielipiteitä.

Viittasit, että olen vihanlietsoja ja tyranni. Se riittää minulle, koen sen agressiivisenä. Jos itse et näin koe, on agressiivisuus sinulle niin arkipäiväistä, ettet huomaa sitä. Googlaa "skepsis argumentoinnin virheet". Henkilöä kohtaan hyökkääminen on virhe #1, se on feministeillä ahkerassa käytössä.

Lue lisää

En viitannut sinuun puhuessani tyranneista. Vihanliestoja kyllä olet ja sen tiedät itsekin.

Jätän sut nyt tänne sekoilemaan yksinäsi. Palaan astialle jos tulee jotain oikeaa asiaa.

Adios. 👋

Anonyymi kirjoitti:

Voisit foliohattu jättää myös noi salaliittoteoriat vähemmälle. Ei ole olemassa mitään feminististä salaseuraa eikä koulukuntaa joka määrää miten tulee ajatella.

Vastausta ei siis tule kysymykseen.

Lue lisää

Kyllä on ja kyllä, ne määräävät. Eri asia on sitten se, kuka niitä tottelee. Feministiksi itseään kutsuvan luulisi noudattavan uskontonsa julistuksia, meidän muiden ei tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Nytkiksen pitäisi pyytää anteeksi? Mututuntumalla tehtyyn epätieteelliseen kyselytutkimuksen vastanneiden vastauksista tullutta lopputulemaa?

Vaaditko vastaavasti vaikkapa oikeistomiesten muututuntumalla levitetyn valheellisen ja negatiivisen tiedon levittämistä lukuisista ihmisryhmistä?

Pitääkö alkaa anteeksipyytelytalkoisiin? Saamelaiset han ovat tässä anteeksipyytelyhulabaloossa jo ryhtyneet toimiin.

Korjaako anteeksipyytely jotain? Mitä anteeksipyytely korjaa. Sun pahan mielen? 😢

Lue lisää

Jaa että mitään feminististä koulukuntaa eikä salaseuraa ei ollut olemassa ja nyt kuitenkin löytyi Nytkis.

Anonyymi kirjoitti:

En viitannut sinuun puhuessani tyranneista. Vihanliestoja kyllä olet ja sen tiedät itsekin.

Jätän sut nyt tänne sekoilemaan yksinäsi. Palaan astialle jos tulee jotain oikeaa asiaa.

Adios. 👋

Lue lisää

Kiitos keskustelusta. Jos joku toinen anonyymi vastaa, en ole minä.

Tottakai on. Olen feministi ja innes- stubbilla on täysi oikeus olla määrittelemättä itseään feministiksi.

Toisaalta Kekkonenkin vain julkaisi henkilökohtaisen mielipiteensä asiasta naiselta naiselle. Kekkonenkaan ei puhunut meidän kaikkien feministien suulla.

On myös tärkeää, että emme luo julkisesti painostavaa ilmapiiriä yhdenkään ideologian, maailmankatsomuksen tai uskonnon ympärille. Ketään ei saa painostaa tunnustamaan feminismiä sen enempää kuin ketään saa painostaa tunnustamaan jotain tiettyä uskoa. Esimerkiksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että ei tunnusta feminismiä. Kukaan ei ole huonompi ihminen siksi, että ei satu tunnustamaan feminismiä. Se olisi ihmeellistä, jos joku sanoutuisi irti tasa-arvon kannattamisesta, mutta nythän ei näin ole käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

On myös tärkeää, että emme luo julkisesti painostavaa ilmapiiriä yhdenkään ideologian, maailmankatsomuksen tai uskonnon ympärille. Ketään ei saa painostaa tunnustamaan feminismiä sen enempää kuin ketään saa painostaa tunnustamaan jotain tiettyä uskoa. Esimerkiksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että ei tunnusta feminismiä. Kukaan ei ole huonompi ihminen siksi, että ei satu tunnustamaan feminismiä. Se olisi ihmeellistä, jos joku sanoutuisi irti tasa-arvon kannattamisesta, mutta nythän ei näin ole käynyt.

Lue lisää

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on. Olen feministi ja innes- stubbilla on täysi oikeus olla määrittelemättä itseään feministiksi.

Toisaalta Kekkonenkin vain julkaisi henkilökohtaisen mielipiteensä asiasta naiselta naiselle. Kekkonenkaan ei puhunut meidän kaikkien feministien suulla.

Lue lisää

Oli kuitenkin opettanut tyttärensä feministiksi. Tuskin oli kysynyt tytöltä lupaa käännytystyöhön.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Lue lisää

Mainitse muutamia tunnetuimpia suomalaisia antifeministejä. Mielellään sellaisia, jotka vaativat, että kaikkien muidenkin pitää olla antifeministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Lue lisää

"Sanot varmasti samaa antifeminismistä?"

Totta kai, mutta antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö yhteiskunnassa verrattuna feminismiin, joten tältä osin ei ole samanlaista ongelmaa kuin johon törmäämme feminismin tuputtamisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kuitenkin opettanut tyttärensä feministiksi. Tuskin oli kysynyt tytöltä lupaa käännytystyöhön.

Tuosta olen samaa mieltä toisessa ketjussa jo lasten objektisointiin otinkin kantaa liittyen tähän aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitse muutamia tunnetuimpia suomalaisia antifeministejä. Mielellään sellaisia, jotka vaativat, että kaikkien muidenkin pitää olla antifeministejä.

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanot varmasti samaa antifeminismistä?"

Totta kai, mutta antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö yhteiskunnassa verrattuna feminismiin, joten tältä osin ei ole samanlaista ongelmaa kuin johon törmäämme feminismin tuputtamisen kanssa.

Lue lisää

"antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö"

😂

Et oo tosissasi? No se riippuu kaiketi asutko pääkaupunkiseudulla vai jossain muualla miltä maailma näyttää.

Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten. Se vain elää toisenaisilla areenoilla. Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Ja hyvä niin kunhan ei keikahdeta toiseen ääripäähän.

Olkoon niin, antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan ei aleta painostaa ihmisiä olemaan jonkin kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

"antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö"

😂

Et oo tosissasi? No se riippuu kaiketi asutko pääkaupunkiseudulla vai jossain muualla miltä maailma näyttää.

Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten. Se vain elää toisenaisilla areenoilla. Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Ja hyvä niin kunhan ei keikahdeta toiseen ääripäähän.

Olkoon niin, antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan ei aleta painostaa ihmisiä olemaan jonkin kannattaja.

Lue lisää

"Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten."

Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää puhumattakaan uskottavasta toiminnasta, mutta selvää on, että sitä yritetään käyttää ilmentämään kaikkea negatiivista suhteessa siihen miten feminismiä yritetään käyttää ilmentämään kaikkea positiivista.

"Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut..."

Hyvä huomio. Ainoa ongelma on, että woke ei ole henkitoreissaan kuin korkeintaan Yhdysvalloissa, joka puolestaan on nopeaa vauhtia eristämässä ja kutistamassa itseään kansainvälisesti erityisesti harjoitetun kauppapolitiikan avulla.

Täällä feminismi ja woke vaikuttavat kaikissa keskeisissä instituutioissa lainsäädäntöä myöten. Ja esimerkiksi koulujen opetusta määrittää opetussuunnitelman perusteet, joka on Opetushallituksen antama valtakunnallinen määräys. Tähän ei ole tehty muutoksia edes nykyisen hallituksen aikana. Naisjärjestöt taas saavat valtiolta rahaa, ja sitä käytetään muun muassa gender-ideologian edistämiseen varhaiskasvatuksessa.

Somekuplassa saattaa hetken aikaa kuvitella olevansa tekemisissä ns. antifeminismin kanssa, mutta kyseessä on perspektiiviharha. Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

"... monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella."

Tämä pätee vain jos antifeminismi määritellään (intohimoiseksi) feminismin vastaiseksi paatokseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

Minä olen saanut tietää olevani antifeministi ihan vaan siksi, kun olen kysynyt jotain, mihin feministi ei ole osannut vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani antifeministi ihan vaan siksi, kun olen kysynyt jotain, mihin feministi ei ole osannut vastata.

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Lue lisää

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Lue lisää

Se on "tarkoitettu" ihan jokaiselle, joka sen sattuu lukemaan. Kommentin sisältö rajoittuu siihen mitä siinä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Se on "tarkoitettu" ihan jokaiselle, joka sen sattuu lukemaan. Kommentin sisältö rajoittuu siihen mitä siinä lukee.

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

Niin, sinä voit nimetä heidät antifeministeiksi. Ovatko he itse samaa mieltä asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Lue lisää

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Kyllä yhdistellään siteerauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Lue lisää

"Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä."

Mistä mun se olisi pitänyt tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Lue lisää

"Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta."

Yrität siis vakavalla naamalla väittää etteivät nämä uusmaskuliinisuuden lähettiläät kuten Tate ole ilmaantunut vastareaktiona feminismille? Älä viitsi. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Onks kiva keskustella itsensä kanssa ja vastailla itse omiin kommentteihin? Jopa vastailla mun suulla. 😝 Että saat oikein kunnolla sotkettua keskustelun tahallaan käyttäen tätä ANONYMITEETIN ihanuutta hyväksesi.

Mikäli keskustelija haluaa oikeasti keskustella ja tulla oikein ymmärretyksi, niin tilanteessa jossa haluaa ottaa osaa kahden muun väliseen ajatusten vaihtoon, kommenttiin voi aivan hyvin ilmoittaa että "en ole edellinen kommentoija mutta tulenpa tänne sivusta sanomaan että .." kuten itselläni on usein tapana tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Lue lisää

Auto correct taas riehunut.

"Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?"

Siis TATEHAN on oikein hyvä esimerkki....

Jos Tate ei ole antifeministi niin kumma tarve hänellä on kuitenkin tuhota feministiset käsitykset ja tavoitteet. Aina kaikkialla "destroying feminists". Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09540253.2023.2292622

Mutta ei se antifeministi ole vaan joku antisosiaali vain...

https://m.youtube.com/watch?v=JodJNqdtQb4&pp=ygUTVGF0ZSBhYm91dCBmZW1pbmlzbQ==

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta."

Yrität siis vakavalla naamalla väittää etteivät nämä uusmaskuliinisuuden lähettiläät kuten Tate ole ilmaantunut vastareaktiona feminismille? Älä viitsi. 😄

Lue lisää

Tämän parempaan et sitten pystynyt? Feminismi on varmastikin herättänyt vastareaktioita useassa suunnassa, eikä Tateen jumittuminen tee oikeutta lukuisille feminismin ongelmille. Sisällöllisesti tässä viestissä ei ole sellaista, jota en olisi kommentoinut jo aiemmin. Tarkoitushan oli keskustella nyt feministien toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Auto correct taas riehunut.

"Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?"

Siis TATEHAN on oikein hyvä esimerkki....

Jos Tate ei ole antifeministi niin kumma tarve hänellä on kuitenkin tuhota feministiset käsitykset ja tavoitteet. Aina kaikkialla "destroying feminists". Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09540253.2023.2292622

Mutta ei se antifeministi ole vaan joku antisosiaali vain...

https://m.youtube.com/watch?v=JodJNqdtQb4&pp=ygUTVGF0ZSBhYm91dCBmZW1pbmlzbQ==

Lue lisää

"Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi..."

Kyllä, kun selaa erilaisia julkaisuja, niin hämmästyttävästi kaikissa niissä toistetaan samoja asioita Tatesta. Niiden asioiden toistamista voidaan toki jatkaa täälläkin, koska se eittämättä kuuluu kriittiseen ajatteluun. Viholliskuvien rakentelu on minkä tahansa ideologian suoranainen elinehto, mutta hirveän vakavasti otettava hahmo sosiaalisen median ja feministisen agendajournalistisen kuplan ulkopuolella Tate ei ole. Tate odottaa oikeudenkäyntiä, ja häneen toimiaan tutkitaan, mutta ei suinkaan väitetyn antifeminismin takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi..."

Kyllä, kun selaa erilaisia julkaisuja, niin hämmästyttävästi kaikissa niissä toistetaan samoja asioita Tatesta. Niiden asioiden toistamista voidaan toki jatkaa täälläkin, koska se eittämättä kuuluu kriittiseen ajatteluun. Viholliskuvien rakentelu on minkä tahansa ideologian suoranainen elinehto, mutta hirveän vakavasti otettava hahmo sosiaalisen median ja feministisen agendajournalistisen kuplan ulkopuolella Tate ei ole. Tate odottaa oikeudenkäyntiä, ja häneen toimiaan tutkitaan, mutta ei suinkaan väitetyn antifeminismin takia.

Lue lisää

Tate oli tietenkin vain yksi esimerkki liittyen antifeminismiin joka on nostanut päätään vastareaktiona (woke)feminismille koska antifeministejä pyydettiin nimeämään. Antifeminismin väitettiin olevan joku epämääräinen marginaali- ilmiö jota ei ole määritelty (ikään kuin se kaipaisi eritystä määrittelyä).

Samaan laariin voit laittaa kaikki stagalat ja muut mutkat-suoraksi-halki-poikki-ja-pinoon- uusmaskuliinisuutta edustavat influencerit.

Kyse on antifeministisestä vastareaktiosta pitkään jatkuneeseen woketusfeminismiin. Eli maskuliinisuuden demonisointiin. Tämän sisältöisiä kanavia on alkanut ilmaantua kaikkialle. Ja mikäpäs siinä, ei ongelmaa niin kauan kuin tämä ilmiö ei keikauta venettä toiseen ääripäähän. Tämäkin jannu on jossakin videossa maininnut äitinsä olleen feministi. Paljonko sillä on ollut vaikutusta tämän kanavan syntyyn?

https://m.youtube.com/@VeliVoima/videos

Antifeministi Andrew Tate muuten totesi näin:

https://theconversation.com/andrew-tate-research-has-long-shown-how-feminist-progress-is-always-followed-by-a-misogynistic-backlash-197433

Anonyymi kirjoitti:

Tate oli tietenkin vain yksi esimerkki liittyen antifeminismiin joka on nostanut päätään vastareaktiona (woke)feminismille koska antifeministejä pyydettiin nimeämään. Antifeminismin väitettiin olevan joku epämääräinen marginaali- ilmiö jota ei ole määritelty (ikään kuin se kaipaisi eritystä määrittelyä).

Samaan laariin voit laittaa kaikki stagalat ja muut mutkat-suoraksi-halki-poikki-ja-pinoon- uusmaskuliinisuutta edustavat influencerit.

Kyse on antifeministisestä vastareaktiosta pitkään jatkuneeseen woketusfeminismiin. Eli maskuliinisuuden demonisointiin. Tämän sisältöisiä kanavia on alkanut ilmaantua kaikkialle. Ja mikäpäs siinä, ei ongelmaa niin kauan kuin tämä ilmiö ei keikauta venettä toiseen ääripäähän. Tämäkin jannu on jossakin videossa maininnut äitinsä olleen feministi. Paljonko sillä on ollut vaikutusta tämän kanavan syntyyn?

https://m.youtube.com/@VeliVoima/videos

Antifeministi Andrew Tate muuten totesi näin:

https://theconversation.com/andrew-tate-research-has-long-shown-how-feminist-progress-is-always-followed-by-a-misogynistic-backlash-197433

Lue lisää

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Onneksi julkisen alueella asiat ovat paremmin.

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Edes lukematta koko juttua ymmärtää heti mihin tämä narratiivi perustuu, feministisiin lähtöoletuksiin, kuten oletukseen miesten etuoikeutetusta positiosta ja mieheydestä ongelmien syynä, sekä huvittavana detaljina Nytkis ry:n julkaisemaan harhaanjohtavan kyselytutkimuksen löydökseen. Se, että tämä narratiivi tuntuu monelle täysin perustellulta ja normaalilta kertoo vain (toksisen) feminismin voimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi julkisen alueella asiat ovat paremmin.

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Edes lukematta koko juttua ymmärtää heti mihin tämä narratiivi perustuu, feministisiin lähtöoletuksiin, kuten oletukseen miesten etuoikeutetusta positiosta ja mieheydestä ongelmien syynä, sekä huvittavana detaljina Nytkis ry:n julkaisemaan harhaanjohtavan kyselytutkimuksen löydökseen. Se, että tämä narratiivi tuntuu monelle täysin perustellulta ja normaalilta kertoo vain (toksisen) feminismin voimasta.

Lue lisää

Mikä on julkisen alue?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Sulla on jutun aiheet vähissä jos tuo oli olevinaan argumentti.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on jutun aiheet vähissä jos tuo oli olevinaan argumentti.

Jatkuva saman asian toistaminen ei myöskään ole argumentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tate oli tietenkin vain yksi esimerkki liittyen antifeminismiin joka on nostanut päätään vastareaktiona (woke)feminismille koska antifeministejä pyydettiin nimeämään. Antifeminismin väitettiin olevan joku epämääräinen marginaali- ilmiö jota ei ole määritelty (ikään kuin se kaipaisi eritystä määrittelyä).

Samaan laariin voit laittaa kaikki stagalat ja muut mutkat-suoraksi-halki-poikki-ja-pinoon- uusmaskuliinisuutta edustavat influencerit.

Kyse on antifeministisestä vastareaktiosta pitkään jatkuneeseen woketusfeminismiin. Eli maskuliinisuuden demonisointiin. Tämän sisältöisiä kanavia on alkanut ilmaantua kaikkialle. Ja mikäpäs siinä, ei ongelmaa niin kauan kuin tämä ilmiö ei keikauta venettä toiseen ääripäähän. Tämäkin jannu on jossakin videossa maininnut äitinsä olleen feministi. Paljonko sillä on ollut vaikutusta tämän kanavan syntyyn?

https://m.youtube.com/@VeliVoima/videos

Antifeministi Andrew Tate muuten totesi näin:

https://theconversation.com/andrew-tate-research-has-long-shown-how-feminist-progress-is-always-followed-by-a-misogynistic-backlash-197433

Lue lisää

Yritin kaksi kertaa katsoa tämän videon. Ei pysty. Ei vaan pysty katselemaan sirkuttavaa pikkutyttöä joka kasvattaa isoja miehiä kuin emo pienokaisiaan. Nyökyttelee hyväksyvästi kuin äiti joka opettaa lapsukaisilleen elämän alkeita että hyvä poika niin sitä pitää. Toisessa videossa nuori nainen vaatii miehiä tietämään kaiken naisten kuukautisista ettei naisten tarvitse aina KOULUTTAA miehiä. Näitä kasvattaja- ja kouluttajanaisia on aivan liikaa.

Epäkypsä ylimielinen suuruuskuvitelmissaan vellova pikkutyttö yrittää naamioitua kypsäksi aikuiseksi. Hänellä on varaa kasvattaa muita aikuisia ympärillään. Yrittää äidillisen lempeällä tavalla alistaa aikuisia miehiä lapsen asemaan.

Nämä akat on aivan pihalla.

Meillä on todellinen emoilevien naisten ongelma Suomessa. Eikä se ole pieni ongelma. Hyi olkoon. 🤢

https://m.youtube.com/watch?v=hT30LFTc-9s

Anonyymi kirjoitti:

Yritin kaksi kertaa katsoa tämän videon. Ei pysty. Ei vaan pysty katselemaan sirkuttavaa pikkutyttöä joka kasvattaa isoja miehiä kuin emo pienokaisiaan. Nyökyttelee hyväksyvästi kuin äiti joka opettaa lapsukaisilleen elämän alkeita että hyvä poika niin sitä pitää. Toisessa videossa nuori nainen vaatii miehiä tietämään kaiken naisten kuukautisista ettei naisten tarvitse aina KOULUTTAA miehiä. Näitä kasvattaja- ja kouluttajanaisia on aivan liikaa.

Epäkypsä ylimielinen suuruuskuvitelmissaan vellova pikkutyttö yrittää naamioitua kypsäksi aikuiseksi. Hänellä on varaa kasvattaa muita aikuisia ympärillään. Yrittää äidillisen lempeällä tavalla alistaa aikuisia miehiä lapsen asemaan.

Nämä akat on aivan pihalla.

Meillä on todellinen emoilevien naisten ongelma Suomessa. Eikä se ole pieni ongelma. Hyi olkoon. 🤢

https://m.youtube.com/watch?v=hT30LFTc-9s

Lue lisää

Kun Vance piti puheen EU johtajille hän mainitsi Greta Thunbergin ja vitsaili että jos Yhdysvaltojen demokratia kesti kymmenen vuotta Thunbergin saarnoja kestää Eurooppa vastaavasti muutaman vuoden ajan Muskia. Vance näytti odottavan edes jotain naurunpyrskähdystä, mutta sali oli hiljaa. Mikä sai Vancen kohottamaan kulmiaan. 17:05

https://m.youtube.com/watch?v=TOkaaX8SR-A&pp=ygUIVmFuY2UgZXU=

Meillä ei uskalleta avoimesti edes kritisoida saati nauraa pikkutytöille joilla on ylisuuret luulot itsestään. Ja sitten sellaiset päästetään päsmäröimään kaikkialle varsinkin koska on coolia se, että se on tyttö tai nainen. Tai nuori. Tai homo.

Pätevyydellä ei niin väliä.

Naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä. Vaikea ymmärtää mihin sitä feminismiä enää tarvitaan!

Anonyymi kirjoitti:

Naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä. Vaikea ymmärtää mihin sitä feminismiä enää tarvitaan!

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Piti ihan tarkistaa, mitä aiemmin on kirjoitettu. Siellähän lukee selkeästi sanatarkasti, että "naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä". Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen. Sen sijaan kommentoit omaa määritelmääsi, joka ei ole relevantti sen kannalta mitä tuossa on aiemmin kirjoitettu. Osaat varmasti siinä tapauksessa vastatakin itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Piti ihan tarkistaa, mitä aiemmin on kirjoitettu. Siellähän lukee selkeästi sanatarkasti, että "naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä". Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen. Sen sijaan kommentoit omaa määritelmääsi, joka ei ole relevantti sen kannalta mitä tuossa on aiemmin kirjoitettu. Osaat varmasti siinä tapauksessa vastatakin itsellesi.

Lue lisää

"Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen."

Käsittämätöntä ajattelua.

Mitä on tämä mainitsemasi feminismi jos se ei ole nimenomaan naisten asioiden ajamista? Naisasia on sisäänkirjoitettuna sanaan "feminismi".

Anonyymi kirjoitti:

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Helposti. Työntekijöiden asemaakin voidaan nykyään edistää ilman työväentaloja ja punalippuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen."

Käsittämätöntä ajattelua.

Mitä on tämä mainitsemasi feminismi jos se ei ole nimenomaan naisten asioiden ajamista? Naisasia on sisäänkirjoitettuna sanaan "feminismi".

Lue lisää

Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita.

"Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita."

Mikä ne erottaa toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita."

Mikä ne erottaa toisistaan?

Tähän haluaisin vastauksen.

Mikä erottaa naisasialiikkeen ja feminismin toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen."

Käsittämätöntä ajattelua.

Mitä on tämä mainitsemasi feminismi jos se ei ole nimenomaan naisten asioiden ajamista? Naisasia on sisäänkirjoitettuna sanaan "feminismi".

Lue lisää

Kuka sen on sinne "sisäänkirjoittanut", jos ei ole mitään feministien kattojärjestöä, joka antaa ohjeita ja määräyksiä? Lisäksi piti olla niin, että feminismi on individualistinen aate, joka sallii lukemattomia erilaisia näkemyksiä, siis myös sellaisen, että naisten asioita voi edistää ilman feminismiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen on sinne "sisäänkirjoittanut", jos ei ole mitään feministien kattojärjestöä, joka antaa ohjeita ja määräyksiä? Lisäksi piti olla niin, että feminismi on individualistinen aate, joka sallii lukemattomia erilaisia näkemyksiä, siis myös sellaisen, että naisten asioita voi edistää ilman feminismiä.

Lue lisää

Mikä se kattojärjestö on, missä se sijaitsee ja minkä nimisistä henkilöistä se koostuu?

Individualismi on myös -ismi. Logiikkasi mukaan näin ollen myös individualismilla on joku kattojärjestö joka antaa ohjeita ja määräyksiä. Koska individualismin idea on yksilön vapauksien edistäminen ja varmistaminen se sallii lukemattomia erilaisia näkemyksiä, myös sellaisen että individualismia voi edistää myös ilman individualismia.

Hienoa logiikkaa. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen on sinne "sisäänkirjoittanut", jos ei ole mitään feministien kattojärjestöä, joka antaa ohjeita ja määräyksiä? Lisäksi piti olla niin, että feminismi on individualistinen aate, joka sallii lukemattomia erilaisia näkemyksiä, siis myös sellaisen, että naisten asioita voi edistää ilman feminismiä.

Lue lisää

Feminismi on vain termi jota naisasialiikkeestä alettiin jossakin vaiheessa käyttää. Aivan samoin kuin nykyisinkin ensin alkaa joku liike, ja sitten joku keksii sen kannattajille nimen josta muotoutuu yleissanastoa.

François Marie Charles Fourier oli ranskalainen filosofi jonka katsotaan keksineet "feminisme"- sanan vuonna 1837.

https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Charles_Fourier

https://www.bustle.com/articles/129886-what-does-feminism-mean-a-brief-history-of-the-word-from-its-beginnings-all-the-way

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on vain termi jota naisasialiikkeestä alettiin jossakin vaiheessa käyttää. Aivan samoin kuin nykyisinkin ensin alkaa joku liike, ja sitten joku keksii sen kannattajille nimen josta muotoutuu yleissanastoa.

François Marie Charles Fourier oli ranskalainen filosofi jonka katsotaan keksineet "feminisme"- sanan vuonna 1837.

https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Charles_Fourier

https://www.bustle.com/articles/129886-what-does-feminism-mean-a-brief-history-of-the-word-from-its-beginnings-all-the-way

Lue lisää

Voisi sanoa että homma alkoi wokeentua jo kauan ennen woke- termin keksimistä. Suurin piirtein tässä kohtaa alkoi homma livetä käsistä.

"Fast forward to the '90s, when third-wave feminism brought the dismantling of gender and other categories to front and center. Third-wave feminism, which we're now experiencing (though some scholars have said we're entering a fourth wave), is focused on challenging the gender binary and making room for the LGBT community and other diverse perspectives within feminism. During this time, feminism has become a popular topic of discussion, with the use of the word "feminism" in books peaking in 1995."

Tuossa kohtaa feminismin sisällä voimistui postmodernistinen ajattelu eli ajatus siitä ettei objektiivista totuutta ole olemassa. Kaikki "totuudet" ovat subjektiivisia. Tästä seurasi mm. nykyinen biologisen sukupuolen olemassaolon kieltäminen. Feminismin tavoite vapauttaa naiset löytämään oman _autenttisuutensa_ yksilöinä (irti ulkoapäin määrätyistä sukupuolirooleista) vääntyi postmodernistisen ajattelun myötä koko biologisen sukupuolen kyseenalaistamiseksi.

Joka mitätöi koko naisasialiikkeen olemassaolon tarkoituksen. Kun naissukupuolta ei oikeastaan ole olemassa, tai kun naissukupuoli on vain yksi miljoonista, tai kun sukupuoli on joka tapauksessa pelkkä sosiaalinen konstruktio, mihin tarvitaan naisasialiikettä, eli feminismiä?

Koska naisasialoikkeen ydin idea hämärtyi keksittiin tyhjiöön täytettä kaikenlaisista muista asioista kuten rotu-, yhteiskuntaluokka- vammaisuus asioista.

Kaiken huippu on se, että feminismin nimissä alettiin oikeuttaa äitiyteen sisältyvän vallan väärinkäyttö tähän tapaan.

https://m.youtube.com/watch?v=PNbhyJYt4SI&pp=ygUSTW9tIHNheXMgaW0gYSBnaXJs

"Olen syntynyt 1940"

Pitääks tämäkin vielä uskoa? 😝

Hetkinen saavatko tosiaan mieshoitajat järkiään suurempaa palkkaa kuin naishoitajat ?
Onko se heillä työehtösopimuksessa säädetty vai onko se vaan vallitseva käytäntö ?

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen saavatko tosiaan mieshoitajat järkiään suurempaa palkkaa kuin naishoitajat ?
Onko se heillä työehtösopimuksessa säädetty vai onko se vaan vallitseva käytäntö ?

Lue lisää

Kuka niin väitti?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka niin väitti?

Olisiko ollut feministi?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut feministi?

Kuka feministi ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka feministi ja missä?

Sellainen feministi, joka tietää, että naisen euro on 0,8 euroa. Olet ehkä joskus kuullut?

Palkkaeroistako me tässä keskustellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Palkkaeroistako me tässä keskustellaan?

Niin palkkaeroista , siis senteistä on kysymys .
Ja sekin että se Iines ei ookkaan femakko .

Anonyymi kirjoitti:

Palkkaeroistako me tässä keskustellaan?

Niistä voi keskustella, jos haluaa. Ei kukaan kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä voi keskustella, jos haluaa. Ei kukaan kiellä.

Mitä järkeä sellaisessa keskustelussa mielestäsi on että joku aloittaa keskustelun puutarhanhoidosta ja sitten sinä voit päättää että keskustellaan autoista ja joku toinen päättää keskustella äyriäisistä ja kolmas kommentoi päivän säätä?

Mihin tällaisella keskustelulla on tarkoitus mielestäsi pyrkiä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä sellaisessa keskustelussa mielestäsi on että joku aloittaa keskustelun puutarhanhoidosta ja sitten sinä voit päättää että keskustellaan autoista ja joku toinen päättää keskustella äyriäisistä ja kolmas kommentoi päivän säätä?

Mihin tällaisella keskustelulla on tarkoitus mielestäsi pyrkiä?

Lue lisää

Missä voin tutustua tuollaiseen keskusteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Missä voin tutustua tuollaiseen keskusteluun?

Se oli vertauskuva kuten tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli vertauskuva kuten tiedät.

Sinä siis kysyt, onko mielestäni järkeä sellaisessa keskustelussa, jota ei ole olemassa. En tiedä, mihin tuollaisella keskustelulla on tarkoitus pyrkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kysyt, onko mielestäni järkeä sellaisessa keskustelussa, jota ei ole olemassa. En tiedä, mihin tuollaisella keskustelulla on tarkoitus pyrkiä.

"Sinä siis kysyt, onko mielestäni järkeä sellaisessa keskustelussa, jota ei ole olemassa."

Se oli vertauskuva kuten tiedät.

"Allegoria (kreikan sanoista ἄλλος ’toinen, muu’ ja ἀγορεύειν ’puhua julkisesti’) eli vertauskuva tai vertauksellinen esitystapa[1] on kirjallisuudessa tai kuvataiteissa käytettävä symbolistinen kuvaustapa, jossa alkuperäinen käsite tai idea korvataan toisella.

Allegoriassa teoksen tai ilmaisun todellinen merkitys on jokin muu kuin sen kirjaimellinen ilmiasu. Esimerkiksi jokin abstrakti käsite tai luonnonvoima voidaan kuvata elollisena oliona tai ihmiset muina eläiminä.

Allegoria on periaatteeltaan lähellä metaforaa. Metaforan tavoin myös allegoriassa jotakin asiaa (teema) kuvataan toisen asian (reema) kautta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Allegoria

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä siis kysyt, onko mielestäni järkeä sellaisessa keskustelussa, jota ei ole olemassa."

Se oli vertauskuva kuten tiedät.

"Allegoria (kreikan sanoista ἄλλος ’toinen, muu’ ja ἀγορεύειν ’puhua julkisesti’) eli vertauskuva tai vertauksellinen esitystapa[1] on kirjallisuudessa tai kuvataiteissa käytettävä symbolistinen kuvaustapa, jossa alkuperäinen käsite tai idea korvataan toisella.

Allegoriassa teoksen tai ilmaisun todellinen merkitys on jokin muu kuin sen kirjaimellinen ilmiasu. Esimerkiksi jokin abstrakti käsite tai luonnonvoima voidaan kuvata elollisena oliona tai ihmiset muina eläiminä.

Allegoria on periaatteeltaan lähellä metaforaa. Metaforan tavoin myös allegoriassa jotakin asiaa (teema) kuvataan toisen asian (reema) kautta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Allegoria

Lue lisää

No nyt en tosiaan tiedä, mihin tuollaisella keskustelulla on tarkoitus pyrkiä. Sen kyllä tiedän, ettei siinä ole järkeä.

Tuota voi soveltaa lähes mihin tahansa ideologiseen ryhmään. Varsinkin sellaisiin jotka vetävät erityisesti nuorempia ihmisiä puoleensa.

Koska kyseessä on puhtaasti vain oman ryhmän vallan tavoittelu, niin se täytyy yrittää naamioida sellaiseen muotoon, joka menisi läpi mahdollisimman monelle. Fiksut ihmiset näkevät tämän naamion taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kyseessä on puhtaasti vain oman ryhmän vallan tavoittelu, niin se täytyy yrittää naamioida sellaiseen muotoon, joka menisi läpi mahdollisimman monelle. Fiksut ihmiset näkevät tämän naamion taakse.

Lue lisää

Onko oman ryhmän vallan tavoittelussa jotain väärää?

Toisin sanoen esim. poliittisten puolueiden päätavoite johon niiden koko olemassaolo perustuu on moraalisesti väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko oman ryhmän vallan tavoittelussa jotain väärää?

Toisin sanoen esim. poliittisten puolueiden päätavoite johon niiden koko olemassaolo perustuu on moraalisesti väärin?

Lue lisää

Tässä ei keskustella nyt poliittisista puolueista, vaan feminismistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei keskustella nyt poliittisista puolueista, vaan feminismistä.

Onko oman edun tavoittelussa jotain väärää?

Anonyymi kirjoitti:

Onko oman edun tavoittelussa jotain väärää?

Ei oman edun tavoittelussa ole mitään väärää. Ay-liikkeetkin tavoittelevat omalle väelle parempaa palkkaa ja työehtoja. Yrittäjät taas tavoittelevat suurempia voittoja. Ei pidä kuitenkaan väittää että oman edun tavoittelu olisi tasa-arvon edistämistä.

joopajoogi kirjoitti:

Ei oman edun tavoittelussa ole mitään väärää. Ay-liikkeetkin tavoittelevat omalle väelle parempaa palkkaa ja työehtoja. Yrittäjät taas tavoittelevat suurempia voittoja. Ei pidä kuitenkaan väittää että oman edun tavoittelu olisi tasa-arvon edistämistä.

Lue lisää

Feminismi on tasa- arvon edistämistä vain silloin kun naissukupuolen katsotaan olevan tavalla tai toisella altavastaajan asemassa. Ts. silloin kun jokin tekijä yhteiskunnassa tai kulttuurissa rajoittaa naisten toimintamahdollisuuksia. Tällaisia tekijöitä ovat esim. asenteet ja perinteet, tapakulttuurit joiden olemassaololle ei ole mitään oikeutettua ja perusteltua syytä olemassa.

Tasa- arvo silloin kun tasa- arvoasetelma on jollakin tavoin vinksallaan, on vain yksi feminismin osa- alue. Feminismi on naisasialiike jota voi hyvin verrata mihin tahansa etujärjestöön, jonka toimenkuva on olla oman nimellinen ryhmänsä aseman ja vapauksien varmistaminen ja toimia oman ryhmänsä äänenä yhteiskunnassa.

Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Onko oman edun tavoittelussa jotain väärää?

Ymmärrän hyvin, että feminismin jouduttua kritiikin kohteeksi feministisen apologian täytyy sitä heti puolustaa. Yksi tapa puolustaa feminismiä on normalisoida kritiikin lähtökohta, ja sillä tavalla vesittää itse kritiikki. Tässä ei kumminkaan ole tarkoitus keskustella yleisesti oman edun tavoittelun moraalisuuden luonteesta vaan arvioida feminististä toimintaa, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. Nähdäkseni feministit eivät ole julistaneet - hyvästä syystä - ideologiansa olevan aikaisemmin kuvatun kaltaista lähtökohdaltaan, joten tälle keskustelulle ei ole toistaiseksi tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on tasa- arvon edistämistä vain silloin kun naissukupuolen katsotaan olevan tavalla tai toisella altavastaajan asemassa. Ts. silloin kun jokin tekijä yhteiskunnassa tai kulttuurissa rajoittaa naisten toimintamahdollisuuksia. Tällaisia tekijöitä ovat esim. asenteet ja perinteet, tapakulttuurit joiden olemassaololle ei ole mitään oikeutettua ja perusteltua syytä olemassa.

Tasa- arvo silloin kun tasa- arvoasetelma on jollakin tavoin vinksallaan, on vain yksi feminismin osa- alue. Feminismi on naisasialiike jota voi hyvin verrata mihin tahansa etujärjestöön, jonka toimenkuva on olla oman nimellinen ryhmänsä aseman ja vapauksien varmistaminen ja toimia oman ryhmänsä äänenä yhteiskunnassa.

Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän.

Lue lisää

"Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän."

Puhumattakaan naisen velvollisuuksista, joista ei sanota juuri sanaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän."

Puhumattakaan naisen velvollisuuksista, joista ei sanota juuri sanaakaan.

Lue lisää

Kesksittyykö vastaavasti miesasialiike opettamaan miehiä miesten vastuusta? Onko se sen toimenkuva?

Anonyymi kirjoitti:

Kesksittyykö vastaavasti miesasialiike opettamaan miehiä miesten vastuusta? Onko se sen toimenkuva?

Mitä miesten vastuuta tarkkaan ottaen tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä miesten vastuuta tarkkaan ottaen tarkoitat?

Mitä naisten vastuuta sinä tarkoitat?

Vain naisillako on vastuita?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä naisten vastuuta sinä tarkoitat?

Vain naisillako on vastuita?

En ole puhunut naisten vastuusta mitään. Mitä miesten vastuuta tarkkaan ottaen tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

En ole puhunut naisten vastuusta mitään. Mitä miesten vastuuta tarkkaan ottaen tarkoitat?

Onko sulla siellä oikeassakin elämässä tapana kiusata muita ihmisiä tähän tapaan?


Keskustelen henkilön kanssa joka kirjoitti tämän viestin, en sinun kanssasi.

"Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän."

Puhumattakaan naisen velvollisuuksista, joista ei sanota juuri sanaakaan."

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on tasa- arvon edistämistä vain silloin kun naissukupuolen katsotaan olevan tavalla tai toisella altavastaajan asemassa. Ts. silloin kun jokin tekijä yhteiskunnassa tai kulttuurissa rajoittaa naisten toimintamahdollisuuksia. Tällaisia tekijöitä ovat esim. asenteet ja perinteet, tapakulttuurit joiden olemassaololle ei ole mitään oikeutettua ja perusteltua syytä olemassa.

Tasa- arvo silloin kun tasa- arvoasetelma on jollakin tavoin vinksallaan, on vain yksi feminismin osa- alue. Feminismi on naisasialiike jota voi hyvin verrata mihin tahansa etujärjestöön, jonka toimenkuva on olla oman nimellinen ryhmänsä aseman ja vapauksien varmistaminen ja toimia oman ryhmänsä äänenä yhteiskunnassa.

Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän.

Lue lisää

Mikä on se tilanne, jossa nainen ei ole altavastaaja feministin mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sulla siellä oikeassakin elämässä tapana kiusata muita ihmisiä tähän tapaan?


Keskustelen henkilön kanssa joka kirjoitti tämän viestin, en sinun kanssasi.

"Feminismin yhteydessä julkisessa keskustelussa tasa- arvoa ja naisten oikeuksia korostetaan liikaa ja vapauksia ja autonomiaa korostetaan liian vähän."

Puhumattakaan naisen velvollisuuksista, joista ei sanota juuri sanaakaan."

Lue lisää

Kiusata? Esittämällä tarkentavan kysymyksen koskien jotain, mitä joku sanoo? Voi hyvänen aika. Huomattavan säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kesksittyykö vastaavasti miesasialiike opettamaan miehiä miesten vastuusta? Onko se sen toimenkuva?

Kyseessähän oli vastaus aikaisemmin kirjoitettuun kirjoitukseen.

Femakot kannattaa tasa-arvoa.
Erikoinen kommentti presidentin puolisolta, anteeksi vaimolta.

Sanoi kannattavansa tasa- arvoa muttei identifioidu feministiksi. Jokaisella on oikeus identifioida itsensä haluamallaan tavalla. Mutta ihmiset jotka vastustavat feminismiä vastustavat yleensä virheellistä käsitystä siitä mitä feminismin on tarkoitus ajaa.

En ihmettele miksi näin on mutta onhan se aika harmi.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoi kannattavansa tasa- arvoa muttei identifioidu feministiksi. Jokaisella on oikeus identifioida itsensä haluamallaan tavalla. Mutta ihmiset jotka vastustavat feminismiä vastustavat yleensä virheellistä käsitystä siitä mitä feminismin on tarkoitus ajaa.

En ihmettele miksi näin on mutta onhan se aika harmi.

Lue lisää

Onko feministien viestintä feminismistä onnistunutta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko feministien viestintä feminismistä onnistunutta?

Jos katsotaan lyhyttä perspektiiviä ja näkyvimpiä feministejä, niin liian usein ei. Jos katsotaan pitkää historiallista perspektiiviä, niin kyllä ja ei. Kuten tiedämme feminismin sisällä on ollut paljon erilaisia aaltoja ja ryhmiä jotka painottavat erilaisia käsityksiä siitä mitään feminismi ajaa. Näin se on aina ollut. Näin ollen myös feministien viestintä on monenkirjavaa. Joidenkin feministien viestintä on onnistunutta. Toisten viestintä on lähinnä sekoilua. Feministien keskinäiset mielipide- erot aiheuttavat myöskin sen että viestintä voi olla ristiriitaista.

Asian tila todennäköisesti pysyy jatkossakin monenkirjavana koska feminismi ei ole monoteistinen uskonto, vaan individualistinen liike joka antaa tilaa yksilöille ilmaista itseään haluamallaan tavalla.

Jos haluaa saada laajemman kuvan siitä mitä feminismi ytimeltään on kannattaa tutustua kaikenlaiseen saatavilla olevaan materiaaliin lähihistoriasta ja kauemmastakin historiasta. Tubestakin jo löytyy kaikenlaista mielenkiintoista ei tarvi mennä sen kauemmaksi kalaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18799590/historian-heiluriliike-ja-lansimainen-feminismi

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsotaan lyhyttä perspektiiviä ja näkyvimpiä feministejä, niin liian usein ei. Jos katsotaan pitkää historiallista perspektiiviä, niin kyllä ja ei. Kuten tiedämme feminismin sisällä on ollut paljon erilaisia aaltoja ja ryhmiä jotka painottavat erilaisia käsityksiä siitä mitään feminismi ajaa. Näin se on aina ollut. Näin ollen myös feministien viestintä on monenkirjavaa. Joidenkin feministien viestintä on onnistunutta. Toisten viestintä on lähinnä sekoilua. Feministien keskinäiset mielipide- erot aiheuttavat myöskin sen että viestintä voi olla ristiriitaista.

Asian tila todennäköisesti pysyy jatkossakin monenkirjavana koska feminismi ei ole monoteistinen uskonto, vaan individualistinen liike joka antaa tilaa yksilöille ilmaista itseään haluamallaan tavalla.

Jos haluaa saada laajemman kuvan siitä mitä feminismi ytimeltään on kannattaa tutustua kaikenlaiseen saatavilla olevaan materiaaliin lähihistoriasta ja kauemmastakin historiasta. Tubestakin jo löytyy kaikenlaista mielenkiintoista ei tarvi mennä sen kauemmaksi kalaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18799590/historian-heiluriliike-ja-lansimainen-feminismi

Lue lisää

En vastusta feminismiä, enkä suoraan sanottuna edes tiedä, miten sitä voisi vastustaa, mutta tuon viestinnän epäonnistumisen olen huomannut. Feministien keskinäiset näkemyserot vielä lisäävät sitä sekavuutta, tai moninkirjavuutta jos sen niin haluaa ilmaista. Jos sadalta satunnaisesti valitulta ihmiseltä kysytään, mitä feminismi tavoittelee, niin vastauksia tulee lähelle sata erilaista.

Mutta tämä ei tarkoita, että feminismi olisi epäonnistunut. Jos se pyrkii naisten aseman parantamiseen, niin vuosien myötä siinä on onnistuttu. Se on tapahtunut yhteistyössä miesten kanssa. Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu.

Anonyymi kirjoitti:

En vastusta feminismiä, enkä suoraan sanottuna edes tiedä, miten sitä voisi vastustaa, mutta tuon viestinnän epäonnistumisen olen huomannut. Feministien keskinäiset näkemyserot vielä lisäävät sitä sekavuutta, tai moninkirjavuutta jos sen niin haluaa ilmaista. Jos sadalta satunnaisesti valitulta ihmiseltä kysytään, mitä feminismi tavoittelee, niin vastauksia tulee lähelle sata erilaista.

Mutta tämä ei tarkoita, että feminismi olisi epäonnistunut. Jos se pyrkii naisten aseman parantamiseen, niin vuosien myötä siinä on onnistuttu. Se on tapahtunut yhteistyössä miesten kanssa. Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu.

Lue lisää

"Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu."

Kun nyt katsot tätä maailman tilaa sukupuolten välisen dynamiikan näkökulmasta, onko niin ettei miehillä ole osaa eikä arpaa minkään naisten ja miesten välisen vastakkainasettelun synnyssä ja olemassaolossa?

Onko sukupuolten välinen vastakkainasettelu siis yksin feministien syytä? Ja jos feminismi vain pyyhkäistäisiin maailman kartalta katoaisi myös sukupuolten välinen vastakkainasettelu samaa matkaa? Feministit ovat siis tekemällä tehneet naisten ja miesten välisen vastakkainasettelun, eikä miehillä ole mitään osuutta asiassa?

Onko tuo sinun realismiasi?

Anonyymi kirjoitti:

En vastusta feminismiä, enkä suoraan sanottuna edes tiedä, miten sitä voisi vastustaa, mutta tuon viestinnän epäonnistumisen olen huomannut. Feministien keskinäiset näkemyserot vielä lisäävät sitä sekavuutta, tai moninkirjavuutta jos sen niin haluaa ilmaista. Jos sadalta satunnaisesti valitulta ihmiseltä kysytään, mitä feminismi tavoittelee, niin vastauksia tulee lähelle sata erilaista.

Mutta tämä ei tarkoita, että feminismi olisi epäonnistunut. Jos se pyrkii naisten aseman parantamiseen, niin vuosien myötä siinä on onnistuttu. Se on tapahtunut yhteistyössä miesten kanssa. Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu.

Lue lisää

Nyt kun olemme täällä feminismi- foorumilla jälleen samaa mieltä feministien epäonnistumisesta vähän kaikessa, on paikallaan tiedustella ovatko miehet epäonnistuneet missään kun puhutaan naisten ja miesten välisestä dynamiikasta?

Eritoten oikeistomiehillä on esimerkiksi tapana syyttää epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta ainoastaan vihervasemmistolaisia naisfeministejä. Ja sillä he viittaavat nimenomaan naispuoisiin feministeihin. Podcast toisensa jälkeen he jaksavat hämmästellä mikä on ajanut vihervasemmistolaisia naisfeministejä edistämään maahanmuuttoa kulttuureista joissa tunnetusti naisten asema on heikko. Ja sitten he fantasioivat tulevaisuudesta jossa vihervasemmistolaiset naisfeministit saavat maistaa politiikkansa lopputulosta sitten omissa nahoissaan kun päätyvät elämään joku burkha päässä lapsikoneena loppuelämänsä.

Osaatko kertoa miksi samat oikeistomiehet eivät tikullakaan koske vihervasemmistolaisiin miehiin ja vastuuta heitä vääränlaista maahanmuuttopolitiikasta? Ville Niinistöt. Touko Aallot, Paavo Arhinmäet, Oras Tynkkyset ... Vihervasemmisto koostuu myös miehistä. Mikä saa nämä oikeistomiehet karttamaan heidän kritiikkiään ja kohdistamaan vihansa ainoastaan vihervasemmistolaisiin feministeiksi ilmoittautuminen _naisiin_?

Missä ovat oikeistomiesten fantasiat tulevaisuudesta, jossa Paavo Arhinmäki, Oras Tynkkynen tai Ville Niinistö saavat maistaa maahanmuuttopolitiikkansa seuraukset omissa nahoissaan?

Eivätkö miespuoset vihervasurit ole siis yhtä syyllisiä vihervasemmistolaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksiin kuin naispuoliset feministit?

Onko oikeistomiesten vihervasuripolitiikan kritiikki siis todella oikeasti kritiikkiä politiikkaa kohtaan. Vai onko se sittenkin maahanmuuttopoliitiikkakritiikiksi naamioitua misogyniaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu."

Kun nyt katsot tätä maailman tilaa sukupuolten välisen dynamiikan näkökulmasta, onko niin ettei miehillä ole osaa eikä arpaa minkään naisten ja miesten välisen vastakkainasettelun synnyssä ja olemassaolossa?

Onko sukupuolten välinen vastakkainasettelu siis yksin feministien syytä? Ja jos feminismi vain pyyhkäistäisiin maailman kartalta katoaisi myös sukupuolten välinen vastakkainasettelu samaa matkaa? Feministit ovat siis tekemällä tehneet naisten ja miesten välisen vastakkainasettelun, eikä miehillä ole mitään osuutta asiassa?

Onko tuo sinun realismiasi?

Lue lisää

Globaalisti ajateltuna eri maiden välillä on aivan valtavia eroja, ja eräs vahva tekijä siinä on uskonto. Sitä käytetään laajalti vallan välineenä, ja naisen asema on suunnilleen kaikissa niissä alisteinen. On toki muitakin hierarkioita, mutta pääsääntöisesti nainen on määritelty miehen alapuolelle. Tämä on yksi syy sille, miksi en pidä uskonnoista paljoakaan. Ne ovat julmia vallan välineitä.

En ymmärrä tuota kysymysrypästä. Eikö mielestäsi yhteistyö ole hedelmällisempää kuin vastakkainasettelu? Aika moni mies löytää hyviä syitä suunnata aikansa ja tarmonsa muualle, jos saa ensi töikseen tietää olevansa syyllinen vaikka mihin ihan vaan sukupuolensa takia.

Anonyymi kirjoitti:

Globaalisti ajateltuna eri maiden välillä on aivan valtavia eroja, ja eräs vahva tekijä siinä on uskonto. Sitä käytetään laajalti vallan välineenä, ja naisen asema on suunnilleen kaikissa niissä alisteinen. On toki muitakin hierarkioita, mutta pääsääntöisesti nainen on määritelty miehen alapuolelle. Tämä on yksi syy sille, miksi en pidä uskonnoista paljoakaan. Ne ovat julmia vallan välineitä.

En ymmärrä tuota kysymysrypästä. Eikö mielestäsi yhteistyö ole hedelmällisempää kuin vastakkainasettelu? Aika moni mies löytää hyviä syitä suunnata aikansa ja tarmonsa muualle, jos saa ensi töikseen tietää olevansa syyllinen vaikka mihin ihan vaan sukupuolensa takia.

Lue lisää

Ovatko miehet syyllisiä mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Globaalisti ajateltuna eri maiden välillä on aivan valtavia eroja, ja eräs vahva tekijä siinä on uskonto. Sitä käytetään laajalti vallan välineenä, ja naisen asema on suunnilleen kaikissa niissä alisteinen. On toki muitakin hierarkioita, mutta pääsääntöisesti nainen on määritelty miehen alapuolelle. Tämä on yksi syy sille, miksi en pidä uskonnoista paljoakaan. Ne ovat julmia vallan välineitä.

En ymmärrä tuota kysymysrypästä. Eikö mielestäsi yhteistyö ole hedelmällisempää kuin vastakkainasettelu? Aika moni mies löytää hyviä syitä suunnata aikansa ja tarmonsa muualle, jos saa ensi töikseen tietää olevansa syyllinen vaikka mihin ihan vaan sukupuolensa takia.

Lue lisää

Uskonnot ovat ihmisen omia luomuksia. Mitä se kertoo ihmisestä itsestään että ihminen on luonut uskonnotkin epätasa- arvoisiksi?

Ei tuossa ollut kuin yksi pääkysymys ja loput täsmentäviä kysymyksiä. Ei mitään vaikeasti ymmärrettävää.

Onko sukupuolten välinen vastakkainasettelu yksin feministien syytä? Onko miehillä sukupuolten vastakkainasettelussa mitään osaa tai arpaa?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnot ovat ihmisen omia luomuksia. Mitä se kertoo ihmisestä itsestään että ihminen on luonut uskonnotkin epätasa- arvoisiksi?

Ei tuossa ollut kuin yksi pääkysymys ja loput täsmentäviä kysymyksiä. Ei mitään vaikeasti ymmärrettävää.

Onko sukupuolten välinen vastakkainasettelu yksin feministien syytä? Onko miehillä sukupuolten vastakkainasettelussa mitään osaa tai arpaa?

Lue lisää

Ihminen todennäköisesti kaipaa jonkinlaista hierarkiaa. Demokratiaankin liittyy sellainen, vaikka se melko tasa-arvoinen järjestelmä onkin.

Määrittele se sukupuolten välinen vastakkainasettelu, josta haluat keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen todennäköisesti kaipaa jonkinlaista hierarkiaa. Demokratiaankin liittyy sellainen, vaikka se melko tasa-arvoinen järjestelmä onkin.

Määrittele se sukupuolten välinen vastakkainasettelu, josta haluat keskustella.

Lue lisää

Sinä voisit joskus edes yrittää vastata edes yhteen itsellesi esitettyyn kysymykseen ja noteerata omiin kommentteihisi tulleet argumentit.

Lisäksi voisit määritellä mistä tämä pakonomainen ärsyttämishalusi kumpuaa.

"Määrittele se sukupuolten välinen vastakkainasettelu, josta haluat keskustella."

Minä en ottanut vastakkainasettelua puheeksi vaan toinen henkilö kuten tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoi kannattavansa tasa- arvoa muttei identifioidu feministiksi. Jokaisella on oikeus identifioida itsensä haluamallaan tavalla. Mutta ihmiset jotka vastustavat feminismiä vastustavat yleensä virheellistä käsitystä siitä mitä feminismin on tarkoitus ajaa.

En ihmettele miksi näin on mutta onhan se aika harmi.

Lue lisää

Antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voisit joskus edes yrittää vastata edes yhteen itsellesi esitettyyn kysymykseen ja noteerata omiin kommentteihisi tulleet argumentit.

Lisäksi voisit määritellä mistä tämä pakonomainen ärsyttämishalusi kumpuaa.

"Määrittele se sukupuolten välinen vastakkainasettelu, josta haluat keskustella."

Minä en ottanut vastakkainasettelua puheeksi vaan toinen henkilö kuten tiedät.

Lue lisää

Vastaan kyllä jokaiseen kysymykseen, joka liittyy aiheeseen ja joka vie keskustelua eteenpäin. En ole puhunut sukupuolten vastakkainasettelusta mitään, ja pyysin sinua määrittelemään, mitä tarkoitat sillä, koska en tiedä, ja haluat minun vastaavan pitkälle meneviin kysymyksiin siitä, mutta en voi, koska en tiedä, mistä tarkkaan ottaen haluat minun näkemyksiäni kertovan.

Minulla ei ole mitään ärsyttämishalua, varsinkaan pakonomaista.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan kyllä jokaiseen kysymykseen, joka liittyy aiheeseen ja joka vie keskustelua eteenpäin. En ole puhunut sukupuolten vastakkainasettelusta mitään, ja pyysin sinua määrittelemään, mitä tarkoitat sillä, koska en tiedä, ja haluat minun vastaavan pitkälle meneviin kysymyksiin siitä, mutta en voi, koska en tiedä, mistä tarkkaan ottaen haluat minun näkemyksiäni kertovan.

Minulla ei ole mitään ärsyttämishalua, varsinkaan pakonomaista.

Lue lisää

Henkilö joka kirjoitti viestin 2025-04-26 08:47:38 aloitti puheen feministien aiheuttamasta sukupuolten välisestä vastakkainasettelusta, en minä.

Jos tulet ulkopuolelta toisten väliseen keskusteluun ole hyvä ja ilmoita että tulet keskusteluun ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö joka kirjoitti viestin 2025-04-26 08:47:38 aloitti puheen feministien aiheuttamasta sukupuolten välisestä vastakkainasettelusta, en minä.

Jos tulet ulkopuolelta toisten väliseen keskusteluun ole hyvä ja ilmoita että tulet keskusteluun ulkopuolelta.

Lue lisää

Se on minun kirjoittamani viesti, ja siinä ei puhuta feministien aiheuttamasta sukupuolten välisestä vastakkainasettelusta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on minun kirjoittamani viesti, ja siinä ei puhuta feministien aiheuttamasta sukupuolten välisestä vastakkainasettelusta mitään.

Kenen luomasta "tekemällä tehdystä vastakkainasettelusta" puhut jos et tarkoita feministejä? Ensin sanot jotain ja sitten väität ettet sinä mitään sellaista ole sanonut:

"Feministien keskinäiset näkemyserot vielä lisäävät sitä sekavuutta, tai moninkirjavuutta jos sen niin haluaa ilmaista. Jos sadalta satunnaisesti valitulta ihmiseltä kysytään, mitä feminismi tavoittelee, niin vastauksia tulee lähelle sata erilaista.

Mutta tämä ei tarkoita, että feminismi olisi epäonnistunut. Jos se pyrkii naisten aseman parantamiseen, niin vuosien myötä siinä on onnistuttu. Se on tapahtunut yhteistyössä miesten kanssa. Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu."

Tuo oli viesti kysymykseen "Onko feministien viestintä feminismistä onnistunutta?" tulleeseen vastaukseen. Puhut siis feministien viestinnästä joka on luonut vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.

Anonyymi kirjoitti:

Se on minun kirjoittamani viesti, ja siinä ei puhuta feministien aiheuttamasta sukupuolten välisestä vastakkainasettelusta mitään.

Puhut joka tapauksessa vastakkainasettelusta. Kuka on mielestäsi luonut vastakkainasettelua jos eivät feministit?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen luomasta "tekemällä tehdystä vastakkainasettelusta" puhut jos et tarkoita feministejä? Ensin sanot jotain ja sitten väität ettet sinä mitään sellaista ole sanonut:

"Feministien keskinäiset näkemyserot vielä lisäävät sitä sekavuutta, tai moninkirjavuutta jos sen niin haluaa ilmaista. Jos sadalta satunnaisesti valitulta ihmiseltä kysytään, mitä feminismi tavoittelee, niin vastauksia tulee lähelle sata erilaista.

Mutta tämä ei tarkoita, että feminismi olisi epäonnistunut. Jos se pyrkii naisten aseman parantamiseen, niin vuosien myötä siinä on onnistuttu. Se on tapahtunut yhteistyössä miesten kanssa. Yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu."

Tuo oli viesti kysymykseen "Onko feministien viestintä feminismistä onnistunutta?" tulleeseen vastaukseen. Puhut siis feministien viestinnästä joka on luonut vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.

Lue lisää

Ihan kenen vaan. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?

Kirjoitukseni sisältävät sen, mitä sanon. Ei ole millään muotoa fiksua lisäillä siihen omassa päässään milloin mitäkin ja sitten esittää liutaa kysymyksiä, jotka eivät liity siihen mitenkään, mitä olen sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kenen vaan. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?

Kirjoitukseni sisältävät sen, mitä sanon. Ei ole millään muotoa fiksua lisäillä siihen omassa päässään milloin mitäkin ja sitten esittää liutaa kysymyksiä, jotka eivät liity siihen mitenkään, mitä olen sanonut.

Lue lisää

Jos feminismi on mielestäsi tähän asti onnistunut miesten ja naisten yhteistyöllä, mistä vastakkainasettelusta puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Jos feminismi on mielestäsi tähän asti onnistunut miesten ja naisten yhteistyöllä, mistä vastakkainasettelusta puhut?

En ole lukinnut tuota vastakkainasettelua mihinkään. Oletko samaa vai eri mieltä siitä, että yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu?

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukinnut tuota vastakkainasettelua mihinkään. Oletko samaa vai eri mieltä siitä, että yhteistyö kantaa yleensä pidemmälle kuin tekemällä tehty vastakkainasettelu?

Juuri tuo on mitäänsanomatonta tyhjän puhumista. Otit itse vastakkaisnasettelun puheeksi mutta jotenkin nyt yhtäkkiä ei mitään vastakkainasettelua olekaan. Tai siis et ole "lukinnut" vastakkainasettelua mihinkään mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. 🤔

Itsellesi esitetyt kysymykset kierrät keksimällä minulle uusia kysymyksiä.

Onko sukupuolten välillä minkäänlaista vastakkainasettelua olemassa? Jos on, kuka tai mikä sen on aiheuttanut ja millä tavoin se ilmenee?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuo on mitäänsanomatonta tyhjän puhumista. Otit itse vastakkaisnasettelun puheeksi mutta jotenkin nyt yhtäkkiä ei mitään vastakkainasettelua olekaan. Tai siis et ole "lukinnut" vastakkainasettelua mihinkään mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. 🤔

Itsellesi esitetyt kysymykset kierrät keksimällä minulle uusia kysymyksiä.

Onko sukupuolten välillä minkäänlaista vastakkainasettelua olemassa? Jos on, kuka tai mikä sen on aiheuttanut ja millä tavoin se ilmenee?

Lue lisää

En ole sanonut, ettei mitään vastakkainasettelua olekaan. Sinulla tuntuu oikeasti olevan vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Tai sitten pakonomainen tarve vääntää muiden kirjoituksia aivan kummallisesti. Samapa tuo, kummasta sitten onkaan kyse, kun ei ole minun ongelmani.

Anonyymi kirjoitti:

En ole sanonut, ettei mitään vastakkainasettelua olekaan. Sinulla tuntuu oikeasti olevan vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Tai sitten pakonomainen tarve vääntää muiden kirjoituksia aivan kummallisesti. Samapa tuo, kummasta sitten onkaan kyse, kun ei ole minun ongelmani.

Lue lisää

Voisitko vastata kysymykseen?

Onko sukupuolten välillä minkäänlaista vastakkainasettelua olemassa? Jos on, kuka tai mikä sen on aiheuttanut ja millä tavoin se ilmenee?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseen?

Onko sukupuolten välillä minkäänlaista vastakkainasettelua olemassa? Jos on, kuka tai mikä sen on aiheuttanut ja millä tavoin se ilmenee?

Lue lisää

Voi olla. En ole siitä asiasta kiinnostunut. Tämä keskustelu alkoi hyvin, mutta sitten sekoilu tuosta asiasta alkoi ja taso romahti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsotaan lyhyttä perspektiiviä ja näkyvimpiä feministejä, niin liian usein ei. Jos katsotaan pitkää historiallista perspektiiviä, niin kyllä ja ei. Kuten tiedämme feminismin sisällä on ollut paljon erilaisia aaltoja ja ryhmiä jotka painottavat erilaisia käsityksiä siitä mitään feminismi ajaa. Näin se on aina ollut. Näin ollen myös feministien viestintä on monenkirjavaa. Joidenkin feministien viestintä on onnistunutta. Toisten viestintä on lähinnä sekoilua. Feministien keskinäiset mielipide- erot aiheuttavat myöskin sen että viestintä voi olla ristiriitaista.

Asian tila todennäköisesti pysyy jatkossakin monenkirjavana koska feminismi ei ole monoteistinen uskonto, vaan individualistinen liike joka antaa tilaa yksilöille ilmaista itseään haluamallaan tavalla.

Jos haluaa saada laajemman kuvan siitä mitä feminismi ytimeltään on kannattaa tutustua kaikenlaiseen saatavilla olevaan materiaaliin lähihistoriasta ja kauemmastakin historiasta. Tubestakin jo löytyy kaikenlaista mielenkiintoista ei tarvi mennä sen kauemmaksi kalaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18799590/historian-heiluriliike-ja-lansimainen-feminismi

Lue lisää

Feminismi on individualistinen liike, jossa harrastetaan virheellisten ajatusten ja väärien sanojen käytön kieltämistä.

En minäkään sinua osaa määrittää, mutta ainakin tuon kirjoituksen perusteella vaikutat fiksulta ihmiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään sinua osaa määrittää, mutta ainakin tuon kirjoituksen perusteella vaikutat fiksulta ihmiseltä.

Onkos kiva nuoleskella itseä?

Anonyymi kirjoitti:

Onkos kiva nuoleskella itseä?

Se vaatii aika paljon notkeutta, mutta kerro lisää

Anonyymi kirjoitti:

Se vaatii aika paljon notkeutta, mutta kerro lisää

En osannut arvata että matoinen mielesi tulkitsee kaiken kirjaimellisesti. Selvyyden vuoksi täsmennän että kun puhutaan nuoeskelusta sillä yleensä aina tarkoitetaan mielistelyä vertauskuvallisessa mielessä.

Ensi kerralla kun joku sanoo sinulle "haista pska" ei kannata ottaa kirjaimellisesti.

Minusta tuo riippuu tilanteesta ja sanojasta .