Kekkonen pöyristyi, Innes-Stubb hätkähti

Olen tehnyt pitkän työuran, johon sisältyi myös esimiestehtäviä, joissa tiesin sentilleen, mitä kullekin maksetaan. Kaikki meni suoraan taulukoiden mukaan, sukupuolesta riippumatta. Lopettakaa ruikutus!

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt pitkän työuran, johon sisältyi myös esimiestehtäviä, joissa tiesin sentilleen, mitä kullekin maksetaan. Kaikki meni suoraan taulukoiden mukaan, sukupuolesta riippumatta. Lopettakaa ruikutus!

Lue lisää

Kun puhutaan palkkatasa- arvosta puhutaan pääasiassa nais- ja miesvaltaisten alojen palkkauksesta. Naiset päätyvät useammin tuottamattomille aloille ja miesvaltaiset alat ovat useammin tuottavia töitä.

Tästä voimme jatkaa vanhaa laulua siitä että no miksi naiset eivät valitse tuottavia aloja.

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Näin se on islamissa.

joopajoogi kirjoitti:

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Lue lisää

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

joopajoogi kirjoitti:

Miten tämä naisten huono kohtelu käytännössä ilmenee? Joillakin miehillä on isot palkat, koska nämä miehet tekevät ahkerasti työtä? Mikseivät naiset ole yhtä ahkeria?

Yksi syy isoon palkkaan on myös se, että valtaisa enemmistö fyysisesti raskasta ja oikeasti likaista työtä tekevistä on miehiä. Kurjassa työssä on kurjan työn lisä tai muuten kukaan ei tekisi sitä. Vai vaaditaanko nyt, että fyysisesti kevyttä, siistiä ja ei kovin vaativaa työtä tekevällä pitäisi olla sama palkka kuin todella raskasta työtä tekevällä? Verrataan appelsiineja ja omenoita samalla asteikolla?

Vai hiertääkö se, että yrittäjämiehillä on isot tulot? Mikseivät naiset sitten suuremmissa määrin perusta omaa yritystä?

Fakta on kuitenkin se, että naisia suositaan joka käänteessä koulusta lähtien. Paljolti tästä johtuen korkeakoulusta valmistuvista valtava enemmistö on naisia.

Lisäksi yhteiskunnan totaalisella pohjalla on valtava miesenemmistö. Vankilat ovat täynnä miehiä. Lähes kaikki asunnottomat ovat miehiä.

Lue lisää

Joopajoogi on trolli. Onko kiva trollailla?

Missä ihmeen pussissa asuu ihminen joka sanoo noin. Tässä maassa nainen saa tehdä ihan samoja asioita kuin mies. Et viittis lähteä avartumismatkalle jonnekin missä näin ei ole ja kertoa sitten, millaista on olla alistettu nainen kurjassa Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

Lue lisää

Kyllä siellä hoitoalalla on myös mieshoitajia, jotka tekevät samoja töitä kuin naishoitajatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä hoitoalalla on myös mieshoitajia, jotka tekevät samoja töitä kuin naishoitajatkin.

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Miksi naiset valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat naisvaltaisia, ja miehet valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat miesvaltaisia? Kysymys on aiheellinen, koska valinnanvapaus on maassamme hyvin laaja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naiset valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat naisvaltaisia, ja miehet valitsevat hakeutua niille aloille, jotka ovat miesvaltaisia? Kysymys on aiheellinen, koska valinnanvapaus on maassamme hyvin laaja.

Lue lisää

Hyvin osasin ennustaa keskustelun juonen käänteet.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoala on yksi likaisimmista ja raskaimmista töistä sekä fyysisesti että henkisesti. Ja se on naisvaltainen ala. Siitä ei makseta likaisen ja raskaan työn lisää. Osaatko selittää miksi?

Oletko koskkaan kaivanut toisen ihmisen persereiästä paskaa ulos omalla sormellasi? Niin.

Lue lisää

Suurin osa hoitajista ei kaiva paskaa sormella. Esimerkiksi verinäytteiden otto on hyvin kevyttä ja siistiä työtä.

Miksi et vaadi lisää liksaa vain paskaisen työn tekijöille vaan koko hoitoalalle?

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Sinä et päätä, mistä keskustellaan. Täällä ei ole kiellettyjä sanoja ja aiheita, vaikka feministi niin kovasti haluaisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme nais- ja miesvaltaisista aloista. Emme siitä työskenteleekö naisvaltaisilla aloilla myös miehiä, tai miesvaltaisilla aloilla myös naisia.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että myös mieshoitajat tekevät hoitoalalla ihan samoja tehtäviä kuin naishoitajat. Tässä on turha yrittää uhriuttaa toista sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin osasin ennustaa keskustelun juonen käänteet.

Hienoa, että osaat. Vastausta ei tosin osannut antaa, mutta ei pidä liikaa vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan palkkatasa- arvosta puhutaan pääasiassa nais- ja miesvaltaisten alojen palkkauksesta. Naiset päätyvät useammin tuottamattomille aloille ja miesvaltaiset alat ovat useammin tuottavia töitä.

Tästä voimme jatkaa vanhaa laulua siitä että no miksi naiset eivät valitse tuottavia aloja.

Lue lisää

Kun ihmisillä on vapaus valita koulutus ja työura, niin muodostuu työmarkkinoille sukupuolittuneita aloja.

Naiset ja miehet on populaatiotasolla kiinnostuneita hieman eri asioista, joten keskimäärin naiset ja miehet hakeutuu eri aloille.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihmisillä on vapaus valita koulutus ja työura, niin muodostuu työmarkkinoille sukupuolittuneita aloja.

Naiset ja miehet on populaatiotasolla kiinnostuneita hieman eri asioista, joten keskimäärin naiset ja miehet hakeutuu eri aloille.

Lue lisää

Mitä siitä?

Luuletko että on vielä olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä tuota?

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse. Puhtaalta pöydältä."

Juuri noin sen pitää mennä. Mutta liian monesti seuraavat jotain aatetta tai ismiä ja mitä lie ja unohtavat oman ajattelun. Uskon lahkot ovat tästä ehkä se karmein esimerkki. Lue, kuuntele, selvitä, ajattele ja kyseenalaista.

Ihan just samaa mieltä. Olen nainen. En ole feministi.

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Anonyymi kirjoitti:

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Lue lisää

-ismeissä on eroja. On kapitalismia ja sosialismia. On kommunismia, marxismia ja feminismiä...

Anonyymi kirjoitti:

-ismeissä on eroja. On kapitalismia ja sosialismia. On kommunismia, marxismia ja feminismiä...

Kommentoija puhui kaikista -ismeistä.

"en halua olla minkään *ismin kannattaja. Ismeissähän on ajatus että ne edustaa jotain tiettyä ajattelua, ts. ollakseen ismin kannattaja pitää olla samaa mieltä kuin ismin määritelmä."

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoija puhui kaikista -ismeistä.

"en halua olla minkään *ismin kannattaja. Ismeissähän on ajatus että ne edustaa jotain tiettyä ajattelua, ts. ollakseen ismin kannattaja pitää olla samaa mieltä kuin ismin määritelmä."

Lue lisää

Hienoa, että olet kiinnittänyt huomiota siihen mitä kommentoija sanoi. Yhtä lailla on hyvä huomioida mitä minä kirjoitin vastauksena siihen ennen kuin lähtee vastaamaan siihen ikään kuin vastaisi tuolle kommentoijalle.

Anonyymi kirjoitti:

"En halua pakottaa mielipiteitäni minkään opin mukaiseksi, vaan ajattelen ihan itse."

Mitä mieltä olet siitä onko tarpeellista säilyttää Suomi kulttuurisesti suomalaisena?

Jos olet samaa mieltä olet nationalisti. Jos olet eri mieltä olet globalisti. Kannatat siis jotain -ismiä joka tapauksessa.

Kuvailit tuossa ulkoapäin ohjautuvan ihmisen tapaa suhtautua -ismeihin. Ulkoapäin ohjautuva valitsee ulkoapäin -ismin kuin Valintatalon hyllyltä valmiin ajatuspaketin jonka ajatus malleihin hän muokkaa itseään.

Itseohjautuva henkilö ajattelee ensin itse, ja sitten saattaa huomata että oma ajattelu sopii johonkin -ismiin.

Lue lisää

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Lue lisää

"Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä."

"Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse."

Älä sekoita feminismiä woketukseen. Kuvailet tuossa sekä wokekultin ylilyöntejä (mm.manspreading/splaining, toksinen maskuliinisuus) että todellisia feministisiä kysymyksiä (väkivaltatilastot).

Anonyymi kirjoitti:

Pointti onkin, missä järjestyksessä ajattelee. Jos ajattelee ensin itse, puhtaalta pöydältä, ja tulee lopputulemaan joka vastaa feministisisä ajatuksia, ei siinä ole mitään ongemaa. Ismejä on niin paljon, että on mahdotonta olla mitään mieltä asioista ilman että ne edes vahingossa mätsäisi jonkun ismin kanssa. Mutta edes ajatusten mätsi feminismin kanssa ei tee ihmisestä feministiä, silloin voi sanoa että ajattelussa on feminismiin viittaavia piirteitä.

Mutta siinä on ongelma, jos ensin identifioi itsensä feministisksi, ja sitten muuttaa ajatteluaan jotta ajatukset täsmää ismin kanssa. Esim etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä, siitä puhuvat naisasialiitto-unioni ja kaikki "kovat feministit". Kyllä sen julkinen kyseenalaistaminen on hiukan hankalaa yksittäiselle feministille.

Näitä lahkoon kuuluvia oppeja on sitten todella paljon : toksinen maskuliinisuus, patriarkka, manspreading/splaining, naisviha, väkivaltatilastot yms... ja lisää tulee. Kaikki ne pitäisi hyväksyä valmiiksi tulkittuina jos haluaa olla feministi. Ei kiitos, ajattelen itse.

Lue lisää

"etuoikeuskehä annettiin feministeille ylhäältä"

Itse Jumalako sen antoi vai mistä ylhäältä se annettiin?

Tottakai on. Olen feministi ja innes- stubbilla on täysi oikeus olla määrittelemättä itseään feministiksi.

Toisaalta Kekkonenkin vain julkaisi henkilökohtaisen mielipiteensä asiasta naiselta naiselle. Kekkonenkaan ei puhunut meidän kaikkien feministien suulla.

On myös tärkeää, että emme luo julkisesti painostavaa ilmapiiriä yhdenkään ideologian, maailmankatsomuksen tai uskonnon ympärille. Ketään ei saa painostaa tunnustamaan feminismiä sen enempää kuin ketään saa painostaa tunnustamaan jotain tiettyä uskoa. Esimerkiksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että ei tunnusta feminismiä. Kukaan ei ole huonompi ihminen siksi, että ei satu tunnustamaan feminismiä. Se olisi ihmeellistä, jos joku sanoutuisi irti tasa-arvon kannattamisesta, mutta nythän ei näin ole käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

On myös tärkeää, että emme luo julkisesti painostavaa ilmapiiriä yhdenkään ideologian, maailmankatsomuksen tai uskonnon ympärille. Ketään ei saa painostaa tunnustamaan feminismiä sen enempää kuin ketään saa painostaa tunnustamaan jotain tiettyä uskoa. Esimerkiksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että ei tunnusta feminismiä. Kukaan ei ole huonompi ihminen siksi, että ei satu tunnustamaan feminismiä. Se olisi ihmeellistä, jos joku sanoutuisi irti tasa-arvon kannattamisesta, mutta nythän ei näin ole käynyt.

Lue lisää

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on. Olen feministi ja innes- stubbilla on täysi oikeus olla määrittelemättä itseään feministiksi.

Toisaalta Kekkonenkin vain julkaisi henkilökohtaisen mielipiteensä asiasta naiselta naiselle. Kekkonenkaan ei puhunut meidän kaikkien feministien suulla.

Lue lisää

Oli kuitenkin opettanut tyttärensä feministiksi. Tuskin oli kysynyt tytöltä lupaa käännytystyöhön.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Lue lisää

Mainitse muutamia tunnetuimpia suomalaisia antifeministejä. Mielellään sellaisia, jotka vaativat, että kaikkien muidenkin pitää olla antifeministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot varmasti samaa antifeminismistä? Ei saa luoda painostavaa ilmapiiriä joka vaatii ihmisiä olemaan antifeministejä. Ihmisellä on vapaus olla myös feministi niin halutessaan. Minä ole feministi koska naisasialiike on äärettömän tärkeä liike. Sillä on sekoiluistaan negatiivisista vinoumistaan huolimatta pitkä historia takanaan ja kunnioitettavia saavutuksia tilillään. Sillä on tärkeä asema juurikin lännessä ja kaikessa siinä mitä pidetään länsimaisena vapauskäsityksenä. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä.

Nykyisen yhteiskunnan ja laajemmin maailman trendi taitaa olla enemmänkin juuri antifeministisen ilmapiirin luominen nyt post- woken aikakaudella.

Lue lisää

"Sanot varmasti samaa antifeminismistä?"

Totta kai, mutta antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö yhteiskunnassa verrattuna feminismiin, joten tältä osin ei ole samanlaista ongelmaa kuin johon törmäämme feminismin tuputtamisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kuitenkin opettanut tyttärensä feministiksi. Tuskin oli kysynyt tytöltä lupaa käännytystyöhön.

Tuosta olen samaa mieltä toisessa ketjussa jo lasten objektisointiin otinkin kantaa liittyen tähän aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitse muutamia tunnetuimpia suomalaisia antifeministejä. Mielellään sellaisia, jotka vaativat, että kaikkien muidenkin pitää olla antifeministejä.

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanot varmasti samaa antifeminismistä?"

Totta kai, mutta antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö yhteiskunnassa verrattuna feminismiin, joten tältä osin ei ole samanlaista ongelmaa kuin johon törmäämme feminismin tuputtamisen kanssa.

Lue lisää

"antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö"

😂

Et oo tosissasi? No se riippuu kaiketi asutko pääkaupunkiseudulla vai jossain muualla miltä maailma näyttää.

Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten. Se vain elää toisenaisilla areenoilla. Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Ja hyvä niin kunhan ei keikahdeta toiseen ääripäähän.

Olkoon niin, antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan ei aleta painostaa ihmisiä olemaan jonkin kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

"antifeminismi on lähestulkoon marginaalinen ilmiö"

😂

Et oo tosissasi? No se riippuu kaiketi asutko pääkaupunkiseudulla vai jossain muualla miltä maailma näyttää.

Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten. Se vain elää toisenaisilla areenoilla. Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Ja hyvä niin kunhan ei keikahdeta toiseen ääripäähän.

Olkoon niin, antaa kaikkien kukkien kukkia. Kunhan ei aleta painostaa ihmisiä olemaan jonkin kannattaja.

Lue lisää

"Antifeminismi alkaa olla tätä nykyä jo lähes saman tason ilmiö kuin woketus oli vielä hetki sitten."

Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää puhumattakaan uskottavasta toiminnasta, mutta selvää on, että sitä yritetään käyttää ilmentämään kaikkea negatiivista suhteessa siihen miten feminismiä yritetään käyttää ilmentämään kaikkea positiivista.

"Henkitoreissaan olevan woken vaikutusta peruskouluissa ja muualla se ei ole vielä nujertanut..."

Hyvä huomio. Ainoa ongelma on, että woke ei ole henkitoreissaan kuin korkeintaan Yhdysvalloissa, joka puolestaan on nopeaa vauhtia eristämässä ja kutistamassa itseään kansainvälisesti erityisesti harjoitetun kauppapolitiikan avulla.

Täällä feminismi ja woke vaikuttavat kaikissa keskeisissä instituutioissa lainsäädäntöä myöten. Ja esimerkiksi koulujen opetusta määrittää opetussuunnitelman perusteet, joka on Opetushallituksen antama valtakunnallinen määräys. Tähän ei ole tehty muutoksia edes nykyisen hallituksen aikana. Naisjärjestöt taas saavat valtiolta rahaa, ja sitä käytetään muun muassa gender-ideologian edistämiseen varhaiskasvatuksessa.

Somekuplassa saattaa hetken aikaa kuvitella olevansa tekemisissä ns. antifeminismin kanssa, mutta kyseessä on perspektiiviharha. Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

"... monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella."

Tämä pätee vain jos antifeminismi määritellään (intohimoiseksi) feminismin vastaiseksi paatokseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

Minä olen saanut tietää olevani antifeministi ihan vaan siksi, kun olen kysynyt jotain, mihin feministi ei ole osannut vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani antifeministi ihan vaan siksi, kun olen kysynyt jotain, mihin feministi ei ole osannut vastata.

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Lue lisää

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Lue lisää

Se on "tarkoitettu" ihan jokaiselle, joka sen sattuu lukemaan. Kommentin sisältö rajoittuu siihen mitä siinä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Se on "tarkoitettu" ihan jokaiselle, joka sen sattuu lukemaan. Kommentin sisältö rajoittuu siihen mitä siinä lukee.

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin painostavasta ilmapiiristä yhteiskunnassa ei yksittäisistä henkilöistä. Kumpi mielestäsi nyt nostaa päätään enemmän yhteiskunnassa, feminismi vai antifeminismi?

Antifeministeiksi voi toki nimetä esimerkiksi lähes kaikki näkyvimmät ja kuuluvimmat perussuomalaispoliitikot, etenkin miehet, mutta myös monet naiset. Myös oikeistolaisiksi mielletyistä vapaista toimittajista ja some influensereista monet profiloituvat antifeministeiksi ainakin intohimoisen feminismin vastaisen paatoksensa perusteella. Tunnustuksellisissa kristityistä on myös antifeministejä jotka pitävät feminismiä satanistisena ideologiana. Onhan noita.

Lue lisää

Niin, sinä voit nimetä heidät antifeministeiksi. Ovatko he itse samaa mieltä asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Lue lisää

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Kyllä yhdistellään siteerauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on epäselvää kenelle tämä on tarkoitettu. Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä. Keskustelun konteksti ei myöskään ole antifeminismissä vaan feministien toiminnassa ja feminimintunnustuksen hankkimisessa toisilta naisilta.

Lue lisää

"Tässä on kommentoitu kahden eri kirjoittajan kommentteja samassa viestissä."

Mistä mun se olisi pitänyt tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti siinä yhdistellään kahden eri kirjoittajan viestien sisältöjä. Mielenkiintoista, että antifeminismiä käsitellessä siinä noudatetaan juuri sitä toimintatapaa, josta kirjoitin aiemmassa viestissä. Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta.

Lue lisää

"Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta."

Yrität siis vakavalla naamalla väittää etteivät nämä uusmaskuliinisuuden lähettiläät kuten Tate ole ilmaantunut vastareaktiona feminismille? Älä viitsi. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdistellä mitään. Kerroin vain oman kokemukseni.

Onks kiva keskustella itsensä kanssa ja vastailla itse omiin kommentteihin? Jopa vastailla mun suulla. 😝 Että saat oikein kunnolla sotkettua keskustelun tahallaan käyttäen tätä ANONYMITEETIN ihanuutta hyväksesi.

Mikäli keskustelija haluaa oikeasti keskustella ja tulla oikein ymmärretyksi, niin tilanteessa jossa haluaa ottaa osaa kahden muun väliseen ajatusten vaihtoon, kommenttiin voi aivan hyvin ilmoittaa että "en ole edellinen kommentoija mutta tulenpa tänne sivusta sanomaan että .." kuten itselläni on usein tapana tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut tietää olevani välillä natsi, välillä rasisti, välillä vihervasemmistolainen, välillä kommari, välillä oikeistokapitalisti, välillä "kokkare" milloin mitäkin. Kaikenlaisilla määritelmillä ihmisiä leimataan yleensä yksittäisten mielipiteiden vuoksi jostakin marginaalista asiasta.

"Höpsistä. Antifeminismillä ei edes ole selkeää määritelmää"

Onko "järkevällä ihmisellä" selkeä määritelmä?

"Yksikään järkevä ihminen, on hän sitten feministi tai ei ole, ei esimerkiksi voi kannattaa Taten näkemyksiä."

Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?

Lue lisää

Auto correct taas riehunut.

"Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?"

Siis TATEHAN on oikein hyvä esimerkki....

Jos Tate ei ole antifeministi niin kumma tarve hänellä on kuitenkin tuhota feministiset käsitykset ja tavoitteet. Aina kaikkialla "destroying feminists". Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09540253.2023.2292622

Mutta ei se antifeministi ole vaan joku antisosiaali vain...

https://m.youtube.com/watch?v=JodJNqdtQb4&pp=ygUTVGF0ZSBhYm91dCBmZW1pbmlzbQ==

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en näe Taten toiminnassa antifeminismiä vaan antisosiaalisuutta."

Yrität siis vakavalla naamalla väittää etteivät nämä uusmaskuliinisuuden lähettiläät kuten Tate ole ilmaantunut vastareaktiona feminismille? Älä viitsi. 😄

Lue lisää

Tämän parempaan et sitten pystynyt? Feminismi on varmastikin herättänyt vastareaktioita useassa suunnassa, eikä Tateen jumittuminen tee oikeutta lukuisille feminismin ongelmille. Sisällöllisesti tässä viestissä ei ole sellaista, jota en olisi kommentoinut jo aiemmin. Tarkoitushan oli keskustella nyt feministien toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Auto correct taas riehunut.

"Tähän on oikein hyvä esimerkki vaikutusvaltaisesta influencerista jota voi hyvällä syyllä pitää nimenomaan antifeministinä. Oletko todella sitä mieltä että uusmaskuliinisuuden tuleminen ei ole oikea ilmiö, ja etteikö se ole ilmaantunut eetteriin nimenomaan vastareaktiona feminismille?"

Siis TATEHAN on oikein hyvä esimerkki....

Jos Tate ei ole antifeministi niin kumma tarve hänellä on kuitenkin tuhota feministiset käsitykset ja tavoitteet. Aina kaikkialla "destroying feminists". Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09540253.2023.2292622

Mutta ei se antifeministi ole vaan joku antisosiaali vain...

https://m.youtube.com/watch?v=JodJNqdtQb4&pp=ygUTVGF0ZSBhYm91dCBmZW1pbmlzbQ==

Lue lisää

"Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi..."

Kyllä, kun selaa erilaisia julkaisuja, niin hämmästyttävästi kaikissa niissä toistetaan samoja asioita Tatesta. Niiden asioiden toistamista voidaan toki jatkaa täälläkin, koska se eittämättä kuuluu kriittiseen ajatteluun. Viholliskuvien rakentelu on minkä tahansa ideologian suoranainen elinehto, mutta hirveän vakavasti otettava hahmo sosiaalisen median ja feministisen agendajournalistisen kuplan ulkopuolella Tate ei ole. Tate odottaa oikeudenkäyntiä, ja häneen toimiaan tutkitaan, mutta ei suinkaan väitetyn antifeminismin takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Häntä yleisesti myös nimitetään antifeministiksi..."

Kyllä, kun selaa erilaisia julkaisuja, niin hämmästyttävästi kaikissa niissä toistetaan samoja asioita Tatesta. Niiden asioiden toistamista voidaan toki jatkaa täälläkin, koska se eittämättä kuuluu kriittiseen ajatteluun. Viholliskuvien rakentelu on minkä tahansa ideologian suoranainen elinehto, mutta hirveän vakavasti otettava hahmo sosiaalisen median ja feministisen agendajournalistisen kuplan ulkopuolella Tate ei ole. Tate odottaa oikeudenkäyntiä, ja häneen toimiaan tutkitaan, mutta ei suinkaan väitetyn antifeminismin takia.

Lue lisää

Tate oli tietenkin vain yksi esimerkki liittyen antifeminismiin joka on nostanut päätään vastareaktiona (woke)feminismille koska antifeministejä pyydettiin nimeämään. Antifeminismin väitettiin olevan joku epämääräinen marginaali- ilmiö jota ei ole määritelty (ikään kuin se kaipaisi eritystä määrittelyä).

Samaan laariin voit laittaa kaikki stagalat ja muut mutkat-suoraksi-halki-poikki-ja-pinoon- uusmaskuliinisuutta edustavat influencerit.

Kyse on antifeministisestä vastareaktiosta pitkään jatkuneeseen woketusfeminismiin. Eli maskuliinisuuden demonisointiin. Tämän sisältöisiä kanavia on alkanut ilmaantua kaikkialle. Ja mikäpäs siinä, ei ongelmaa niin kauan kuin tämä ilmiö ei keikauta venettä toiseen ääripäähän. Tämäkin jannu on jossakin videossa maininnut äitinsä olleen feministi. Paljonko sillä on ollut vaikutusta tämän kanavan syntyyn?

https://m.youtube.com/@VeliVoima/videos

Antifeministi Andrew Tate muuten totesi näin:

https://theconversation.com/andrew-tate-research-has-long-shown-how-feminist-progress-is-always-followed-by-a-misogynistic-backlash-197433

Anonyymi kirjoitti:

Tate oli tietenkin vain yksi esimerkki liittyen antifeminismiin joka on nostanut päätään vastareaktiona (woke)feminismille koska antifeministejä pyydettiin nimeämään. Antifeminismin väitettiin olevan joku epämääräinen marginaali- ilmiö jota ei ole määritelty (ikään kuin se kaipaisi eritystä määrittelyä).

Samaan laariin voit laittaa kaikki stagalat ja muut mutkat-suoraksi-halki-poikki-ja-pinoon- uusmaskuliinisuutta edustavat influencerit.

Kyse on antifeministisestä vastareaktiosta pitkään jatkuneeseen woketusfeminismiin. Eli maskuliinisuuden demonisointiin. Tämän sisältöisiä kanavia on alkanut ilmaantua kaikkialle. Ja mikäpäs siinä, ei ongelmaa niin kauan kuin tämä ilmiö ei keikauta venettä toiseen ääripäähän. Tämäkin jannu on jossakin videossa maininnut äitinsä olleen feministi. Paljonko sillä on ollut vaikutusta tämän kanavan syntyyn?

https://m.youtube.com/@VeliVoima/videos

Antifeministi Andrew Tate muuten totesi näin:

https://theconversation.com/andrew-tate-research-has-long-shown-how-feminist-progress-is-always-followed-by-a-misogynistic-backlash-197433

Lue lisää

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Onneksi julkisen alueella asiat ovat paremmin.

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Edes lukematta koko juttua ymmärtää heti mihin tämä narratiivi perustuu, feministisiin lähtöoletuksiin, kuten oletukseen miesten etuoikeutetusta positiosta ja mieheydestä ongelmien syynä, sekä huvittavana detaljina Nytkis ry:n julkaisemaan harhaanjohtavan kyselytutkimuksen löydökseen. Se, että tämä narratiivi tuntuu monelle täysin perustellulta ja normaalilta kertoo vain (toksisen) feminismin voimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi julkisen alueella asiat ovat paremmin.

https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html

Edes lukematta koko juttua ymmärtää heti mihin tämä narratiivi perustuu, feministisiin lähtöoletuksiin, kuten oletukseen miesten etuoikeutetusta positiosta ja mieheydestä ongelmien syynä, sekä huvittavana detaljina Nytkis ry:n julkaisemaan harhaanjohtavan kyselytutkimuksen löydökseen. Se, että tämä narratiivi tuntuu monelle täysin perustellulta ja normaalilta kertoo vain (toksisen) feminismin voimasta.

Lue lisää

Mikä on julkisen alue?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tässä vain enää korostuu kuinka feministinen näkökulma on kyvytön käsittelemään uskottavasti tällaisia someilmiöitä. Kiitos sen osoittamisesta.

Sulla on jutun aiheet vähissä jos tuo oli olevinaan argumentti.

Naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä. Vaikea ymmärtää mihin sitä feminismiä enää tarvitaan!

Anonyymi kirjoitti:

Naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä. Vaikea ymmärtää mihin sitä feminismiä enää tarvitaan!

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Piti ihan tarkistaa, mitä aiemmin on kirjoitettu. Siellähän lukee selkeästi sanatarkasti, että "naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä". Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen. Sen sijaan kommentoit omaa määritelmääsi, joka ei ole relevantti sen kannalta mitä tuossa on aiemmin kirjoitettu. Osaat varmasti siinä tapauksessa vastatakin itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Piti ihan tarkistaa, mitä aiemmin on kirjoitettu. Siellähän lukee selkeästi sanatarkasti, että "naisasiaa voi nykyisin edistää myös ilman feminismiä". Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen. Sen sijaan kommentoit omaa määritelmääsi, joka ei ole relevantti sen kannalta mitä tuossa on aiemmin kirjoitettu. Osaat varmasti siinä tapauksessa vastatakin itsellesi.

Lue lisää

"Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen."

Käsittämätöntä ajattelua.

Mitä on tämä mainitsemasi feminismi jos se ei ole nimenomaan naisten asioiden ajamista? Naisasia on sisäänkirjoitettuna sanaan "feminismi".

Anonyymi kirjoitti:

Miten naisasiaa edistetään ilman naisasialiikettä?

Helposti. Työntekijöiden asemaakin voidaan nykyään edistää ilman työväentaloja ja punalippuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisasian edistäminen ei ole sidoksissa feminismin edistämiseen."

Käsittämätöntä ajattelua.

Mitä on tämä mainitsemasi feminismi jos se ei ole nimenomaan naisten asioiden ajamista? Naisasia on sisäänkirjoitettuna sanaan "feminismi".

Lue lisää

Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita.

"Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita."

Mikä ne erottaa toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole väitetty, että feminismi ei voi edistää naisasiaa; ainoastaan on todettu, että ne eivät ole samoja asioita."

Mikä ne erottaa toisistaan?

Tähän haluaisin vastauksen.

Mikä erottaa naisasialiikkeen ja feminismin toisistaan?

"Olen syntynyt 1940"

Pitääks tämäkin vielä uskoa? 😝

Hetkinen saavatko tosiaan mieshoitajat järkiään suurempaa palkkaa kuin naishoitajat ?
Onko se heillä työehtösopimuksessa säädetty vai onko se vaan vallitseva käytäntö ?

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen saavatko tosiaan mieshoitajat järkiään suurempaa palkkaa kuin naishoitajat ?
Onko se heillä työehtösopimuksessa säädetty vai onko se vaan vallitseva käytäntö ?

Lue lisää

Kuka niin väitti?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka niin väitti?

Olisiko ollut feministi?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut feministi?

Kuka feministi ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka feministi ja missä?

Sellainen feministi, joka tietää, että naisen euro on 0,8 euroa. Olet ehkä joskus kuullut?