Vasemmisto haluaa:
-köyhille paremmat oltavat
-enemmän ilmaisia, kaikille mahdollisia palveluita
Oikeisto haluaa:
-rikkaille paremmat oltavat
-enemmän maksullisia, ihmiset eriarvoisiksi jaottelevia palveluita
Jokainen valitkoon kantansa. Jokainen, jolla on aivot, tietää, kumpi on inhimillisempi ratkaisu.:)
-köyhille paremmat oltavat
-enemmän ilmaisia, kaikille mahdollisia palveluita
Oikeisto haluaa:
-rikkaille paremmat oltavat
-enemmän maksullisia, ihmiset eriarvoisiksi jaottelevia palveluita
Jokainen valitkoon kantansa. Jokainen, jolla on aivot, tietää, kumpi on inhimillisempi ratkaisu.:)
Vastaukset 9
Vanhimmat
..suunnilleen menee :)
Ei jääne epäselväksi, kumpaa kannatan.
-
joku maksaa ne ilmaiset palvelut. Ilmaisia palvelujahan ei todellisuudessa ole, vaan ne yleensä maksaa julkisbyrokratian tuottamina maltaita.
...esimerkiksi yksityislääkäreiden palvelutkaan mitään halpoja ole. Ja niitä ei julkisbyrokratia rasita. Sijoittajien tuottovaatimukset kylläkin.
...tavallisia työssä käyviä, ei rikkaat niitä kovinkaan merkittävästi kustanna. Työssä käyvät suurimman osan verkokertymästä tuottaa.
Heitä Kokoomuksen politiikka eniten kirpaisee, juuri heillä ei olisi vanhempana varaa kustantaa kalliita sairauksiaan.
Jos meillä olisi USA:n mukainen vakuutusturvaan pohjautuva terveydenhuolto, nämä työssäkäyvät vakavan sairauden ja vanhuuden kohdatessa ajautuisivat taloudelliseen konkurssiin, menisi talot ja maat. Näin kävisi, koska millekään vakuutusfirmalle ei ole kannattavaa bisnestä hoitaa suurien ikäluokkien terveydenhuollon kustannuksia kun ikäluokat ikääntyvät.
Jenkkienkin vakuutuspohjainen terveydenhuoltojärjestelmä yskähtelee, siellä itse maksetaan ja maksukyvyn mukaan sitten saadaan sellaista terveydenhuoltoa minkä verran on ollut varaa maksaa vakuutuksia.
Tavalliset työssäkäyvät saavat sielläkin heikkotasoista palvelua, koska jos haluaisivat parempaa joutuisivat maksamaan liian ison osan tuloistaan vakuutukseen. Bisnes on bisnes jenkkiterveydenhuollossa, vakuutusyhtiöt vetävät katteet välistä kuten sairaalatkin.
Jos julkisen palvelun tehokkuus saataisiin yhtä tehokkaaksi kuin yksityinen, se olisi kansalaisille reilusti halvempi kuin yksityinen, koska ei tulisi katteita päälle.
...mm. aloitetaan paperiliiton palkoista, jaetaan ne siivoojille, niin saadaan kaikille reilut 1600 euron kk palkat suomessa!.... niinpä niin, eihän se käy...
Hyvät toverit, on helppo sanoa, että kaikille tasa-arvoisesti, kaikille lisää palkkaa. Kuitenkin vaaditaan, että yhteiskuntamme on kehityksessä mukana, saamme kaupaksi yhteiskuntamme tuotteita maailmalle, olemme osa globaalia maailmaa. Meillä on taidetta, urheilua, olemme menestyvä kansakunta.
Sosialismissa pyrittiin kansallistamaan kaikki omaisuus ja jakamaan työväestön kesken.
Sitä yritettiin puolessa maapallossa! ymmärrättekö, kaikki maailman rodut kokeilivat sitä ja kaikkialla se epäonnistui, tuloksena valtavia ruumiskasoja!
Oikeisto ei pyri köyhyyteen, ei ikinä! eihän yhteiskunta toimi, jos siellä on paljon köyhiä.
Suomessa ei olla voitu näyttää markkinatalouden voimaa, josta esim. länsi-saksa, Japani, Etelä-Korea ovat saaneet valtavan nousun ja rikkauden aikaiseksi.
Vain sosiaalidemokraatti voi todeta, että nyt tarvitaan "siirtymäaikoja", "rakenne uudistuksia" vaikka oikeampi nimitys olisi epäonnistuneet talouspoliittiset visiot!
Ne maksoivat suomen köyhille miljardeja ja pari sukupolvea. Juuri vasemmisto on kivireki ,suomessa myös kepu, kehittämisen ja yhteiskunnallisen edistyksen tiellä.
Ei saa mennä halpaan, juuri näitte miten sdp tuki paperiliitton lakkoa, missä työntekijöillä maailman pienimmät työajat ja suurimmat palkat, johtajien palkat.
Vasemmisto saa aikaan köyhyyttä, poistaa yritteliäisyyttä. hyvä esimerkki "piika" yhteiskunta, kotitalous ei saa työllistää ketään. Kokoomus aikaansai tuhansia työpaikkoja ja tuhansille omakotitalon mahdollisuuden.... se on kuulkaa köyhyyden poistamista.
työntekijöiden vika, jos heidän palkkansa ovat suuria. Mietipäs vaikkapa yritysten johtajien omaisuuksia. Niistä 0,0001% (korkeintaan) on ansaittua.
Oikeisto pyrkii rikkaiden rikastamiseen, senhän näki selvästi kun oikeistovoittoinen hallitus oli Suomessa 1991-1995. Silloin työttömyys lisääntyi ja samalla köyhien olot huonontuivat. Vasemmisto korjasi tilannetta monta vuotta- eikä tilanne vieläkään ole kokonaan parantunut. Niin pahan särön koko Suomi sai lamasta.
Ihmettelen tosiaan, miten ihmeessä olet kaikki nuo
kokoomuksen sadut repäissyt.
Oikeiston tuhot näkyvät kaikessa hirveydessään USA:ssa. Köyhät/työttömät (joita ei onneksi ole kuin muutama prosentti) elävät kaduilla tai köyhillä asuinalueilla kurjissa, tylsissä mörskissä.
Suomessa asiat ovat- vasemmiston ansiosta- toisin.
Eivät porvarit halua köyhille hyviä oltavia, mieluummin he kuolisivat kuin tekisivät sen.
työntekijöiden vika, jos heidän palkkansa ovat suuria. Mietipäs vaikkapa yritysten johtajien omaisuuksia. Niistä 0,0001% (korkeintaan) on ansaittua.
Oikeisto pyrkii rikkaiden rikastamiseen, senhän näki selvästi kun oikeistovoittoinen hallitus oli Suomessa 1991-1995. Silloin työttömyys lisääntyi ja samalla köyhien olot huonontuivat. Vasemmisto korjasi tilannetta monta vuotta- eikä tilanne vieläkään ole kokonaan parantunut. Niin pahan särön koko Suomi sai lamasta.
Ihmettelen tosiaan, miten ihmeessä olet kaikki nuo
kokoomuksen sadut repäissyt.
Oikeiston tuhot näkyvät kaikessa hirveydessään USA:ssa. Köyhät/työttömät (joita ei onneksi ole kuin muutama prosentti) elävät kaduilla tai köyhillä asuinalueilla kurjissa, tylsissä mörskissä.
Suomessa asiat ovat- vasemmiston ansiosta- toisin.
Eivät porvarit halua köyhille hyviä oltavia, mieluummin he kuolisivat kuin tekisivät sen.
Eivät he sitä tietenkään kerro suoraan- muutenhan he menettäisivät kannattajia- mutta näin ovat asiat.
kahteen kertaan :/
...mutta ihan tosi, köyhyys on paska juttu. Ja vannon, että oikeisto ei halua köyhyyttä suomalaisille.