Perukirja on tehty ja toimitettu Verohallintoon, mutta ositus- ja perinnönjako on vielä tekemättä. Mietimme kannattaako se tehdä jo nyt ennen perintöveropäätöstä vai vasta sen jälkeen. Kumpi on selkeämpi ja helpompi tapa?
Perinnönjako ennen vai jälkeen perintöverotuksen?
Anonyymi-ap
104
509
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan sama, ei eroa.
- Anonyymi
No kerro mikä on erona?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro mikä on erona?
Yllä on vastattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllä on vastattu.
Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Höpö höpö. Ensiksikin kuolinpesässä on ennen jakoa varallisuutta maksaa perintövero ja jos jakaa perinnön ennen verotusta, niin jaon jälkeen ei varallisuutta enään ole kaikilla maksaa osaansa, niin jää perintövero maksamatta ja verottaja hakee kuolinpesän konkurssiin ja on huomioitava pesän velat jotka pitää ennen jakoa maksaa.
Taasko täällä inkuttaa vastaan modet joiden tulot riippuu viestien määrästä.
On lisäksi huomioitava se, että kun pesä jaetaan perintöveron jälkeen, niin verottaja jää nuoleen näppejään, kun ei enään pysty verottaan yhtymämuotona joka vuosi, koska yhtymä on verovelvollinen osakkaiden kautta, että myyntituloina.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Ensiksikin kuolinpesässä on ennen jakoa varallisuutta maksaa perintövero ja jos jakaa perinnön ennen verotusta, niin jaon jälkeen ei varallisuutta enään ole kaikilla maksaa osaansa, niin jää perintövero maksamatta ja verottaja hakee kuolinpesän konkurssiin ja on huomioitava pesän velat jotka pitää ennen jakoa maksaa.
Taasko täällä inkuttaa vastaan modet joiden tulot riippuu viestien määrästä.
On lisäksi huomioitava se, että kun pesä jaetaan perintöveron jälkeen, niin verottaja jää nuoleen näppejään, kun ei enään pysty verottaan yhtymämuotona joka vuosi, koska yhtymä on verovelvollinen osakkaiden kautta, että myyntituloina..Tuo oli Löpötti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli Löpötti.
Kandee löpötyshöpöttäminen lopettaa kunnette mistään mitään ymmärrä.
Mennään mensan täysmittaavaan testiin. Häviätte meikälle mennen tullen ja palatessa.
Meinaan kun olen jo yhden kerran vetänyt läpi, pistemäärää en täällä sano, voisin kyllä, mutta tyhjän jauhajat ei usko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kandee löpötyshöpöttäminen lopettaa kunnette mistään mitään ymmärrä.
Mennään mensan täysmittaavaan testiin. Häviätte meikälle mennen tullen ja palatessa.
Meinaan kun olen jo yhden kerran vetänyt läpi, pistemäärää en täällä sano, voisin kyllä, mutta tyhjän jauhajat ei usko.Jos sinä olet Mensan jäsen, minä olen joulupukki. Satuja lapsille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä olet Mensan jäsen, minä olen joulupukki. Satuja lapsille.
Teenkö tilauksen ensi jouluksi?
Vaikka voit tullua molempien asujen yhdistelmillä, joulupukki ja pääsiäistrulli ,iesiintymään tulla, kunhan puet pellenaamarin ettei lapset säiky oikeaa turvonnutta naamaanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä olet Mensan jäsen, minä olen joulupukki. Satuja lapsille.
Psstt, todistus mensasta on tallessa, käyty noin 20v sitten.
Onkos teillä omanne?
Eli meikä pystyt osoittamaan sanomansa/kirjoittamansa pitävän täysin paikkansa, te tietysti omalla naamallanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psstt, todistus mensasta on tallessa, käyty noin 20v sitten.
Onkos teillä omanne?
Eli meikä pystyt osoittamaan sanomansa/kirjoittamansa pitävän täysin paikkansa, te tietysti omalla naamallanne.Sä olet niin hauska. Mensan ovelta käännytetty, kuten sinä, ei saa mitään todistusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kandee löpötyshöpöttäminen lopettaa kunnette mistään mitään ymmärrä.
Mennään mensan täysmittaavaan testiin. Häviätte meikälle mennen tullen ja palatessa.
Meinaan kun olen jo yhden kerran vetänyt läpi, pistemäärää en täällä sano, voisin kyllä, mutta tyhjän jauhajat ei usko.Mensan testi ei nyt kerro oikeasti mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä olet niin hauska. Mensan ovelta käännytetty, kuten sinä, ei saa mitään todistusta.
En olis uskonut, että olemattomalla voi olla hauskaakin.
No tapansa kullakin.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mensan testi ei nyt kerro oikeasti mitään.
Ai eikö, joko kävit kurkkaan että mensa testaa älykkyyttä, tajuamiskykyä ja asioiden hahmottamiskykyä.
Mikä täällä ei loista, kuin silloin ainoastaan, kun joku on paikalla.
Muutoin täällä ei kannata toisillenne arvoituksia laittaa.
Joko saitte testamenttiasian selvitettyä, lakiosaa enemmän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En olis uskonut, että olemattomalla voi olla hauskaakin.
No tapansa kullakin....Käy testaamassa, taitaa samat testit löytyä netistäkin.. suosittelen js onnittelen jos pääsette 75 pojoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy testaamassa, taitaa samat testit löytyä netistäkin.. suosittelen js onnittelen jos pääsette 75 pojoon.
Pahoittelen, liian nopeat sormet, meni väärälle, piti olla tälle: "Sä olet niin hauska. Mensan ovelta käännytetty, kuten sinä, ei saa mitään todistusta.
". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä olet niin hauska. Mensan ovelta käännytetty, kuten sinä, ei saa mitään todistusta.
Piti siis tämä olla hänelle eli teille.
Käy testaamassa, taitaa samat testit löytyä netistäkin.. suosittelen js onnittelen jos pääsette 75 pojoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti siis tämä olla hänelle eli teille.
Käy testaamassa, taitaa samat testit löytyä netistäkin.. suosittelen js onnittelen jos pääsette 75 pojoon.75 pistettä on enemmän kuin sinulla. Teit itse testit Iltalehden sivuilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
75 pistettä on enemmän kuin sinulla. Teit itse testit Iltalehden sivuilla.
Olette toddlla naurettava, vaikka sanon että on MENSA:n todistus, niin inkuttamisenne jatkuu, mutta ei haittaa, koska osoitatte koko ajan oman olemattomam älykkyytenne tason.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olette toddlla naurettava, vaikka sanon että on MENSA:n todistus, niin inkuttamisenne jatkuu, mutta ei haittaa, koska osoitatte koko ajan oman olemattomam älykkyytenne tason.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VSulla ei ole jäsenyydestä mitään todistusta, Mensan tuulikaappiin asti pääsit ja loput testistä teit Iltalehden sivuilla.
- Anonyymi
Perintöverotus on kuolinpesän verotus eli perintöveron maksaa ns kuolinpesä.
Jos pesässä on metsää tai kiinteistö/maatila, niin verottaja muuttaa kuolinpesän yhtymäksi 3 v. jälkeen ja verotus muuttuu osakaskohtaiseksi, eli jako kannattaa tehdä jälkeen perintöverotuksen ja sen jälkeen jakaa pesä joka lakkaa olemasta.
Vero.fi saatte kohtalaista tietoa, vaikkakin osittain virheellistä (laissa eri lailla).
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V- Anonyymi
Jep. Kyllä L-höpö osaa paremmin kertoa mitä laissa sanotaan, kuin verottaja.
Mutta kun niin hyvin tiedät, niin kerro minulle yksi asia. Jos kerran kuolinpesä verotetaan, niin kuuluuko se kuolinpesä I- vai II-perintöveroluokkaan?
Varsinaiset perillisethän voivat olla kumpaa vain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Kyllä L-höpö osaa paremmin kertoa mitä laissa sanotaan, kuin verottaja.
Mutta kun niin hyvin tiedät, niin kerro minulle yksi asia. Jos kerran kuolinpesä verotetaan, niin kuuluuko se kuolinpesä I- vai II-perintöveroluokkaan?
Varsinaiset perillisethän voivat olla kumpaa vain.En ole noita katsonu kun ei nuo veroluokat kiinnosta, kunnalliset verotusalueet tiedän, oli ennen ainakin.
Mutta kysymästänne teen päätelmän, I-veroluokkaan kuuluu lähimmät, II-Luokkaan toissijaiset ja testamentti saannot, tarkistan kyllä, mutta tämä on vastaukseni.
T. "Löpöttihöpötti"
Oikeammin Prifessional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole noita katsonu kun ei nuo veroluokat kiinnosta, kunnalliset verotusalueet tiedän, oli ennen ainakin.
Mutta kysymästänne teen päätelmän, I-veroluokkaan kuuluu lähimmät, II-Luokkaan toissijaiset ja testamentti saannot, tarkistan kyllä, mutta tämä on vastaukseni.
T. "Löpöttihöpötti"
Oikeammin Prifessional of the word's and law, Lawetorder Z via VVastaan itselleni, pikkuisen väärin, ehkä.?
Vaikea tajuisesti selvitetty: "I veroluokka: Lapset (myös ottolapset) ja heidän rintaperillisensä (lapsenlapset, lapsenlapsenlapset jne.), aviopuoliso, aviopuolison lapsi ja heidän rintaperillisensä, isä, äiti, isovanhemmat sekä avopuoliso, jos tällä on yhteinen lapsi perittävän kanssa tai jos tämä on ollut perittävän kanssa aiemmin avioliitossa.
II veroluokka: Kaikki muut - esimerkiksi sisarukset ja heidän jälkeläisensä, perittävän vanhempien sisarukset, avopuoliso yleensä".
Kun olisi selvemmin sanottuna I-veroluokka = enisijaiset lähimmät perijät alenevaan polveen.
II-veroluokka testamentilla saavat ja sijaantulona saavat.
Vähemmän tekstiä ja selkeämmin.
Tarkistin kahdesta paikkaa, minilex oli ensin, toisena verolaskuri jota en käyttänyt, veronmaksajain keskusliitosta tuo lainattu.
Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Kyllä L-höpö osaa paremmin kertoa mitä laissa sanotaan, kuin verottaja.
Mutta kun niin hyvin tiedät, niin kerro minulle yksi asia. Jos kerran kuolinpesä verotetaan, niin kuuluuko se kuolinpesä I- vai II-perintöveroluokkaan?
Varsinaiset perillisethän voivat olla kumpaa vain.Aaa, teillä olikin tuossa kompa samalla, pesäähän ei sinällään veroteta, vaan osakkaita, mutta oikeammin sanotaan kuolinpesän veroksi..
Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että.
Mutta alkuperäisen vastauksen vedin lonkalta tietämättä.
Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaa, teillä olikin tuossa kompa samalla, pesäähän ei sinällään veroteta, vaan osakkaita, mutta oikeammin sanotaan kuolinpesän veroksi..
Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että.
Mutta alkuperäisen vastauksen vedin lonkalta tietämättä.
Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VLonkaltahan sä vedät aina, ellet kopioi jostakin sataa riviä turhaa tekstiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Kyllä L-höpö osaa paremmin kertoa mitä laissa sanotaan, kuin verottaja.
Mutta kun niin hyvin tiedät, niin kerro minulle yksi asia. Jos kerran kuolinpesä verotetaan, niin kuuluuko se kuolinpesä I- vai II-perintöveroluokkaan?
Varsinaiset perillisethän voivat olla kumpaa vain.Viittasin tähän kun kirjoitin, että verottaja antaa väärää tietoa: "Jos perit vain testamentilla tietyn omaisuuden, et ole kuolinpesän osakas".
Kun laki sanoo näin: "8 lukuKuolinpesän hallinnosta
1 §
Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. Milloin ositus on toimitettu tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja. Se, jolla on oikeus saada perintö tai testamentti vasta toisen perillisen tai yleisjälkisäädöksen saajan kuoltua, on tämän vaan ei perittävän kuolinpesän osakas.
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen".
Kun perii omaisuutta, oli se sitten vaan osa, eli omistukseensa, on se yleisjälkisäädös.
Mutta jos perii KÄYTTÖOIKEUDEN JOHONKIN, on se erityisjälkisäädös ja tällöin omaisuus ei tule koskaan testamentilla saavan omistukseen.
Eli testamentilla omaisuutta saava on osakas niin kauan kuin saa testamentilla saadun omistukseensa eli silloin kun testamentti laitetaan täytäntöön.
Verottaja nyt vaan ei ole tulkkaillut lakia niin kuin se laissa onkin.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lonkaltahan sä vedät aina, ellet kopioi jostakin sataa riviä turhaa tekstiä.
Osuiko pahasti kun päähän tähtäsin, vaiko kumahti vaan tyhjyyttään??
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaa, teillä olikin tuossa kompa samalla, pesäähän ei sinällään veroteta, vaan osakkaita, mutta oikeammin sanotaan kuolinpesän veroksi..
Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että.
Mutta alkuperäisen vastauksen vedin lonkalta tietämättä.
Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V"Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että"
Siis kuolinpesää, jota ilmeisesti (jos oikein luen aiemmin ylempänä esittämääsi), verotetaan kokonaisuutena siten, että yksittäisten perilliisten varallisuudella ei ole merkitystä siihen, saadaanko perintövero maksettua, vaan ilmeisesti tarvitttaessa pienennetään muiden perintöosukksia, veroretaan sekä I- että II-perintöveroluokissa.
Ja tähän ammattimaiseen vastaukseen sinä huippuammattilainen käytit huippuammattimaisesti Minilexiä (tuota kaikkien nojatuolilakimiesten ykkösroskalähdettä), ja veronmaksajain keskusliiton sivuja saadaksesi edes selville, mitä perintöveroluokat ovat.
I mean, myönnän toki, että perintö- ja jäämistöosuus on pirullinen oikeudenala ja kaukana omastakin ydinosaamisalueestani, mutta en silti ihan tällaista pohjanoteerausta odottanut edes sinulta.
Noh, viihdearvo oli odotettuakin korkeammalla tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittasin tähän kun kirjoitin, että verottaja antaa väärää tietoa: "Jos perit vain testamentilla tietyn omaisuuden, et ole kuolinpesän osakas".
Kun laki sanoo näin: "8 lukuKuolinpesän hallinnosta
1 §
Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. Milloin ositus on toimitettu tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja. Se, jolla on oikeus saada perintö tai testamentti vasta toisen perillisen tai yleisjälkisäädöksen saajan kuoltua, on tämän vaan ei perittävän kuolinpesän osakas.
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen".
Kun perii omaisuutta, oli se sitten vaan osa, eli omistukseensa, on se yleisjälkisäädös.
Mutta jos perii KÄYTTÖOIKEUDEN JOHONKIN, on se erityisjälkisäädös ja tällöin omaisuus ei tule koskaan testamentilla saavan omistukseen.
Eli testamentilla omaisuutta saava on osakas niin kauan kuin saa testamentilla saadun omistukseensa eli silloin kun testamentti laitetaan täytäntöön.
Verottaja nyt vaan ei ole tulkkaillut lakia niin kuin se laissa onkin.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VJa jopa minilex osaa kertoa sinua paremmin (ja ilman kokemaasi ristiriitaa) mikä on yleisjälkisäädös ja mikä erityisjälkisäädös.
Toki semantiikka on aina kaikkein kivoin vänkäämisen aihe, mutta häviät verottajalle siltikin asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että"
Siis kuolinpesää, jota ilmeisesti (jos oikein luen aiemmin ylempänä esittämääsi), verotetaan kokonaisuutena siten, että yksittäisten perilliisten varallisuudella ei ole merkitystä siihen, saadaanko perintövero maksettua, vaan ilmeisesti tarvitttaessa pienennetään muiden perintöosukksia, veroretaan sekä I- että II-perintöveroluokissa.
Ja tähän ammattimaiseen vastaukseen sinä huippuammattilainen käytit huippuammattimaisesti Minilexiä (tuota kaikkien nojatuolilakimiesten ykkösroskalähdettä), ja veronmaksajain keskusliiton sivuja saadaksesi edes selville, mitä perintöveroluokat ovat.
I mean, myönnän toki, että perintö- ja jäämistöosuus on pirullinen oikeudenala ja kaukana omastakin ydinosaamisalueestani, mutta en silti ihan tällaista pohjanoteerausta odottanut edes sinulta.
Noh, viihdearvo oli odotettuakin korkeammalla tasolla."I mean, myönnän toki, että perintö- ja jäämistöosuus"
Pitäisi toki olla "perintö- ja jäämistöoikeus". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaataukseksi olisi rittäänyt sekä että"
Siis kuolinpesää, jota ilmeisesti (jos oikein luen aiemmin ylempänä esittämääsi), verotetaan kokonaisuutena siten, että yksittäisten perilliisten varallisuudella ei ole merkitystä siihen, saadaanko perintövero maksettua, vaan ilmeisesti tarvitttaessa pienennetään muiden perintöosukksia, veroretaan sekä I- että II-perintöveroluokissa.
Ja tähän ammattimaiseen vastaukseen sinä huippuammattilainen käytit huippuammattimaisesti Minilexiä (tuota kaikkien nojatuolilakimiesten ykkösroskalähdettä), ja veronmaksajain keskusliiton sivuja saadaksesi edes selville, mitä perintöveroluokat ovat.
I mean, myönnän toki, että perintö- ja jäämistöosuus on pirullinen oikeudenala ja kaukana omastakin ydinosaamisalueestani, mutta en silti ihan tällaista pohjanoteerausta odottanut edes sinulta.
Noh, viihdearvo oli odotettuakin korkeammalla tasolla.Reppanalta lukutaito, että ymmärtämistaito ja kellonajatkin täysin hukasssa, lukaseppas uudelleen lukemasi litaniat.
Huomaatko mitään kummaa??
Aaiivaaan, minäkin huomasin jo kirjoittaessani, lue ensimmäinen huolellisesti, joka alkaa, ettei meikää kiinnosta nuo verotaulukot, enkä tiedä niitä, kunnalliset tiedän, sitten jatkuu
Ossookkos luklaasta?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reppanalta lukutaito, että ymmärtämistaito ja kellonajatkin täysin hukasssa, lukaseppas uudelleen lukemasi litaniat.
Huomaatko mitään kummaa??
Aaiivaaan, minäkin huomasin jo kirjoittaessani, lue ensimmäinen huolellisesti, joka alkaa, ettei meikää kiinnosta nuo verotaulukot, enkä tiedä niitä, kunnalliset tiedän, sitten jatkuu
Ossookkos luklaasta?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VNeljä kappaletta tekstiä. Asiaa puhdas nolla.
Noh, mitä sitä muuta tuosta odottaakaan.
Kerro nyt vielä kuitenkin mitkä kunnalliset veroalueet ja miten liittyvät perintöveroon. - Anonyymi
Perintöverotus on perillisen verottamista. Ei kuolinpesän.
Vainajan verovelat eri asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"I mean, myönnän toki, että perintö- ja jäämistöosuus"
Pitäisi toki olla "perintö- ja jäämistöoikeus".Korjaatteko aina omaa virheellistä kirjoitustanne, jotta ns. tietämyksenne olisi vakuuttava?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neljä kappaletta tekstiä. Asiaa puhdas nolla.
Noh, mitä sitä muuta tuosta odottaakaan.
Kerro nyt vielä kuitenkin mitkä kunnalliset veroalueet ja miten liittyvät perintöveroon.Yksi kappale teiltä, eikä sekään sisältänyt asiaa.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
- Anonyymi
Tiedoksi kaikille että LöpöHöpöön eli Processor lawiin ei voi luottaa.
- Anonyymi
Kun perii omaisuutta, oli se sitten vaan osa, eli omistukseensa, on se yleisjälkisäädös.
Lawetorder taas jauhaa kakkaa,jos sä perit 5k euroja 400k omaisuudesta(riihikuivaa rahaa) niin kyllä se silloin on eritysjälkisäädös.- Anonyymi
Lisään vielä, " tällä testamentilla määrään minä Kukkola Kalle seuraavasti.
Perilliseni saakoon kaiken omaisuuteni, pois lukien 5000/viisituhatta euroa jonka saa naapurini kalle.
Tämä olkoon viimeisin tahtoni"
Kerroppas tuosta litaniasta vähän ja mihin luokkaam sijoitat sen?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä, " tällä testamentilla määrään minä Kukkola Kalle seuraavasti.
Perilliseni saakoon kaiken omaisuuteni, pois lukien 5000/viisituhatta euroa jonka saa naapurini kalle.
Tämä olkoon viimeisin tahtoni"
Kerroppas tuosta litaniasta vähän ja mihin luokkaam sijoitat sen?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VKalle + legaatti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalle legaatti.
Ethä sie reppana ymmärrä lukemaasi ede.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kalle oli testaattori lestaattori eli testamentilla antava/vsina/ tedtamentin laatij.
Kun noin huono lukutaito niin mitä ihmettä täällä selaatte?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethä sie reppana ymmärrä lukemaasi ede.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kalle oli testaattori lestaattori eli testamentilla antava/vsina/ tedtamentin laatij.
Kun noin huono lukutaito niin mitä ihmettä täällä selaatte?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VNuku taas humalasi pois!
"pois lukien 5000/viisituhatta euroa jonka saa naapurini kalle."
NAAPURINI KALLE.
Kalle on naapuri.
Sä olet aivan sekaisin 24/7. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuku taas humalasi pois!
"pois lukien 5000/viisituhatta euroa jonka saa naapurini kalle."
NAAPURINI KALLE.
Kalle on naapuri.
Sä olet aivan sekaisin 24/7.Niinkö luulet, etkö tajunnu?
Naapuri voi olla mielikuvituksessa kalle vaikkei oliskaan ja entä jos ei ole naapuria ja ainoa kalle 50km säteellä olisi hän itse.
Opetus : selvitä ensin asioiden tosiperäisyys, vasta sen jälkeen toimitaan.
Sitä paitsi täällä voi kirjoittaa mitä aivot antaa, kuin teidän texsteistä huomaa.
Tuohonkin jätitte vastaamatta mistä oikein oli kyse, eli siitä, että esim. Yleistestamentti sisälsi määräyksen ja verottajan mukaan tuo määräys ei oikeuta pesänosakkaaksi.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö luulet, etkö tajunnu?
Naapuri voi olla mielikuvituksessa kalle vaikkei oliskaan ja entä jos ei ole naapuria ja ainoa kalle 50km säteellä olisi hän itse.
Opetus : selvitä ensin asioiden tosiperäisyys, vasta sen jälkeen toimitaan.
Sitä paitsi täällä voi kirjoittaa mitä aivot antaa, kuin teidän texsteistä huomaa.
Tuohonkin jätitte vastaamatta mistä oikein oli kyse, eli siitä, että esim. Yleistestamentti sisälsi määräyksen ja verottajan mukaan tuo määräys ei oikeuta pesänosakkaaksi.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VNiin niin. Eli Kalle antaa legaatin Kallelle. Näin sen pitääkin mennä.
Paljonko sait pisteitä Iltalehden Mensa-testistä? 75 vai vähemmän? Sä olet tosi onneton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethä sie reppana ymmärrä lukemaasi ede.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kalle oli testaattori lestaattori eli testamentilla antava/vsina/ tedtamentin laatij.
Kun noin huono lukutaito niin mitä ihmettä täällä selaatte?
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VEtte siis ymmärrä näppäilyvirheestä mitään.
Vertaapoa aikasi kuluksi kannettavan/pöytäkoneen, että älykännykän näppäimistöjä, jolla tälläkin hetkellä kirjoitan.
Eli puututte merkityksettömiin pikku asioihin jolla peitätte omsn tietämyksenne vähäisyyden..
Niinpä niin.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuku taas humalasi pois!
"pois lukien 5000/viisituhatta euroa jonka saa naapurini kalle."
NAAPURINI KALLE.
Kalle on naapuri.
Sä olet aivan sekaisin 24/7.Huoh hoi, pidättekö aina kuvitteellisen asisn totena ja olemassa olevana ja dilöä perusteella sivuutatte tärkeämmän asian joka on kuvitteelisen testamentin/yleisjälkisäädöksen sisältö.
Älkää ytittäkö nukkua, se minkä olette päänne sisään saanut, ei lähde edes nukkumalla.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh hoi, pidättekö aina kuvitteellisen asisn totena ja olemassa olevana ja dilöä perusteella sivuutatte tärkeämmän asian joka on kuvitteelisen testamentin/yleisjälkisäädöksen sisältö.
Älkää ytittäkö nukkua, se minkä olette päänne sisään saanut, ei lähde edes nukkumalla.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VPikku-Kallen juttuja sulla riittää. Legaatti.
- Anonyymi
Perintötoimisto hoitaa kaiken laskutuksella. Miksi pyöriä samoissa nousuissa vuodesta toiseen.
- Anonyymi
Liittyikö tämä johonkin ja miten?
Pyöriskele sinä vaiin siellä laittomassa perintätoimistossasi joka on tappiolla joka vuosi ja aivoton pölähdyksenne ei liity mitenkään perintö ja testamentti asioihin.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Perintövero on Suomessa aina henkilökohtainen vero, joka määrätään kullekin perilliselle tai testamentinsaajalle heidän saamansa perintöosuuden perusteella. Kuolinpesä ei ole perintöverovelvollinen.
Jokainen perillinen saa oman perintöverotuspäätöksensä ja on vastuussa omasta perintöverostaan. Kuolinpesän osakkaat eivät ole vastuussa toistensa perintöverosta.
Joskus kuolinpesän varoista voidaan maksaa perillisten perintöverot, mikäli osakkaat niin sopivat, mutta tämä ei muuta sitä, että verovelvollisuus on henkilökohtainen.
Lähteet:
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoverotuspaatos/
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/maksuohjeet/
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/perhe-lahjat-ja-perinto/kuolinpesan-verotus/kuolinpesan-verotus/- Anonyymi
"kuolinpesän varoista voidaan maksaa perillisten perintöverot, mikäli osakkaat niin sopivat"
Pankki pihtaa kuolinpesän varoja tekaistuilla syillä vaatien sellaisia documentteja joita sillä ei ole oikeutta saada.
Kannattaa varmaan sopia että maksetaan perintöverot kuolinpesän varoista, kuolinpesän kiinteistön kuluthan sieltä voidaan maksaa. Pankin toiminnasta ei ole juuri mitään haittaa ja se joutuu maksamaan koko ajan korkoa kuolinpesän tileillä olevista rahoista. Voi tuosta tulla sitten vielä vahingonkorvausvaatimuskin pankille jos todetaan että pankki on pitänyt rahoja tilillä vastoin kuolinpesän osakkaiden tahtoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kuolinpesän varoista voidaan maksaa perillisten perintöverot, mikäli osakkaat niin sopivat"
Pankki pihtaa kuolinpesän varoja tekaistuilla syillä vaatien sellaisia documentteja joita sillä ei ole oikeutta saada.
Kannattaa varmaan sopia että maksetaan perintöverot kuolinpesän varoista, kuolinpesän kiinteistön kuluthan sieltä voidaan maksaa. Pankin toiminnasta ei ole juuri mitään haittaa ja se joutuu maksamaan koko ajan korkoa kuolinpesän tileillä olevista rahoista. Voi tuosta tulla sitten vielä vahingonkorvausvaatimuskin pankille jos todetaan että pankki on pitänyt rahoja tilillä vastoin kuolinpesän osakkaiden tahtoa.Mikä pankki ja mitä dokumentteja se vaatii? Perukirja ja valtakirjat pesän osakkailta yleensä riittää saadakseen käyttöoikeudet kuolinpesän tileihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pankki ja mitä dokumentteja se vaatii? Perukirja ja valtakirjat pesän osakkailta yleensä riittää saadakseen käyttöoikeudet kuolinpesän tileihin.
OP
Testamentti on kahdelle osakkaalle. Kolmas osakas joka ei ole saamassa pesästä killinkiäkään ei suostu antamaan valtakirjaa, silti pankki vaatii valtakirjan tuoltakin kolmannelta osakkaalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OP
Testamentti on kahdelle osakkaalle. Kolmas osakas joka ei ole saamassa pesästä killinkiäkään ei suostu antamaan valtakirjaa, silti pankki vaatii valtakirjan tuoltakin kolmannelta osakkaalta.Tietty vaatii, hän on kuolinpesän osakas, että myös lakiosaan oikeutettu eli pankki tekee ihan oikein.
Te yritätte tehdä väärin.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietty vaatii, hän on kuolinpesän osakas, että myös lakiosaan oikeutettu eli pankki tekee ihan oikein.
Te yritätte tehdä väärin.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VEi ole lakiosaa kun ei ole rintaperillinen, vainajalla ei ollut lapsia eli yhtään rintaperillistä ei ole. Ollaan kaikki kolme sisaruksen lapsia, kaikki sisarukset on kuolleet. Tuo kolmas jota ei ole mainittu testamentissa on eri sisaruksen lapsi kun me kaksi. Tuo ilman perintöä jäävä serkku ei suostu allekirjoittamaan mitään vaan mököttää täysillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole lakiosaa kun ei ole rintaperillinen, vainajalla ei ollut lapsia eli yhtään rintaperillistä ei ole. Ollaan kaikki kolme sisaruksen lapsia, kaikki sisarukset on kuolleet. Tuo kolmas jota ei ole mainittu testamentissa on eri sisaruksen lapsi kun me kaksi. Tuo ilman perintöä jäävä serkku ei suostu allekirjoittamaan mitään vaan mököttää täysillä.
Onko testamentti lainvoimainen, kaikki hyväksynyt sen tai että kukaan ei ole riitauttanut sitä 6 kk kuluessa tiedoksiannon jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietty vaatii, hän on kuolinpesän osakas, että myös lakiosaan oikeutettu eli pankki tekee ihan oikein.
Te yritätte tehdä väärin.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VSerkku ei peri.
Lakiosa on vain rintaperillisillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole lakiosaa kun ei ole rintaperillinen, vainajalla ei ollut lapsia eli yhtään rintaperillistä ei ole. Ollaan kaikki kolme sisaruksen lapsia, kaikki sisarukset on kuolleet. Tuo kolmas jota ei ole mainittu testamentissa on eri sisaruksen lapsi kun me kaksi. Tuo ilman perintöä jäävä serkku ei suostu allekirjoittamaan mitään vaan mököttää täysillä.
Lue aarnion (perintökaaren laatija) kirja, sivunumeroa en muista, mutta hän on kirjoittanut, että "lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemin kuin laissa on", eli että jollei esim ole omia rintaperillisiä, niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aarnion (perintökaaren laatija) kirja, sivunumeroa en muista, mutta hän on kirjoittanut, että "lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemin kuin laissa on", eli että jollei esim ole omia rintaperillisiä, niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VLisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aarnion (perintökaaren laatija) kirja, sivunumeroa en muista, mutta hän on kirjoittanut, että "lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemin kuin laissa on", eli että jollei esim ole omia rintaperillisiä, niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VLopeta Löpötin tuo valehtelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aarnion (perintökaaren laatija) kirja, sivunumeroa en muista, mutta hän on kirjoittanut, että "lakiosaoikeus tulisi ymmärtää laajemin kuin laissa on", eli että jollei esim ole omia rintaperillisiä, niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via Vniin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
Ihanko tosi?
Sulla on varmaan lakipykälä valmiina jotta satukirjallisuus ei menisi penkin alle.
Aarnio&Kangas ei tarkoita sitä niin kuin sinä luulet,tämä on fakta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko testamentti lainvoimainen, kaikki hyväksynyt sen tai että kukaan ei ole riitauttanut sitä 6 kk kuluessa tiedoksiannon jälkeen?
on-.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V"Lue aarnion (perintökaaren laatija)..."
Aarnio tokikaan ei laatinut perintökaarta. Mitään lakia ei ole laatinut yksi ihminen. Kun alkuperäistä perintökaarta on laadittu, on Aarnio ollut alle kolmekymppinen. Aarnio on valmistunut vuonna 1961 ja tohtoriksi väitellyt 1967. On hänellä nuorena juristina 1960-luvun alussa teoriassa jokin rooli voinut asiassa olla, mutta tuskin vielä mikään kovin merkittävä. Myöhemmissä uudistuksissa Aarniolla on varmasti ollut vahva rooli, mutta on kyllä tyypillistä Löpöttiä kertoa, että "Aarnio on laatinut perintökaaren".
"Lisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita..."
Aarnio kirjoitti ainakin kymmenkunta kirjaa perhe- ja jäämistöoikeudesta.
Nojoo, tarkoitat varmaan parhaiten tunnettuja Suomen Jäämistöoikeuden kahta osaa. Ensimmäinen osa käsittelee perintöoikeutta yleensä. Juoksutin nopeasti tekstihaun läpi e-versiossa. En löytänyt tuollaista osumaa. Nyt tarvitaan tarkempi viittaus sekä teokseen, että sivunumeroon.
...ei sillä, että hetkeäkään uskoisin Minilexistä tietoaan hakevan nojatuolijuristin lukeneen läpi edes Aarnion yli 1600-sivuista ykkösosaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
Ihanko tosi?
Sulla on varmaan lakipykälä valmiina jotta satukirjallisuus ei menisi penkin alle.
Aarnio&Kangas ei tarkoita sitä niin kuin sinä luulet,tämä on fakta.Esitä faktasi sanatarkaati lainaten ja ei ollu kangaa mukana kirjaa väkertämässä, oli ihan vain aarnion kirja.
Ai niin, sitä faktaa ei tule. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esitä faktasi sanatarkaati lainaten ja ei ollu kangaa mukana kirjaa väkertämässä, oli ihan vain aarnion kirja.
Ai niin, sitä faktaa ei tule."Esitä faktasi sanatarkaati lainaten"
Sinä se tässä olet väittänyt, että lakiosa on jotenkin perintökaaren sanamuotoa laajempi. Perusteeksi olet antanut jonkin Aarnion kirjan jonkin sivun. Epäselväksi on jäänyt minkä kirjan ja minkä sivun.
Ja sinä vaadit sanatarkkoja faktalainauksia? O tempora, o mores.
Joko pikkuhiljaa vaivautuisit kertomaan edes mistä teoksesta olet itse tietoasi ammentanut?
Suomen Jäämistöoikeuden kaksi osaa kyllä ovat käsialaa Aarnio ja Urpo Kangas, mutta ilmeisesti et tarkoita näitä. Kenties "Perillisen oikeusasemasta" vuodelta 1967? tai "Avioliitto, perintö ja testamentti" vuodelta 1994? Tosin tuokin on yhdessä "Kangan" (=Urpo Kangas) kanssa. Tai "Perhevarallisuusoikeus " (2010)?
Ei sillä, että sinä mitään niistä olisit lukenut... - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Esitä faktasi sanatarkaati lainaten"
Sinä se tässä olet väittänyt, että lakiosa on jotenkin perintökaaren sanamuotoa laajempi. Perusteeksi olet antanut jonkin Aarnion kirjan jonkin sivun. Epäselväksi on jäänyt minkä kirjan ja minkä sivun.
Ja sinä vaadit sanatarkkoja faktalainauksia? O tempora, o mores.
Joko pikkuhiljaa vaivautuisit kertomaan edes mistä teoksesta olet itse tietoasi ammentanut?
Suomen Jäämistöoikeuden kaksi osaa kyllä ovat käsialaa Aarnio ja Urpo Kangas, mutta ilmeisesti et tarkoita näitä. Kenties "Perillisen oikeusasemasta" vuodelta 1967? tai "Avioliitto, perintö ja testamentti" vuodelta 1994? Tosin tuokin on yhdessä "Kangan" (=Urpo Kangas) kanssa. Tai "Perhevarallisuusoikeus " (2010)?
Ei sillä, että sinä mitään niistä olisit lukenut...Tuo Lawander on suuri pila.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Lue aarnion (perintökaaren laatija)..."
Aarnio tokikaan ei laatinut perintökaarta. Mitään lakia ei ole laatinut yksi ihminen. Kun alkuperäistä perintökaarta on laadittu, on Aarnio ollut alle kolmekymppinen. Aarnio on valmistunut vuonna 1961 ja tohtoriksi väitellyt 1967. On hänellä nuorena juristina 1960-luvun alussa teoriassa jokin rooli voinut asiassa olla, mutta tuskin vielä mikään kovin merkittävä. Myöhemmissä uudistuksissa Aarniolla on varmasti ollut vahva rooli, mutta on kyllä tyypillistä Löpöttiä kertoa, että "Aarnio on laatinut perintökaaren".
"Lisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita..."
Aarnio kirjoitti ainakin kymmenkunta kirjaa perhe- ja jäämistöoikeudesta.
Nojoo, tarkoitat varmaan parhaiten tunnettuja Suomen Jäämistöoikeuden kahta osaa. Ensimmäinen osa käsittelee perintöoikeutta yleensä. Juoksutin nopeasti tekstihaun läpi e-versiossa. En löytänyt tuollaista osumaa. Nyt tarvitaan tarkempi viittaus sekä teokseen, että sivunumeroon.
...ei sillä, että hetkeäkään uskoisin Minilexistä tietoaan hakevan nojatuolijuristin lukeneen läpi edes Aarnion yli 1600-sivuista ykkösosaa.Kandeisko miettiä?
Perillisittä, vanhemmat/sisarukset kuolleet tai ollut vain vanhemmat. (onko tähän mennessä oikein?) kuolee niin kuka perii (siis lain mukaan), niin hänen isovanhempi (jos elossa), niin mitä ovat isovanhemman lapset hänelle?
Ovatko he kylyjä, kälyjä, sisaruksia hänelle, vaiko vävyjä?
Ooo, aivan oikein päättelit, 10 pojoo ja papukaijamerkki.
Nyt kun rintaperillisillä on oikeus lakiosaan niin se lakiosaoikeus jatkuu niin kauan kuin jälkeläisiä on.
Jos tuo perillisittä kuollut tekee testamentin, se loukkaa noiden isovanhempien lasten lakiosaoikeutta.
Testamentillanhan kyllä voi määrätä omaisuudestaan, kunhan se ei loukkaa kenenkään laissa annettuja oikeuksiaä.
Nyt kun luemme lakiosa-osiota, huomaamme, ettei se kerro muuta kuin rintaperillisistä, ei sitä kenen rintaperillisiä pitää olla.
Eli tästä pääsemme siihen, ettei tarkoiteta pelkästään edesmenneen rintaperillisiä joita siis ei välttämättä olekkaan, vaan myöskin perimiseen oikeutetun/oikeutettujen rintaperillisiä.
Joten tuosta syystä aarnio kirjoittaa, että "lakiosaoikeus on käsitettävä laajemmin", sori etten muista sanatarkasti tuota kohtaa hänen kirjassaan.
Huonoa on se, että googlesta on poistettu niin paljin tietoa ja tiedon hakemista on vaikeutettu, joten välttämättä ei löydy suoraan.
Ruikkulöpsis on kovasti taistellut meikän sanomisia vastaan aina häviten, joten hänen on ollut pakko hankkia kirjallisuutta laajasti, joten häneltä tuo saattaisi löytyä kirja missä noin on.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Lue aarnion (perintökaaren laatija)..."
Aarnio tokikaan ei laatinut perintökaarta. Mitään lakia ei ole laatinut yksi ihminen. Kun alkuperäistä perintökaarta on laadittu, on Aarnio ollut alle kolmekymppinen. Aarnio on valmistunut vuonna 1961 ja tohtoriksi väitellyt 1967. On hänellä nuorena juristina 1960-luvun alussa teoriassa jokin rooli voinut asiassa olla, mutta tuskin vielä mikään kovin merkittävä. Myöhemmissä uudistuksissa Aarniolla on varmasti ollut vahva rooli, mutta on kyllä tyypillistä Löpöttiä kertoa, että "Aarnio on laatinut perintökaaren".
"Lisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita..."
Aarnio kirjoitti ainakin kymmenkunta kirjaa perhe- ja jäämistöoikeudesta.
Nojoo, tarkoitat varmaan parhaiten tunnettuja Suomen Jäämistöoikeuden kahta osaa. Ensimmäinen osa käsittelee perintöoikeutta yleensä. Juoksutin nopeasti tekstihaun läpi e-versiossa. En löytänyt tuollaista osumaa. Nyt tarvitaan tarkempi viittaus sekä teokseen, että sivunumeroon.
...ei sillä, että hetkeäkään uskoisin Minilexistä tietoaan hakevan nojatuolijuristin lukeneen läpi edes Aarnion yli 1600-sivuista ykkösosaa.Vai oikeun 1600 sivua?? 🤣🤣
Suomen jäämistöoikeuden I ja II osat on virtuoisuneet A.A ja U.K eli miksi laitatte vain Aarnion tehtailemaksi?
Sitten se toinen valhe, eli 1600 s. On oikeammin näin: "
Suomen jäämistöoikeus. I osa. Lakimääräinen perintöoikeus
Aarnio, Aulis ; Kangas, Urpo
Lakimiesliiton kustannus 1991. 3 uud.p
Ulkoasu
!!!--->>>655 s.
Kieli
suomi
Julkaisija Helsinki : Lakimiesliiton kustannus, 1991".
OOII, Onkin vain 655 sivuinen eli huomattavasti vähemmän kuin vanha ja uusi testamentti kirjassa (raamattu/biblia, jne.) Ja on noin 2500s yhteensä, siis pelkästään bibliassa (painettu englannissa "holy bible)".
Joten selvitä nyt vaan itse asia, olettehan meikän palvelija synnin tuskissanne - AnonyymiUUSI
Pahoittelen hienon allekirjoitukseni puutetta klo 14:16:26 ja 14:00:36, kirjoitettujen, joten tässä.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Lue aarnion (perintökaaren laatija)..."
Aarnio tokikaan ei laatinut perintökaarta. Mitään lakia ei ole laatinut yksi ihminen. Kun alkuperäistä perintökaarta on laadittu, on Aarnio ollut alle kolmekymppinen. Aarnio on valmistunut vuonna 1961 ja tohtoriksi väitellyt 1967. On hänellä nuorena juristina 1960-luvun alussa teoriassa jokin rooli voinut asiassa olla, mutta tuskin vielä mikään kovin merkittävä. Myöhemmissä uudistuksissa Aarniolla on varmasti ollut vahva rooli, mutta on kyllä tyypillistä Löpöttiä kertoa, että "Aarnio on laatinut perintökaaren".
"Lisään omaani: Kirja käsitteli perintöasioita..."
Aarnio kirjoitti ainakin kymmenkunta kirjaa perhe- ja jäämistöoikeudesta.
Nojoo, tarkoitat varmaan parhaiten tunnettuja Suomen Jäämistöoikeuden kahta osaa. Ensimmäinen osa käsittelee perintöoikeutta yleensä. Juoksutin nopeasti tekstihaun läpi e-versiossa. En löytänyt tuollaista osumaa. Nyt tarvitaan tarkempi viittaus sekä teokseen, että sivunumeroon.
...ei sillä, että hetkeäkään uskoisin Minilexistä tietoaan hakevan nojatuolijuristin lukeneen läpi edes Aarnion yli 1600-sivuista ykkösosaa.Nyt kun mietimme hiukka eli rajoittamatonta sijaantulo-oikeutta, niin jos kaikkia eli omia vanhempia/rintaperillisiä oleva kuolee, oli testamentti tai ei, niin omaisuus menee ensisijaisesti omille vanhemmille, MUTTA JOS EI OLE, niin omille sisarille, jos on ja jos ei ole, niin heidän lapsilleen SIJAANTULO OIKEUDEN perusteella, niin tällöin heille kuuluu lakiosaoikeus.
Onko nyt ymmärretty?
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta Löpötin tuo valehtelu.
Mikä valehtelu?
Lopettakaa te se ihan turha opiskelu, se ei teille järkeä tuo, vaikkakin luulossa on hyvä elää (ehkä).
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
niin tuo lakiosaoikeus koskee myöskin sitä joka on oikeutettu saamaan perinnön lähimpänä perijänä.
Ihanko tosi?
Sulla on varmaan lakipykälä valmiina jotta satukirjallisuus ei menisi penkin alle.
Aarnio&Kangas ei tarkoita sitä niin kuin sinä luulet,tämä on fakta.On on, lue perintökaari 2lku 2§ ja sitten lue 3§ ja sen ohjaamana (siis isovanhempienhan lapsia ovat perillisittä kuolleen edesmenneet vanhemmatkin ja heidän sisaret), joten siirryt 1§ jossa mainitaan isovanhempien lapset ja heidän jälkeläiset, EIKÖSTÄ VAAN??
OLENKO VÄÄRÄSSÄ?
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On on, lue perintökaari 2lku 2§ ja sitten lue 3§ ja sen ohjaamana (siis isovanhempienhan lapsia ovat perillisittä kuolleen edesmenneet vanhemmatkin ja heidän sisaret), joten siirryt 1§ jossa mainitaan isovanhempien lapset ja heidän jälkeläiset, EIKÖSTÄ VAAN??
OLENKO VÄÄRÄSSÄ?
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VLöpöttimelle tiedoksi että lakiosaoikeus on perimysasemassa olevalla rintaperillisellä eli lapsilla, lapsenlapsilla jne., ei kenelläkään muulla. Serkut eivät peri, eikä heillä ole lakiosaoikeutta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Esitä faktasi sanatarkaati lainaten"
Sinä se tässä olet väittänyt, että lakiosa on jotenkin perintökaaren sanamuotoa laajempi. Perusteeksi olet antanut jonkin Aarnion kirjan jonkin sivun. Epäselväksi on jäänyt minkä kirjan ja minkä sivun.
Ja sinä vaadit sanatarkkoja faktalainauksia? O tempora, o mores.
Joko pikkuhiljaa vaivautuisit kertomaan edes mistä teoksesta olet itse tietoasi ammentanut?
Suomen Jäämistöoikeuden kaksi osaa kyllä ovat käsialaa Aarnio ja Urpo Kangas, mutta ilmeisesti et tarkoita näitä. Kenties "Perillisen oikeusasemasta" vuodelta 1967? tai "Avioliitto, perintö ja testamentti" vuodelta 1994? Tosin tuokin on yhdessä "Kangan" (=Urpo Kangas) kanssa. Tai "Perhevarallisuusoikeus " (2010)?
Ei sillä, että sinä mitään niistä olisit lukenut...Ei siinä mitään vaikka poistatattekin/poistatte mne tekstit joilla teidät tyrmätään, mutta se osoittaa vain sen, että olen oikeassa , kun poistatte/poistatatte, esim tämän (josko sais jäädä??).
"3.2 Oikeus lakiosaan
Lakiosa on perintökaaren määritelmän mukaan puolet lakimääräisen perimysjärjestyk-
sen mukaan tulevasta perintöosan arvosta (PK 7:1.2). Rintaperillisellä sekä ottolapsella
ja tämän jälkeläisellä on oikeus lakiosaan perittävän jälkeen (PK 7:1.1). Lakiosa koskee
10
perittävän suoraan alenevassa polvessa olevia rintaperillisiä ja sijaantulo-oikeuden no-
jalla rintaperillisten lapsia. Toisin sanoen kaikki ensimmäisen paranteelin perillisase-
massa olevat ja heidän sijaansa tulevat perilliset ovat oikeutettuja lakiosaan. (Kangas
2002, 150.)
Rintaperillisen erityisasemaa perimyksessä kuvaa se, että rintaperillisellä on lähin oike-
us perintöön ja että rintaperillinen syrjäyttää kaikki muut intressitahot (Mikkola 2000,
98). Vaikka oikeus lakiosaan on vain perittävän rintaperillisellä, ensimmäisessä perillis-
ryhmässä vallitsee rajaton sijaantulo-oikeus (Aarnio & Kangas 2000, 45). Lakiosaan voi
rajoittamattomasta sijaantulo-oikeudesta johtuen olla oikeutettu myös joku muu kuin
rintaperillisen asemassa oleva, esimerkiksi rintaperillisen lapset, jos rintaperillinen on
ehtinyt kuolla ennen vanhempiaan. Sijaantulo-oikeus antaa perilliselle samat oikeudet
kuin sille, jonka sijaan hän on perimyksessä tullut. Rintaperillisen määritelmä on siten
ymmärrettävä laajemmassa muodossa: lakiosaan oikeutettu voi olla rintaperillinen tai
tämän sijaan tullut perillinen. (Kangas 2012, 350".
Jk. On täällä kyllä hassua porukkaa väittämässä vastaan, eivätkä osaa edes lakia lukea.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Löpöttimelle tiedoksi että lakiosaoikeus on perimysasemassa olevalla rintaperillisellä eli lapsilla, lapsenlapsilla jne., ei kenelläkään muulla. Serkut eivät peri, eikä heillä ole lakiosaoikeutta.
Luehan nyt edes se perintökaari, minä esitän kohdan.
Nuolitan ja merkitsen miten mennään.
"2 lukuSukulaisten perintöoikeudesta
1 §
Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.
Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. --->> ( ISOVANHEMMAN LAPSI eli perillisittä kuoolleen perittävän sisar) Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)
Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.
Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.
Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §
Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) I
. .V
Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258) ---->> 1§
Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön"
Onko oikeastikkin ymmärrys kateissa, vai onko tarkoitus kerätä viestejä jotta palkka nousee???,.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Löpöttimelle tiedoksi että lakiosaoikeus on perimysasemassa olevalla rintaperillisellä eli lapsilla, lapsenlapsilla jne., ei kenelläkään muulla. Serkut eivät peri, eikä heillä ole lakiosaoikeutta.
Et oikein nyt vieläkään tajua niten peritään.
Selitetään, 1§ lapsi perii vanhempansa, lapsen vanhemmat perii lapsensa, jollei lapsella ole, A. omia lapsia ja 2§ jollei lapsella ole omua vanhempiakaan elossa, perii hänet B omat sisaret.
C. Jollei lapsella ole ketään noista, niin perii hänet hänen isovanhempansa eli D. hänen vanhempansa vanhemmat.
Jos isovanhempi on kuollut, perii hänen sijaansa (isovanhemman) 1§ hänen E. muut lapset sen mikä olisi tullut eli isovanhemman RINTAPERILLISET eli lakiosaan oikeutetut. Nyt jos 1§ F. Isovanhemman lapsi onkin kuollut, perii isovanhemman lapsenLAPSI (isovanhemman lapsen rintaperillinen) hänen G. sijaansa sen mikä olisi tullut hänen vanhemmalleen isovanhemmalta eli on myös oikeus lakiosaan rintaperillisenä.
Ymmärsitkö?
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vai oikeun 1600 sivua?? 🤣🤣
Suomen jäämistöoikeuden I ja II osat on virtuoisuneet A.A ja U.K eli miksi laitatte vain Aarnion tehtailemaksi?
Sitten se toinen valhe, eli 1600 s. On oikeammin näin: "
Suomen jäämistöoikeus. I osa. Lakimääräinen perintöoikeus
Aarnio, Aulis ; Kangas, Urpo
Lakimiesliiton kustannus 1991. 3 uud.p
Ulkoasu
!!!--->>>655 s.
Kieli
suomi
Julkaisija Helsinki : Lakimiesliiton kustannus, 1991".
OOII, Onkin vain 655 sivuinen eli huomattavasti vähemmän kuin vanha ja uusi testamentti kirjassa (raamattu/biblia, jne.) Ja on noin 2500s yhteensä, siis pelkästään bibliassa (painettu englannissa "holy bible)".
Joten selvitä nyt vaan itse asia, olettehan meikän palvelija synnin tuskissanneAa, nyt selvisi osa siitä, miksi sekoilet. Jos tässäkin asiassa et edes ymmärrä, että löydät kirjasta, jota et ole lukenut, 30 vuotta vanhoja kaukaisia aikaisempia painoksia googlella, niin miten voisit mitenkään muutenkaan olla mistään perillä.
Googlella tosiaan taas löytyi ihan mitä sattuu, ja googlejuristi paiskasi luettavaksi kritiikittä kaiken, mitä löysi.
Mutta ihan asianmukaista sinulta viitata Raamattuun. Satuilusi todellakin on samassa sarjassa 2000 vuotta vanhojen sittemmin moneen kertaan kulloisenkin valtaapitävän tarkoitusperien mukaan muunneltujen paimentolaistarinoiden kanssa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Aa, nyt selvisi osa siitä, miksi sekoilet. Jos tässäkin asiassa et edes ymmärrä, että löydät kirjasta, jota et ole lukenut, 30 vuotta vanhoja kaukaisia aikaisempia painoksia googlella, niin miten voisit mitenkään muutenkaan olla mistään perillä.
Googlella tosiaan taas löytyi ihan mitä sattuu, ja googlejuristi paiskasi luettavaksi kritiikittä kaiken, mitä löysi.
Mutta ihan asianmukaista sinulta viitata Raamattuun. Satuilusi todellakin on samassa sarjassa 2000 vuotta vanhojen sittemmin moneen kertaan kulloisenkin valtaapitävän tarkoitusperien mukaan muunneltujen paimentolaistarinoiden kanssa.Voe sinnuu reppoosta.
Tiällä ounna jo kaakki, outta mööhässä
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
- AnonyymiUUSI
Viesti pankista:
"Pankilta puuttuu perintökaaren säännösten mukainen testamentin tiedoksisaanti- ja hyväksymisilmoitus [perillisen jota ei ole mainittu testamentissa] osalta.
Hyväksymisilmoituksen sijaan voitte toimittaa tiedoksisaanti-ilmoituksen ja käräjäoikeuden moiteajan jälkeen laatiman testamentin moittimattomuustodistuksen.
Ennen testamentin lainvoimaistumista kuolinpesän pankkiasiointi onnistuu [perillisen jota ei ole mainittu testamentissa] allekirjoittamalla valtakirjalla.
Valtakirjapohja liitteenä."
Vastaus pankille
Pyytämänne asiakirjat ovat kuolinpesän sisäisä perustuslain 10 §: yksityiselämän suojaan kuuluvia asioita. Ette ole ilmoittanut mikä laki antaa oikeuden puuttua kuolinpesän sisäisiin asioihin ja valvoa perintökaaren 14 luvun toteuttamista. Ette ole ilmoittanut koska sellaista lakia ei ole ja vaatimus ei perustu lakiin.
En ryhdy mihinkään toimenpiteisiin pyytämienne asiakirjojen hankkimiseksi ennen kun ilmoitatte millä laki- ja asiaperusteella vaaditte yksityiselämän suojaan kuuluvia asiakirjoja.
Katsotaan sitten kenen persaus kestää merivettä ja kuinka kauan, tässä voi mennä jopa vuosia.
Mainittakoon että [perillinen jota ei ole mainittu testamentissa] ei suostu allekirjoittamaan mitään asiakirjaa, eikä oman ilmoituksensa mukaan puutu enää koko asiaan millään tavalla. Tuo on pankin tiedossa mutta se ei kelpaa pankille.- AnonyymiUUSI
Pankkien luomaa käytäntöä vastaan voittaa korkeintaan yhdessä tapauksessa tuhannesta.
Pankki saa luoda omat käytäntönsä, jolla se varmistaa oman selustansa. Kerro vielä, mitä lakia ja sen kohtaa pankkien käytäntö mielestäsi rikkoo? Kuvaamallasi asialla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pankkien luomaa käytäntöä vastaan voittaa korkeintaan yhdessä tapauksessa tuhannesta.
Pankki saa luoda omat käytäntönsä, jolla se varmistaa oman selustansa. Kerro vielä, mitä lakia ja sen kohtaa pankkien käytäntö mielestäsi rikkoo? Kuvaamallasi asialla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa.Pankki käyttää julkista valtaa
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_11__sec_124__heading
124 §
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle
Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Millään lailla ei ole pankille annettu valtaa valvoa perintökaaren 14 luvun noudattamista.
Pankin oikeudet ovat tarkastaa asiakirjojen eheys ja aitous
-virkatodistukset
-perukirja
-mahdollinen testamentti
Pankilla on oikeus saada myös valtakirjat niiltä pesän osakkailta joilla on valtaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pankki käyttää julkista valtaa
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_11__sec_124__heading
124 §
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle
Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Millään lailla ei ole pankille annettu valtaa valvoa perintökaaren 14 luvun noudattamista.
Pankin oikeudet ovat tarkastaa asiakirjojen eheys ja aitous
-virkatodistukset
-perukirja
-mahdollinen testamentti
Pankilla on oikeus saada myös valtakirjat niiltä pesän osakkailta joilla on valtaa.Ei pankki käytä julkista valtaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei pankki käytä julkista valtaa.
Millään lailla ei ole pankille annettu valtaa valvoa perintökaaren 14 luvun noudattamista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Millään lailla ei ole pankille annettu valtaa valvoa perintökaaren 14 luvun noudattamista.
Pankki luo omat käytäntönsä jotka ovat lainmukaiset.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pankki luo omat käytäntönsä jotka ovat lainmukaiset.
Pankin narsistijuristit luovat nuo ohjeet jotka polkevat asiakkaiden laillisia oikeuksia.
Pankki vetoaa ohjeisiin mutta ei anna kopiota eikä edes tarkempaa tietoa noista ohjeista, selvästi tuossa on salattavaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pankin narsistijuristit luovat nuo ohjeet jotka polkevat asiakkaiden laillisia oikeuksia.
Pankki vetoaa ohjeisiin mutta ei anna kopiota eikä edes tarkempaa tietoa noista ohjeista, selvästi tuossa on salattavaa.Nuo narsistijuristit joita on paljon myös viranomaisissa jäävät aika harvakseltaan kiinni totuuden puhumisesta ja lain noudattamisesta.
Kun tuollainen narsistijuristi jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta ja/tai valehtelusta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta. Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pankin narsistijuristit luovat nuo ohjeet jotka polkevat asiakkaiden laillisia oikeuksia.
Pankki vetoaa ohjeisiin mutta ei anna kopiota eikä edes tarkempaa tietoa noista ohjeista, selvästi tuossa on salattavaa.Ellei itse löydä ohjeita, ne saa pankista kun pyytää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ellei itse löydä ohjeita, ne saa pankista kun pyytää.
Olen pyytänyt mutta ei ole edes vastattu mitään juuri siltä asiakkuusneuvojalta joka asiaa käsittelee. Tämä homma haisee nyt pahasti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olen pyytänyt mutta ei ole edes vastattu mitään juuri siltä asiakkuusneuvojalta joka asiaa käsittelee. Tämä homma haisee nyt pahasti.
Oletko päässyt suututtamaan pankin asiakaspalvelijan rumilla sanoillasi? Luulisi, että jos kauniisti pyytää, ohjeet saa. Itselle on käynyt kerran noin, kun juuri täysikäistynyt nuori henkilö alkoi pomottamaan pahasti. Pyysin toki anteeksi.
Vaihtoehtoisesti kyseessä on yhtiön sisäinen ohje ja toimintatapa, jota ei jaeta asiakkaille. Lainvastaisesti pankissa ei saa toimia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oletko päässyt suututtamaan pankin asiakaspalvelijan rumilla sanoillasi? Luulisi, että jos kauniisti pyytää, ohjeet saa. Itselle on käynyt kerran noin, kun juuri täysikäistynyt nuori henkilö alkoi pomottamaan pahasti. Pyysin toki anteeksi.
Vaihtoehtoisesti kyseessä on yhtiön sisäinen ohje ja toimintatapa, jota ei jaeta asiakkaille. Lainvastaisesti pankissa ei saa toimia.Taisi suuttua siitä kun pyysin perusteluja pankin asiakirjavaatimukselle. Perustelu oli ylimalkainen ja yleisluontoinen sekä suurelta osin pötyä. Kysyin tarkentavia kysymyksiä niin tuli vain lisää pöytä eikä kaikkiin kysymyksiin vastattu yhtään mitään. Tolkullisia perusteluja ei ole kerrottu eikä niitä ole olemassa, homma haisee pahasti. Kuolinpesän tilillä on kymmeniä tuhansia euroja joita pankki pitää hallussaan laittomasti.
- AnonyymiUUSI
Miten se tehdään ku rahat on kiinni kiinteistörahastoissa??
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14208065/s-asuntorahasto - AnonyymiUUSI
Toi Law-Löpötin pilaa kaikki keskustelut. Hän ei osaa sanoa mitään itse, vaan kopioi.
Hän kopioi laista väärään kohtaan osuvia lainauksia kymmenen tai sadan rivin pätkissä. ja panee nimensä alle. Uskomaton ja täysin turha tohotin.- AnonyymiUUSI
Monetkin kohdst on ihan omia, lainaan ja liitän ainoastaan tärkeimmät kohdat jotka, tai pitäisi selventää asia ymmärtämättömille, mutta ei näemmä, mutta ehkä te pääsette tuhannen vuoden päästä tälle älykkyystasolle kuin meikä jo on ollu koko elämänsä ajan.
Eka luokalle kun menin, pakotti opettaja lukemaan tavaamalla, en ymmärtänyt miksi ja kysyinkin äidiltäni, että miksi pitäisi tavata kun osaa jo lukea..
Pakko oli näytellä tyhmää ja tavata. Opein jota kuinkin 4,5 v - 5v ikäisenä lukemaan kenenkään opettamatta.
Että tällaista se on joskus ollut.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
Jos tuo perillisittä kuollut tekee testamentin, se loukkaa noiden isovanhempien lasten lakiosaoikeutta.
Ei hyvää päivää,kyllä pitää miehen olla sekaisin kun tuollaista kommenttia pääsee.
Kun testaattori kuolee perillisittä,tarkoittaa se sitä että testamentti ei loukkaa kenenkään oikeuksia,miksikö? -no siksi että yhtään perillistä ei ole elossa.
Lawetorder,nyt jotain rotia siihen kirjotteluun.!- AnonyymiUUSI
Hih, ruikkuli taas ilmaantui om!llaa, holistilassahan kylla saa käyttää kännyä, mutta pitää olla anonyymi (AA).
Kuules nyt pököpää, kylöä loukkaa, mutta kun et osaa lakia katsoa oikein ja on selvitetty jo.
Mutta vielä kerran, jos perijättä on kuollut ja rintaperijöillä on oikeus periä vanhempansa, niin perijättä kuolleen perii hänen isovanhempansa ja jonka lapsia on perijättä kuolleen omat vanhemmat, ja isovanhempien muut lapset on enoja/setiä ja tätejä perijättä kuolleelle.
Nyt kun perintö menisi isovanhemmalle niin hänhän ei ole rintaperillinen, mutta kun isovanhempi onkin kuollut, menee perintö hänen rintaperillisille, eikö vain??
Eli tavallaan perii rintaperillisenä vanhempansa eli heillä siis on lakiosaoikeus siihen mitä he perisivät omalta vanhemmaltaan
Jos isovanhempi olisi elossa, mutta kuolisi kuukaden päästä, perisivät he rintaperilliset, niin vanhempansa kuin myös puolet perijättä kuolleen omaisuudesta, koska puolet jäisi joko elossa olevalle tai toisen sukuhaaran perijöille, kun huomioidaan se, ettei puoliso peri.
Mikä on teidän lopputuloksenne?
Onko rintaperillisellä lakiosaoikeus vaiko eikö ole??
Lukekaa nyt vaan hyvin tarkkaan se paunoselta lainattu (löytyy ihan netistä). - AnonyymiUUSI
Lue hyvin tarkkaan ruiskuli 2lku 3§ 2mom."Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa -->>sen osan perinnöstä, -->>mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)" ELI perivät tavallaan rintaperillisinä oman vsnhempansa ja jos isovanhempien lapsi on kuollut, TULEE hänen lapsensa oman vanhempansa sijaan perimään rintaperillisenä sen mikä olisi hänen vanhemmalleen tullut.
Eikö vain?
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
"hänen isovanhempansa ja jonka lapsia on perijättä kuolleen omat vanhemmat"
Sama harhainen kirjoitustyyli se vaan jatkuu, mitähän tuolla taas yritit sanoa?- AnonyymiUUSI
Etkö ymmärrä oikeastikkaan lukemaasi? Minkä olen kyllä huomannut ^yvin
Isovanhemmat-> lapsi v
Isovanhemmat -->lapsi heidän yhteinen lapsi
Eli isovanhempansa eli kaksi pariskuntaa ja joista heidän lapsistaan tulee yksi pariskunta ja heille lapsi ja joka kuolee/kuollut ilman perimään oikeutettuja.
Ymmärsitkö?? Uskon että ette ja siksihän olettekin luuloissanne valinnut nicknamed niin mahtipontisen, jollaiseksi ette koskaan tule.
Eli pätemisenne tarve ylittää reilusti ymmärtämistasonne.
Ei voi mitään, tyhmä olette ja tyhmänä pysytte, minkä olette täälläkin hyvin tuoneet esille.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä oikeastikkaan lukemaasi? Minkä olen kyllä huomannut ^yvin
Isovanhemmat-> lapsi v
Isovanhemmat -->lapsi heidän yhteinen lapsi
Eli isovanhempansa eli kaksi pariskuntaa ja joista heidän lapsistaan tulee yksi pariskunta ja heille lapsi ja joka kuolee/kuollut ilman perimään oikeutettuja.
Ymmärsitkö?? Uskon että ette ja siksihän olettekin luuloissanne valinnut nicknamed niin mahtipontisen, jollaiseksi ette koskaan tule.
Eli pätemisenne tarve ylittää reilusti ymmärtämistasonne.
Ei voi mitään, tyhmä olette ja tyhmänä pysytte, minkä olette täälläkin hyvin tuoneet esille.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via VOn se hyvä että sua kiihottaa mun nikki,sun nimimerkkis taas on ihan kuraa..Ryssänpoika.
- AnonyymiUUSI
Älä huoli ruiskulilöps, ehkä alat ymmärtään lähimmän kahdensadan vuoden sisällä, ehkä et, kun ymmärtämistänne en kykene lisäämään niin kauan kun olette sen taivaanportin päälyskiven valinneet olopaikaksenne.
"Se joka itsensä ylentää, se alennetaan" raamatunlause.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V Anonyymi kirjoitti:
Älä huoli ruiskulilöps, ehkä alat ymmärtään lähimmän kahdensadan vuoden sisällä, ehkä et, kun ymmärtämistänne en kykene lisäämään niin kauan kun olette sen taivaanportin päälyskiven valinneet olopaikaksenne.
"Se joka itsensä ylentää, se alennetaan" raamatunlause.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V"Se joka itsensä ylentää, se alennetaan" raamatunlause."
Kenen toimesta?
Vielä ei ole alennusta tapahtunut joten jäädään odottelemaan.- AnonyymiUUSI
JudgeDredd kirjoitti:
On se hyvä että sua kiihottaa mun nikki,sun nimimerkkis taas on ihan kuraa..Ryssänpoika.
Etkö oikeastikkaan parempaan kykene? Voi reppanaa, älä itke, kyllä tuttisi löytyy
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
Äänestä - AnonyymiUUSI
JudgeDredd kirjoitti:
"Se joka itsensä ylentää, se alennetaan" raamatunlause."
Kenen toimesta?
Vielä ei ole alennusta tapahtunut joten jäädään odottelemaan.Itsehän te olette jo alentanut, etkö edes sitäkään ole tajunnut, voi parkaa, ei kykene edes ajatteleen.
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 265271
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku, mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku. Puolueväristä riippumatta hallituksen rikollisuutta torjuvat toimenpiteet tehoavat ja r34647- 1451577
Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1551426Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais141260- 931104
Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon
Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike211064viekää miehet naiset kunnon treffeille
Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.189946En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.61893- 37819