Kuka äiti jos tosissaan haluaa lapsensa takaisin, niin jättää menemättä lasun palaveriin ja ruikuttaa somessa, kun joutuu juoksemaan kaiken maailman palavereissa.
Hiukan haiskahtaa tämä hänen käytös, että onko lapset vaan kiristys keino.
Olihan melkein vuoden erossa lapsistaan, kun Mikko muutti Suomeen ja hän jäi Minnesotaan jonkun nuoren jääkiekkoilijan kanssa asumaan, vaikka Mikko oli ostanut myös hänelle ykkösluokan lentolipun Suomeen, ettei olisi tarvinnut olla lapsista erossa, mutta ei sopinut hänelle, kertooko tämä äidistä jolle lapset on kaikki kaikessa, no EI!!!!!!!!!
Hiukan haiskahtaa tämä hänen käytös, että onko lapset vaan kiristys keino.
Olihan melkein vuoden erossa lapsistaan, kun Mikko muutti Suomeen ja hän jäi Minnesotaan jonkun nuoren jääkiekkoilijan kanssa asumaan, vaikka Mikko oli ostanut myös hänelle ykkösluokan lentolipun Suomeen, ettei olisi tarvinnut olla lapsista erossa, mutta ei sopinut hänelle, kertooko tämä äidistä jolle lapset on kaikki kaikessa, no EI!!!!!!!!!
Vastaukset 90
Vanhimmat
Tietysti haluaa. Kunhan tuo Mikko vaan lopettais tuon Helenan kiusaamisen. Yrittää saada Helenan näyttämään huonossa valossa tahallaan.
Moi Helena👋.
Miten meni, noin niinku omasta mielestäs? Se murtokeikka kakskertaan, meinaan.
Ei hän mennyt väkivalloin yhtään mihinkään.
Oilko eilen, kun tunkeutui taas asuntoon, hälytys firman miehet soittivat poliisin hakemaan tunkeutujan pois. Kyllä tiedetään kuka kiusaa ex miestä.
Hellu aiheuttaa itse itsensä huonossa, valossa omilla tempuillaan. Kaikesta on todisteet kuinka muija käyttäytyy.
Ex muija performannssit näyttää erittäin tasapainottoman henkilön. Joka ei kykene huolehtimaan itsestään saati muista. Itse näyttäytyy huonossa valossa.
Itse vosu riehuu ja häiriköi. Turha on ex miestä syytellä.
Ei ollut kiekkoilija, tais olla hampuusi. Rahaton hampuusi, joka lähjti etsimään uutta elättäjää.
Eukolla on aikaa juosta palavereissa, kun ei ole töissä. Itse aiheuttanut sotkunsa riehumalla.
Kukin menee niihin paikkoihin joihin haluaa. Suomessa ei ole osallistumispakkoa.
Nainen toteuttaa samanlaista elämäntapaa kuin muslimit.
Ei ole osallistumispakkoa mutta jos on totta ettei vaivaudu menemään (eli luonne ei anna periksi sen vertaa) esim. lastensuojelun ehdottamiin palavereihin niin sitä linjaa jatkamalla
ei ainakaan sitä omaa tilannettaan parempaan ohjaa.
Luulen että pitää mennä kun, hänen lasten asioita käsitellään. Nyt on helppo saa riehua mielinmäärin.
Rikkoo sähkö portin ja murtautuu ikkunasta. Ei mene Lasuun, jossa käsitellään hänen ja lasten asioita. Siellä ei enää pelata valheilla, tai harhaisille oletuksilla. Siellä pätee vain totuus. Ei tietenkään halua mennä, koska hänen manipulointi ja valheet paljastuisivat.
Miksi pitäisi mennä turhiin palavereihin? Nöyryyttämiselläkin voi olla rajansa.
Helena nöyryyttää ihan itse itseään tekemällä itsestään julkipellen. Ja mukilaiset yllättävät ja lyövät tahtia sivusta, työntäen siten Helenaa vielä jyrkempään sivuluisuun.
Kerrassaan nerokasta työtä mukilaiset, jatkakaa samaan malliin.
Muki-klaani pelaa täysin Mikon pussiin, sillä ilman heitä ei Helenan asiaton käytös tulisi kaikkien suomalaisten tietoon.
Jos kaiken lastensuojelun avunkin tulkitsee nöyryyttämiseksi niin melko vainoharhaiselta alkaa jo vaikuttaa ja kuten käytäntö osoittaa, ei tämä hyvää tiedä...
Ihmettelen teitä jotka otatte räävittömästi kantaa tuohon Helenan tapaukseen. Nautitteko siitä, kun saatte kirjoitella mitä sylki suuhun tuo ja senkin mahdollisimman räävittömästi?
"Tietyillä" ihmisillä on halvat huvit.
Se koira älähti, johon kalikka kalahti.
Laki koskee kaikkia, kukaan ei voi elää mistään välittämättä. Ei ole nöyryytystä, kun muijalle asetetaan rajoituksia kuusi vuotta jatkuneelle riehumiselle.
Otetaan kantaa yksi puoliseen ex miehen parjaamiseen. Joku tolkku pitää katkeralla ex muijallakin olla.
Tosi asiat eivät ole nöyryytystä. Valheilla on lyhyet jäljet.
Turhiin palavereihin, what....
Jos kyse on lasten saamisesta takaisin 50/50 huoltajaksi eikä tapaamista 2×viikossa 2×h kerrallaan, niin onko tapaaminen silloin turha.
Voi hyvää päivää näitä Helenan puolustajien kommentteja.
Onko niillä sahanpurua pää täynnä.
Hienoa, että Helena hommasi lääkärinlausunnon mielenterveydestään voisi hakea varmuuden vuoksi parilta muultakin. Vaan mitkähän paperit saisi vastapuoli?? Ihailen Helenaa, että taistelee vastaan saamaansa epäoikeudenmukaista kohtelua ja hyvin ilmeisemmin exää ja sen ilkeitä taustajoukkoja vastaan. Täällä vaikuttaa kuin trollitehtaalta samoin poistetaan kaikki puolustavat kommentit. Kyllä mielenvikainen toimii ja puhuu aivan toisella tavalla. Täällä hyvä esimerkki mielenvikaisesta joka lasten äitiä täällä haukkuu.
Oho, ihanko oot itse nähnyt lausunnon, ainakin itse Jelena jossain vaiheessa mainitsi että on todettu kaksisuuntainen mielialahäiriö (asui silloin vielä Minnesotassa).
Se on kyllä todettava että moni olis jo luovuttanut, niin monta pakkia saanut mitta kun ahne on ahne vaikka voissa paistaa.
Ei ole mitään kaksisuuntaista hänellä. Satuja kirjoitatte
Kiitos ja asiaa kirjoitit. Haukutaan henkilöä ja he eivät tiedä yhtään mitään esimerkiksi Helenasta.
Itse kertoi olevan, ja asui silloin Minnesotassa. Ja joku vakava syyhän se on ollut, että oikeus tuomitsi lapset Mikon mukaan Suomeen.
Mitä kohtelua, akka sai jo miljoonan. Haluaako kaiken ex miehen omaisuuden. Suomessa ei aikuista akkaa elätetä, menköön töihin. Taitaa akka itse kirjoitella, itseään puolustavat kommetit.
Käytös ei ole terveen henkilön käytöstä nähnytkään. Tämä tapaus kuvittelee saavansa määräillä kaikkia ja kaikista. Häntä itseään ei tunnu mitkään lait koskea.
Vaikea uskoa,että oikeusjärjestelmä ei loppupeleissä toimisi ja mielivalta jyrätessä. Uskon,että Helenan esiintuomat tapahtumat ovat totta mutta mitä sitä ennen on tapahtunut? Mikä on tapahtumien syy-seuraussuhde? Piilossa minee asioita,jotka ovat johtaneet nykyhetkeen ja Helenan kohtaloon.
Mitkä asiat, taitaa olla harhaisen mielikuvituksen tuotetta. Hän jäi Jenkkilään, kartano myytiin. Ei ollut työtä eikä asuntoa. Sai miljoonan, jonka humputteli turhuuteen.
Tuo nainen aiheuttaisi lapsilleen parantumattomat traumat.
Mitä sanottavaa sinulla on lasten isästä? Ihailet tietysti häntä yli kaiken. Naiset haukkuvat toisia naisia mieluummin kuin miehiä.
Nainen on susi toiselle naiselle.👺🐺
Miksi yrität syyllistää ihmisiä, ketkä eivät usko hellun tarinoita.
Mutta näinhän se selkärangattomien vellihousujen kaava menee: provosoi ensin, seuraavaksi syyllistä ja lopuksi uhriudu.
On jo aiheuttanut.
Ex daami toi huume ukon asumaan samaan taloon kuin lapset. Nuorin lapsi huume ukon sylissä onnitteli isänpäivästä. Pyhimystä leikkivä muija ei muista omia mokiaan ja haukkuu ex miestään.
Enpä usko.
Minä en ymmärrä miksi ei saa hakea omia tavaroitaan ja lähti jo pari viikkoa sitten. Kyllä ihminen tarvitsee vaateet ja omat henkilökohtaiset tavarat. Poliisi oli luvannut että saa ottaa mutta oli tullut soitto ettei edes likapyykiä saa viedä. Tosi outoa.
Minä en ymmärrä, miksi ei sopinut etukäteen tavaroidensa hakemisesta. Miksi piti murtautua pimeässä ja omin lupineen toisen omistamaan rakennukseen.
Ehkäpä poliiseilla on ollut lakiin perustuva syy kieltää viemästä mitään tavaroita pois toisen omistamasta rakennuksesta.
Mikähän se sellainen lakipykälä mahtaa olla, että omia tavaroitaan ei saa ottaa itselleen?
Mikähän se sellainen lakipykälä mahtaa olla, joka antaa luvan murtautua toisen asuntoon.
Asuntoon, jossa murtautuja on aiemmin majaillut luvattomasti ja poliisit ovat majailijan sieltä jo aiemminkin poistaneet.
Se, että oli vain hakemassa omia tavaroitaan on paskapuhetta. Kyllähän se ne tavaransa sieltä saisi ilman, että menee luvatta.
Miten murtautuminen tapahtui? Rikottiinko paikkoja, että pääsi sisälle? Kerro kun tunnut kaiken tietävän.
Eipä tunnu saavan.
Kai siinä jotain tehtiin koska automaattinen hälytys vartiointiliikkeeseen havahtui..??
Mitäs tuota täällä palstalla kyselet, kysy niiltä poliiseilta jotka joutuvat menemään rikospaikalle. Tai mene seuraamaan käräjäistuntos sitten, kun murtoa siellä käsitellään. Syyttäjä esittää siellä faktat ja todisteet.
Ei murtautunut asuntoon ollenkaan, tontille murtautui ja hälytys laukesi heti päälle. Oli koputellut ovia ja ikkunoita ja ketään ei ollut kotona. Kyllä nyt pitäisi sen verran Mikolla olla edes järkeä päässä, pakkaisi tavarat asunnosta laatikoihin ja terassille haettavaksi. On tietokoneet ja kaikki hänen tärkeät paperit ja muu omaisuus vieläkin asunnossa.
Miksi hänen tavaroitaan on toisten talossa, miten ne ovat sinne joutuneet?
Kyllä pitäisi olla ja olisi pitänyt olla H:lla edes sen verran järkeä että olisi sopinut jonkun ajankohdan jolloin voisi hakea tavaransa tai sopia niiden toimittamisesta vaikka portille tms. Eipä tuolla älli riittänyt tajuamaan sitäkään vähää että todennäköisesti kiinteistön hälytykset iltahämärissä ovat päällä...miksiköhän ne hälytykset on ylipäätään asennettu, olisiko mitenkään siksi että niitä myös pidetään päällä?
Pidetään päällä kutsumattomien kävijöiden takia, häiriköt häädetään poliisin toimesta.
Jos ketään ei ole kotona ja luvatta menee asuntoon, niin voi lähteä mukaan vähän muutakin kuin omia tavaroita ja enemmänkin kuin vähän. Ja kaikkien tapahtumien perusteella noin onkin syytä epäillä.
Hakekoon romunsa soittaa ja sopii ajan kohdan, mieluummin todistajat mukana kummallakin osapuolella. ettei muija tee rikos ilmoitusta.
Poliisit eivät kerro ulkopuolisille yhtään mitään.
Mistä tiedät ettei saanu tavaroitaan. On varmasti saanut. Kukaan ei tarvitse vanhoja lumppuja.
Turha syytellä muita. Daami ei kykene edes sopimaan, milloin hakee roinansa. Tavarat on varmaan saanut, kunhan syyllistää taas muita.
Kyllä nuo lapset ovat vaan pelinappula, kun Helena kiristää rahaa Mikolta!! Ei kukaan äiti käyttäydy noin että julkaisee somessa kaikki yksityiset asiat, riidat, jopa lasten kiroilut jotka on itse lapsille opettanut!
Pelkkää rahanhimo täynnä tuo nainen!
Riitaan tarvitaan aina kaksi. Aika tylsää jos ei saa omia tavaroitaan hakea.
Jotkut osaavat aloittaa riidan ja jatkaa riitelyä yksinkin.
Vrt. esim koulukiusattu. Osallistuuko hän mielestäsi itsensä kiusaamiseen varsinaisen koulukiusaajan kanssa.
Normaali käytöstapa on sopia asiasta etukäteen milloin ja mistä voi tavaransa hakea. Ei oo vaikeeta.
Omavaltainen henkilö ei halua sopia, vaan koittaa murtautua asuntoon. Henkilöä ei voi päästää yksin, voi jättää vesihanat vuotamaan, ikkunat auki ja katkaista lämmityksen.
Helenan performanssi jatkuu...
Mitä hän haluaa?
Yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista.
On kieltäytynyt kaikesta mitä on tarjottu, sekä asunnosta että rahasta. Se on todella outoa se. Tuskin Mikkokaan jaksaa vuosikausia tehdä tarjouksia joista Helena sitten kieltäytyy. Lisäksi oikeuden päätösten mukaan pitää toimia ja Helena on tainnut hävitä kaikki vaatimuksensa. Eikös alunperin tämä lähtenyt siitä että Helena halusi että avioero tuomitaan amerikan lain mukaan jolloin ex-puolison tulee taata exälleen sama elintaso kuin avioliiton aikana. Eli Helena halusi asua amerikassa Mikon omistamassa talossa, ajaa Mikon autolla ja Mikko takaisi hänelle saman elintason kuin avioliiton aikana. Siellä asusteli siihen aikaan myös Helenan miesystävä. Jossain vaiheessa Helena vielä vaati lasten yksinhuoltajuutta itselleen. Olisiko Mikon pitänyt hoitaa kaikki lasten kustannukset kuten nyt tekee vaikka ei olisi ollut edes lasten huoltaja? Tuo oli outo vaatimus Helenalta tuo lasten yksinhuoltajuus.
Kyllä lapset on Helenalle vaan pelinappuloita, jolla kiristää rahaa Mikolta!
Ei kukaan normaali äiti tuo kaikkia avioeron riitoja ja erimielisyyksiä julkisuuteen ja vielä videoi , kuvaa ja selittää kaiken instassa ja aina itselleen edullisin kääntein! Käsittämätön äiti!
Lapset on pelkkä kiristyskeino ja pelinappuloita Helenalle! Mikolta rahan saanti tärkein ja somessa riehuminen elämäntapa, kun ei halua mennä töihin!
En mäkään usko että tahtoo lapsia takaisin. Millä sitten tekee someuraa ja myy mukejaan?
Helena ei halua muuta kuin paasata ja kehua itseään instassa! Eihän sillä ole aikaa hoitaa lapsia, kun koko ajan pitää touhuta puhelin kourassa ja selostaa negatiivista ex-miehestä!
Että tuo nainen jaksaa meuhkata!
Puhumisen maailmanennätys!!
Helena haluaa ainoastaan rahaa ja paljon rahaa! Lapset vain pelinappuloita!!
Jannu ei ollut kiekkoilija, mikä lie hampuusi ollut, asui ex miehen kartanossa. Lähti uutta elättäjää etsimään, kun kartano myytiin.
Kuka tahansa petetty nainen katkeroituu. Pettäjä-mies saa vaan kaikkien hyväksynnän ja päähän silityksen.
Jos nainen olisi pettäjä, niin hänet haukuttaisiin alimpaan helvettiin. Muutenkin nainen haukutaan hyvin herkästi.
Kuka tahansa ei ala ränttäämään nettiin mielikuvituksellisia tarinoita exästä ja exän uudesta puolisosta. Eikä varsinkaan jakamaan lastensa yksityisyyttä nettiin.
Miksi Helena ei mene eteenpäin elämässään ja rakenna itselleen uutta elämää? Avioehdon mukainen milli olisi riittänyt hyvin omaan asuntoon ja rahaa olisi jäänyt vielä opiskeluun, säästöön yms elämää eteenpäin vieviin juttuihin.
Voithan sinä kehua naisia ja tätä Vippamukia!
H. Tahtoisi löytää uuden elättäjän, kunhan on ensin jotenkin näyttävästi menettänyt lapset. Tai voi ainakin sanoa menettäneensä heidät. Jos ei enää löydy Espanjasta tms. miljonääriä toivon mukaan löytyy tuhatnääri, joka ei odota huushollausta puolisolta! Helenaa ei sovi päästää shoppailemaan joka päivä!
Petettyjä naisia, pilvin pimein. He eivät levittele perhe asioita julkisuuteen. On myös petettyjä miehiä, akat lähteny vieraan ukon mukaan. Alkavat leikkiä pyhimystä, kun jätetty mies löytää uuden kumppanin.
Tuolla luonteella ei saa ketään. Jos asuisi kartanossa, joku hampuusi voisi tulle hyville apajille, tuhlaamaan ex miehen rahoja.
Nyt Helenaa odottaa uudet haasteet, meinaan käräjillä.
Mikko hakee yksinhuoltajuutta, rikosilmoitus murtokeikasta myös jätetty 16.4.-25 ym ym.
**Varsinais-Suomen käräjäoikeuden mukaan asiaan liittyvä istuntoa suunnitellaan pidettäväksi 5. kesäkuuta.**
Reilu kuukausi vielä, lasten sijoitus isälleen jatkunee käsittelypäivään asti.
Miksi ex-mies ei voisi antaa koko omaisuuttaan Helenalle...
Miehellä on oikeus omaan omaisuuteen. Mikään laki ei velvoita antamaan kaikkea riehujalle.
Voitahan itse antaa kaiken omaisuutesi ja rahat tälle mankujalle. Ex miehen ei tarvitse antaa enää mitään , muija sai jo miljoonan.
Ei lapsia, vaan rahaa...
Varmasti äiti haluaa lapsensa, hän on hoitanut js hellinyt heitä pienestä pitäen. Isä on kulkenut pelistä peliin, reeneihin ja kisa leireille. Lapset vietiin äidiltä Suomeen, heitä ei kysytty mitä he haluaisivat vaan olisiko ollut tuomarin päätös. Nyt on äitikin Suomessa, eikä ole helppoa heillä. Kyllä on monta muutosta lyhyellä aikaa, koti, maa, kieli, uusi äitipuoli ja riita isällä ja äidillä.
Miljoonat ihmiset vuosittain muuttavat syystä tai toisesta asumaan ja elämään vieraisiin valtioihin ja oudon kielen alueille ja elämä vaan sielläkin jatkuu.
Tässä tapauksessa ei esim. kielikysymystä edes ole koska porukka osaa Suomea, ei mitään erityisiä vaikeuksia ellei eräs henkilö niitä omalla ilkeilyllään ja sekoilullaan olisi järjestämällä järjestänyt...
Jenkeissä oli palkattu henliko kunta lapsia hoitamassa, kokit siivoojat, ym. ulkotöiden tekijät ym.
Tässä yksi henkilö riitelee jo kuusi vuotta, mikään sovinto ei kelpaa. Muija itse syynä omaan tilanteeseen. Asunto ei kelpaa eikä mikään.
Perhe vietti kaikki kesät Suomessa oli tuttu maa ja kieli. Ainoastaan ex muija riehuu.
Kyllä Helenslle on raha tärkeintä!
Sekä Mikon haukkuminen ja mustamaalaaminen!
Katkera nainen!
Ainoa asia mitä Helena haluaa on RAHA
Mikään muu ei merkitse mitään ahneus on kavala tauti
Kyllä on itse Helena sekoittanut oman elämänsä noilla jatkuvilla some riehumisilla!
Eihän pysty lapsiaan hoitamaan! Vai siskonsa asunnossa meinaa elää?