Ateistit voi lopettaa satujen kertomisen!

Onhan se mieltä ylentävää, että joidenkin teistien mielestä me ateistit olemme vastuussa kaikesta tieteellisestä tutkimisesta.

Mie uskon Yllähiin!

Kanassa on kukkoa ja kukossa kanaa. Kaikessa on maskuliininen puoli, valo ja feminiininen pimeys. On ulkopuoli ja sisäpuoli. Valo on nousua ja pimeys laskeutumista. Kukko ja kana on kaikkeuden ikuisia ilmiöitä, jotka aineellistuu aineellisella planeetalla.

Luoja on kuin kosminen pyörittelijä, kaikkinäkevä hallitsija, silmä, joka saa maskuliinin ilmenemään kukkona ja feminiinin kanana maapallolla. Muna on maapallo, Luojan pyörittelemä muna.

Ihmisessä, Luojan kuvana, meidän oma kaikkinäkevä silmä voi tutkia omaa varjoamme, sielun syvyyksiä ja kohota hengessä valoon.

Osaatko itse selittää asiaa ilman Raamattua, jotta ateisti voisi jotenkin ymmärtää?

"...että kaikki syntyi tyhjästä ja sitten kehittyi yhä monimutkaisemmaksi,"

Tosin näin väittävät vain uskovat. Ei tieteessä ainakaan näin väitetä.

" Tietysti Jumala loi kanan ja kukon täysikasvuisiksi yksilöiksi. "

Mikä niistä miljoonista jumalista?

"Ateisti ei sokeudessaan pysty arvioimaan kysymystä tieteellisesti eli puolueettomasti ja avoimin mielin, vaikka aloittaja olisi tuonut edes nuo 300 asiaa esille."

Ateistin kannalta katsoen uskovaiset juuri ovat niitä sokeita. Uskovaiset eivät pysty arvioimaan asioita puolueettomasti ja avoimin silmin, koska uskonto sokaisee heidät. Ateisti on vapaa uskontojen rajoituksista.

"Ateisti ei sokeudessaan pysty arvioimaan kysymystä tieteellisesti eli puolueettomasti ja avoimin mielin..."

Hyvin ironinen väite sinulta koska tämän jälkeen syyllistyt heti samaan mistä syytät ateisteja, kuten alempana näemme. Projisoit omaa heikkouttasi ateisteihin.


"Sen sijaan he ovat valmiit uskomaan, että kaikki syntyi tyhjästä ja sitten kehittyi yhä monimutkaisemmaksi, vaikka tämä on luonnonlakeja vastaan. Ja kuka ne luonnonlait loi?"

Uskovaiset nimenomaan uskovat että kaikki syntyi tyhjästä Jumalan sanoilla, creatio ex nihilo. Todellisuudessa kaikki on peräisin energiasta, ei tyhjästä (kannattaa tsekata termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö).

Luonnonlait ovat taas ihmisen luomia (samalla tapaa kuin esim. matematiikka), tapa selittää ympäröivää maailmaa.

Kana on suht moderni eläin, joten muna tuli ennen kanaa.


"Tietysti Jumala loi kanan ja kukon täysikasvuisiksi yksilöiksi."

Tämä on sinun alkukantainen taikauskomus, jota et koskaan pysty todistamaan faktaksi.


"Muita uskomuksia ei kukaan vielä ole tieteellisesti selittänyt. "

Tiede ei ota kantaa uskovien uskomuksiin.


"Sanojen määrä ja lauseiden monimutkaisuus ja pitkien vierassanojen käyttö ei tee tekstistä tieteellistä."

Asiat menevät paljon monimutkaisimmiksi mitä syvemmälle menee ja mitä tarkemmin haluaa asian selittää, se on kylmä fakta. Kouluttamaton ei ole pätevä arvioimaan esim. tieteellistä paperia.

"Selkeän ajatuksen voi esittää ytimekkäästi."

Kaikkia asioita ei voida selittää yksinkertaisesti tavalliselle kaduntallaajalle. Sen vuoksi meillä on koulutus systeemit.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti ei sokeudessaan pysty arvioimaan kysymystä tieteellisesti eli puolueettomasti ja avoimin mielin..."

Hyvin ironinen väite sinulta koska tämän jälkeen syyllistyt heti samaan mistä syytät ateisteja, kuten alempana näemme. Projisoit omaa heikkouttasi ateisteihin.


"Sen sijaan he ovat valmiit uskomaan, että kaikki syntyi tyhjästä ja sitten kehittyi yhä monimutkaisemmaksi, vaikka tämä on luonnonlakeja vastaan. Ja kuka ne luonnonlait loi?"

Uskovaiset nimenomaan uskovat että kaikki syntyi tyhjästä Jumalan sanoilla, creatio ex nihilo. Todellisuudessa kaikki on peräisin energiasta, ei tyhjästä (kannattaa tsekata termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö).

Luonnonlait ovat taas ihmisen luomia (samalla tapaa kuin esim. matematiikka), tapa selittää ympäröivää maailmaa.

Kana on suht moderni eläin, joten muna tuli ennen kanaa.


"Tietysti Jumala loi kanan ja kukon täysikasvuisiksi yksilöiksi."

Tämä on sinun alkukantainen taikauskomus, jota et koskaan pysty todistamaan faktaksi.


"Muita uskomuksia ei kukaan vielä ole tieteellisesti selittänyt. "

Tiede ei ota kantaa uskovien uskomuksiin.


"Sanojen määrä ja lauseiden monimutkaisuus ja pitkien vierassanojen käyttö ei tee tekstistä tieteellistä."

Asiat menevät paljon monimutkaisimmiksi mitä syvemmälle menee ja mitä tarkemmin haluaa asian selittää, se on kylmä fakta. Kouluttamaton ei ole pätevä arvioimaan esim. tieteellistä paperia.

"Selkeän ajatuksen voi esittää ytimekkäästi."

Kaikkia asioita ei voida selittää yksinkertaisesti tavalliselle kaduntallaajalle. Sen vuoksi meillä on koulutus systeemit.

Lue lisää

"Kana on suht moderni eläin, joten muna tuli ennen kanaa."

Kana on oikeasti naaraspuolinen lintu. Kukko on urospuolinen. Kukko on siis kuin kieku ja kana on kaiku.

Muna eli maapallo on syntynyt kun valo (kieku) teki pimeyden (kaiku) raskaaksi. Valo ja pimeys on suhteessa toisiinsa. Toista ei ole ilman toista. Mitä raskaampi on pimeys, niin siitä voi putkahtaa esiin muna. Ihminen ei tiedä juuri mitään.

Keksivät Raamatun -sen sotaisan sotkun.

Anonyymi kirjoitti:

Keksivät Raamatun -sen sotaisan sotkun.

Eiköhän Raamattu ole teistien kuotoksia.