Aihe:
Re: Onko kansanedustajien palkankorotus paikallaan?
15.06 12:36
Ei ole. Perusteluiksi riittää oma järkeily, joten esitän tässä erään ihmisen omaa järkeilyä:
Ei ole järkevää, että valtion hallinto osallistuu markkinavoimien tukemiseen. Valtion hallinnon, joka on yhtä kuin julkishallinnon toteuttajat, ei tule millään tavoin olla alisteisia markkinavoimille.
Jos kuitenkin valtion toteuttajat väittävät, että heille kuuluu markkinahintainen korvaus työstä, niin silloin huomataan, että markkinavoimat ovat sama asia kuin julkishallinnon toteuttajat.
Edellä oleva on helppoa huomata kaikesta siitä, jolla julkishallinto toteuttaa itseään. Kaikki julkishallinnon työntekijät puhuvat, miten julkishallinto ei saa häiritä markkinavoimia --> julkishallinto vaatii markkinahintaa työstään ja kaikista, joille on määritelty hinta.
Koska siis julkishallinto sanoo yhtenä suuna, ettei valtio ja sen osat saa olla markkinahäirikköjä, niin silloin heti huomataan, että mitä tahansa julkishallinto kauppaakin (työtään, tontteja, kiinteistöjä, energiaa jms), niin se ottaa siitä aina markkinahinnan, koska muutoin julkishallinto polkisi hintoja.
Otan tuosta puolen kilometrin päästä esimerkkinä Pasilan ratapiha-alueen, josta Helsingin kaupunki sai 60 miljoonaa euroa. Nyt julkishalinto väittää tehneensä hyvät kaupat, mutta mitä hyvää siinä, että juuri tuollaisella kaupankäynnillä julkishallinto on johtajana kaikkien elinkustannusten nostamisessa? Mitä hyvää siinä, että julkishallinto ainoastaan toimii elinkustannusten nostajana?
Poliitikkojen on siis järjetöntä vaatia itselleen palkankorotuksia, koska he itse ovat aiheuttaneet hintojen nousun. Poliitikot ovat itse se markkinavoima, jota he eivät saa laeillaan kuriin, koska poliitikkojen lait palvelevat vain ja ainoastaan julkishallinnon rahan tarvetta, joka on pohjaton silloin, kun poliitikot eivät ymmärrä olevansa itse kaikkien hintojen nousun takana.
Otan toisen esimerkin: Oikeustieteen valmistuneet opiskelijat väittävät, että heidän tulee saada pätevöitymisestään kovaa palkkaa, koska oikeustieteen opiskelijoiden opiskelukustannukset ovat korkeita. On tietysti selvää, että oikeustieteen opiskelu maksaa, koska oikeustieteilijät vaativat kova palkkaa siitä, kun he kirjoittavat omat opiskeluaikaiset muistiinpanonsa oppikirjoiksi, joista pitää vaatia kovaa hintaa, koska muutoin oikeustieteen opiskelu ei olisi kallista, eikä siten lainoppineet voisi vaatia itselleen kova palkkaakaan.
Edellä olevasta siis huomataan, että lainoppineiden markkinavoima on täsmälleen sama asia kuin lainoppineet itse. Ja sama voidaan yleistää jokaiseen palkanvaatijaan; jokainen palkanvaatija on itse syynä hintojen, asumisen; elämisen kalleuteen. Ei ole olemassa mitään markkinavoimaa, vaan siihen turvautuvat vain sellaiset, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan, mistä hinnat tulevat.
On siis eittämätön totuus, että poliitikoilla ei voi olla järkiperusteita sile, miksi lainsäätämisestä/-toteuttamisesta pitää ylipäätään maksaa palkkaa, palkkioíta.
Palkkaa vaativat julkishallinnon toteuttajat itse asiassa todistavat, että heidän käytöstään ei ohjaa yhteisen hyvän toteuttaminen, vaan vain jokin sellainen persoonaton ja järjetön taho, jota poliitikot kutsuvat markkinavoimaksi.
Miten niin poliitikot ovat ansainneet palkkansa, kun he väittävät, että he eivät saa olla mrakkinahäirikköjä? Miten niin siihen tarvitaan kovaa ajattelua, jos katsoo hintataulukkoja, ja lisää siihen muutaman prosentin, jotta ei olisi markkinahäirikkö?
- Kati Sinenmaa
Re: Onko kansanedustajien palkankorotus paikallaan?
15.06 12:36
Ei ole. Perusteluiksi riittää oma järkeily, joten esitän tässä erään ihmisen omaa järkeilyä:
Ei ole järkevää, että valtion hallinto osallistuu markkinavoimien tukemiseen. Valtion hallinnon, joka on yhtä kuin julkishallinnon toteuttajat, ei tule millään tavoin olla alisteisia markkinavoimille.
Jos kuitenkin valtion toteuttajat väittävät, että heille kuuluu markkinahintainen korvaus työstä, niin silloin huomataan, että markkinavoimat ovat sama asia kuin julkishallinnon toteuttajat.
Edellä oleva on helppoa huomata kaikesta siitä, jolla julkishallinto toteuttaa itseään. Kaikki julkishallinnon työntekijät puhuvat, miten julkishallinto ei saa häiritä markkinavoimia --> julkishallinto vaatii markkinahintaa työstään ja kaikista, joille on määritelty hinta.
Koska siis julkishallinto sanoo yhtenä suuna, ettei valtio ja sen osat saa olla markkinahäirikköjä, niin silloin heti huomataan, että mitä tahansa julkishallinto kauppaakin (työtään, tontteja, kiinteistöjä, energiaa jms), niin se ottaa siitä aina markkinahinnan, koska muutoin julkishallinto polkisi hintoja.
Otan tuosta puolen kilometrin päästä esimerkkinä Pasilan ratapiha-alueen, josta Helsingin kaupunki sai 60 miljoonaa euroa. Nyt julkishalinto väittää tehneensä hyvät kaupat, mutta mitä hyvää siinä, että juuri tuollaisella kaupankäynnillä julkishallinto on johtajana kaikkien elinkustannusten nostamisessa? Mitä hyvää siinä, että julkishallinto ainoastaan toimii elinkustannusten nostajana?
Poliitikkojen on siis järjetöntä vaatia itselleen palkankorotuksia, koska he itse ovat aiheuttaneet hintojen nousun. Poliitikot ovat itse se markkinavoima, jota he eivät saa laeillaan kuriin, koska poliitikkojen lait palvelevat vain ja ainoastaan julkishallinnon rahan tarvetta, joka on pohjaton silloin, kun poliitikot eivät ymmärrä olevansa itse kaikkien hintojen nousun takana.
Otan toisen esimerkin: Oikeustieteen valmistuneet opiskelijat väittävät, että heidän tulee saada pätevöitymisestään kovaa palkkaa, koska oikeustieteen opiskelijoiden opiskelukustannukset ovat korkeita. On tietysti selvää, että oikeustieteen opiskelu maksaa, koska oikeustieteilijät vaativat kova palkkaa siitä, kun he kirjoittavat omat opiskeluaikaiset muistiinpanonsa oppikirjoiksi, joista pitää vaatia kovaa hintaa, koska muutoin oikeustieteen opiskelu ei olisi kallista, eikä siten lainoppineet voisi vaatia itselleen kova palkkaakaan.
Edellä olevasta siis huomataan, että lainoppineiden markkinavoima on täsmälleen sama asia kuin lainoppineet itse. Ja sama voidaan yleistää jokaiseen palkanvaatijaan; jokainen palkanvaatija on itse syynä hintojen, asumisen; elämisen kalleuteen. Ei ole olemassa mitään markkinavoimaa, vaan siihen turvautuvat vain sellaiset, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan, mistä hinnat tulevat.
On siis eittämätön totuus, että poliitikoilla ei voi olla järkiperusteita sile, miksi lainsäätämisestä/-toteuttamisesta pitää ylipäätään maksaa palkkaa, palkkioíta.
Palkkaa vaativat julkishallinnon toteuttajat itse asiassa todistavat, että heidän käytöstään ei ohjaa yhteisen hyvän toteuttaminen, vaan vain jokin sellainen persoonaton ja järjetön taho, jota poliitikot kutsuvat markkinavoimaksi.
Miten niin poliitikot ovat ansainneet palkkansa, kun he väittävät, että he eivät saa olla mrakkinahäirikköjä? Miten niin siihen tarvitaan kovaa ajattelua, jos katsoo hintataulukkoja, ja lisää siihen muutaman prosentin, jotta ei olisi markkinahäirikkö?
- Kati Sinenmaa
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.