Oliko Kimmo Kiljusen nosto ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi

Kiljunen, Tuomioja ja Halonen tuntevat syvää sympatiaa venäjään. Kateus ja kaikinpuolinen kelvottomuus yhdistää rajan yli.

Tosin Kiljusenkin oli käännettävä takkinsa, kun Venäjä lopulta teki suuren hyökkäyksen 2022. Sitä ennen suhteet Venäjään olivat olleet monipuoliset, ja läheiset. Jopa kokeneet Venäjä-asiantuntijat olivat ihmetelleet ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja nimitystä, ja se oli myös herättänyt suomalaisissa puolueissa keskustelua.
Täytyy muistaa, että Kiljunen tuomitsi Venäjän hyökkäyksen, mutta jatkoi tiiviitä tapaamisia venäläistaustaisten kanssa, jotka eivät ole tuominneet hyökkäyssotaa.

Demari - aina roisto.

Kävin kuuntelemassa asiantuntijoita ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.
Prikaatikenraali Raitasalon puheenvuoro oli painavaa tekstiä. Puolustusministeri tiesi enemmän, kuin kertoi julkisuuteen.
Venäjä, ja Putinin sota oli kaiken keskiössä. Uhkakuvat idästä ovat suuret, ja arvaamattomat. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan luotettavuus juuri tällaisina aikoina korostuu. Olihan se omituista, että Kiljunen valittiin tuohon tehtävään hyökkäyssodan jälkeen, vaikka tiedettiin hänen läheiset suhteet venäläisperäisiin järjestöihin, ja liikemiehiin. Tuskin Tuomiojakaan olisi tullut kyseeseen, mutta kyllä demareista olisi löytynyt puheenjohtajan kriteerit täyttäneitä ehdokkaita muitakin.

mikä on ollut järkevää kautta aikain demareilta,,,ei tule nyt vaan mieleeni mitään.

Venäjän hyökkäyksen jälkeen Halla-aho totesi, Ukrainalle pitäisi antaa kaikki mahdollinen apu, myös aseita. Tämä tuomittiin hyvin jyrkästi, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja esitti täysin Suomen linjasta poikkeavan kannanoton. Kyseinen toteamus on käytännössä toteutunut, apua myös aseellista on annettu, ei kuitenkaan Hornetteja joita Marin vaati annettavaksi.