Tavoitteeksi velattomuus

No voi voi.

>>>Kyllä valtion velkaa ei voi verrata kotitalouksien velkaan. Vaikka kuinka länkisääripersut niin luulisivat tyhmyyttään.<<<

Se tuli rivipersujen puheisiin tämä valtion velan maksamisen tärkeys siinä vaiheessa, kun Purra alkoi siitä puhua. Muistan aiemmin eräänkin persuyrittäjän puhuneen, että mitä se valtion velka on, eikö sitä kaikilla valtioilla ole ja jne. Mutta kun Purra alkoi asiasta puhua, jo muuttui persuyrittelijänkin puheet. Nyt se toistelee papukaijana Purran puheita ja jo onkin muuttunut valtion velkakin kotitalouksien velkoihin verrattavaksi velaksi, "täytyyhän meidän jokaisen velkamme maksaa" jne... Kyllä Purra on joillekin Jumalasta seuraava, ylöspäin...Ja nyt se Purra kylläkin sen kun vaan kasvattaa sitä valtion velkaa...

:DDDDD

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllä valtion velkaa ei voi verrata kotitalouksien velkaan. Vaikka kuinka länkisääripersut niin luulisivat tyhmyyttään.<<<

Se tuli rivipersujen puheisiin tämä valtion velan maksamisen tärkeys siinä vaiheessa, kun Purra alkoi siitä puhua. Muistan aiemmin eräänkin persuyrittäjän puhuneen, että mitä se valtion velka on, eikö sitä kaikilla valtioilla ole ja jne. Mutta kun Purra alkoi asiasta puhua, jo muuttui persuyrittelijänkin puheet. Nyt se toistelee papukaijana Purran puheita ja jo onkin muuttunut valtion velkakin kotitalouksien velkoihin verrattavaksi velaksi, "täytyyhän meidän jokaisen velkamme maksaa" jne... Kyllä Purra on joillekin Jumalasta seuraava, ylöspäin...Ja nyt se Purra kylläkin sen kun vaan kasvattaa sitä valtion velkaa...

:DDDDD

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun Purra valehteli itsensä hallitukseen...

Totta. " seusesku" tapettiin.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllä valtion velkaa ei voi verrata kotitalouksien velkaan. Vaikka kuinka länkisääripersut niin luulisivat tyhmyyttään.<<<

Se tuli rivipersujen puheisiin tämä valtion velan maksamisen tärkeys siinä vaiheessa, kun Purra alkoi siitä puhua. Muistan aiemmin eräänkin persuyrittäjän puhuneen, että mitä se valtion velka on, eikö sitä kaikilla valtioilla ole ja jne. Mutta kun Purra alkoi asiasta puhua, jo muuttui persuyrittelijänkin puheet. Nyt se toistelee papukaijana Purran puheita ja jo onkin muuttunut valtion velkakin kotitalouksien velkoihin verrattavaksi velaksi, "täytyyhän meidän jokaisen velkamme maksaa" jne... Kyllä Purra on joillekin Jumalasta seuraava, ylöspäin...Ja nyt se Purra kylläkin sen kun vaan kasvattaa sitä valtion velkaa...

:DDDDD

Lue lisää

No näin tekee.

Niin, yleensä valtiot korvaa erääntyvät velat uudella velalla. Ja makselee vuodesta toiseen korkokuluja.

Velattoman valtion ei tarvitse maksella korkokuluja ja voivat pitää kansalaisten verotusta alemmalla tasolla.

Eli makselkaa vain pro valtionvelka porukka korkeampia veroja vuosikymmenestä toiseen.

aika karmee esimerkki toi Ceausescun Romania jonka otit esimmerkinä että ku siel alettihin säästää oikein rajusti niin kävi noin että romahti elintaso, murentui maan terveydenhoitojärjestelmä ja tuli nälänhätä.

Että voiko pahimmassa tapauksessa Suomessakin käydä näin jos tehhään nuo samat virheet mitkä teki toi Romanian päättäjä????

Hirvittää pelkkä ajatus.

Ehkä tosssa leikkauspolitiikassa pitäs olla kohtuuven tiellä vai mitä?

kommentoija Juha pohjola

Anonyymi kirjoitti:

Niin, yleensä valtiot korvaa erääntyvät velat uudella velalla. Ja makselee vuodesta toiseen korkokuluja.

Velattoman valtion ei tarvitse maksella korkokuluja ja voivat pitää kansalaisten verotusta alemmalla tasolla.

Eli makselkaa vain pro valtionvelka porukka korkeampia veroja vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

tosin huomauttaisin sen että eräs henkilö otti esimerkkinä Romanian päättäjän jonka toimien seurauksesta elintaso laski, nälänhätä tuli ja terveyspalvelut romahti ja paljon muutakin kun pyrki velattomaan valtioon.

ei kai täysin velatonkaan valtio voi olla koko aikaa että se on käytännössä mahdotonta mutta ei velkaakaan jatkuvasti voi ottaa että velka pitää taittaa.

Jos verot laitetaan minimitasolle niin sen seurauksesta käy siten miten kävi Japanille, Venäjälle ja USA:lle eli rahaa ei riitä palveluiden ylläpitämiseen kuten terveyspalvelut ja sosiaaliturva ja tuolla systeemillä pärjäävät vain rikkaat.

Suomessa on syytä pudottaa kyllä veroja että oon kyllä sitä mieltä mutta sitä virhettä ei pijä tehdä että suomessa verot pannaan minimitasolle.

Kommentoija Juha pohjola

Anonyymi kirjoitti:

Niin, yleensä valtiot korvaa erääntyvät velat uudella velalla. Ja makselee vuodesta toiseen korkokuluja.

Velattoman valtion ei tarvitse maksella korkokuluja ja voivat pitää kansalaisten verotusta alemmalla tasolla.

Eli makselkaa vain pro valtionvelka porukka korkeampia veroja vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

Audijartsat maksaa Suomen velat ja ylistää Romanian mallia?

Joka tapauksessa näyttää käyvän niin, että nykyhallitus kasvattaa vaan entistä enemmän velkaa ja samalla tyrehdyttää kaikki mahdollisuudet edes pienentää sitä. Ja lopuksi ja aluksi syyttää edellistä hallitusta.
Mutta kokoomus ei menetä kannatustaan, persut menettää.
Persut teki likaisen työn ja kantaa siitä poliittisen vastuun kannatuksen menetyksenä. Laitetaan edellisen hallituksen syyksi sekin.

Politic is fun.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, yleensä valtiot korvaa erääntyvät velat uudella velalla. Ja makselee vuodesta toiseen korkokuluja.

Velattoman valtion ei tarvitse maksella korkokuluja ja voivat pitää kansalaisten verotusta alemmalla tasolla.

Eli makselkaa vain pro valtionvelka porukka korkeampia veroja vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

"Velattoman valtion ei tarvitse maksella korkokuluja ja voivat pitää kansalaisten verotusta alemmalla tasolla."

Kerro se japanilaisille.

:)

"Kyllä valtion velkaa ei voi verrata kotitalouksien velkaan. Vaikka kuinka länkisääripersut niin luulisivat tyhmyyttään."

Valtion ja yksityisen ihmisen velalla on se ero, että ihmisen elinikä on rajallinen, mutta valtio on "ikuinen".

Tässä on se syy, miksi valtion ja kotitalouksien velka ei ole vertailukelpoista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Purra valehteli itsensä hallitukseen...

Voi kauhiaa, millois noi o käyny, et ois valehellu!?

"Purralle tavoitteeksi Nicolae Ceaușescun kohtalo."

Purrahan on päässyt jo osittain ceaușescumaiseen asemaan. Hienosti menee henkilökohtaisella tasolla, kuten meni aikansa myös Ceaușesculla. Mutta huonot enteet on jo Purralla näköpiirissä.

Toivon hartaasti sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Purralle tavoitteeksi Nicolae Ceaușescun kohtalo."

Purrahan on päässyt jo osittain ceaușescumaiseen asemaan. Hienosti menee henkilökohtaisella tasolla, kuten meni aikansa myös Ceaușesculla. Mutta huonot enteet on jo Purralla näköpiirissä.

Lue lisää

Ja silloin nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silloin nauretaan.

En ainakaan itkisi. Tai en ole varma, ehkä minulta löytyisi kuitenkin empatiaa? En tosiaan ole varma. Mutta ansaitsisiko Purra empatiaani? Sitä saa mitä tilaa?
Mutta tosiasiassahan Purran tapauksessa käy niin, että paha saa palkkansa. Ja ison talon edut. Sellainen palkka tuollaisille järjestyy, kun sössivät koko kansakunnan asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"Purralle tavoitteeksi Nicolae Ceaușescun kohtalo."

Purrahan on päässyt jo osittain ceaușescumaiseen asemaan. Hienosti menee henkilökohtaisella tasolla, kuten meni aikansa myös Ceaușesculla. Mutta huonot enteet on jo Purralla näköpiirissä.

Lue lisää

Purra myy rattorin ja muuttaa Ruottiin :D

Anonyymi kirjoitti:

En ainakaan itkisi. Tai en ole varma, ehkä minulta löytyisi kuitenkin empatiaa? En tosiaan ole varma. Mutta ansaitsisiko Purra empatiaani? Sitä saa mitä tilaa?
Mutta tosiasiassahan Purran tapauksessa käy niin, että paha saa palkkansa. Ja ison talon edut. Sellainen palkka tuollaisille järjestyy, kun sössivät koko kansakunnan asiat.

Lue lisää

"Sellainen palkka tuollaisille järjestyy, kun sössivät koko kansakunnan asiat."

Niin, eikös nää 2019-2023 "vastuuministerit" kaikki "kaikonneet" muihin hommiin, eikä ihme!!!?

Ja kirjoittaja on persutollo.

Aloitus kertoo aloittajan ymmärryksen tasosta koskien taloutta. Se on samanlainen kuin kolmivuotiaalla lapsella.

"Velatonta valtiota ei ole kuin kirjoittajan houreessa ."

Velattomuus on ainoastaan tahdon asia, joka toisi merkittävän kilpailuedun maallemme.

Nythän esim. kotitalouksien varallisuus jää kokoajan jälkeen verrokkimaista, mutta köyhänä ja velkaisena on ilmeisesti kiva olla.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus kertoo aloittajan ymmärryksen tasosta koskien taloutta. Se on samanlainen kuin kolmivuotiaalla lapsella.

"Aloitus kertoo aloittajan ymmärryksen tasosta koskien taloutta. Se on samanlainen kuin kolmivuotiaalla lapsella."

Eli siis DEMARI!!!!

Riikkuli teki Suomelle ja suomalaisille ison laskun. Huolimattomuutta vaiko tarkoituksella?

Sama asia hieman laajemmin...

https://www.hs.fi/visio/art-2000009911214.html

Anonyymi kirjoitti:

Riikkuli teki Suomelle ja suomalaisille ison laskun. Huolimattomuutta vaiko tarkoituksella?

"Huolimattomuutta vaiko tarkoituksella?"

Kyllä se minusta menee enemmin Demareiden osaamattomuuden piikkiin, ihmetyttää van, etteivät tunnusta ja pyydä anteeksi suomalaisilta!!!

"Tällaisia neuvonantajia siellä ministeriössä on..."

Niinpä, jos olisi ollut edes yhtä hyvät 2019-2023, ei oltaisi tässä SUOSSA!!!

Suomi siis haluaa maksaa korkeampia veroja, kun nykyhallitus kasvattaa valtion velkaa. Mutta sehän onkin Marinin hallituksen syy, että nykyhallitus vaihtoi lainat vaihtuvakorkoisiksi ja edellinen oppositio suorastaan vaati elvytystä juuri niin kuin Marinin hallitus teki.

Juttu vuodelta 2023....

''...että marinin hallituksen aikana oli korot alhaalla ja nyky hallituksella aivan eri tasolla.''

Totta. Korot voisi olla huomattavasti pienemmät ilman Valtiovarainministeriön emämunausta.

Anonyymi kirjoitti:

''...että marinin hallituksen aikana oli korot alhaalla ja nyky hallituksella aivan eri tasolla.''

Totta. Korot voisi olla huomattavasti pienemmät ilman Valtiovarainministeriön emämunausta.

Lue lisää

"Korot voisi olla huomattavasti pienemmät..."

Kannattaa käydä katsomassa, kuinka monta miljardia ENEMMÄN nyt maksettaisiin, jos ei oltaisi vaihdettu!!!!

"1980-luvun lopulla maa oli kokolailla velaton ja yhtenäiskulttuuri kukoisti viimeisiä hetkiä."


https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2022/06/31928180_KAK_2_2022_NETTI-1-128-146.pdf

"Suomen talous sukelsi syvälle 1990-luvun alun
suuren laman aikana, jonka syyt juontuivat
Suomen talouden rakenteellisiin ongelmiin ja
heikkoihin taloussuhdanteisiin. Idänkauppa ty-
rehtyi ja 1980-luvun rahoitusmarkkinoiden li-
beralisointia seurannut velkakupla puhkesi."

Asiat ei ole niin yksinkertaisia kuin Neuvostoliiton nimeen vannoneet luulevat.

1980-luvun lopulle saakka elimme vielä osittain suunnitelmatalouden aikaa. Suomi oli sekatalousmaa, missä talouden toimintaa säänneltiin ja idänkauppa tuotti rahaa kirstuun, kun ostimme NL:sta meille tärkeitä raaka-aineita yms. ja veimme heille vastineeksi punaisia verkkareita ja kaikenlaista sekundaa merkkituotteiden hinnoilla. Vapautuminen NL:n talutushihnasta ja etupiiristä tarkoitti murrosta ja uutta aikaa sekä kokonaan uusia mahdollisuuksia. Suomi siirtyi nopeasti vapaaseen markkinatalouteen. Vähän liiankin nopeasti, koska seurauksena oli 1990-luvun alkupuolen "suuri" lama. Velkaantuminen alkoi vauhdilla tästä lamasta. Kun maata ei haluttu ajaa täyteen katastrofiin, otettiin niin paljon velkaa kuin saatiin. Se tehtiin polvillaan ja hattu kourassa, koska rajoitteena oli silloin velan antamiseen halukkaiden niukka joukko.

Velkaantumisen tasokorotukset ovat tulleet aina vaikeuksista kuten 1940-luvulla sotavuosista, 1990-luvulla lamasta, 2010-luvulla finanssikriisista ja Nokian romahduksesta, 1920-luvulla koronakriisistä ja Venäjän hyökkäyssodan seurauksista.

Velkaantumisella on tuskin mitään tekemistä yhtenäiskulttuurin kanssa. Ennemmin se liittyy kykyyn velkaantua ja se taas on kiinni valtion maksukyvystä. Itsenäisyytemme alussa maamme oli mitä suurimmassa määrin jakautunut kahteen leiriin. Olimme kaikkea muuta kuin yhtenäiskulttuuri. Olimme luokkayhteiskunta ja polarisoituminen johti sisällissotaan. Yhteinen sävellaji alkoi löytyä vasta loppuvuodesta 1939, kun havaittiin, että kaikkia tarvitaan torjumaan yhteinen vihollinen. Sotien jälkeen yhteisyydestä tuli tavoite. Tavoite ei olllut mikään yhtenäiskulttuuri vaan tulonjaon vähäisyys. Taloudellisen tasa-arvoisuuden tavoittelu loi edellytykset yhtenäisyyden kasvulle. Tietysti köyhyyden vähetessä tavatkin alkoivat keskiluokkaistua. Keskiluokkaistumista voidaan toki pitää merkittävänä yhtenäiskulttuurina. Perhe, oma asunto, oma auto, etelän matkat, viihteen ostaminen ym. kävi suurelle osalle kansaa mahdolliseksi. Ei tämä sinällään ole vielä muuksi muuttunut, vaikka uusköyhyys pilkottaakin jo nurkan takaa. Se voisi tietysti johtaa takaisin luokkayhteiskuntaan.

mielipidepankki kirjoitti:

1980-luvun lopulle saakka elimme vielä osittain suunnitelmatalouden aikaa. Suomi oli sekatalousmaa, missä talouden toimintaa säänneltiin ja idänkauppa tuotti rahaa kirstuun, kun ostimme NL:sta meille tärkeitä raaka-aineita yms. ja veimme heille vastineeksi punaisia verkkareita ja kaikenlaista sekundaa merkkituotteiden hinnoilla. Vapautuminen NL:n talutushihnasta ja etupiiristä tarkoitti murrosta ja uutta aikaa sekä kokonaan uusia mahdollisuuksia. Suomi siirtyi nopeasti vapaaseen markkinatalouteen. Vähän liiankin nopeasti, koska seurauksena oli 1990-luvun alkupuolen "suuri" lama. Velkaantuminen alkoi vauhdilla tästä lamasta. Kun maata ei haluttu ajaa täyteen katastrofiin, otettiin niin paljon velkaa kuin saatiin. Se tehtiin polvillaan ja hattu kourassa, koska rajoitteena oli silloin velan antamiseen halukkaiden niukka joukko.

Velkaantumisen tasokorotukset ovat tulleet aina vaikeuksista kuten 1940-luvulla sotavuosista, 1990-luvulla lamasta, 2010-luvulla finanssikriisista ja Nokian romahduksesta, 1920-luvulla koronakriisistä ja Venäjän hyökkäyssodan seurauksista.

Velkaantumisella on tuskin mitään tekemistä yhtenäiskulttuurin kanssa. Ennemmin se liittyy kykyyn velkaantua ja se taas on kiinni valtion maksukyvystä. Itsenäisyytemme alussa maamme oli mitä suurimmassa määrin jakautunut kahteen leiriin. Olimme kaikkea muuta kuin yhtenäiskulttuuri. Olimme luokkayhteiskunta ja polarisoituminen johti sisällissotaan. Yhteinen sävellaji alkoi löytyä vasta loppuvuodesta 1939, kun havaittiin, että kaikkia tarvitaan torjumaan yhteinen vihollinen. Sotien jälkeen yhteisyydestä tuli tavoite. Tavoite ei olllut mikään yhtenäiskulttuuri vaan tulonjaon vähäisyys. Taloudellisen tasa-arvoisuuden tavoittelu loi edellytykset yhtenäisyyden kasvulle. Tietysti köyhyyden vähetessä tavatkin alkoivat keskiluokkaistua. Keskiluokkaistumista voidaan toki pitää merkittävänä yhtenäiskulttuurina. Perhe, oma asunto, oma auto, etelän matkat, viihteen ostaminen ym. kävi suurelle osalle kansaa mahdolliseksi. Ei tämä sinällään ole vielä muuksi muuttunut, vaikka uusköyhyys pilkottaakin jo nurkan takaa. Se voisi tietysti johtaa takaisin luokkayhteiskuntaan.

Lue lisää

"Velkaantumisella on tuskin mitään tekemistä yhtenäiskulttuurin kanssa."

80-luvun lopussa maa oli lähes velaton ja maahanmuutto olematonta. 90-luvun alussa alkoi maahanmuutto isommissa määrin ja valtion velkaantuminen.

Voit laittaa velkäkäppyrän ja maahanmuuttokäppyrän päällekkäin ja huomata että molemmilla on sama suunta.

Anonyymi kirjoitti:

"Velkaantumisella on tuskin mitään tekemistä yhtenäiskulttuurin kanssa."

80-luvun lopussa maa oli lähes velaton ja maahanmuutto olematonta. 90-luvun alussa alkoi maahanmuutto isommissa määrin ja valtion velkaantuminen.

Voit laittaa velkäkäppyrän ja maahanmuuttokäppyrän päällekkäin ja huomata että molemmilla on sama suunta.

Lue lisää

Persu se hakee syytä maahanmuuton kieltämiseen vaikka peräsuolestaan.

Pärjäätkö muutenkin ilman muiden apua?

Anonyymi kirjoitti:

Pärjäätkö muutenkin ilman muiden apua?

Miten kysymyksesi liittyy velkaantumiseen?

Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kysymyksesi liittyy velkaantumiseen?

Ei mitenkään. Se oli kysymys sinänsä. Ei siihen ole pakko vastata. Toisaalta, miten henkilökohtainen velkaantumisesi liittyy siihen, mistä tässä ketjussa kai lähinnä puhuttiin, eli valtion velkaantumiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kysymyksesi liittyy velkaantumiseen?

Etkös sä ole laskenut, minkä verran kukin kansalainen on velkaa per nuppi, tota noin niin sitä valtion velkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä.

Ne säästää, joilla on mistä säästää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä.

Henkilökohtaiset päätöksesi ja resurssisi säästämiseen ja kämppiesi osteluun ei kai nyt kuitenkaan ole mitenkään verrannollisia valtioiden velkoihin?
Vai onko?

Anonyymi kirjoitti:

Ne säästää, joilla on mistä säästää.

Purra säästää ihmiset kuoliaiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä.

"Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä."

Oliko minkä kokoinen kämppä? Kerro nyt ihmeessä tarkemmin, kun kertomaan aloit?
Oliko rivitalo-osake, vaiko peräti omakotitalo, kerrostalo, mikä oli? Kerrostalo-osake?
MItä maksoi markka-aikana? Ihanko omillasi ostit, ilman lainaa?

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein saman päätöksen n.40v sitten.

Asuntoa varten säästin rahaa n.25 vuotta ja ostin kämpän käteisellä.

Oliko sinulla puoliso tuossa vaiheessa, kun ostit sen kämpän?

Monaco, veroparatiisi, jonne nämä formulatähtöset ja muut turhakkeet Suomesta pakenee veroja pakoon ja Suomessa ylistetään niitä, kun ne osaa ajaa lujaa ympyrärataa?
Maksaisivat veronsa Suomeen, mutta ihan veropersuveikkoina paetaan velvollisuuksia ja sitten ollaan ihan teemusirpana suuta soittamassa sieltä ulkomailta käsin. Ihme wahrlrooseja tuollaiset veropummit.

"Montako velatonta valtiota maailmassa on ?"

Mitä sillä on väliä? Jos suurimmalla osalla valtioita on kivireki vedettävänään, niin pitääkö Suomenkin hommata kivireki?

Kumma kun Purra ei poista sitä valtion velkaa sitten, jos se autuuden toisi.
Sehän ottaa sitä vaan lisää.
Kumma ylipäätään, ettei kaikki maailman velkaiset valtiot maksa pois niitä velkojaan, jos se niillekin ikuisen onnen ja autuuden soisi ja toisi.

"Eihän persujen lupaus velanoton lopetamisesta pitänyt edes vähentämisen kohdalta paikkaansa."

1. Hallituskausi ei ole edes puolessa välissä
2. Purra/Perussuomalaiset eivät yksin päätä yhtään mistään
3. Yksikään aikaisempi hallitus ei ole saanut moista kakakasaa siivottavakseen, kuin OrpoPurran hallitus, eikä yksikään oppositio ole aikaisemmin järjestänyt poliittisia mielenosoituksia ja lakkoja, ei jakanut kansaa kieltäytymällä hallitusyhteistyöstä, ei koplannut vaaleissa sisar-puolueidensa kanssa, jne..

valitettavasti tuollainen sun ideoima systeemi johtaa aika varmasti samaan mihin se vei USA;n , venäjän ja Japanin että terveyspalvelut ja sosiaaliturva romahtaa ja voi tulla nälänhätä ja elintaso laskee . Yksi otti esimerkin entisestä Romanian päättäjästä joka teki sen virheen.
Sillä systeemillä vain rikkaat tulis pärjäämään mitä sinä fanitat.

ihanko että persut fanittaa tuollaista systeemiä? No se kertoo kai aika raadollisen kuvan siitä miten persut ajattelee asioista. En usko että kaikki persut ajattelee noin enkä usko että kaikki kokoomuslaisetkaan ajattelee noin. Persuissakin on persuporukoissa näkemyseroja että osa persuista ei halua tuollaista systeemiä mut taitanee olla niin että tuolla eduskunnassa suurin osa persupäättäjistä haluaa tuollaisen systeemin mistä sie mainitsit mutta kaupunkien ja kuntien persupäättäjistä ehkä suurin osa ei halua tuollaista systeemiä. Esim täällä päin eräässä keskipohjanmaan lehdessä eräs kirjoittaja kirjoitti siitä että täällä päin persukuntapäättäjät eivät tykkää kehityskulusta kun terveyspalvelut eli sairaala&terveyskeskukset keskitetään ja ne rapeutuvat kun taas se sama kirjoittaja kertoi että Helsingin eduskunnan persupäättäjät on ajamassa niitä palveluja alas että se kirjoittaja sanoi että persut ajaa kaksilla rattailla että ristiriitaista on!


kirjoittaja Juha pohjola

ja lisään viestiini sen että minä en usko että suurin osa suomalaisista kannattaa tuollaista systeemiä mitä sinä kannatat ja veikkaan että perussuomalaisista osa ei äänestä enää perussuomalaisia koska ne ovat kai ehkä tajunneet millaista systeemiä ne ajjaa ja edelleenkin varmasti osa persujen äänestäjistä ei halua tuollaista systeemiä enkä minä nyt 100% varma ole edes millaista valtiota persut haluais itse kehittää mut eihän ne yksin pysty kehittään semmosen valtion .

ja tommonen systeemi jota sä kannatat ja jota ehkä kannattaa persupäättäjät eduskunnassa on sellainen systeemi jossa rikkaat rikastuu ja kaikilla muilla on kurjaa niin kyllä minä vähän luulen niin että suurin osa suomalaisista ei kannata tuollaista systeemiä joten en usko että tuollainen systeemi koskaan Suomeen tuliskaan.

kirjoittaja Juha pohjola (steelesman10)

Anonyymi kirjoitti:

valitettavasti tuollainen sun ideoima systeemi johtaa aika varmasti samaan mihin se vei USA;n , venäjän ja Japanin että terveyspalvelut ja sosiaaliturva romahtaa ja voi tulla nälänhätä ja elintaso laskee . Yksi otti esimerkin entisestä Romanian päättäjästä joka teki sen virheen.
Sillä systeemillä vain rikkaat tulis pärjäämään mitä sinä fanitat.

ihanko että persut fanittaa tuollaista systeemiä? No se kertoo kai aika raadollisen kuvan siitä miten persut ajattelee asioista. En usko että kaikki persut ajattelee noin enkä usko että kaikki kokoomuslaisetkaan ajattelee noin. Persuissakin on persuporukoissa näkemyseroja että osa persuista ei halua tuollaista systeemiä mut taitanee olla niin että tuolla eduskunnassa suurin osa persupäättäjistä haluaa tuollaisen systeemin mistä sie mainitsit mutta kaupunkien ja kuntien persupäättäjistä ehkä suurin osa ei halua tuollaista systeemiä. Esim täällä päin eräässä keskipohjanmaan lehdessä eräs kirjoittaja kirjoitti siitä että täällä päin persukuntapäättäjät eivät tykkää kehityskulusta kun terveyspalvelut eli sairaala&terveyskeskukset keskitetään ja ne rapeutuvat kun taas se sama kirjoittaja kertoi että Helsingin eduskunnan persupäättäjät on ajamassa niitä palveluja alas että se kirjoittaja sanoi että persut ajaa kaksilla rattailla että ristiriitaista on!


kirjoittaja Juha pohjola

Lue lisää

Päin vastoin. Tämä nykysysteemi tuhoon vie. Mietippä jos olisimme eläneet velkaantumatta ja siis kaikki korkoihin menneet miljardit olisi olleet muussa käytössä. Esimerkiksi kansalaisten omaisuutena pienemmän verotuksen johdosta.

Ja turha ottaa velattomuuden esimerkiksi jotain kommunistista Romaniaa.

huomauttaisin vielä tosi kovasti sinua siitä että tuo systeemi jota kannatat on sellainen joka ajaisi maamme vanhukset, sairaat kuten vammaiset ja eläkeleläiset tosi pahaan tilanteeseen. Esimerkkivaltioina USA, Venäjä ja Japani jotka ei pysty auttamaan noita ihmisiä.

Voinkin kysyä sinulta nyt (ole rehellinen ja anna rehellinen vastaus) ;
toivotko siis pahaa meidän vanhuksille, vammaisille ja eläkeläisille??

kirjoittaja Juha pohjola(mettäläinen)

Anonyymi kirjoitti:

huomauttaisin vielä tosi kovasti sinua siitä että tuo systeemi jota kannatat on sellainen joka ajaisi maamme vanhukset, sairaat kuten vammaiset ja eläkeleläiset tosi pahaan tilanteeseen. Esimerkkivaltioina USA, Venäjä ja Japani jotka ei pysty auttamaan noita ihmisiä.

Voinkin kysyä sinulta nyt (ole rehellinen ja anna rehellinen vastaus) ;
toivotko siis pahaa meidän vanhuksille, vammaisille ja eläkeläisille??

kirjoittaja Juha pohjola(mettäläinen)

Lue lisää

"Voinkin kysyä sinulta nyt (ole rehellinen ja anna rehellinen vastaus) ;
toivotko siis pahaa meidän vanhuksille, vammaisille ja eläkeläisille??"

Ymmärrätkö että tämän vuoden korkokulut on 3170 miljoonaa. Ne menee sijoittajille, ei vanhuksille, vammaisille yms.

Jos taas olisimme velattomia, niin ei olisi tuota 3170 miljoonan kulua sijoittajille ja niin halutessamme voisimme laittaa tuon 3170 miljoonaa vanhuksille, vammaisille yms.

Miksi sinä haluat antaa toisten vaivalla ansaisemat verorahat sijoittajille? Kuten myös ilmeisesti enemmistö tälle palstalla kirjoittavista.