Suomi panostaa tofuun ja ituihin

Kaikki eivät ymmärrä sitä mitä tarkoittaa tuottajahinnat ja mitä tarkoittaa lopputuotteen myyntihinnat.

Tuottajille eli farmareille maksettiin vuonna 2022 tuottamisesta seuraavasti.

maidon hinta keskimäärin 49,40 snt/l
sonninliha 4,18 euro/kg
sianliha (lihasiat) 2,00 euro/kg
karitsanliha 5,26 euro/kg
broilerinliha 1,69 euro/kg

Heidän on siis myytävä tuotteensa noilla hinnoilla. MUTTA! Tuotantokustannukset ovat:

maidon tuotantohinta 70,00 snt/l
sonninliha 6,50 euro/kg
sianliha (lihasiat) 5,00 euro/kg
karitsanliha 8,30 euro/kg
broilerinliha 2,70 euro/kg

Kun katselet ja vertaat siitä mitä tuottamisesta saa ja mitä se tuottaminen maksaa, niin huomaat että farmarit tekee työtään raskaasti tappiollisena. Siksi tuottaminen ei ole mahdollista ilman tukia.

Sitä, että osa tuotteen hinnasta maksetaan tuottajalle veroina kerättyinä tukina, sanotaan subventoinniksi. Subventoinnin tarkoitus on pitää subventoitujen tuotteiden hinta keinotekoisen halpana, jotta mahdollisimman monella olisi niihin varaa.

Suomi on niin pieni tuottajamaa ja harvaan asuttu, että lähituottaminen ja suoramyynti ei riitä kattamaan koko maan tarpeita, eikä arvioiden mukaan muutenkaan kuin 25%. Jos meillä ei olisi tuontia, kolme neljästä kuolisi nälkään. Jos meillä ei olisi omaa tuotantoa sen lisäksi niin neljä neljästä kuolisi nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät ymmärrä sitä mitä tarkoittaa tuottajahinnat ja mitä tarkoittaa lopputuotteen myyntihinnat.

Tuottajille eli farmareille maksettiin vuonna 2022 tuottamisesta seuraavasti.

maidon hinta keskimäärin 49,40 snt/l
sonninliha 4,18 euro/kg
sianliha (lihasiat) 2,00 euro/kg
karitsanliha 5,26 euro/kg
broilerinliha 1,69 euro/kg

Heidän on siis myytävä tuotteensa noilla hinnoilla. MUTTA! Tuotantokustannukset ovat:

maidon tuotantohinta 70,00 snt/l
sonninliha 6,50 euro/kg
sianliha (lihasiat) 5,00 euro/kg
karitsanliha 8,30 euro/kg
broilerinliha 2,70 euro/kg

Kun katselet ja vertaat siitä mitä tuottamisesta saa ja mitä se tuottaminen maksaa, niin huomaat että farmarit tekee työtään raskaasti tappiollisena. Siksi tuottaminen ei ole mahdollista ilman tukia.

Sitä, että osa tuotteen hinnasta maksetaan tuottajalle veroina kerättyinä tukina, sanotaan subventoinniksi. Subventoinnin tarkoitus on pitää subventoitujen tuotteiden hinta keinotekoisen halpana, jotta mahdollisimman monella olisi niihin varaa.

Suomi on niin pieni tuottajamaa ja harvaan asuttu, että lähituottaminen ja suoramyynti ei riitä kattamaan koko maan tarpeita, eikä arvioiden mukaan muutenkaan kuin 25%. Jos meillä ei olisi tuontia, kolme neljästä kuolisi nälkään. Jos meillä ei olisi omaa tuotantoa sen lisäksi niin neljä neljästä kuolisi nälkään.

Lue lisää

Höpö höpö. Kun on tarpeeksi isot tulot, niin mieluummin sen hinnan maksaa suoraan tuottajalle (tai ulkomaan tuonnille) kohonneilla hinnoilla, kuin tukee niitä satojatuhansia pienituloisia, jotka eivät veroja maksa latin latia, eivätkä siis osallistu tähän "subventointiin". Joutavatkin kuolla nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Kun on tarpeeksi isot tulot, niin mieluummin sen hinnan maksaa suoraan tuottajalle (tai ulkomaan tuonnille) kohonneilla hinnoilla, kuin tukee niitä satojatuhansia pienituloisia, jotka eivät veroja maksa latin latia, eivätkä siis osallistu tähän "subventointiin". Joutavatkin kuolla nälkään.

Lue lisää

Oliko mikä koht erityisesti se mitä et ymmärtänyt, vai etkö ymmärtänyt mitään? Kyse ei ole siitä mitä hyvävarainen tekisi mieluummin, vaan siitä että sillä köyhimmälläkin viidenneksellä suomalaisista olisi varaa ostaa kaupasta leipää, maitoa ja lihaa.

Ensinnäkään tilallisilla ei ole omia teurastamoja eikä jalostamoja, etkä sinä mene sieltä ostamaan kokonaista sikaa tai lehmää, kun et tiedä mitä sille kotona tekisit.
Toiseksi ei olisi resursseja valvoa että kuka mitäkin todellisuudessa myy, miten heillä toimii kylmäketjut, miten on hygienian laita maatilan teurastamossa?

Kolmanneksi farmari joutuisi järjestämään kylmävarastoinnit ja järjestämään myyntiorganisaation, myymälän ja henkilökunnan sinne sen vaaditun jalostamon lisäksi.
Siitä touhusta tulisi niin raskas organisaatio jo, että lopulta sen tuottajan myyntihinnat olisi viisinkertaisia nykyisiin kaupan hintoihin ja silloin alkaisi loppua fyrkat jo keskiluokaltakin, eli 70% suomalaista näkisi nälkää.
äläkä sinä vitun kotirunkkari esitä siellä simonkylässä rikasta. Takuueläkeukkoja olet.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko mikä koht erityisesti se mitä et ymmärtänyt, vai etkö ymmärtänyt mitään? Kyse ei ole siitä mitä hyvävarainen tekisi mieluummin, vaan siitä että sillä köyhimmälläkin viidenneksellä suomalaisista olisi varaa ostaa kaupasta leipää, maitoa ja lihaa.

Ensinnäkään tilallisilla ei ole omia teurastamoja eikä jalostamoja, etkä sinä mene sieltä ostamaan kokonaista sikaa tai lehmää, kun et tiedä mitä sille kotona tekisit.
Toiseksi ei olisi resursseja valvoa että kuka mitäkin todellisuudessa myy, miten heillä toimii kylmäketjut, miten on hygienian laita maatilan teurastamossa?

Kolmanneksi farmari joutuisi järjestämään kylmävarastoinnit ja järjestämään myyntiorganisaation, myymälän ja henkilökunnan sinne sen vaaditun jalostamon lisäksi.
Siitä touhusta tulisi niin raskas organisaatio jo, että lopulta sen tuottajan myyntihinnat olisi viisinkertaisia nykyisiin kaupan hintoihin ja silloin alkaisi loppua fyrkat jo keskiluokaltakin, eli 70% suomalaista näkisi nälkää.
äläkä sinä vitun kotirunkkari esitä siellä simonkylässä rikasta. Takuueläkeukkoja olet.

Lue lisää

Jaa jaa, siis ymmärsinkö oikein että 20% suomen köyhien takia suomalaiset veronmaksajat maksavat valtavia maataloustukia, siellä että 100% suomen kansasta saa halpaa lihaa pöytään, miksi ei tueta suoraan tuota 20% niin paljon että on varaa ostaa lihaa pöytään, eikö tämä tulisi yhteiskunnalle helvetin paljon halvemmalle, paljonko saat tukea siihen että viet lihasi ruotsiin, norjaan tai baltian maihin, eikä sitäkin tueta kovin verovaroin, että paremmin toimeentulevat hurrit saavat halpaa lihaa, maitoa ja juustoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa jaa, siis ymmärsinkö oikein että 20% suomen köyhien takia suomalaiset veronmaksajat maksavat valtavia maataloustukia, siellä että 100% suomen kansasta saa halpaa lihaa pöytään, miksi ei tueta suoraan tuota 20% niin paljon että on varaa ostaa lihaa pöytään, eikö tämä tulisi yhteiskunnalle helvetin paljon halvemmalle, paljonko saat tukea siihen että viet lihasi ruotsiin, norjaan tai baltian maihin, eikä sitäkin tueta kovin verovaroin, että paremmin toimeentulevat hurrit saavat halpaa lihaa, maitoa ja juustoa.

Lue lisää

Ja kiitos terveisistä simonkylään, sorry vaan mutta ohi meni tämä on toinen viestini tähän avaukseen, en ensin viitsinyt kommentoida selvää kepulaista propagandaa mutta kun laitot terveisiä, niin ajattelin kertoa mielipiteeni.

"Maa tulisi aivan hyvin toimeen ilman yhtään tilallista, ammattikalastajaa tai poronpurijaa"

Nyt tulee aitoa Pasasta, joka jäi yhteiskunnan elätettäväksi jo 46 vuotiaana ja kehuskelee saavansa vuodessa 70 tonnia lääkerahaa. Pasanen teki viisaasti kun ei pienituloisena suostunut elättämään kakaralaumaa, vaan jätti heidät äitinsä elätettäväksi.
Kerropas Pasanen se että miten se Suomi sitten toimii jos ei ole maanviljelijöitä lihakarjan tuottajia? Liha, kana ja kala meillä on suurimmaksi osaksi kotimaista. Meinasitko pärjätä ilman?
Kadehdit vaan farmareita ja pelkäät että he vie sinun tukirahat.

390 miljoonaa kiloa lihaa on suomalainen lihantuotanto vuodessa. Siitä menee vientiin vain 6%.
Sinä poikako tilaat korvaavat tuotteet sitten mistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Maa tulisi aivan hyvin toimeen ilman yhtään tilallista, ammattikalastajaa tai poronpurijaa"

Nyt tulee aitoa Pasasta, joka jäi yhteiskunnan elätettäväksi jo 46 vuotiaana ja kehuskelee saavansa vuodessa 70 tonnia lääkerahaa. Pasanen teki viisaasti kun ei pienituloisena suostunut elättämään kakaralaumaa, vaan jätti heidät äitinsä elätettäväksi.
Kerropas Pasanen se että miten se Suomi sitten toimii jos ei ole maanviljelijöitä lihakarjan tuottajia? Liha, kana ja kala meillä on suurimmaksi osaksi kotimaista. Meinasitko pärjätä ilman?
Kadehdit vaan farmareita ja pelkäät että he vie sinun tukirahat.

390 miljoonaa kiloa lihaa on suomalainen lihantuotanto vuodessa. Siitä menee vientiin vain 6%.
Sinä poikako tilaat korvaavat tuotteet sitten mistä?

Lue lisää

Tässä on taas se ongelma että tappelet jonkun muun kanssa kuin minun, en kehuskele saavani tukia lääkkeiden hankintaan vuodessa 70.000 euron, se on factaa kela maksaa sen mukisematta. mutta kuluni eivät ole erittäin suuret, huomattavasti suurempiakin on, syöpäsairauksen hoidossa käytetään vielä huomattavasti kalliimpia lääkkeitä, siissä kuluissa 70.000 euroa on murto-osa. kannattaisi sinun oikeasti pitää kuonosi kiinni kun kukaan ei tiedä mitä huomenna on edessä, sinulle voi tulla ongelmia jotka vaativat huomattavia yhteiskunnan tukia, pussaat vaikka hirven kanssa, ja olet koko loppuelämäsi kiinni henkilökohtaisessa avustajassa syöt ruokasi pillillä, kannattaa miettiä mitä suutansa soittaa ja olla onnellinen jos kaikki on hyvin, huomenna voi kaikki olla toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on taas se ongelma että tappelet jonkun muun kanssa kuin minun, en kehuskele saavani tukia lääkkeiden hankintaan vuodessa 70.000 euron, se on factaa kela maksaa sen mukisematta. mutta kuluni eivät ole erittäin suuret, huomattavasti suurempiakin on, syöpäsairauksen hoidossa käytetään vielä huomattavasti kalliimpia lääkkeitä, siissä kuluissa 70.000 euroa on murto-osa. kannattaisi sinun oikeasti pitää kuonosi kiinni kun kukaan ei tiedä mitä huomenna on edessä, sinulle voi tulla ongelmia jotka vaativat huomattavia yhteiskunnan tukia, pussaat vaikka hirven kanssa, ja olet koko loppuelämäsi kiinni henkilökohtaisessa avustajassa syöt ruokasi pillillä, kannattaa miettiä mitä suutansa soittaa ja olla onnellinen jos kaikki on hyvin, huomenna voi kaikki olla toisin.

Lue lisää

Muista aina yksi asia mitä korkeammalta putoat sen enemmän se sattuu, kun soitat aiheetta voi jonain päivänä elämä syöttää todella katkeraa kalkkia, ihan omasta syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Muista aina yksi asia mitä korkeammalta putoat sen enemmän se sattuu, kun soitat aiheetta voi jonain päivänä elämä syöttää todella katkeraa kalkkia, ihan omasta syystä.

Lue lisää

aiheetta suutasi... jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Maa tulisi aivan hyvin toimeen ilman yhtään tilallista, ammattikalastajaa tai poronpurijaa"

Nyt tulee aitoa Pasasta, joka jäi yhteiskunnan elätettäväksi jo 46 vuotiaana ja kehuskelee saavansa vuodessa 70 tonnia lääkerahaa. Pasanen teki viisaasti kun ei pienituloisena suostunut elättämään kakaralaumaa, vaan jätti heidät äitinsä elätettäväksi.
Kerropas Pasanen se että miten se Suomi sitten toimii jos ei ole maanviljelijöitä lihakarjan tuottajia? Liha, kana ja kala meillä on suurimmaksi osaksi kotimaista. Meinasitko pärjätä ilman?
Kadehdit vaan farmareita ja pelkäät että he vie sinun tukirahat.

390 miljoonaa kiloa lihaa on suomalainen lihantuotanto vuodessa. Siitä menee vientiin vain 6%.
Sinä poikako tilaat korvaavat tuotteet sitten mistä?

Lue lisää

Ja kyllä vientitukea esim. valio, fazer ja HK saa vuodessa hirveitä määriä, menee maitoa, juustoa, kaiketi tuo 6% jos yleensäkään pitää paikkaansa koskee vain raakalihaa, onneksi eivät ole niin tyhmiä että maksavat jalostamattomasta raaka-aineista viedessä tuollaisia tukia, kuitenkin raaka-aineille pitää saada jalostusarvoa että siitä saa paremman hinnan, mutta sitäkään ei pitäisi viedä verovaroilla ulkomaille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä vientitukea esim. valio, fazer ja HK saa vuodessa hirveitä määriä, menee maitoa, juustoa, kaiketi tuo 6% jos yleensäkään pitää paikkaansa koskee vain raakalihaa, onneksi eivät ole niin tyhmiä että maksavat jalostamattomasta raaka-aineista viedessä tuollaisia tukia, kuitenkin raaka-aineille pitää saada jalostusarvoa että siitä saa paremman hinnan, mutta sitäkään ei pitäisi viedä verovaroilla ulkomaille.

Lue lisää

Ja suomi ei tulisi toimeen ilman maataloustuotantoa, ja todennäköisesti ei ilman mittavaa tukiverkostoakaan, mutta ylilyöntejä on jo nyt esim. Nalle pentuineen on yksi suomeen suurimpia tukiensaajia, lisäksi verolainasäädännössä on se ongelma että tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen, siksi ultra rikkailla on yleensä maatila.

Anonyymi kirjoitti:

Ja suomi ei tulisi toimeen ilman maataloustuotantoa, ja todennäköisesti ei ilman mittavaa tukiverkostoakaan, mutta ylilyöntejä on jo nyt esim. Nalle pentuineen on yksi suomeen suurimpia tukiensaajia, lisäksi verolainasäädännössä on se ongelma että tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen, siksi ultra rikkailla on yleensä maatila.

Lue lisää

Nyt olen kirjoittanut sen mitä katon aiheelliseksi asiaan.
By Numball

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olen kirjoittanut sen mitä katon aiheelliseksi asiaan.
By Numball

Nalle on maksanut henkilökohtaisia veroja Suomeen vuosina 2000-2020 noin 61 miljoonaa euroa ja hänen edustamansa yhtiöt ovat maksaneet veroja miljardeja tuona aikana.
Tukia saa sen mukaan mitä suuremmat on viljelykset koska matematiikka ei muutu miksikään siinä että tuottaminen maksaa enemmän kuin mitä on tuottajille määrätyt hinnat.

Voidaan sanoa että viljelijät ovat valtion sekä kansan pakottamassa löysässä hirressä, jossa heidät pakotetaan myymään tuotteensa niin halvalla, että he eivät voi sillä tuottaa saati sitten elää. Sitten heitä tuetaan nippa nappa sen verran että he pysyvät hengissä, mutta ei kaikki heistä. Vain vahvimmat jäävät jäljelle ketkä jaksaa pyöriä tuossa koneistossa.

Paljonko sinä Numball olet maksanut henkilökohtaisia veroja Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Nalle on maksanut henkilökohtaisia veroja Suomeen vuosina 2000-2020 noin 61 miljoonaa euroa ja hänen edustamansa yhtiöt ovat maksaneet veroja miljardeja tuona aikana.
Tukia saa sen mukaan mitä suuremmat on viljelykset koska matematiikka ei muutu miksikään siinä että tuottaminen maksaa enemmän kuin mitä on tuottajille määrätyt hinnat.

Voidaan sanoa että viljelijät ovat valtion sekä kansan pakottamassa löysässä hirressä, jossa heidät pakotetaan myymään tuotteensa niin halvalla, että he eivät voi sillä tuottaa saati sitten elää. Sitten heitä tuetaan nippa nappa sen verran että he pysyvät hengissä, mutta ei kaikki heistä. Vain vahvimmat jäävät jäljelle ketkä jaksaa pyöriä tuossa koneistossa.

Paljonko sinä Numball olet maksanut henkilökohtaisia veroja Suomeen?

Lue lisää

En tiedä entä sinä. mutta eläketurvakeskus oli kun jäin eläkkeelle eläkekertymä 1500 euroa, tulevien vuosien kertymä on 2250 euroa, lisäksi sain vuoden jälkeen ns. 550e lisäkorotuksen, joka maksetaan jokaiselle, joka on ollut 12kk tk-eläkkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä entä sinä. mutta eläketurvakeskus oli kun jäin eläkkeelle eläkekertymä 1500 euroa, tulevien vuosien kertymä on 2250 euroa, lisäksi sain vuoden jälkeen ns. 550e lisäkorotuksen, joka maksetaan jokaiselle, joka on ollut 12kk tk-eläkkeellä.

Lue lisää

Eikös viljelijöillä ole oma etujärjestö, MTK jonka pitäisi valvoa viljelijöiden etua, huonosti hoitanut hommansa, suurimpana syynä maatalouden ongelmiin löytyy vähittäiskaupasta, s ja k ovat monopolissa, ja vaatii kohtuuttoman suurta siivua itselleen Keskon kaupat kuuluvat 10 maailmassa parhaiten pärjäävän joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja suomi ei tulisi toimeen ilman maataloustuotantoa, ja todennäköisesti ei ilman mittavaa tukiverkostoakaan, mutta ylilyöntejä on jo nyt esim. Nalle pentuineen on yksi suomeen suurimpia tukiensaajia, lisäksi verolainasäädännössä on se ongelma että tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen, siksi ultra rikkailla on yleensä maatila.

Lue lisää

"tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen"

No huhhahhei, Musta Meri ja mustat silmät!

Tuo on taas oma versioi asiasta. Tappiota ei voida verottaa, vaan ainoastaan voittoa voidaan verottaa silloin kun se voitto maksetaan yrittäjälle pääomatuloina tai palkkana.
Tappioiden veroprosentti on siis nolla.

Verohallinto vahvistaa yrityksesi tappion elinkeinotoiminnan tulolähteen tappioksi, ellet ole erikseen vaatinut, että tappio vähennetään pääomatuloista. Kun tappio vähennetään pääomatuloista, silloin ollaan tilanteessa nolla sen tappion osalta, eli sitä tappion osuutta ei veroteta edelleenkään tässäkään kohtaan, vaan vain voittoa verotetaan.

Tappion verottamattomuus ei tarkoita sitä, että yrittäjä saisi jostakin ilmaista rahaa sen tappion verottamattomuuden verran, koska tappiosta ei voi nostaa rahaa eikä siitä ole nostettu rahaa. Rahat nostetaan kassasta taseessa olevista varoista, jotka on sen yrityksen varoja, eikä suinkaan verottajan taikka pankin.

Jos tilikausi olisi tappiollinen ja kassassa ei ole rahaa, se tarkoittaa selvitystilaa ja konkurssia, mikäli tilannetta ei saada lainoilla tai maksujärjestelyillä hallintaan.

Sinulla on juurikin tuo sama käsitys tuista, yritysverotuksesta ja yrittämisestä, kuin niillä suomalaisilla kommunisteilla, jotka luulee että yrittäjä saa jostakin taivaan lahjana ilmaista rahaa veronmaksajain kustannuksella. Yrittäjät maksavat ne kovimmat verot ja yrityksiltä tulee valtion kassan verotuotoista noin puolet, vaikka yrittäjiä on kymmenen kertaa vähemmän kuin palkkasuhteessa olevia. Yrittäjä / yritys siis maksaa keskimäärin kymmenen kertaa enemmän veroja euroina kuin duunari.

Anonyymi kirjoitti:

"tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen"

No huhhahhei, Musta Meri ja mustat silmät!

Tuo on taas oma versioi asiasta. Tappiota ei voida verottaa, vaan ainoastaan voittoa voidaan verottaa silloin kun se voitto maksetaan yrittäjälle pääomatuloina tai palkkana.
Tappioiden veroprosentti on siis nolla.

Verohallinto vahvistaa yrityksesi tappion elinkeinotoiminnan tulolähteen tappioksi, ellet ole erikseen vaatinut, että tappio vähennetään pääomatuloista. Kun tappio vähennetään pääomatuloista, silloin ollaan tilanteessa nolla sen tappion osalta, eli sitä tappion osuutta ei veroteta edelleenkään tässäkään kohtaan, vaan vain voittoa verotetaan.

Tappion verottamattomuus ei tarkoita sitä, että yrittäjä saisi jostakin ilmaista rahaa sen tappion verottamattomuuden verran, koska tappiosta ei voi nostaa rahaa eikä siitä ole nostettu rahaa. Rahat nostetaan kassasta taseessa olevista varoista, jotka on sen yrityksen varoja, eikä suinkaan verottajan taikka pankin.

Jos tilikausi olisi tappiollinen ja kassassa ei ole rahaa, se tarkoittaa selvitystilaa ja konkurssia, mikäli tilannetta ei saada lainoilla tai maksujärjestelyillä hallintaan.

Sinulla on juurikin tuo sama käsitys tuista, yritysverotuksesta ja yrittämisestä, kuin niillä suomalaisilla kommunisteilla, jotka luulee että yrittäjä saa jostakin taivaan lahjana ilmaista rahaa veronmaksajain kustannuksella. Yrittäjät maksavat ne kovimmat verot ja yrityksiltä tulee valtion kassan verotuotoista noin puolet, vaikka yrittäjiä on kymmenen kertaa vähemmän kuin palkkasuhteessa olevia. Yrittäjä / yritys siis maksaa keskimäärin kymmenen kertaa enemmän veroja euroina kuin duunari.

Lue lisää

No johan meni hermoheikolta jälleen hermot, siis kun mainintana, että tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen, siksi ultra rikkailla on yleensä maatila, niin tuli parimetrinen selitys että tappioita ei voi verottaa.

Oivallista asioiden kääntämistä päälaelleen, mutta täysin normaalia juntille.

Anonyymi kirjoitti:

"tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen"

No huhhahhei, Musta Meri ja mustat silmät!

Tuo on taas oma versioi asiasta. Tappiota ei voida verottaa, vaan ainoastaan voittoa voidaan verottaa silloin kun se voitto maksetaan yrittäjälle pääomatuloina tai palkkana.
Tappioiden veroprosentti on siis nolla.

Verohallinto vahvistaa yrityksesi tappion elinkeinotoiminnan tulolähteen tappioksi, ellet ole erikseen vaatinut, että tappio vähennetään pääomatuloista. Kun tappio vähennetään pääomatuloista, silloin ollaan tilanteessa nolla sen tappion osalta, eli sitä tappion osuutta ei veroteta edelleenkään tässäkään kohtaan, vaan vain voittoa verotetaan.

Tappion verottamattomuus ei tarkoita sitä, että yrittäjä saisi jostakin ilmaista rahaa sen tappion verottamattomuuden verran, koska tappiosta ei voi nostaa rahaa eikä siitä ole nostettu rahaa. Rahat nostetaan kassasta taseessa olevista varoista, jotka on sen yrityksen varoja, eikä suinkaan verottajan taikka pankin.

Jos tilikausi olisi tappiollinen ja kassassa ei ole rahaa, se tarkoittaa selvitystilaa ja konkurssia, mikäli tilannetta ei saada lainoilla tai maksujärjestelyillä hallintaan.

Sinulla on juurikin tuo sama käsitys tuista, yritysverotuksesta ja yrittämisestä, kuin niillä suomalaisilla kommunisteilla, jotka luulee että yrittäjä saa jostakin taivaan lahjana ilmaista rahaa veronmaksajain kustannuksella. Yrittäjät maksavat ne kovimmat verot ja yrityksiltä tulee valtion kassan verotuotoista noin puolet, vaikka yrittäjiä on kymmenen kertaa vähemmän kuin palkkasuhteessa olevia. Yrittäjä / yritys siis maksaa keskimäärin kymmenen kertaa enemmän veroja euroina kuin duunari.

Lue lisää

Paskaa huuleen yrittäjä maksaa ainoastaan oman yel-vakuutuksensa, duunarille sen maksaa duunari ja työnantaja yhteensä... tässä on juuri se ongelma että lahkolaiset eivät ymmärrä yritys ei ole yrittäjä, se on yrittäjälle työnantaja, siinä missä duunarillekin...

Näissä hommissa menee ns. yrittäjillä helposti omat ja firman rahat sekaisin, sitten tarvitaan vuosia osakaslainaa että saadaan massia edes jostain, kuten sanoin yrittäjien ja duunarien erona on ainoastaan yel vakuutus ja duunarilla se on tel vakuutus.

Huolestuttavaa on se että yrittäjä ottaa taloudellisen riskin, sitten hän tienaa vain 20% enemmän kuin duunari, eikä duunarilla ole mitään taloudellista riskiä, jos firma menee nurin duunari hakee palkkaturvasta saatavansa, yrittäjä sosiaalitoimistosta, toimeentulotukena, jos sattuu sitäkään samaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paskaa huuleen yrittäjä maksaa ainoastaan oman yel-vakuutuksensa, duunarille sen maksaa duunari ja työnantaja yhteensä... tässä on juuri se ongelma että lahkolaiset eivät ymmärrä yritys ei ole yrittäjä, se on yrittäjälle työnantaja, siinä missä duunarillekin...

Näissä hommissa menee ns. yrittäjillä helposti omat ja firman rahat sekaisin, sitten tarvitaan vuosia osakaslainaa että saadaan massia edes jostain, kuten sanoin yrittäjien ja duunarien erona on ainoastaan yel vakuutus ja duunarilla se on tel vakuutus.

Huolestuttavaa on se että yrittäjä ottaa taloudellisen riskin, sitten hän tienaa vain 20% enemmän kuin duunari, eikä duunarilla ole mitään taloudellista riskiä, jos firma menee nurin duunari hakee palkkaturvasta saatavansa, yrittäjä sosiaalitoimistosta, toimeentulotukena, jos sattuu sitäkään samaan.

Lue lisää

Laiffi ei ole yrittäjä, ei asu Vantaalla, eikä hänellä ole mitään muuta tekemistä Fasun kanssa kuin että syö silloin tällöin sinistä.

2010 sen sijaan on täysi internetfeikki klooninaan Laiffi.

Anonyymi kirjoitti:

No johan meni hermoheikolta jälleen hermot, siis kun mainintana, että tietyn periaatteen mukaan voidaan tappiot vähentää verotuksessa, vaikka ne tappiot eivät suoraan liity maatalouteen, siksi ultra rikkailla on yleensä maatila, niin tuli parimetrinen selitys että tappioita ei voi verottaa.

Oivallista asioiden kääntämistä päälaelleen, mutta täysin normaalia juntille.

Lue lisää

Tarkalleen ottaen edes väittänyt että tappioita voidaan verottaa... vaan sitä että syntynyt tappio voidaan vähentää maksettavista veroista, tietyn logiikan mukaan, jota en lähde tässä yksilöimään.

Anonyymi kirjoitti:

Paskaa huuleen yrittäjä maksaa ainoastaan oman yel-vakuutuksensa, duunarille sen maksaa duunari ja työnantaja yhteensä... tässä on juuri se ongelma että lahkolaiset eivät ymmärrä yritys ei ole yrittäjä, se on yrittäjälle työnantaja, siinä missä duunarillekin...

Näissä hommissa menee ns. yrittäjillä helposti omat ja firman rahat sekaisin, sitten tarvitaan vuosia osakaslainaa että saadaan massia edes jostain, kuten sanoin yrittäjien ja duunarien erona on ainoastaan yel vakuutus ja duunarilla se on tel vakuutus.

Huolestuttavaa on se että yrittäjä ottaa taloudellisen riskin, sitten hän tienaa vain 20% enemmän kuin duunari, eikä duunarilla ole mitään taloudellista riskiä, jos firma menee nurin duunari hakee palkkaturvasta saatavansa, yrittäjä sosiaalitoimistosta, toimeentulotukena, jos sattuu sitäkään samaan.

Lue lisää

Väännetään Pasaselle rautalangasta. Jos sinulla on esimerkiksi yritys joka myy arvonlisäverovelollisia tuotteita, joita vaikkapa teet itse.

Myyt 100.000 euroa vuodessa, eli liikevaihtosi on 100.000. euroa.

Maksat ensin myynnistä alvin joka kuukausi, se tekee 25.500 euroa vuodessa.

Sitten maksat 20% Tuloveroa, joka tekee 20.000. euroa vuodessa.

Päätät maksaa jäljelle jääneen 55.000 euroa itsellesi pääomatuloina.

Maksat pääomatuloveroa 34% elikäs 18.700 euroa.

Maksat jäljelle jääneestä 36.300 eurosta YEL-maksun noin 25%.

Ja HOPLAA! Käteesi jäi sadan tonnin vaihdosta 27.225 euroa.

Suomeksi sanottuna siis sandantonnin vaihdolla et pääse edes keskipalkoille. Siihen vaaditaan isompi vaihto. Toinen mahis on kikkailla tulos pienemmäksi verovapailla asioilla jotka hyödyttävät suoraan sinua ja pienentävät kaikkia veroja ja veronkaltaisia maksujasi.

Muutoin käytännössä sinulle jää vain alle 30% liikevaihdosta hanskaan. Loput menee kankkulan kaivoon.

yrittäjänä joudut maksamaan varmuudella tuloveroa, jos teet tuottoa tilikauden aikana. Jos olet arvonlisäverovelvollisten rekisterissä, joudut lisäksi tilittämään arvonlisät säännöllisesti verottajalle kaikesta myynnistä, johon verokanta sisältyy.

Anonyymi kirjoitti:

Väännetään Pasaselle rautalangasta. Jos sinulla on esimerkiksi yritys joka myy arvonlisäverovelollisia tuotteita, joita vaikkapa teet itse.

Myyt 100.000 euroa vuodessa, eli liikevaihtosi on 100.000. euroa.

Maksat ensin myynnistä alvin joka kuukausi, se tekee 25.500 euroa vuodessa.

Sitten maksat 20% Tuloveroa, joka tekee 20.000. euroa vuodessa.

Päätät maksaa jäljelle jääneen 55.000 euroa itsellesi pääomatuloina.

Maksat pääomatuloveroa 34% elikäs 18.700 euroa.

Maksat jäljelle jääneestä 36.300 eurosta YEL-maksun noin 25%.

Ja HOPLAA! Käteesi jäi sadan tonnin vaihdosta 27.225 euroa.

Suomeksi sanottuna siis sandantonnin vaihdolla et pääse edes keskipalkoille. Siihen vaaditaan isompi vaihto. Toinen mahis on kikkailla tulos pienemmäksi verovapailla asioilla jotka hyödyttävät suoraan sinua ja pienentävät kaikkia veroja ja veronkaltaisia maksujasi.

Muutoin käytännössä sinulle jää vain alle 30% liikevaihdosta hanskaan. Loput menee kankkulan kaivoon.

yrittäjänä joudut maksamaan varmuudella tuloveroa, jos teet tuottoa tilikauden aikana. Jos olet arvonlisäverovelvollisten rekisterissä, joudut lisäksi tilittämään arvonlisät säännöllisesti verottajalle kaikesta myynnistä, johon verokanta sisältyy.

Lue lisää

EI et maksa sen maksaa yhtiö, sinä maksat ainoastaan yel vakuutuksen itse, ja telin duunari työnantajan kanssa yhdessä... tilanne on ihan sama oliko kyseessä yrittäjä vai duunari... yrittäjä voi nostaa pääoma tuloina osan palkastaan, duunarin ennakonpidätys on progressiivinen, tämä on se suurin ongelma sotkea yrityksen yrittäjän rahat yhteen.

Ja pässi kertaan vielä jos se duunari tekee samalla lailla 100.000 euron tulot firmalle, kulurakenne on ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Väännetään Pasaselle rautalangasta. Jos sinulla on esimerkiksi yritys joka myy arvonlisäverovelollisia tuotteita, joita vaikkapa teet itse.

Myyt 100.000 euroa vuodessa, eli liikevaihtosi on 100.000. euroa.

Maksat ensin myynnistä alvin joka kuukausi, se tekee 25.500 euroa vuodessa.

Sitten maksat 20% Tuloveroa, joka tekee 20.000. euroa vuodessa.

Päätät maksaa jäljelle jääneen 55.000 euroa itsellesi pääomatuloina.

Maksat pääomatuloveroa 34% elikäs 18.700 euroa.

Maksat jäljelle jääneestä 36.300 eurosta YEL-maksun noin 25%.

Ja HOPLAA! Käteesi jäi sadan tonnin vaihdosta 27.225 euroa.

Suomeksi sanottuna siis sandantonnin vaihdolla et pääse edes keskipalkoille. Siihen vaaditaan isompi vaihto. Toinen mahis on kikkailla tulos pienemmäksi verovapailla asioilla jotka hyödyttävät suoraan sinua ja pienentävät kaikkia veroja ja veronkaltaisia maksujasi.

Muutoin käytännössä sinulle jää vain alle 30% liikevaihdosta hanskaan. Loput menee kankkulan kaivoon.

yrittäjänä joudut maksamaan varmuudella tuloveroa, jos teet tuottoa tilikauden aikana. Jos olet arvonlisäverovelvollisten rekisterissä, joudut lisäksi tilittämään arvonlisät säännöllisesti verottajalle kaikesta myynnistä, johon verokanta sisältyy.

Lue lisää

Unohdit tuotteisiisi tarvitsemiesi materiaalien hankintakulut, sekä lienet tarvitsevan myös työkaluja / koneita, tilat joissa toimintaasi pyörität, sähkölaskut ym. siis sen johdosta sinä Satasenköyhä et ole päässyt neljään vuoteen paratiisiisi ruokailemaan triptrapeissasi, vaan joudut käyttämään aikaasi 24/7 tällä palstalla oireilemassa "Yrittäjänä" pahaa oloasi.

Anonyymi kirjoitti:

EI et maksa sen maksaa yhtiö, sinä maksat ainoastaan yel vakuutuksen itse, ja telin duunari työnantajan kanssa yhdessä... tilanne on ihan sama oliko kyseessä yrittäjä vai duunari... yrittäjä voi nostaa pääoma tuloina osan palkastaan, duunarin ennakonpidätys on progressiivinen, tämä on se suurin ongelma sotkea yrityksen yrittäjän rahat yhteen.

Ja pässi kertaan vielä jos se duunari tekee samalla lailla 100.000 euron tulot firmalle, kulurakenne on ihan sama.

Lue lisää

Tänän voi myös kääntää toisin päin paljonko pitää viidessä vuodessa tienata että saa 10 vuoden osakaslainat maksettua, elääkin pitäisi, onko vaihtoehtoja paljonkaan... 100.000 lainat vuodessa, 10 vuodessa miljoona, riittääkö 4500 euroa kuukaudessa nettotuloa maksamaan velka pois 5 vuoden aikana vaaditaanko 10 vai voiko maksaa koskaan niitä pois, riittääkö edes 1.6 miljoonaa yhtiön tilillä maksamaan tuon 1,000,000 pois, ei riitä...

Anonyymi kirjoitti:

EI et maksa sen maksaa yhtiö, sinä maksat ainoastaan yel vakuutuksen itse, ja telin duunari työnantajan kanssa yhdessä... tilanne on ihan sama oliko kyseessä yrittäjä vai duunari... yrittäjä voi nostaa pääoma tuloina osan palkastaan, duunarin ennakonpidätys on progressiivinen, tämä on se suurin ongelma sotkea yrityksen yrittäjän rahat yhteen.

Ja pässi kertaan vielä jos se duunari tekee samalla lailla 100.000 euron tulot firmalle, kulurakenne on ihan sama.

Lue lisää

Idiootti, kun se on sinun yhtiösi 100% ja sinne tulevat rahat ovat sinun yhtiösi rahoja 100% ja ne eivät ole sinne taivaasta tulleet. Tuo oli vain esimerkkilaskelma. Kulut eivät ole tuloa muuta kuin hankintojen alvin voit vähentää myynnin alvista. Siltikään käteenjäävä summa ei siitä juuri miksikään muutu. Ainoa mahis on saada putsattua vaihtoa omaan taskuun ohi verotuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti, kun se on sinun yhtiösi 100% ja sinne tulevat rahat ovat sinun yhtiösi rahoja 100% ja ne eivät ole sinne taivaasta tulleet. Tuo oli vain esimerkkilaskelma. Kulut eivät ole tuloa muuta kuin hankintojen alvin voit vähentää myynnin alvista. Siltikään käteenjäävä summa ei siitä juuri miksikään muutu. Ainoa mahis on saada putsattua vaihtoa omaan taskuun ohi verotuksen.

Lue lisää

Rahanpesuun on satoja kikkoja, mutta sekään pestävä raha ei tule taivaasta, ellei alanasi ole huumekauppa.

Anonyymi kirjoitti:

Rahanpesuun on satoja kikkoja, mutta sekään pestävä raha ei tule taivaasta, ellei alanasi ole huumekauppa.

Italiassa mafia on iät ja ajat pesseet pimeää rahaa lailliseksi esimerkiksi autopesuloilla, pyykkiautomaattipesuloilla, jätehuollolla, luxustavaraliikkeillä, rakentamalla golfkenttiä ja osakkeita jne. Pääoma on suurimmaksi osaksi pimeää ja kun se laitetaan poikimaan, se tulee laillisena takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Italiassa mafia on iät ja ajat pesseet pimeää rahaa lailliseksi esimerkiksi autopesuloilla, pyykkiautomaattipesuloilla, jätehuollolla, luxustavaraliikkeillä, rakentamalla golfkenttiä ja osakkeita jne. Pääoma on suurimmaksi osaksi pimeää ja kun se laitetaan poikimaan, se tulee laillisena takaisin.

Lue lisää

No joo ja mitä seuraavaksi ääriesimerkkinä Sisäpiirin Apinalta maataloustukiasiassa?

Onko odotettavissa vaikkapa jotain fiksua kun vuosikulutus on rapiat satatonnii vuodessa ja ottanut osakaslainaa sellaiset 10 viimeistä vuotta?

Joo Mafia, hieno idea ..... Sisäpiirin Apinoiden kansainvälinen mafia johdettuna thaimaan eedenistä ja mafian lonkerot yltää Fasun tuotantolinjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti, kun se on sinun yhtiösi 100% ja sinne tulevat rahat ovat sinun yhtiösi rahoja 100% ja ne eivät ole sinne taivaasta tulleet. Tuo oli vain esimerkkilaskelma. Kulut eivät ole tuloa muuta kuin hankintojen alvin voit vähentää myynnin alvista. Siltikään käteenjäävä summa ei siitä juuri miksikään muutu. Ainoa mahis on saada putsattua vaihtoa omaan taskuun ohi verotuksen.

Lue lisää

Voi lapsi rakas kyllä se vaikuttaa, sinulta jäi ostot pois kokonaan, voidakseen tuottaa jotain myytävää se pitää kuitenkin ensin hankkia, vaikka metrin pätkiä rautatieraiteita, jos joku sellaista sinulta tarvitsee, tämä maksaa, se on suoraa pois tuosta 100,000 eurosta, ja se vie heti tuosta 20-30%... vai käytkö varastamassa ne vr:ltä, ne eivät kuitenkaan ole valmiiksi metrin pätkissä, vaan ne pitää polttoleikata, hioa pärskeet pois, porata reikä siihen että saat siihen avaimen kiinni.. pätkimisesi ja hiominen sekä porata reikä on alkutuotteen jalostusta, tässä tapauksessa selvästi havaittavaa, eikö vain...

Tietenkin ne rahat ovat sinun yhtiön rahoja, jos omistat osake-enemmistön, mutta siltikin massit eivät ole sinun vaan yhtiön, jolla on paljon velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi lapsi rakas kyllä se vaikuttaa, sinulta jäi ostot pois kokonaan, voidakseen tuottaa jotain myytävää se pitää kuitenkin ensin hankkia, vaikka metrin pätkiä rautatieraiteita, jos joku sellaista sinulta tarvitsee, tämä maksaa, se on suoraa pois tuosta 100,000 eurosta, ja se vie heti tuosta 20-30%... vai käytkö varastamassa ne vr:ltä, ne eivät kuitenkaan ole valmiiksi metrin pätkissä, vaan ne pitää polttoleikata, hioa pärskeet pois, porata reikä siihen että saat siihen avaimen kiinni.. pätkimisesi ja hiominen sekä porata reikä on alkutuotteen jalostusta, tässä tapauksessa selvästi havaittavaa, eikö vain...

Tietenkin ne rahat ovat sinun yhtiön rahoja, jos omistat osake-enemmistön, mutta siltikin massit eivät ole sinun vaan yhtiön, jolla on paljon velvollisuuksia.

Lue lisää

Kirjoitit tuossa ylempänä näin:
"Paskaa huuleen yrittäjä maksaa ainoastaan oman yel-vakuutuksensa, duunarille sen maksaa duunari ja työnantaja yhteensä... tässä on juuri se ongelma että lahkolaiset eivät ymmärrä yritys ei ole yrittäjä, se on yrittäjälle työnantaja, siinä missä duunarillekin..."

Vai että maksaa vain YEL-vakuutuksen? Yksityisyrittäjä on sama asia kuin yritys, kun hän omistaa sen 100%. On kyse vain siitä miten hän tulosta käsittelee, että paljonko hän maksaa veroja ja kuluja tuloksesta ja paljonko rahaa hän on onnistunut laittamaan taskuun verovapailla keinoilla.

Yrityksen liikevaihdosta jää maksimissaan 45% käteen, mikäli kaikki verot on oikein maksettu. Tulovero, Pääomatulovero ja YEL suurimpina. Pienimmillään jää käteen myyntivoitosta 21% tai vielä vähemmän, jos maksat suurimman osan itsellesi palkkana.
Mutta jos olet alalla, jossa monet yksityiset asiakkaat haluaa maksaa sinulle pimeänä, vaikkapa alvin verran alennusta saaneena houkuttimena, niin silloin alkaa tuohta jäämään taskuun.
Yksi kaveri tekee maansiirtourakoinnissa puolet pimeänä ja saa taskuun vuodessa sen satatonnia riihikuivaa, kahdesta muusta satkusta hän maksaa puolet veroa ja kuluja.
Käteen jää 200 tonnia vuodessa. Näin siinä käy kun kotitalousvähennys pudotettiin naurettavaan summaan. Yksityiset rakentajat alkoivat käyttää pimeää työvoimaa.

Toinen kaveri vuokraa pimeänä autohallia nostureineen rahamiesten autojen tunaukseen ja räätälöi siellä arvoautoja mittatilaustyönä. Tekee firman kirjoilla vain sen verran että pysyy pystyssä. Nämä molemmat kaverit on miljonäärejä jo reilusti ennen eläkepäiviä, eivätkä välietä YEL:leistä eikä velleistä. Siihen nähden meikäläisellä on aivan paska duuni, sillä tässä ei ole muuta kuin laillisia veronkiertomahdollisuuksia ja etuja, kuten kilsarahat, puolipäiväraha, tietokoneet ja viihde-elektroniikka firman piikkiin, työhuonevähennys yms.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit tuossa ylempänä näin:
"Paskaa huuleen yrittäjä maksaa ainoastaan oman yel-vakuutuksensa, duunarille sen maksaa duunari ja työnantaja yhteensä... tässä on juuri se ongelma että lahkolaiset eivät ymmärrä yritys ei ole yrittäjä, se on yrittäjälle työnantaja, siinä missä duunarillekin..."

Vai että maksaa vain YEL-vakuutuksen? Yksityisyrittäjä on sama asia kuin yritys, kun hän omistaa sen 100%. On kyse vain siitä miten hän tulosta käsittelee, että paljonko hän maksaa veroja ja kuluja tuloksesta ja paljonko rahaa hän on onnistunut laittamaan taskuun verovapailla keinoilla.

Yrityksen liikevaihdosta jää maksimissaan 45% käteen, mikäli kaikki verot on oikein maksettu. Tulovero, Pääomatulovero ja YEL suurimpina. Pienimmillään jää käteen myyntivoitosta 21% tai vielä vähemmän, jos maksat suurimman osan itsellesi palkkana.
Mutta jos olet alalla, jossa monet yksityiset asiakkaat haluaa maksaa sinulle pimeänä, vaikkapa alvin verran alennusta saaneena houkuttimena, niin silloin alkaa tuohta jäämään taskuun.
Yksi kaveri tekee maansiirtourakoinnissa puolet pimeänä ja saa taskuun vuodessa sen satatonnia riihikuivaa, kahdesta muusta satkusta hän maksaa puolet veroa ja kuluja.
Käteen jää 200 tonnia vuodessa. Näin siinä käy kun kotitalousvähennys pudotettiin naurettavaan summaan. Yksityiset rakentajat alkoivat käyttää pimeää työvoimaa.

Toinen kaveri vuokraa pimeänä autohallia nostureineen rahamiesten autojen tunaukseen ja räätälöi siellä arvoautoja mittatilaustyönä. Tekee firman kirjoilla vain sen verran että pysyy pystyssä. Nämä molemmat kaverit on miljonäärejä jo reilusti ennen eläkepäiviä, eivätkä välietä YEL:leistä eikä velleistä. Siihen nähden meikäläisellä on aivan paska duuni, sillä tässä ei ole muuta kuin laillisia veronkiertomahdollisuuksia ja etuja, kuten kilsarahat, puolipäiväraha, tietokoneet ja viihde-elektroniikka firman piikkiin, työhuonevähennys yms.

Lue lisää

Ei kaikilla yrityksillä on suhteellisen samat julkiseen talouteen kohdistuvat velvollisuudet, riippumatta siitä mikä työntekijä rakenne on, vaarallista kuitenkin on se että yrittäjä ei ymmärrä että ei ole järkevää sotkea omat ja firman rahat toisiinsa, silloin ollaan lähelle loppuelämän kestävä osakaslaina miestä, ja näitä tapahtuu. Yrityksen liikevaihdosta ei koskaan jää käteen 45 % se on täysin mahdoton jo ajatuksena, oletan että sinulla ei ole mitään yrittäjäkokemusta, tai se on ihan alussa, ja olet vielä kokematon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikilla yrityksillä on suhteellisen samat julkiseen talouteen kohdistuvat velvollisuudet, riippumatta siitä mikä työntekijä rakenne on, vaarallista kuitenkin on se että yrittäjä ei ymmärrä että ei ole järkevää sotkea omat ja firman rahat toisiinsa, silloin ollaan lähelle loppuelämän kestävä osakaslaina miestä, ja näitä tapahtuu. Yrityksen liikevaihdosta ei koskaan jää käteen 45 % se on täysin mahdoton jo ajatuksena, oletan että sinulla ei ole mitään yrittäjäkokemusta, tai se on ihan alussa, ja olet vielä kokematon.

Lue lisää

Piparin myyjiksi ryhtyvillä joilla haaveena olla eläkeläismiljonäärilumppu on saman kaltaiset laskelmat.
Suuhoito 50 egee laaki ja sellaisia 3-5 vuorokaudessa.
Arkena 3 kokohoitoa a 150.
Viikonloput yökyläillen 500.
Sitten laskevat paljonko vuodessa kertoen edelliset ja summa miellyttää, joten ei muuta kuin Tinderiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikilla yrityksillä on suhteellisen samat julkiseen talouteen kohdistuvat velvollisuudet, riippumatta siitä mikä työntekijä rakenne on, vaarallista kuitenkin on se että yrittäjä ei ymmärrä että ei ole järkevää sotkea omat ja firman rahat toisiinsa, silloin ollaan lähelle loppuelämän kestävä osakaslaina miestä, ja näitä tapahtuu. Yrityksen liikevaihdosta ei koskaan jää käteen 45 % se on täysin mahdoton jo ajatuksena, oletan että sinulla ei ole mitään yrittäjäkokemusta, tai se on ihan alussa, ja olet vielä kokematon.

Lue lisää

Jää helposti. Vapaalle jääneenä ja sukupolvenvaihdoksen tehneenä teen vielä kepeitä sivuhommia kevytyrittäjänä, lähinnä harrastepohjalta. Tavarasta en ota katetta kuin kymmenen prosenttia, joten se vaan tulee ja menee, koska on kyse vain satasista. Töistä laskutan 41 euroa tunti plus alv.
Veroton työn liikevaihto on siis 41 euroa, koska alvin maksan pois taikka toisinaan se on käänteinen riippuen asiakkaasta, joten sillä ei ole vaikutusta tuloihini. 41 eurosta minulle jää käteen 24 euroa tunti, joka on 59% verottomasta laskutuksestani. Aiemmin laskutin vain 37 euroa plus alvi, mutta siitäkin jäi käteen 21 euroa tunti alhaisen veroprosentin vuoksi, kun tulot jäävät pieniksi. Ei ole tarvinnut ilmoittautua työkkäriin eikä hakea minkäänlaista tukea. Omilla rahoilla ja säästöillä pärjätään. Sen verran on sivussa ja kämpät maksettu, ettei tarvi murehti ja voi vaikka muuttaa Thaimaahan, jos siltä tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jää helposti. Vapaalle jääneenä ja sukupolvenvaihdoksen tehneenä teen vielä kepeitä sivuhommia kevytyrittäjänä, lähinnä harrastepohjalta. Tavarasta en ota katetta kuin kymmenen prosenttia, joten se vaan tulee ja menee, koska on kyse vain satasista. Töistä laskutan 41 euroa tunti plus alv.
Veroton työn liikevaihto on siis 41 euroa, koska alvin maksan pois taikka toisinaan se on käänteinen riippuen asiakkaasta, joten sillä ei ole vaikutusta tuloihini. 41 eurosta minulle jää käteen 24 euroa tunti, joka on 59% verottomasta laskutuksestani. Aiemmin laskutin vain 37 euroa plus alvi, mutta siitäkin jäi käteen 21 euroa tunti alhaisen veroprosentin vuoksi, kun tulot jäävät pieniksi. Ei ole tarvinnut ilmoittautua työkkäriin eikä hakea minkäänlaista tukea. Omilla rahoilla ja säästöillä pärjätään. Sen verran on sivussa ja kämpät maksettu, ettei tarvi murehti ja voi vaikka muuttaa Thaimaahan, jos siltä tuntuu.

Lue lisää

just just mutta kaiketi osaatkin jotain, ettei tarvitse myydä tavaraa 10 katteella.