Leena Anttila ehti olla kirkossa töissä 25 vuotta. Kirkosta eroaminen johti potkuihin. Leena oli tavallisissa toimistotöissä, tiedotussihteerinä.
Helsingin Sanomien juttu aiheesta: https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196606.html
Osoittakaamme myötätuntoa heille, joita kirkko syrjii. On kohtuutonta, että kirkko edellyttää hallintotyöntekijöiltään kirkon jäsenyyttä ja irtisanoo päteviä ja pitkaikaisia työntekijöitään vain siksi, että nämä eivät kuulu kirkkoon. Yhtä kohtuutonta olisi, jos esimerkiksi teleoperaattori irtisanoisi henkilön, joka vaihtaa palveluntarjoajaa.
https://eroakirkosta.fi/
Näin kirkko syrjii: Leena sai potkut erottuaan kirkosta
Anonyymi-ap
24
274
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikka olet kirkon leivissä töissä, niin kirkon jäsenyys on yksityisasia, johonka tietoon ei seurakunnan hallinnolla ole oikeutta päästä käsiksi. Nyt joku seurakunnan hallinnossa on lain vastaisesti lukenut jäsenrekisteriä ja hyödyntänyt arkaluoneteista lain vastaisesti hankittua tietoa syrjivästi. Kirkon jäsenyydellä on merkitystä vain uskonnollisissa viroissa. Seurakunnassa on tehty kaksi vakavaa rikosta.
- Anonyymi
Muistelen, että vastaavia tapauksia on ollut ennenkin. Onko jollain tietoa?
- Anonyymi
"Anttila on valittanut työsuhteen päättämisestä Helsingin hallinto-oikeuteen. HS:lle on vahvistettu, että asia on vireillä hallinto-oikeudessa."
OffTopic: Kun arkistoi maksumuurin takana olevan jutun, niin pääsee lukemaan jutun ilmaiseksi.
https://archive.is/X3JLh- Anonyymi
Mitähän laki sanoo . No nyt se pian selviää .
- Anonyymi
Kirkko on aattellinen ja uskonnollinen järjestö. Monelle kristillisyys ei sitä ole vaan on lähinnä henkilökohtainen elämänasenne. Uskonnollisuus ja puolueellisuus politiikassa on jakomielistä vastakkainasettelua. On ihmisiä jotka eivät hyväksy toisia, jos he eivät kykene heitä määrittelemään. Sellainen on sairasta vallankäyttöä. Jutussa olevan työntekijän olisi kuitenkin syytä vaihtaa työpaikkaansa, sillä hän ei ole lojaali työnantajalleen. Aattellisia yrityksiä, laitoksia ja jrjestöjä kai saa olla. Sellainenhan Kirkkokin tämän erottamisen perusteella on.
Kirkon mukaan Jeesu rakastaa ihmistä, mutta monen mielestä ihmisten olisi rakastettava toisia ihmisiä. Silloin kristillisyys olisi totta, ei uskomalla. Siitähän erottamisessa kyse on. - Anonyymi
Kirkon viran perusteena on kirkon jäsenyys. Tämä on itsestään selvä asia. Taas yksi älykääpiömäinen keino mustamaalata seurakuntaa.
- Anonyymi
Tiedotussihteeri ei ole virkasuhteessa vaan työsuhteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedotussihteeri ei ole virkasuhteessa vaan työsuhteessa.
Niinpä. Lisäksi kirkkolain muutoksen yhteydessä edes virkaan ei automaattisesti vaadita jäsenyyttä.
Oli asiasta mitä mieltä tahansa, aiempi virka/työ -jako oli väärin. Naapuriseurakunnista toisessa saattoi olla puutarhurin työ ja toisessa puutarhurin virka, ja tämän mukaan sitten vaadittiin jäsenyyttä.
- Anonyymi
Tämäkin tapaus kertoo selvää kieltä, että kirkon julkisoikeudellinen viranomais asema ja etuudet on poistettava nopeutetulla aikataululla. Tätä korostaa erityisesti se, että kirkko jopa puolustaa nykyistä syrjivää linjaansa.
- Anonyymi
Kirkon jäsenyys ei ole mikään yksityisasia vaan edellytys työsuhteelle. Kirkon tuhoajien mielestä pitäisi päästää kaikenlaiset tuholaiset kirkkoon töihin. Okkultismia ja homoilua sinne on kovasti tungettu. Homosaastan läpiviennin jälkeen on lista muusta laittomuudesta ja demonisesta iljetyksestä.
- Anonyymi
Jos tämä on kirkon linja, niin sitten kirkko varmaan oma-aloitteisesti luopuu julkisoikeudellisesta asemasta ja kaikista etuoikeuksista. Verotusoikeuden poistamisesta on hyvä aloittaa.
- Anonyymi
Tällaistahan kirkon toiminta on aina ollut varsinkin pienissä seurakunnissa: kiusaamista ja mielivaltaista kostonhalua. Eiköhän kyseinen henkilö osaa 25 vuoden kokemuksella hommansa ihan hyvin riippumatta siitä, onko kirkon jäsen vai ei.
- Anonyymi
Jos edes 25 ihmistä eroaa kirkosta tämän vuoksi ja keskimääräinen kirkollisvero on reilut 400 euroa vuodessa, potkut tulivat maksamaan seurakunnalle 10 000 euroa vuodessa ja 100 000 euroa kymmenessä vuodessa. Plus tietysti saamatta jäävät korkotulot sekä oikeudenkäyntikulut. Kannattiko?
- Anonyymi
Kirkkolaki pykälä 3 on kohta jossa mainitaan: Jos viranhaltija tai työntekijä, joka on 2 §:n 1 momentissa tarkoitetussa virka- tai työsopimussuhteessa, eroaa kirkosta, virka- tai työsopimussuhde päättyy ilman irtisanomista. Irtisanovan viranomaisen on päätöksellään viipymättä todettava virka- tai työsopimussuhde päättyneeksi. Virka- tai työsopimussuhde katsotaan päättyneeksi sinä päivänä, kun irtisanova viranomainen on antanut virka- tai työsopimussuhteen päättymistä koskevan päätöksen tiedoksi viranhaltijalle tai työntekijälle.
Ennen kuin virka- tai työsopimussuhde todetaan päättyneeksi, viranhaltijalle tai työntekijälle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi"
Ei kirkko ole syrjinyt ketään. Jokainen kirkon työntekijä tietää että jos eroaa, eroaa työpaikasta. Kirkko on erilainen työyhteisö. Sä voit erota ikea family jäsenyydestä ja olla Ikeassa töissä, mut kirkossa et voi. Se eroaminen on ilmaisu, ettet halua olla kirkossa työssä.- Anonyymi
Tässä viitattiin aikaisempaan momenttiin...
2 §
Kelpoisuusvaatimukset eräisiin virka- ja työsopimussuhteisiin
Seurakunnan, seurakuntayhtymän, tuomiokapitulin ja kirkkohallituksen virka- tai työsopimussuhteeseen voidaan ottaa vain konfirmoitu kirkon jäsen, jos tehtävät liittyvät kirkon jumalanpalveluselämään, diakoniaan, kasvatukseen, opetukseen, sielunhoitoon tai edustamiseen.
...mikä käytännössä tarkoittaa, että kirkko syrji työntekijää, jonka oikeus tulee vahvistamaan. Luit vain osan lakia. Koskee työntekijää "jos tehtävät liittyvät kirkon jumalanpalveluselämään, diakoniaan, kasvatukseen, opetukseen, sielunhoitoon tai edustamiseen". Ja kääntäen tarkoittaa, ettei jäsenyys voi olla ehdoton vaatimus jos ei liity noihin.
Kuuluuko tiedotussihteeri tuollaisiin tehtäviin? Siitä päättää hallinto-oikeus.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Luit vain osan lakia. Koskee työntekijää "jos tehtävät liittyvät kirkon jumalanpalveluselämään, diakoniaan, kasvatukseen, opetukseen, sielunhoitoon tai edustamiseen". Ja kääntäen tarkoittaa, ettei jäsenyys voi olla ehdoton vaatimus jos ei liity noihin.
Kuuluuko tiedotussihteeri tuollaisiin tehtäviin? Siitä päättää hallinto-oikeus.Älytöntä, että lakiin on jätetty niin epämääräinen ilmaus kuin "edustaminen". Hesarin jutussa sanotaan, että kyseisen henkilön työtehtäviä ovat olleet muun muassa tapahtumaviestintä, verkkosivujen päivittäminen ja valokuvaaminen. Mikään noista ei mielestäni ole työnantajan edustamista, mutta silti hyvin säädetyssä laissa ei saisi olla noin monitulkintaisia muotoiluja.
Voisiko olla, että kirkko on lobannut tuon lakiin? Kuten tästäkin tapauksesta ilmenee, ilmaus on kirkolle hyödyllinen ja se voi käyttää sitä irtisanomisperusteena melkein minkä tahansa työtehtävän kohdalla. Anonyymi kirjoitti:
Älytöntä, että lakiin on jätetty niin epämääräinen ilmaus kuin "edustaminen". Hesarin jutussa sanotaan, että kyseisen henkilön työtehtäviä ovat olleet muun muassa tapahtumaviestintä, verkkosivujen päivittäminen ja valokuvaaminen. Mikään noista ei mielestäni ole työnantajan edustamista, mutta silti hyvin säädetyssä laissa ei saisi olla noin monitulkintaisia muotoiluja.
Voisiko olla, että kirkko on lobannut tuon lakiin? Kuten tästäkin tapauksesta ilmenee, ilmaus on kirkolle hyödyllinen ja se voi käyttää sitä irtisanomisperusteena melkein minkä tahansa työtehtävän kohdalla.Kirkkolakihan on omituinen poikkeus Suomen laissa, ks. esim. https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/perustuslakivaliokunta-vastaan-kirkko/ eräästä yksityiskohdasta.
Olin kirjoittamassa, että kaipa hallituksen esityksestä näkee mitä edustamisella tarkoitetaan. Vaan eipä näekään, sitä ei pureta auki mitenkään. Jonkun papin olen nähnyt kommentoivan siihen tapaan, että hautausmaan työntekijä saattaa kohdata surevan ja silloin pitäisi osata lohduttaa luterilaisittain tjsp.
Mutta ensi vuonnahan tuon tulkinnasta tiedetään enemmän, kun hallinto-oikeus on tuomionsa antanut.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kirkkolakihan on omituinen poikkeus Suomen laissa, ks. esim. https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/perustuslakivaliokunta-vastaan-kirkko/ eräästä yksityiskohdasta.
Olin kirjoittamassa, että kaipa hallituksen esityksestä näkee mitä edustamisella tarkoitetaan. Vaan eipä näekään, sitä ei pureta auki mitenkään. Jonkun papin olen nähnyt kommentoivan siihen tapaan, että hautausmaan työntekijä saattaa kohdata surevan ja silloin pitäisi osata lohduttaa luterilaisittain tjsp.
Mutta ensi vuonnahan tuon tulkinnasta tiedetään enemmän, kun hallinto-oikeus on tuomionsa antanut.Juuri tuollaista suhmurointia ajattelinkin kirkon harrastavan tämän epäselvyyden varjolla. Meinasin jo ironisesti todeta jotain tuon suuntaista, että kirkko varmasti laskee hautausmaan haravoijankin "edustajaksi", mutta näemmä kirkon kohdalla ei tarvitse edes käyttää ironiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viitattiin aikaisempaan momenttiin...
2 §
Kelpoisuusvaatimukset eräisiin virka- ja työsopimussuhteisiin
Seurakunnan, seurakuntayhtymän, tuomiokapitulin ja kirkkohallituksen virka- tai työsopimussuhteeseen voidaan ottaa vain konfirmoitu kirkon jäsen, jos tehtävät liittyvät kirkon jumalanpalveluselämään, diakoniaan, kasvatukseen, opetukseen, sielunhoitoon tai edustamiseen.
...mikä käytännössä tarkoittaa, että kirkko syrji työntekijää, jonka oikeus tulee vahvistamaan.Tiedotusvastaava ei edusta kirkkoa?
Rikoslakia edeltävä hallituksen esitys toteaa sallituksi mm.
"Näin olisi esimerkiksi jos puoluelehden toimittajaa valittaessa syrjäytetään sinänsä ansioituneempi, mutta julkaisijan määrittelemästä lehden linjasta poikkeavaa kantaa edustava hakija."
Tuosta saanee jonkinlaisen suuntaviivan kun vähän aikaa mutustaa asiaa mielessään.- Anonyymi
No, niin. Miksipä uskonnollisen yhteisön pitäisikään luottaa tiedotuksensa ihmiselle, joka selvästi ei jaa heidän näkemyksiään? Tuskimpa demaritkaan luottaisivat tiedotustaan muiden kuin demarien käsiin?
Jutussa:
"Anttilan mukaan hänen työnkuvaansa kuului muun muassa tapahtumaviestintää, verkkosivujen päivittämistä ja välillä valokuvaamista. Hän ei kokenut toimineensa edustustehtävässä, vaan taustatehtävissä.
Anttila pitää edustamisen tulkitsemista liian laveasti uuden kirkkolain vastaisena."
- AnonyymiUUSI
Hyväksytäänkö ihmisten syrjintä uskonnollisin perustein ja irtisanominen työnantajan eduksi. Uskonnoton työnantaja ei voi irtisanoa työntekijää uskonnon perusteella tai edes vaatia ettei uskontokuntaan saa kuulua. Ennen pääsiäistä telkkarissa Luoma kritisoi kovasti hallituksen leikkauksia, ja korosti kuinka kaikilla on ihmisarvo ym. Hurskastelu ihmisarvolla on julkisuuskuvan korostamista kun arkielämässä rahastus menee ihmisen edelle. Toivottavasti kansalaiset huomioisivat kuinka kirkko jaottelee ihmisiä omiin ja niihin kelvottomiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873592
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi153301Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa6813018Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313532865- 532580
- 452456
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne312251- 1462179
- 1732175
- 311885