Orpo ja Purra on keksinyt väitteen, ettei toisilla ole parempaa taloussuunnitelmaa, mutta he ovat kuuroja pääomaverotuksen nostamiselle, joten eiväthän he ole kuulleetkaan opposition ehdotuksia.
Tosi on, että Orpon oikeistohallituksen toimet ovat pääasiassa tulonsiirtoa köyhiltä ja duunareilta osakkeenomistajille.
Oikeistohallitus väistelee totuutta kertomalla puolitotuuksia
Anonyymi-ap
12
165
Vastaukset
- Anonyymi
On hienoa olla kultapossukerhon jäsen.🐖 Röh, röh, röyh..
- Anonyymi
Talousasiantuntijoiden mukaan Orpon hallituksen leikkaukset heikentävät talouskasvua, eikä varakkaiden saamista uusista verovähennyksistä tule "potentiaalista hyötyä" hyötyä. Pieni- ja keskituloisten ostovoiman lisääminen sen sijaan lisäisi kulutusta ja toisi työpaikkoja.
Lisäksi suurtyöttömyys aiheuttaa omat ongelmansa, kun työttömyysturvaakin on heikennetty tuntuvasti. Työllisyyden hoito on Orpon hallitukselta pahasti epäonnistunut. Työehtojen heikennykset eivät ole lisänneet työpaikkoja, sen sijaan konkurssit ovat lisääntyneet. Suomessa on nyt kovan oikeistolainen politiikan seurauksena noin 325 000 työtöntä työnhakijaa.
Lue lisää linkistä, jossa asiantuntijat kertovat Orpon hallituksen vaikutuksista talouskasvuun ja ostovoimaqn laajemmin.
https://yle.fi/a/74-20156339 - Anonyymi
Valtiovarainministeriön medialle järjestämässä taustatilaisuudessa yhteisöveron itserahoitusasteen arvioitiin olevan 60 prosenttia.
Hallitus on siis täytynyt arvioida ottavansa 400 000 miljoonaa lisää velkaa yhteisöveron laskulla.
Lisäksi eläkerahastovippi on kallista rahaa. Velka olisi tullut 15 miljoonaa halvemmaksi. Tilastojen kaunistelulla on hintansa.
Hallitus ei tuo esille kahden miljardin asuntorahaston lopettamista, millä myös maksetaan isotuloisten veroale. Tätä rahaa ei seuraavalla hallituksella ole, joten hallitus petaa seuraavalle hallitukselle isoa velkapottia.
Hallitus ei puhukaan enää velkaantumisesta, eikä sen taittamisesta. Eikä ihme.- Anonyymi
Siis 400 miljoonaa eli 0,4 mildardia lisää velkaa. Nollia tuli kuin ministereillä konsanaan.
- Anonyymi
Todellisuudessa oppositiolla ei ole muita vaihtoehtoja kuin jatkaa samalla tavalla kuin ennenkin.
- Anonyymi
Entäs sitten???? Mikä oli bointti??!!
- Anonyymi
Vain pieni osa suomalaisista hyväksyy varakkaiden uudet verovähennykset, joita hallitus puolustelee talouskasvua parantavalla vaikutuksella.
Kyllä kaikkein rikkaimmalla yläluokalla on ollut hyvä ostovoima ennen marginaaliveron vähennystäkin, joten ostovoima ei kokonaisuudessa lisäänny, kun samaan aikaan sosiaaliturvan leikkaukset heikentävät ostovoimaa ainakin yhdeksällä miljardilla.
Tässä lisää tietoa gallup-kyselystä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011203261.html- Anonyymi
Niitä todella rikkaita yksityishenkilöitä on Suomessa tosi vähän verrattuna pieni ja keskituloisiin.
- Anonyymi
Se vain on niin, että jos parasta ryhmää ei kohdella oikeudenmukaisesti, niin sekin osaa pistää hanskat tiskiin.
Sillä ei ole väliä, jos sosiaalituella elävä oikoo kulmia, mutta jos parhaatverinmaksajatsanovat, että pitäkää tunkkinne, siitä kärsii kaikki.
Nallen muuttaminen Ruotsiin saattoi olla poliittinen voitto, mutta taloudellisesti siitä kärsi eniten ne, jotka elävät verorahoista. Haluttiin enemmän rahaa eikä saatu yhtään.
Jos tänne halutaan niitä, joiden avulla tehtaat perustetaan, niin heidän pitää saada sitä riittävä palkka käteen. Rikas voi valita, missä rahansa käyttää ja mistä palkkansa saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä todella rikkaita yksityishenkilöitä on Suomessa tosi vähän verrattuna pieni ja keskituloisiin.
Kun rikkaus määritellään niin, että vain tietty prosenttiosuus on rikkaita, niin niitä on juuri sen verran. Jos sanotaan, että yksi prosentti on rikkaita, niin se on sitten niin. Ihan vastaavasti voidaan määritelä, että yksi prosentti on köyhiä jne.
Voidaan tietenkin päättää myös, että puolet on rikkaita ja puolet köyhiä. Silloin se on niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vain on niin, että jos parasta ryhmää ei kohdella oikeudenmukaisesti, niin sekin osaa pistää hanskat tiskiin.
Sillä ei ole väliä, jos sosiaalituella elävä oikoo kulmia, mutta jos parhaatverinmaksajatsanovat, että pitäkää tunkkinne, siitä kärsii kaikki.
Nallen muuttaminen Ruotsiin saattoi olla poliittinen voitto, mutta taloudellisesti siitä kärsi eniten ne, jotka elävät verorahoista. Haluttiin enemmän rahaa eikä saatu yhtään.
Jos tänne halutaan niitä, joiden avulla tehtaat perustetaan, niin heidän pitää saada sitä riittävä palkka käteen. Rikas voi valita, missä rahansa käyttää ja mistä palkkansa saa.Suomen valtiovarainministerinä pitäisi olla joku kokenut liikemies joka tietää miten maailma pyörii ja mihin kannattaa satsata.
Nyt Suomessa on kaikki sekaisin kun on jo kahdessa hallituksessa laitettu kokemattomat naiset hoitamaan valtion rahakirstua.
Mitähän jos Nalle Tai Topi palkattaisiin vuemään suomea eteenpäin.
- Anonyymi
Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta, ihmiselle pitäisi itselleen jäädä aina vähintän puolet palkastaan tai muusta tulosta.
Puolet on se raja, jonka yli mennessä palkkaa saa verottaja eikä työntekijä.
Ruokapakkausissa ainekset merkitään suusuusjärjestyksessä. Kun puhutaan työnteosta, niin sopimuksen tekee työntekijä. Kun yli puolet menee verona, sopimukset tekee verottaja ja silloin minun puolesta saa tehdä myös sen työnkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä402987- 702437
- 1742314
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?331998- 181406
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411356Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?221353- 131239
- 101234
- 221211