Haluan yrittää kuvata teille sitä olemisen tapaa, jolla koen koetettavan suojella kysymystä jumalten olemassaolosta. Kuvitelkaa suljettu holvi, jonka sisällä jumalat ovat. Holvi on suunniteltu siten, että kun sen laittaa kiinni, niin sen voi aukaista vain sisäpuolelta. Holvia on mahdotonta murtaa, on täysin mahdotonta saada tietoa mitä sen sisällä on. Kukaan meistä tällä hetkellä olemassa olevista ihmisistä ei tiedä mitä tuon holvin sisällä on. Itse asiassa, meillä ei ole muutaman vuosituhannen ajalta minkäänlaisia luotettavia historiallisia dokumentteja, jotka paljastaisivat tietoja holvin sisällöstä. Mutta ajalta, jolloin ihmiskulttuuri oli nuori, on suullisesti siirtynyt tietoa, jonka jotkut ovat lopulta kirjoituttaneet ylös ja ehkäpä luolamaalauksin kuvauksia jumalista, jotka lopulta vetäytyivät tähän holviin ja ihmisistä, jotka viimeisinä näkivät holvin jättimäisen oven sulkeutuvan kiinni.
Tänä päivänä miljardit ihmiset uskovat jumaliin. Ja heidän mukaan kyllä vain, siellä holvissahan ne kaikki majailevat. Skeptisesti joku heittää ilmoille kysymyksen, että mistä te tämän tiedätte. Hänelle naurahdetaan ystävällisesti. Hän saa tietää, että jumalat ovat koskettaneet heitä. Heillä on jonkinlainen psyykkinen yhteys jumaliinsa. Jumalat ovat ottaneet heihin yhteyttä holvista. Jumalat ovat kirjoituttaneet pyhiä kirjoituksia ja joskus kauan, kauan sitten ilmestyneet ihmisille. Kaiken tämän lisäksi uskovaisetkin voivat kuulemma ottaa yhteyttä Jumalaan holvin sisälle liittämällä kädet yhteen ja rukoilemalla ääneen tai ajatuksissa jopa tuhansien kilometrien päässä toisistaan. Jumalat kuulevat kaikkien rukoukset ja vastaavat niihin. Skeptinen ihminen tutkii holvia ulkopuolelta. Uskovaisilla ei ole mitään yhteydenpitolaitteita, holviin ei mene maan alla mitään verkkoja, eikä langattomat aallot pääse holvin sisälle. Ei ole olemassa mitään keinoa, jolla voitaisiin osoittaa, että on mahdollista keskustella reaaliaikaisesti näiden jumalien kanssa. Mutta uskovaiset ovat varmoja siitä, että siellä holvissa ne kaikki majailevat. He eivät ole koskaan nähneet holvin sisälle, mutta heillä on jokin mystinen yhteys holvin sisällä oleviin jumaliin, jotka ovat vahvistaneet olevansa olemassa.
Tämä on todellinen ongelma. Jumalia on siis kuulemma olemassa, mutta ei sellaisella tavalla, että me voisimme tehdä heistä säännöllisiä havaintoja ja todistaa heidän olemassaolonsa. Maailmankaikkeuden fysikaaliset tapahtumat eivät millään tavalla vaikuta holvin sisälle. Ei, vaikka Aurinko romahtaisi kasaan ja nielaisisi maapallon. Eli, aika turvallinen paikka olla. Mutta hepäs voivatkin kuulemma vaikuttaa holvista käsin maailmankaikkeuden tapahtumiin. Tosin tästä ollaan eri mieltä. Joidenkin mielestä ihmisille on annettu vapaus toimia ihan miten haluavat, toiset uskovat, että kaikki on säädetty ennalta tapahtumaan tietyn kaavan mukaan, toiset taas jatkuviin ihmeisiin. Mutta sellaista varmuutta, joka saataisiin aikaan todentamalla väitteet, ei ole olemassa. Me emme voi osoittaa, että onko jokin tapahtuma järjestetty holvista käsin. Silti holvin sisälle saa kuulemma yhteyden kun liittää kädet ristiin tai suorittaa muunlaisen fyysisen rukousseremonian ja rukoilee mielessä tai ääneen. Ja he kuulevat kaiken mitä heille sanotaan, he tietävät kaiken mitä teemme ja mitä tällä maapallolla ja sen ulkopuolella tapahtuu. Todisteita mittalaitteiden ja muiden kojeiden olemassaolosta, jolla he tähän pystyisivät, ei ole olemassa. He eivät voi tulla ulos holvista ja todistaa olemassaoloaan. Tähän on kuulemma monia syitä. Itse he eivät tosin niitäkään meille kerro.
Jumalat ovat olemassa, sitä ei voi muuttaa tiede, filosofia, historia ja enemmistön mielipiteet. Vaikka ihmiskunta hylkäisi ajatuksen uskonnoista ja uskonnolliset pyhät teokset pölyttyisivät merkittävimmissä kirjastoissa ihailtavina vanhojen kulttuurien tuotteina, joihin suuri yleisö tuskin on sen syvemmin tutustunut, niin sekään ei takaisi, että jumalia ei ole. Ei, jumalia on, mutta sellaisella tavalla, että me emme voi paikantaa heitä, vierailla heidän luonaan, nauhoittaa syvällisiä ja pitkiä, mutta hedelmällisiä keskusteluja heidän kanssaan - saati ottaa valokuvia. Varovainen skeptinen ääni ihmisjoukosta esittää, että jumalia voi olla olemassa tai voi olla että jumalia ei ole olemassa. Mutta asiaa ei voi ratkaista kumpaankaan suuntaan. Hän katsoo, että murtovarman holvin sisältö pysyy mysteerinä niin kauan kuin holvia ei saada auki. Onko tässä ainoat vaihtoehdot tälle asialle? Tyytyä uskomaan varmuudella tai sitten epäilemään epävarmuudella.
Jälleen kajahtaa ilmoille skeptinen ääni, joka kärkevästi kyseenalaistaa varovaisen skeptikon käsityksen. Me voimme sittenkin käytännössä tietää riittävällä varmuudella, että suljetussa holvissa ei ole olemassa yhtäkään persoonallista olentoa olemassa olevana. Ilmapiiri muuttuu jännittyneeksi. Muut kysyvät, että miten muka.
Lähdetään ennen varmasta, mutta nykyisin epävarmasta käsityksestä, että jumalat vaikuttaisivat holvin sisältä aktiivisesti maailmankaikkeuden fysikaalisiin ilmiöihin. Nyt siirrytään kokonaan toiselle tiedon tasolle ja aletaan rajata todennäköisyyksiä. Aurinkokunnan kehitykselle on teoreettinen malli, joka selittää sen kehityksen nykyiseen pisteeseen asti täysin ilman oletusta holvin sisältä tulevasta ohjauksesta. Pitkään luultiin Auringon kiertävän Maata, koska siltähän se tosiaan näyttää täältä Maan pinnalta katsottuna, mutta asia on toisin päin. Darwinin evoluutioteoreettinen malli iskee kaikkein pahimmin päin holvia. Se selittää elämän kehityksen ensimmäisen solun olemassaolosta alkaen tähän hetkeen täysin luonnollisten mekanismien varassa. Se on muuttanut kaikkein perusteellisimmin teologisia käsityksiä ainakin länsimaissa. Ja mitä ihmeisiin tulee, luonnonlait, sekä muut säännönmukaisuudet, joiden rajoissa kaikki materia joutuu toimimaan, tekee niistä mahdottomia.
Älkää käsittäkö väärin. En ole luomassa uskon ja tiedon vastakkainasettelua. Mutta olemme nyt uudessa tilanteessa suhtautumistavassamme siihen mitä tuon holvin sisällä on. Jos todellakin on osoitettu, että keskeisissä olemassaoloa koskevissa kysymyksissä koskien maailmankaikkeuden, aurinkokunnan ja elämän kehitystä asiat voidaan selittää luonnollisten reaktioiden kautta, niin silloin tulee tarpeettomaksi tehdä oletuksia sellaisesta holvin sisältä tulevasta vaikutuksesta, jota ei voida millään tavoin havaita ja selittää. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä holvissa on tai mitä siellä ei ole. Mitä syitä meillä on olettaa holvin sisällä olevan tietynlaisia asioita, joiden olemassaoloa ei pystytä vahvistamaan uskottavasti? Tällaisen holvin sisällä voi yhtä perustellusti olettaa olevan ihan mitä vain kunhan tietyt kriteerit täyttyvät. Kukaan ei voi vahvistaa todeksi väitettä holvin sisällöstä. Holvin sisältö on riippumaton materiaalisen maailman tapahtumista. Holvissa voi yhtä perustellusti majailla kaikkien hirviöiden äiti, joka synnytti lisää mörköjä itse maailmaan pelottelemaan lapsia komeroista ja sänkyjen alta. Holvin sisällöllä ei ole selitysvoimaa, jos asiat voidaan selittää turvautumatta holvin sisällä majaileviin jumaliin. Tällaisessa tilanteessa johtopäätös, että holvissa ei ole olemassa jumalia, siis jumalia ei ole olemassa, on perusteltu riittävän todennäköisesti, vaikka täyttä varmuutta asiasta ei voi saada. Miksi edes pitäisi? Jos joku haluaa edelleen olettaa holvin sisällä olevan jumalia, niin siitä vain. Niin kauan kuin antaa toiselle tilaa olla itsensä, niin siitä ei ole ongelmia. Se on hyvä, murtovarma paikka asioille, joista ei halua luopua. Eikä aurinkotuuli, jäätävä kylmyys saati globaali ydinsota pääse vaikuttamaan holvin sisälle. Se on ehdottoman varma turvapaikka ihmisen mielikuvitukselle, koska yksikään materiasta koostuva esine, asia ja olento eivät sinne tule koskaan pääsemään.
Missä jumala on?
13
903
Vastaukset
- aye-serene
...sanottuna...Jumala, Jumalat majailee ihmisten aivoissa...ajatuksissa...siellä ne asuvat...ei missään muualla...ovat vain ajatuksia...
/aye- M@k3
Ja holvin seinä on tehty maailmankaikkeuden kovimmasta aineesta 'kuoleman pelosta', kukapa uskaltaisi luopua holvista jos/kun se tarkoittaa samalla luopumista elämästä?
Itsesuojelu vaisto on huomattavan voimakas asia.
Mutta entä jos kuolemaa ei tarvitsisi pelätä? Muuttuisivatko silloin ajatukset ja murenisiko holvin seinä?
Minä en enää pelkää kuolemaa, mutta se ei tarkoita
sitä, että minulla ei olisi itsesuojelu vaistoa.
Se suojelee minua edelleen, mutta nyt vain kipua vastaan. - aye-serene
M@k3 kirjoitti:
Ja holvin seinä on tehty maailmankaikkeuden kovimmasta aineesta 'kuoleman pelosta', kukapa uskaltaisi luopua holvista jos/kun se tarkoittaa samalla luopumista elämästä?
Itsesuojelu vaisto on huomattavan voimakas asia.
Mutta entä jos kuolemaa ei tarvitsisi pelätä? Muuttuisivatko silloin ajatukset ja murenisiko holvin seinä?
Minä en enää pelkää kuolemaa, mutta se ei tarkoita
sitä, että minulla ei olisi itsesuojelu vaistoa.
Se suojelee minua edelleen, mutta nyt vain kipua vastaan.>>> Ja holvin seinä on tehty maailmankaikkeuden kovimmasta aineesta 'kuoleman pelosta',
- mutta eikö se kuitenkin ole niin että uskovaiset pelkäävät joutuvansa *helvettiin* jos eivät jumalaansa usko?? Eihän he silloin varsinaisesti kuolemaa pelkää...pelkäävät tulevaa elämää helvetissä...kun he niin mielellään haluaisivat olla niissä taivaissa...eri uskonnoilla kun on vielä hiukan erilaisia taivaitakin...
- Mutta ihmiset jotka ei ole uskovaisia saattaa pelätä kuolemaa...minä en vielä ainakaan pelkää kuolemaa...mutta minulla ei ole sellaista absoluuttista mielipidettä että kuoleman jälkeen tulee tyhjyys/tietämättömyys...
- Kun eihän kukaan tiedä...siis toisin sanoen saattaa olla jonkilaista elämää kuoleman jälkeen tai sitten ei...
- Moni väittää että minulla ei ole mielipiteitä koska en valitse jotain vaihtoehtoa...mutta minä olen joustava...en ole fanaattinen...ja minulla on fantasiaa...ja usein lapsen mieli...
- Nällä palstoilla on minua kutsuttu muun muassa:
Rasisti
Hyysäri
Uskovainen
Muslimi
Pakana
Tyhmä
Lapsellinen
Arabi
Ruotsalainen
Nazisti
- Varmaan lisääkin, en vain nyt jaksa muistaa...
- Harva tajuaa että on välimuotojakin olemassa...en siis kuulu ääriryhmiin...siksi olen noin monta nimeä saanut. :)
>>>Mutta entä jos kuolemaa ei tarvitsisi pelätä?
- Se olisikin hienoa...mutta ensin tarvitsee ratkaista se että onko kuoleman jäkleistä elämää tai ei...normaali ihminen rakastaa elämää...haluaa elää...ei halua kuollaa...
- Ja sitten noista Jumalista vielä...niistäkin on jos jonkinlaista teoriaa olemassa...kun ajattelee mistä ehkä uskonnot tulee...siis uskontojen alkuperä...
Ps.
ja nyt täytyy lähteä töihin joksikin aikaa...
/aye - E. K 2
aye-serene kirjoitti:
>>> Ja holvin seinä on tehty maailmankaikkeuden kovimmasta aineesta 'kuoleman pelosta',
- mutta eikö se kuitenkin ole niin että uskovaiset pelkäävät joutuvansa *helvettiin* jos eivät jumalaansa usko?? Eihän he silloin varsinaisesti kuolemaa pelkää...pelkäävät tulevaa elämää helvetissä...kun he niin mielellään haluaisivat olla niissä taivaissa...eri uskonnoilla kun on vielä hiukan erilaisia taivaitakin...
- Mutta ihmiset jotka ei ole uskovaisia saattaa pelätä kuolemaa...minä en vielä ainakaan pelkää kuolemaa...mutta minulla ei ole sellaista absoluuttista mielipidettä että kuoleman jälkeen tulee tyhjyys/tietämättömyys...
- Kun eihän kukaan tiedä...siis toisin sanoen saattaa olla jonkilaista elämää kuoleman jälkeen tai sitten ei...
- Moni väittää että minulla ei ole mielipiteitä koska en valitse jotain vaihtoehtoa...mutta minä olen joustava...en ole fanaattinen...ja minulla on fantasiaa...ja usein lapsen mieli...
- Nällä palstoilla on minua kutsuttu muun muassa:
Rasisti
Hyysäri
Uskovainen
Muslimi
Pakana
Tyhmä
Lapsellinen
Arabi
Ruotsalainen
Nazisti
- Varmaan lisääkin, en vain nyt jaksa muistaa...
- Harva tajuaa että on välimuotojakin olemassa...en siis kuulu ääriryhmiin...siksi olen noin monta nimeä saanut. :)
>>>Mutta entä jos kuolemaa ei tarvitsisi pelätä?
- Se olisikin hienoa...mutta ensin tarvitsee ratkaista se että onko kuoleman jäkleistä elämää tai ei...normaali ihminen rakastaa elämää...haluaa elää...ei halua kuollaa...
- Ja sitten noista Jumalista vielä...niistäkin on jos jonkinlaista teoriaa olemassa...kun ajattelee mistä ehkä uskonnot tulee...siis uskontojen alkuperä...
Ps.
ja nyt täytyy lähteä töihin joksikin aikaa...
/aye"- mutta eikö se kuitenkin ole niin että uskovaiset pelkäävät joutuvansa *helvettiin* jos eivät jumalaansa usko??"
Kun pelkäsin lapsena kuolemaa vanhemmat oli minulle vihaisia koska minä pelkäsin kuolemaa vaikkei minua oltu edes peloteltu Helvetillä. Toivoin, että minulla olisi ollut edes sen verran uskoa, että olisin uskonut helvettiin. Koska ikuinen kidutuskin tuntui mukavemmalta vaihto ehdolta kuin olemisen loppuminen.
Päättelin hommia ja tulin siihen tulokseen, että osa helvettin ideasta on pitää sitä keinotekoisena peloitteena jolla viedään ajatus pois todellisesta kuolemasta sellaiseen asiaan johon ihminen voi itse vaikuttaa. - aye-serene
E. K 2 kirjoitti:
"- mutta eikö se kuitenkin ole niin että uskovaiset pelkäävät joutuvansa *helvettiin* jos eivät jumalaansa usko??"
Kun pelkäsin lapsena kuolemaa vanhemmat oli minulle vihaisia koska minä pelkäsin kuolemaa vaikkei minua oltu edes peloteltu Helvetillä. Toivoin, että minulla olisi ollut edes sen verran uskoa, että olisin uskonut helvettiin. Koska ikuinen kidutuskin tuntui mukavemmalta vaihto ehdolta kuin olemisen loppuminen.
Päättelin hommia ja tulin siihen tulokseen, että osa helvettin ideasta on pitää sitä keinotekoisena peloitteena jolla viedään ajatus pois todellisesta kuolemasta sellaiseen asiaan johon ihminen voi itse vaikuttaa.>>>että osa helvettin ideasta on pitää sitä keinotekoisena peloitteena jolla viedään ajatus pois todellisesta kuolemasta sellaiseen asiaan johon ihminen voi itse vaikuttaa.
- Totta kai lapsi pelkää kuolemma...pelkäähän moni aikuinenkin sitä...mutta eikö se kuitenkin ole niin että uskovainen ihminen ei halua joutua sinne teidän helvettiin...siksi haluatte uskoa Jumalaanne...
- Vai onko se niin että kristitty saa tehdä sitä niin sanottua *syntiä*...katuu sitten...rukoilee...pyytelee jumalaltaan anteeksi...ja sitten on taas asiat hyvin kunnes erehtyy jälleen ja sitten taas se anteeksi pyytely jumalalta ja niin edelleen...
/aye
- Lörppö mieli
Tämän pohdiskelun ongelmana on ajattelijoiden ulkoinen logiikka, ilman henkistä kokemista ja useiden uskovaisten sokea usko ulkoisiin teksteihin, ilman henkistä kokemista. Kummallakaan ei ole kuitenkaan tietoa henkisistä asioista, joita nämä ovat.
Jotta Jumalasta voidaan puhua järkevästi, niin Hänen (jos Jumalaa nyt edes kannattaa henkilöidä) täytyy olla suurinta mitä tiedetään olevan. Mikä tahansa vähempi on vain osa Jumalaa. Näin henksiet kokemukset opettavat.
Noh, mikä on suurinta mitä ihminen tietää? Universumi? Voisiko Jumala siis olla universumi. Jos ihmisellä on yhtään tajua henkisistä asioista, niin hän ei erota Jumalaa erilliseksi entiteetiksi kaikesta olevasta. Voi olla väärin tässä yhteydessä edes käyttää sanaa Jumala, koska monet mieltää sen sadistiseksi äijähahmoksi pilven reunalla.
Jotta näistä asioista voisi keskustella mielekkäästi, on otettava muutama asia huomioon. Henkinen kokemus, jolla ihmiset tuntevat yhteyden Jumalaan (Universumi, tai mikä tahansa), ei ole ulkoisesti mitattava suure. Kun sen kokee, saa henkistä tietoa, jossa ei ole epäilyn sijaa. Kokemus voi olla niin totaalinen, että yht'äkkiä maailmankaikkeuden toiminta onkin vesiselvänä silmien edessä. Tällöin voidaan puhua tiedosta, uskon sijaan.
Jos kuitenkin kysyt: Missä Jumala on? Kuinka paljon Hän painaa? Onko hän mies tai nainen? voin vain vastata: En tiedä. Eikä tuommoiset asiat ole edes hengellisesti mielekkäitä. Tämän tietää vain silloin kun sen kokee.
Kokemus Jumalasta tulisi jokaisen henkisellä tiellä tallustavan säilyttää tuoreena. Koska mieli lähtee mielellään kehittelemään omia tarinoitaan kokemusten pohjalta. Henkisessä kokemisessa ei ajattelevalla mielellä tee mitään. Kyse on semmoisesta, jota ei voi sanoin kuvata kattavasti.
Joten jos haluat voit kokea "Jumalten holvin" sisältä. Se on ainoa tapa nähdä kuvaamasi holvin sisään. Valitettavasti et kuitenkaan usko itseäsi (omia sisäisiä kokemuksiasi) etkä minua, joten todennäköisesti jäät pohtimaan asiaa vain sanoin mielessäsi...saatkin tehdä sitä loppuelämäsi ikinä tajuamatta kuinka pienestä asiasta todellinen oivallus olisi ollut kiinni.
Onko siis älykästä suunnittelua? Onko Jumala ohjaamassa kaikkea? Minä sanon: Jumala on kaikki. Fysiikan lait mukaan luettuna.
Eikö maailma ole ihmeellinen:
Aluksi alkuräjähdys, kaikki oli silkkaa energiaa. Syntyi vety ja heliumi. Aine tiivistyi kasoiksi. Aine puristui ja ensimmäiset tähdet syntyivät. Aikanaan tähdet räjähtivät supernovina. Tuossa prosessissa syntyi raskaat alkuaineet. Aikanaan yhdestä kaasupilvestä tiivistyi maapallomme. Aine joka syntyi lähes 15 miljardia vuotta sitten, loisti aina ensimmäisissä tähdissä, herää nyt maapallolla eloon ja kysyy "Kuka minä olen?".
Sinä olet Jumalaa/Universumia/Energiaa ja me kaikki olemme.- Lörppö mieli
on samanlaista kuin yrittää mitata vaa'alla sen omaa painoa.
- Kumma oletus.
Lörppö mieli kirjoitti:
on samanlaista kuin yrittää mitata vaa'alla sen omaa painoa.
Olisihan se mukava ajatella että elämä päättyisi ja pääsisit "lepoon". Itsesuojeluvaistosi patistaa sinut olemaan ateisti.
- Lörppö mieli
Kumma oletus. kirjoitti:
Olisihan se mukava ajatella että elämä päättyisi ja pääsisit "lepoon". Itsesuojeluvaistosi patistaa sinut olemaan ateisti.
Hmhh..kyllähän elämä päättyy, kuten monet empiiriset kokeet ympärillämme ovat osoittaneet :)
minä en tiedä mikä osa tietoisuudesta jatkaa olemassa oloaan kuoleman jälkeen. Olen aikas varma että osa siitä jatkaa paarustamista, mutta välittääkö se osa tämän elämän maallisista murheista.Tuskin.
- jaina
Suomalaiskansallinen valtavirta-ateisti syyllistyy perikristillisen käsitteistön viljelemiseen, mitä uskontoihin jne/tms. tulee.
Immanenssit jumaluudet käsitetään kaikkialla läsnäoleviksi, kaiken läpäiseviksi ja niiden ajatellaan toimivan luonnonlakien kautta/avulla tai olevan niitä. Edelleen suhde jumaluuteen on vapaavalintainen: uskoo ken tahtoo tai on uskomatta sen mukaan, millaista pulssilukua psyykemittari osoittaa.
Lisäksi puuttuisin seuravaaan:
"En ole luomassa uskon ja tiedon vastakkainasettelua."
Sillä usko ja tieto ovat sama asia.
(Ja sille, joka ei vaivaudu ajattelemaan: mieti omia muistojasi ja niitä elämässäsi esiintyviä todennäköisyyksiä, joiden pohjalta suunnistat noin ajassa eteenpäin: perustuvat uskoon ja luottamukseen siihen, että olet mallittanut maailmaa oikein, että jotkut loogisuudet ovat tosia (sic!) ja että kokemuksesi ovat autenttisia.)"Sillä usko ja tieto ovat sama asia."
Ei. Ei ainakaan kirkon, eli sen ainoan tietolähteen, jota uskisten pitäs kuunnella raamatun mukaan, mukaan.
Usko ja tieto( tiede) käsittelevät ja vastaavat aivan eri asioihin. Tieto vastaa kysymyksiin, jotka koskevat maailmaa ja sen ilmiöitä. Usko taas käsitteee henkisiä asioita, elämän tarkoitusta sen sellaista.
Kirkko ei siis enää edes tunge itseään samaan kategoriaan, kuin Darwin ja fysiikka.
Ja mitä tulee tuohon holviin, niin todennäköisempää lienee, että vallanahneet ylimykset rakensivat sen, ja alkoivat pelotella ihmisiä. Pian sitten monet alkoivatkin kuulla jumalten ääniä, ja tunsivat, kuinka rukous toimii, niinkuin placebo ikään.- jaina
Zacharia kirjoitti:
"Sillä usko ja tieto ovat sama asia."
Ei. Ei ainakaan kirkon, eli sen ainoan tietolähteen, jota uskisten pitäs kuunnella raamatun mukaan, mukaan.
Usko ja tieto( tiede) käsittelevät ja vastaavat aivan eri asioihin. Tieto vastaa kysymyksiin, jotka koskevat maailmaa ja sen ilmiöitä. Usko taas käsitteee henkisiä asioita, elämän tarkoitusta sen sellaista.
Kirkko ei siis enää edes tunge itseään samaan kategoriaan, kuin Darwin ja fysiikka.
Ja mitä tulee tuohon holviin, niin todennäköisempää lienee, että vallanahneet ylimykset rakensivat sen, ja alkoivat pelotella ihmisiä. Pian sitten monet alkoivatkin kuulla jumalten ääniä, ja tunsivat, kuinka rukous toimii, niinkuin placebo ikään.Usko on eri asia kuin uskonto.
Uskominen liittyy siihen, että ihminen (elukoista en tiedä) tunnistaa omat autenttiset muistonsa, oppimansa ja oivaltamansa. Se liittyy myös ajan hahmottamiseen (että ns. jatkuu).
Uskonto taas on jonkinlainen rakennelma pyhyydestä, jumaluuksista, mahdollisesti moraalista ja maailmankuvasta.
Uskonto nimeltä Raamattu, on vain yksi ns. kristinuskon päähaara. - mke
"Sillä usko ja tieto ovat sama asia."
Eivät ne ole samoja asioita. Suomen kieli tuottaa tässä asiassa harhan. Uskomus (belief), usko (faith) ja uskonto (religion). Uskomus ei ole automaattisesti sama asia kuin usko. Tieteessä on uskomuksia, mutta luonteeltaan ne poikkeavat uskosta ja uskonnollisista uskomuksista.
"Immanenssit jumaluudet käsitetään kaikkialla läsnäoleviksi, kaiken läpäiseviksi ja niiden ajatellaan toimivan luonnonlakien kautta/avulla tai olevan niitä."
Tämä on sinun olkinukkesi. Toistaiseksi voidaan perustellusti olettaa, että jumalia tai yliluonnollista ei ole olemassa. Niistä ei ole voitu tehdä tarpeeksi selviä ja toistuvia havaintoja, eikä niiden olemassaoloa tarvita selittämään sen enempää olemassaoloamme kuin maailmankaikkeuden olemassaoloa ja sen toimintaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1292083
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1051906Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?841679Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy661555Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331202- 841193
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm561152- 1101103
Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471076Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441023