Mitä internetin keskustelupalstat voivat opettaa meille ihmisestä, yhteiskunnasta ja elämästä

Oletko sinä ihan kelvollinen ihminen? Luultavasti olet. Et ole täydellinen, et ehkä edes hyvä, sikäli kuin hyvyys tarkoittaa sitä, että antaa toisen ihokkaansa sille, jolla ei ole yhtään. Mutta erittäin todennäköisesti olet vähintään ihan kelvollinen ihminen.

Ja vaikket käytännössä antaisi toista ihokastasi sille, jolla ei ole yhtään, on silti mahdollista, että mielessäsi ajattelet näin: "Pitäisi kyllä antaa, se olisi oikein, se olisi ehkä jopa velvollisuuteni, mutta..." Ja sitten keksit jonkin hyvältä kuulostavan tekosyyn, jolla oikeutat itsekkyytesi ja rauhoitat omantuntosi.

Oikeastaan sekin on todennäköistä, että keksimäsi tekosyy ei ole vain hyvältä kuulostava, vaan ihan oikeasti hyvä, järkevä ja perusteltu. Se on perusteltu, koska tiedät, että kaikki eivät ole ihan kelvollisia ihmisiä. Jos olisi täysin ja ehdottoman varmaa, että joka ainoa ihminen on vähintään ihan kelvollinen, sinäkin luultavasti olisit halukkaampi antamaan toisen ihokkaasi sille, jolla ei ole yhtään. Mutta mitä tapahtuukaan sille ihmiselle, jolla ei ole yhtään ihokasta? Saattaa olla, että hän on ihan kelvollinen ihminen, mutta kohdattuaan sinun itsekkyytesi, hän oppii "maailman tavoille". Sinä olet maailma.

Sadasta ihmisestä ehkä 98 on vähintään ihan kelvollisia. Mutta niiden kahden takia, jotka eivät ole ihan kelvollisia, sinä et anna toista ihokastasi sille, jolla ei ole yhtään ja siten opetat ihan kelvollisen ihmisen "maailman tavoille". Niiden kahden paskiaisen takia on rakennettu koko turvallisuuskoneisto: armeija, poliisi, vartijat, vankilat, oikeuslaitos, valvontakamerat, turvalukot, kassakaapit jne. Valtava määrä resursseja käytetään suojelemaan valtavaa enemmistöä pieneltä vähemmistöltä. Ehkä koko demokratia poliittisena systeeminä on keksitty, jotta ne 98 olisivat turvassa niiltä kahdelta paskiaiselta.

Kuvitelkaapa sitten jokin satunnainen internetin keskustelupalsta, ja kuvitelkaa, että tälle satunnaiselle palstalle, joka ei missään tapauksessa ole tämä palsta, kirjoittaisi tasan yksi narsistinen psykopaatti, jolla olisi tapana kirjoittaa joka ainoa keskusteluketju täyteen omaa päätöntä hevonsontaansa. Näin hän tekisi kaikki ketjut lukukelvottomiksi ja järkevän keskustelun mahdottomaksi. Toiminnallaan hän silloin tällöin onnistuisi provosoimaan ihan kelvollisia ihmisiä, niin että nämä sortuisivat kelvottomaan käytökseen ja sen seurauksena alkaisivat suhtautua epäluuloisesti myös toisiinsa ja niin sanoakseni kieltäytyisivät antamasta toista ihokastaan sille, jolla ei ole yhtään. Lopulta järkevimmät ihmiset jättäisivät palstan, minkä myötä keskustelun taso tietysti laskisi entisestään. Näin tämä yksi ainoa paskiainen olisi turmellut koko palstan.

Tämän yhden palstapaskiaisen takia pitäisi ryhtyä raskaisiin vastatoimiin. Vastatoimet tarkoittavat käytännössä keskustelun rajoittamista: pakollinen rekisteröinti, tiukka moderointi. Voidaan helposti kuvitella, mihin nämä vastatoimet voivat johtaa, ja ehkä joillakuilla onkin kokemusta palstoista, joilla nimenomaan nämä vastatoimet tekevät keskustelun vaikeaksi, koska koko palstan moderointi on muuttunut tyrannimaiseksi.

Voisiko sama tapahtua koko yhteiskunnan tasolla? Demokratia on keino suojella enemmistöä vähemmistöltä. Mutta voisiko tämä suojakeino yhdessä muiden suojakeinojen kanssa johtaa tyranniaan, esimerkiksi woke-tyranniaan? Näin ollen ne kaksi paskiaista onnistuisivat keplottelemaan itsensä valtaan niiden keinojen avulla, jotka on otettu käyttöön nimenomaan heidän nujertamisekseen.