1. ihmien täytyy tehdä parannus ja pyytää sanallista syntien anteeksiantamusta toiselta vanhoillislestadiolaiselta.
2. perinteinen kristillisen opin mukainen ajatus, että Jeesus sovitti syntimme anteeksi ristillä. Syntejä ei tarvitse sovittaa sanallisen syntien anteeksiantamisen kautta, vaan pelkkä katumus ja rukoukset riittävät.
Myös kaste on merkittävässä roolissa pelastuksessa.
------------------------------------------------
Jos vaihtoehto 2 on oikea, niin vanhoillislestadiolaisuudessa uskotaan väärin, jos ei uskota, että Jeesus jo sovitti syntimme kuollessaan ristillä.
Jos vaihtoehto 1 on oikea, niin koko kristillinen kirkkokunta, luterilaisuus, yms ovat vääriä, jos eivät usko kuten vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.
2. perinteinen kristillisen opin mukainen ajatus, että Jeesus sovitti syntimme anteeksi ristillä. Syntejä ei tarvitse sovittaa sanallisen syntien anteeksiantamisen kautta, vaan pelkkä katumus ja rukoukset riittävät.
Myös kaste on merkittävässä roolissa pelastuksessa.
------------------------------------------------
Jos vaihtoehto 2 on oikea, niin vanhoillislestadiolaisuudessa uskotaan väärin, jos ei uskota, että Jeesus jo sovitti syntimme kuollessaan ristillä.
Jos vaihtoehto 1 on oikea, niin koko kristillinen kirkkokunta, luterilaisuus, yms ovat vääriä, jos eivät usko kuten vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Luther selittää vanhurskauttamisoppia kirjoituksessaan "Avaimista" (Valitut teokset III, ss. 406-453). Siinä hän mm. sanoo: "Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa." Näin opetetaan myös vanhoillislestadiolaisuudessa. Pelkkä katumus ja rukous ei riitä.
Mikä oli se poisjättetty/lisätty sana tuohon Lutherin töllistelyjuttuun?
...Lutherin kirjoituksiin.
Luther opetti sangen selvästi että tapa 2 on oikea. Jumala on jo antanut meidän syntimme anteeksi ja voimme ne rukouksella vastaanottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008504958
Lutherin kirjoitusta. Lainaus on sanatarkka. (Valitut teokset III, WSOY 1983)
Jos olisit lukenut linkkini, niin olisit huomannut että puhun juuri SUOMENNETUSTA versiosta kyseisiä Lutherin kirjoituksia. Saksalaisissa ja alkuperäisissä kirjoituksissa ei ole mainintaa suullinen, vaan puhutaan pelkästään sanasta.
Mikäli Luther olisi käyttänyt sanaa suullinen, niin tämä olisi todella pahassa ristiriidassa muiden Lutherin kirjoitusten kanssa;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008459472
Samasta Lutherin kirjoituksesta (Avaimista) voidaan edelleen lukea:
"Ja kuitenkin Kristus sanoo tästä asiasta aivan selvästi, että hän tahtoo antaa avaimet Pietarille, Matt. 16,19. Hän ei sano, että hänellä on kahdet avaimet: vaan juuri ne samat avaimet, jotka ovat hänellä itsellä eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin hän sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet (se on totta), mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä ne olen pannut. Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni, hänen avaimensa on minun avaimeni, minulla ei ole mitään muita enkä tiedäkään mistään muista: mitä ne sitovat, se on sidottu, mitä ne päästävät, se on päästetty, aivan kuin ei olisi ketään muuta sitojaa tai päästäjää taivaassa eikä maan päällä."
Taitaa olla "uusi suomennos" Admatan ja hänen hengenheimolaistensa keksimää Lutheria. Minä luotan prof. Pinomaan johdolla tehtyyn suomennokseen.
>>
Hän ei sano, että hänellä on kahdet avaimet: vaan juuri ne samat avaimet, jotka ovat hänellä itsellä eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin hän sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille?
>>
Eli Jumalalta olisi viety kyky armahtaa?
En ole mikään Lutherin asiantuntija, mutta mikäli Luther noin on sanonut, niin itsensä kanssa pahasti ristiriitaista tekstiä on kirjoittanut.
Laitanpa vielä paremman Lutherin tuntijan Torfinnin ajatuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008496780#22000000008496780
Joka tapauksessa moinen tulkinta että Jumala olisi kyvytön armahtamaan ja olisi antanut ratkaisuvallan ihmisille, menee kyllä naurettavaksi. Aivan yhdentekevää kuka niin sanoo. Raamatusta tälle ei minkäänlaista tukea löydy!
Raamatussa Jeesus puhuu AINA JUMALASTA, JOKA ARMAHTAA TAI TUOMITSEE:
Matt. 6:14-15:
Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne
Jos tuohon Jeesuksen sanaan uskoo, niin ei voi kuin kauhistella niiden lukuisten vl:ien kohtaloa, jotka tuomitsevat muut uskovaiset epäuskoisiksi ja helvettiin menijöiksi:(
"Heissä käy toteen tämä Jesajan ennustus:
- Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö."
(Matt. 13:15)
löytyä tuo kohta myös, mutta kun ei löydy ja katekismushan on ollut erittäin tärkeä pieni hengellinen opus kirkkokunnisssa.
Uskon että Jumala on antanut meille lahjaksi myös järkemme. Usko ei ole, eikä saa olla järjenvastaista! Tämä on eksytystä, millä puollustetaan järjettömyyksiä, jotka sotivat sitä vastaan mitä Jeesus ja apostolit suoraan ilmoittavat.
Lue Jeesuksen vertaus leivisköistä, minkä herra uskoo palvelijoiden haltuun. Luukas 19:12-26. Siinä varoitetaan pitämästä leiviskää piilossa. Mielestäni siinä on paljon asiaa vl:ille, jotka saarnaavat kuinka "järki on pois pantava."
Sana Jumalasta on hullutus. Tuo hullutus tarkoittaa sitä käsittämättömyyttä että miksi Jumalan pojan piti kärsiä ristillä pilkattavana. Eikö Jumala olisi jotenkin muutoin voinut armahtaa? Miten Jumala moiseen tilaan alentuisi? Tämä ja vain tämä, on sitä järjettömyyttä, joka meidän tulee uskolla hyväksyä!
Ihmisopin epäloogisuudet eivät koskaan ole sitä Raamatun tarkoittamaa hullutusta, vaan Jeesus opettaa päinvastoin että meidän tulee valvoa, ettemme nukahda...
2. Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.
1. Tess. 5:21
mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Miksi jeesuksen vaatteet jaettiin hänen ristin kuoleman jälkeen. siihen liittyy vertauskuva joka kertoo mikä on oleellista ja mikä ei. tavasta kaksi puuttui pyhähenki joka toimii meissä ja antaa meille voiman syntien anteeksi antamiseen se on sama pyhähenki joka laskeutui opetuslapsille taivaasta helluntaina. kukaan ei voi tulla vanhurskaaksi tekemällä hyviä tekoja tai rukoilemalla 50 kertaa päivässä, tai laulamalla kirkkokuorossa tai käymällä joka sunnuntai kirkossa. jne. taivaaseen päästäksesi sinun ei tarvitse tehdä mitään edellä mainituista kunhan vain uskot evankeliumin ihmiseltä jolla on pyhähenki. esim joltakin lestadiolaiselta. Jeesus piti lapsista kovasti koska ne ymmärsivät uskoa näin yksinkertaisesti, eikä mitään töitä ja tekoja tarvitse tehdä autuutensa eteen. me ollaan ihan tavallisia uskovaisia ihmisiä joita vain kutsutaan vl:iksi. Me voitais olla ihan hyvin jonkun muun nimistä sakkiakin.
Kun Jeesus vallan omilleen antoi antaa syntejä anteeksi katuvalle, ei voi olla muita pelastusteitä ja keinoja tulla autuaaksi.
Silloin Jeesuksen olisi ollut turha antaa hänessä ja hänen voimastaan antaa syntejä anteeksi. Näin tulisi myös mitätöidyksi hengellinen pappeus...
Elikkä pelastusvarmuutta sinulla ei ole, koska autuutesi on sidottu lähimmäistesi sydämen tilaan, etkä voi tietää ovatko he mätiä kaloja.
synergismissä...Vaan sana Raamatussa kuuluu:
16. Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan.
"Armosta te olette pelastetut, uskon kautta. Ette tekojenne kautta ...".
Niin sanotaan Raamatussa. Ei anneta ehdoksi katumusta, rukouksia, eikä toisten uskovien luokse menemistä. Ne katumiset ja anteeksipyynnöt ja muut vastaavat ovat seurausta siitä uskosta, minkä Jumala itse ihmiselle antaa. Ne tulevat vasta uskonsaamisen jälkeen. Syntien anteeksisaamiseen riittää, että on sen uskon saanut.
Loput on pelkkää Jumalan armoa, lahjaa meille ja uskon hedelmää. Myös se on Jumalan armoa, että saamme katua syntejämme, tehdä niistä parannusta ja kuulla synninpäästön toiselta uskovalta. Mutta se anteeksisaaminen on uskosta, ei muusta, ei ihmisen äänestä.
Käytännössähän se ihmisen uskoontulo useimmiten on seurausta siitä, kun kuulee jonkun jo uskovan saarnaavan evankeliumia, mutta siitä ei pidä tehdä lakia, niinkuin Vl:ät ovat tehneet. Silloin on lipsuttu kauaksi armosta.
T: Tiinaliina
kohtia irroitella yhteydestään ja tottakai uskon kautta, eikä tekojen kautta.
Ef.2:17. Ja on tullut evankeliumin kautta rauhaa ilmoittamaan teille, jotka taampana olitte, ja niille, jotka läsnä olivat.
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.
Työläs on sinun taistella tutkainta vastaan...
Kyllä Sauluskin tarvitsi Ananiaan kätten päälle panemisen ja saada synnit anteeksi ennen kuin suomut hänen silmistään tipahtivat. Samoin enkelit neuvoivat Korneliukselle mitä hänen piti tehdä.
Ei riittänyt rukoukset ja almut, vaan piti hakea
ennen uskonut Pyhän Hengen pappi Simon Pietari, joka julisti äänellisen saarnan kautta syntien anteeksiantamuksesta Jeesuksen kautta.
Itse Jeesus Kristus jätti nämä avaimet Jumalan Lapsille. Hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi, ottakaat Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...jne.
Kerropas minulle, Larssi, miksi Jumala on nähnyt hyväksi säilyttää sanansa "Raamattu"-nimiseen kirjaan? Onpa vielä huolehtinut siitäkin, että se kirja on päässyt leviämään ympäri maailman kaikkien kansojen ihmisille. Onko se lopunajan eksytystä, että ihmiset siten pääsevät Raamattuihin käsiksi, ja luulisivat sieltä löytävänsä evankeliumin Sanan? Olisiko parempi, ettei Raamattuja enää myytäisikään muille kuin vl:ille?
T: Tiinaliina
Tottakai apostolien aikoina tarvittiin äänellistä evankeliumin saarnaa! Eihän se saarna ihan itsekseenkään taivaasta tipu! Nykyisin meillä on kirkkoja joka nurkalla, Raamattuja, radiohartauksia jne. jne. Ei olla pelkästään sen varassa, että tuleeko joku määrätyn uskonsuunnan ihminen meille saarnaamaan. Jumala toimii Sanassaan, puhutussa ja kirjoitetussa.
Niistä rukouksista ja almuista en viitsisi edes puhua, kun ne eivät oikeastaan siihen uskomiseen kuulu muuten, kuin että ovat sitä jo olemassa olevan uskon hedelmää. Eikä kai täällä kukaan ole väittänytkään, että almuilla joku tulisi uskoon? Tai rukouksellakaan? (Paitsi aloittajan tekstissä taisi olla pikku viittaus sellaiseen ajatteluun. Mistä liene sekin siihen tullut?)
Työlästä se on teilläkin vl:illä, kun ette selvää Raamatun sanaa usko, vaan olette ihmisten puheista riippuvaisia :(.
T: Tiinaliina
sananvirkaa ei ensinkään ole, vaan on Pyhän Hengen virka:
2.kor.3:8. Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään Hengen palveluvirka!
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt
.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläise t; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä., ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.
kertoo, että se on kirjoitettu meille lohduksi ja tiedoksi, että Jeesuksesta voitaisiin julistaa.
Raamattua lukemalla voi kyllä saada synnintunnon, mutta vasta Henki tekee eläväksi.
Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi. (Apost.12: 21-24)
JUMALAN SANA menestyi. Missä päin Raamattua puhutaan sananviran tai Pyhän Hengen viran menestymisestä?
Jumalan Sana on se, joka vaikuttaa ihmisessä uskon. Ihmisen ääni ei sitä tee.
T: Tiinaliina
"Sillä Jumalan sana ON ELÄVÄ ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;"
juuri on Pyhän Hengen virka...
Pyhä Henki vaikuttaa Sanassa. Siinä Jumalan Sanassa, mitä me kuulemme ja luemme. Se Sana on olemassa ja toimimassa, vaikka sitä ei yksikään ihminen ääneen lausuisi. Sen Sanan kautta on maailma luotu ja jo silloin Pyhä Henki vaikutti siinä. Ilman ihmisen apua. Olisiko Sana ja Henki kadottanut voimansa, sen voiman mikä ennen on ollut? Larssi hoi, mihinkäs uskot (ihmisen äänijänteisiinkö?)??????
T: Tiinaliina
Pyhä henki antaa omilleen sanat...
19. Mutta pian minä tulen, jos Herra suo, ja otan selvää noiden rehentelijöiden voimasta. Heidän puheistaan en välitä,
20. sillä Jumalan valtakunta ei ilmene puheina vaan voimana.
5. sillä evankeliumi ei tullut teidän luoksenne vain sanoina vaan myös Pyhän Hengen voimana, kun me täynnä varmuutta sitä julistimme. Tiedättehän itsekin, miten me toimimme teidän luonanne, teidän parhaaksenne.
6. Te puolestanne seurasitte meidän esimerkkiämme, niin, itse Herran esimerkkiä, ja ankaran ahdingon keskellä otitte sanan vastaan täynnä riemua, jonka Pyhä Henki antoi.
Pyhä Henki on antanut myös ne Sanat, mitkä on Raamattuun kirjoitettu. Niissä on elämä ja Jumalan voima. Ei ihmisen ÄÄNESSÄ, vaan niissä SANOISSA, jotka ovat Jumalalta tulleet.
T: Tiinaliina
23. Olettehan te syntyneet uudesti, ette katoavasta siemenestä, vaan katoamattomasta, Jumalan elävästä ja pysyvästä sanasta.
24. Sillä
ihminen on kuin ruoho, ihmisen kauneus kuin kedon kukka. Ruoho kuivuu, kukka lakastuu,
25. mutta Herran sana pysyy iäti.
Juuri tämä sana on teille ilosanomana julistettu.
9. Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.
10. Ennen te ette olleet kansa, mutta nyt te olette Jumalan kansa. Ennen te olitte armoa vailla, mutta nyt on Jumala teidät armahtanut.
Ja siellä missään ei lue, etteikö Pyhä Henki vaikuttaisi myös kirjoitetussa sanassa tai jonkun ei-vl-pastorin puhumassa sanassa. Siinähän se meidän erimielisyys onkin, kun te vl:ät sidotte sen Sanan ihmiseen. Ei Jumalan Sana saa voimaansa ihmisestä ...
Mutta turhahan tällaista onkaan jatkaa. Niitä raamatunlauseita kyllä löytyy vaikka vielä ensi viikoksikin, jos niin halutaan. Kun ei mene perille, niin minkäs sille voi *huokaus* :(.
Hyvää kesän jatkoa nyt kuitenkin.
T: Tiinaliina
on kohtia kun epäuskoinen julistaa evankeliumia, eikä se synnytä uskoa, vaikka kuinka uskoisi...
Onhan siellä Raamatussa esimerkkejä, kaikenlaisia. Niitäkin, joissa uskova julistaa evankeliumia, eikä sekään synnytä uskoa.
Ei siellä Raamatussa voikaan olla esimerkkejä sellaisista, jotka olisivat päässeet uskomaan lukemalla. Uutta Testamenttia ei oltu silloin vielä kirjoitettu.
Oppia ei kuitenkaan pidä rakentaa esimerkeille, vaan selkeille Raamatusta löytyville opin kohdille. Näin ovat luterilaiset opettaneet.
T: Tiinaliina
luterilaisiahan juuri VL:ssä olemme ja siitä puheen ollen:
Opetus, että kaikki yksinäisyydessä uskovat muodostaisivat Jumalan valtakunnan on väärä. Se on pääasiassa uudestikastajien kristinuskoon tuoma oppi. Tästä on kirjoitettu kirkon tunnustuksessa näin: "On myös eduksi mahdollisuuksien mukaan kaikin tavoin ylistää sananpalveluksen virkaa vastoin kiihkoilijoita, jotka haaveksivat, ettei Pyhää Henkeä anneta sanan kautta, vaan heidän omien ties minkälaisten valmistelujensa perusteella: he istuvat toimettomina, ääneti, hämyisissä sopissa ja odottavat valaisua, sillä tavoin kuin entisajan entusiastit ja nykyajan kasteenuusijat opettavat."
Pyhä Henki toimii vain seurakunnan kautta ja Katekismuksessa siitä opetetaan näin: "Luominen on näet jo saatu päätökseen, ja myös lunastus on tapahtunut, mutta Pyhä Henki tekee työtään lakkaamatta aina viimeiseen päivään asti. Työvälineekseen maan päällä hän on valinnut seurakunnan; kaikki hänen sanansa ja tekonsa toteutuvat sen välityksellä. Vielä hän ei ole saanut kristikuntaansa täysilukuiseksi, vielä on jaettava anteeksiantamusta. Siksi me uskomme Pyhään Henkeen, joka vetää meitä joka päivä sanalla seurakunnan yhteyteen. Samalla sanalla ja syntien anteeksiantamuksella hän synnyttää uskon sekä lisää ja vahvistaa sitä."
Jos ja kun Jeesus omilleen antoi antaa syntejä anteeksi, niin logiikkasi mukaan tuo on pelleilyä, koska vanhurskaus saavutettaisiin muutenkin. Mutta ei.
Sen lisäksi että Jeesus sovitti koko maailman synnit ristillä, pitää muistaa yhtä tärkeänä seikkana se, että Jeesus voitti myös kuoleman vallan ylösnousemuksellaan ja avasi meille tien menemällä taivaaseen asti. Jeesus ei tehnyt syntiä, oli virheetön uhrikaritsa jonka piti kuoleman meidän kaikkien syntien edestä. Mutta ellei Jeesus olisi noussut kuolleista olisi kuoleman valta jäänyt voittamatta. Sekin piti voittaa! Ei se auta JOS uskomisen asiassa jäädään "ristin juurelle" kuten joissakin herätysliikkeissä tehdään.