KELA syrjii omistus-asunnossa asuvia.

Vuokra-asumisesta ei peritä veroja. Veroa maksetaan mahdollisesta voitosta. Nykyään voi yhtiölainankin vähentää vuokrasta, joten verottaja ei saa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra-asumisesta ei peritä veroja. Veroa maksetaan mahdollisesta voitosta. Nykyään voi yhtiölainankin vähentää vuokrasta, joten verottaja ei saa mitään.

Vuokratulidta kyllä pitää maksaa pääomatuloveroa.

Juuri näin , on tuo kyllä aivan kohtuuton leikkaus että asumisessa tehdään ykskaks vuosikymmenien vakiintuneen tuen poisjäänti kokonaan , sentään ihmisten kodeista kyse .mutta tämä hallitus onkin ottanut heikoimmat kohteekseen , ymmärrän sanktiot terveillä työtävieroksuville mutta tälläinen on raukkamaista jos ei ole työtä osoittaa .

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin , on tuo kyllä aivan kohtuuton leikkaus että asumisessa tehdään ykskaks vuosikymmenien vakiintuneen tuen poisjäänti kokonaan , sentään ihmisten kodeista kyse .mutta tämä hallitus onkin ottanut heikoimmat kohteekseen , ymmärrän sanktiot terveillä työtävieroksuville mutta tälläinen on raukkamaista jos ei ole työtä osoittaa .

Lue lisää

Niin, myös aloittajalle, että ei se kela noita päätöksiä tee, vaan vallassa oleva hallitus. Kela tekee niin, kuin lainsäädäntö määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, myös aloittajalle, että ei se kela noita päätöksiä tee, vaan vallassa oleva hallitus. Kela tekee niin, kuin lainsäädäntö määrää.

Hallitus ei päätä lakeja. Kela noudattaa, useimmiten, lakia.

Omistusasunto on myös sellainen maaseutukunnan omakotitalo, missä elää normaali lapsiperhe, jonka vanhempien työssäkäynti riippuu siitä, että perheessä on autot käytössä, koska julkista liikennettä on karsittu raskaasti.
Että näistäkö tavallisista, duunariammattien ihmisistä on tämä loukkaava nimitys käytössä? Miksi?

Näissä puhutaan vain kymmenen miljoonan euron näennäisistä säästöistä. KYMMENIÄ MILJARDEJA EUROJA RIITTÄÄ EU:LLE JA UKRAINAAN JA TAATUSTI VELAKSI.

Kummat on yleensä olleet parempia veronmaksajia?

Ne, jotka ovat vuodesta toiseen toimeentulotuella vai ne, jotka omistaa ja joilla on säästöjä?

Kysynpä vaan.

Itse ehdotan, että sosiaaliturvan yleistasoa lasketaan, mutta turvaverkkojen laajuutta lisätään niin, että kaikki saavat sosiaaliturvaa, jos pienituloisuus osuu kohdalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kummat on yleensä olleet parempia veronmaksajia?

Ne, jotka ovat vuodesta toiseen toimeentulotuella vai ne, jotka omistaa ja joilla on säästöjä?

Kysynpä vaan.

Itse ehdotan, että sosiaaliturvan yleistasoa lasketaan, mutta turvaverkkojen laajuutta lisätään niin, että kaikki saavat sosiaaliturvaa, jos pienituloisuus osuu kohdalle.

Lue lisää

Eihän henkilö jolla omaisuutta on varsinaista turvaverkkoa tarvitse. Siinä vaiheessa kun laarin pohja näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän henkilö jolla omaisuutta on varsinaista turvaverkkoa tarvitse. Siinä vaiheessa kun laarin pohja näkyy.

Mutta eikö olisi tasapuolista, että turvaverkko kuuluisi kaikille. Se säästäjähän on joskus aiemmin jättänyt viihteen vähemmälle, kun samaan aikaan toinen saman tulotason ihminen on käyttänyt kaikki rahansa.

No mikä on sinun mieledtä kiitos, jos tulee työttömyyttä tai sairautta? Rahansa tuhlannut (lue: elämästä nauttinut) saa tukia, säästäjä ei saa.

Eihän se noin saisi mennä eikä myöskään kannata mennä, jotta meillä olisi mahdollisimman hyvät kannustimet säästää ja sijoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kummat on yleensä olleet parempia veronmaksajia?

Ne, jotka ovat vuodesta toiseen toimeentulotuella vai ne, jotka omistaa ja joilla on säästöjä?

Kysynpä vaan.

Itse ehdotan, että sosiaaliturvan yleistasoa lasketaan, mutta turvaverkkojen laajuutta lisätään niin, että kaikki saavat sosiaaliturvaa, jos pienituloisuus osuu kohdalle.

Lue lisää

Säästetty raha ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavoin, toimeentulotukea saava jolla ei jää mitään säästöön ja raha liikkuu siitä on sentään marginaalinen hyöty.

Anonyymi kirjoitti:

Säästetty raha ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavoin, toimeentulotukea saava jolla ei jää mitään säästöön ja raha liikkuu siitä on sentään marginaalinen hyöty.

Kyllä säästetty raha liikahtaa, varsinkin pienituloisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Säästetty raha ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavoin, toimeentulotukea saava jolla ei jää mitään säästöön ja raha liikkuu siitä on sentään marginaalinen hyöty.

Kyllä se säästetty rahakin liikkuu. Ei se loju pankkiholvissa omistajan nimilappu päällä,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se säästetty rahakin liikkuu. Ei se loju pankkiholvissa omistajan nimilappu päällä,

Varmemmin se liikkuu kun siitä maksetaan vuokraa/vastiketta.

Ei kannata työläisen hankkia mitään verotettavaa omaisuutta, koska joutuu myymään kaiken jos tulee työttömyys eteen varsinkin vanhemmalla iällä. Ei SAA TYÖTÄ kehäraakit.

Kultaiset korvarenkaat, kultainen nenärengas, kultaiset kaularenkaat, kultaiset nilkkarenkaat, kultaiset rannerenkaat pysyvät valtiolta turvassa. Ne voi aina myydä, jos tarvitsee rahaa esim. sydänleikkaukseen tai kaihileikkaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata työläisen hankkia mitään verotettavaa omaisuutta, koska joutuu myymään kaiken jos tulee työttömyys eteen varsinkin vanhemmalla iällä. Ei SAA TYÖTÄ kehäraakit.

Kultaiset korvarenkaat, kultainen nenärengas, kultaiset kaularenkaat, kultaiset nilkkarenkaat, kultaiset rannerenkaat pysyvät valtiolta turvassa. Ne voi aina myydä, jos tarvitsee rahaa esim. sydänleikkaukseen tai kaihileikkaukseen.

Lue lisää

Kilon kullan hinta vaihtelee päivittäin kullan maailmanmarkkinahinnan mukaan. Tällä hetkellä, 94,160.47 euroa/kg. Tällöin 1 kiloinen kultaharkko maksaa noin 94,160.47 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Kilon kullan hinta vaihtelee päivittäin kullan maailmanmarkkinahinnan mukaan. Tällä hetkellä, 94,160.47 euroa/kg. Tällöin 1 kiloinen kultaharkko maksaa noin 94,160.47 euroa.

Lue lisää

ajatella ..jos olisi 1, 5 vuotta sitten tajunnut sijoittaa olisi tuon kilon saanut vain 5000 eurolla....

siinä olisi ollut hyvä korko rahalle

Anonyymi kirjoitti:

ajatella ..jos olisi 1, 5 vuotta sitten tajunnut sijoittaa olisi tuon kilon saanut vain 5000 eurolla....

siinä olisi ollut hyvä korko rahalle

Ja valtio olisi jäänyt nuolemaan karvaisia verokarhun kämmeniään!

Anonyymi kirjoitti:

ajatella ..jos olisi 1, 5 vuotta sitten tajunnut sijoittaa olisi tuon kilon saanut vain 5000 eurolla....

siinä olisi ollut hyvä korko rahalle

Mistäköhän kultaa tuohon hintaan sai?

siellä on ne meidän kehitysapu miljardit

Juu, Kelan vuosittainen budjetti on noin 16 miljardia euroa. Se kun lopetettaisiin, niin valtion budjetti olisi jo useita miljardeja positiivinen joka vuosi tästä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Kelan vuosittainen budjetti on noin 16 miljardia euroa. Se kun lopetettaisiin, niin valtion budjetti olisi jo useita miljardeja positiivinen joka vuosi tästä eteenpäin.

Lue lisää

+ liki 9000 Kela-tantan palkat päälle.

Kerro edes yksi maa jossa vastaavaa systeemiä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro edes yksi maa jossa vastaavaa systeemiä ole?

Muissa maissa ei makseta mitään opinto- tai asumistukia. Suomi on ainoa maa maailmassa.

Hienoa , sitten luulisi edukkaasti sieltä hyvää taloa löytyvän ja lähiö osakkeesta hyvän hinnan saavan , vaan eipä ole näin käynyt.

Sale joutuu nostamaan hintoja.

Muutos järkeisti systeemin. Enää ei tueta omistusasukkuutta sellaisille jolla on varallisuutta maksaa vastikkeet itsekin ilman yhteiskunnan tukea.

Joku omistaa ne vuokra-asunnotkin, joihin tukea saa vuokralainen. Vuokrakeinottelija rikastuu, mutta pers-kokkareet kiittää :)

Anonyymi kirjoitti:

Muutos järkeisti systeemin. Enää ei tueta omistusasukkuutta sellaisille jolla on varallisuutta maksaa vastikkeet itsekin ilman yhteiskunnan tukea.

Miksi ei tueta omistusasumista sellaisille joilla ei ole varallisuutta maksaa vastikkeita?

Omistusasuja saanut viimevuonna asumistukea vaikka 300€ vastikkeeseen 200€. Tänä vuonna sosiaalitoimisto maksaa tuon koko 300€ . Viimevuonna 100€.

Tällä tehtiin vaan syvempi kuoppa sosiaaliapujen maailmaan, josta on entistä hankalampi päästä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei tueta omistusasumista sellaisille joilla ei ole varallisuutta maksaa vastikkeita?

Omistusasuja saanut viimevuonna asumistukea vaikka 300€ vastikkeeseen 200€. Tänä vuonna sosiaalitoimisto maksaa tuon koko 300€ . Viimevuonna 100€.

Tällä tehtiin vaan syvempi kuoppa sosiaaliapujen maailmaan, josta on entistä hankalampi päästä pois.

Lue lisää

Toimeentulotuessa on tarkemmat tulo- ja omaisuusrajat. Ei asumistuelta pudoneet saa automaattisesti perustoimeentulotukea/Kela. Eikä myöskään kunnan"sosiaalitoimiston" myöntämää harkinnanvaraista toimeentulotukea asumiseen.

Miten luulet tuossa käyvän ,nouseeko sosiaaliset kustannukset vai laskeeko ne ku ihmiset myy velkaisen asunnon ja muuttaa vuokralle tai jollei saa myytyä jäävät velka vankeuteen loppu iäksi. Sekö on valtiollinen etu tai kansalaisten toimeentulomahdollisuuksista huolehtimista ,jota varten päättäjämme on valittu?

Voin valaista sen verran että sosiaalista tukea ei saa asunto lainojen lyhentämiseen eikä ole koskaan saanutkaan .