KELAN toiminta on kyllä vähintäänkin kyseenalaista nimittäin Asumistukien lakkauttaminen omistus-asunnossa asuvilta rikkoo kansalais-oikeuksia ja perustuslakia. Kuka tämän mahdollisti!!!!!!! 🤬🤬
Tähän on nyt tultava muutos. Eikö nää perkeleen päättäjät nää tai huomaa että täällä Suomessa asuupi myös meitä joilla ei ennenpitkää ole varaa asua muuten kuin omistus-Kämpissä koska vuokrat nousee vuosi vuodelta!!!!
Tähän on nyt tultava muutos. Eikö nää perkeleen päättäjät nää tai huomaa että täällä Suomessa asuupi myös meitä joilla ei ennenpitkää ole varaa asua muuten kuin omistus-Kämpissä koska vuokrat nousee vuosi vuodelta!!!!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kokoomus on ollut liian pitkään vallankahvassa. Ja persut on kokoomuksen perävaunu.
Hyvinvointi Suomessa on jo lähes tuhottu täydellisesti.
Aamen.
Mieti sitä.
Niinpä ..vuokra asuja saa tukea mm..lämmitykseen ,veteen ja kiinteistön hoito kuluihin kuten jätemaksuun eikä vuokralainen maksa kiinteistöveroa
Omistusasuja ei saa mitään..
Kupletin juoni on kai että vuokraasumiseta peritään valtiolle 30 prosenttia veroja kun taas omistusasunnossa maksetaan n. 1000 euroa vuodessa kiinteistöveroa.
Vuokra-asumisesta ei peritä veroja. Veroa maksetaan mahdollisesta voitosta. Nykyään voi yhtiölainankin vähentää vuokrasta, joten verottaja ei saa mitään.
Vuokratulidta kyllä pitää maksaa pääomatuloveroa.
Mutta kansanedustajat saavat kunnolla asumislisää ne ovatkin herroja.
Ei Kela syrji vaan lain tehnyt orpon&pirujen hallitus
Juuri näin , on tuo kyllä aivan kohtuuton leikkaus että asumisessa tehdään ykskaks vuosikymmenien vakiintuneen tuen poisjäänti kokonaan , sentään ihmisten kodeista kyse .mutta tämä hallitus onkin ottanut heikoimmat kohteekseen , ymmärrän sanktiot terveillä työtävieroksuville mutta tälläinen on raukkamaista jos ei ole työtä osoittaa .
Niin, myös aloittajalle, että ei se kela noita päätöksiä tee, vaan vallassa oleva hallitus. Kela tekee niin, kuin lainsäädäntö määrää.
Hallitus ei päätä lakeja. Kela noudattaa, useimmiten, lakia.
Omistusasunnoissa asuvat paskamahat eivät tarvitse kuin kirvespohjasta.
Omistusasunto on myös sellainen maaseutukunnan omakotitalo, missä elää normaali lapsiperhe, jonka vanhempien työssäkäynti riippuu siitä, että perheessä on autot käytössä, koska julkista liikennettä on karsittu raskaasti.
Että näistäkö tavallisista, duunariammattien ihmisistä on tämä loukkaava nimitys käytössä? Miksi?
Kysehän on siitä, että vähiä rahoja pitää priorisoida ja tämä hallitus valitsi, että toimeentulotuki pitää turvata. Omistajilta ja säästäjiltä vietiin tuet pois,
Näissä puhutaan vain kymmenen miljoonan euron näennäisistä säästöistä. KYMMENIÄ MILJARDEJA EUROJA RIITTÄÄ EU:LLE JA UKRAINAAN JA TAATUSTI VELAKSI.
Kummat on yleensä olleet parempia veronmaksajia?
Ne, jotka ovat vuodesta toiseen toimeentulotuella vai ne, jotka omistaa ja joilla on säästöjä?
Kysynpä vaan.
Itse ehdotan, että sosiaaliturvan yleistasoa lasketaan, mutta turvaverkkojen laajuutta lisätään niin, että kaikki saavat sosiaaliturvaa, jos pienituloisuus osuu kohdalle.
Eihän henkilö jolla omaisuutta on varsinaista turvaverkkoa tarvitse. Siinä vaiheessa kun laarin pohja näkyy.
Mutta eikö olisi tasapuolista, että turvaverkko kuuluisi kaikille. Se säästäjähän on joskus aiemmin jättänyt viihteen vähemmälle, kun samaan aikaan toinen saman tulotason ihminen on käyttänyt kaikki rahansa.
No mikä on sinun mieledtä kiitos, jos tulee työttömyyttä tai sairautta? Rahansa tuhlannut (lue: elämästä nauttinut) saa tukia, säästäjä ei saa.
Eihän se noin saisi mennä eikä myöskään kannata mennä, jotta meillä olisi mahdollisimman hyvät kannustimet säästää ja sijoittaa.
Säästetty raha ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavoin, toimeentulotukea saava jolla ei jää mitään säästöön ja raha liikkuu siitä on sentään marginaalinen hyöty.
Kyllä säästetty raha liikahtaa, varsinkin pienituloisilla.
Kyllä se säästetty rahakin liikkuu. Ei se loju pankkiholvissa omistajan nimilappu päällä,
Varmemmin se liikkuu kun siitä maksetaan vuokraa/vastiketta.
Jos myyt omistusasuntosi niin voit asua vuokralla pitkään ilman Kela tukia.
Ei kannata työläisen hankkia mitään verotettavaa omaisuutta, koska joutuu myymään kaiken jos tulee työttömyys eteen varsinkin vanhemmalla iällä. Ei SAA TYÖTÄ kehäraakit.
Kultaiset korvarenkaat, kultainen nenärengas, kultaiset kaularenkaat, kultaiset nilkkarenkaat, kultaiset rannerenkaat pysyvät valtiolta turvassa. Ne voi aina myydä, jos tarvitsee rahaa esim. sydänleikkaukseen tai kaihileikkaukseen.
Kilon kullan hinta vaihtelee päivittäin kullan maailmanmarkkinahinnan mukaan. Tällä hetkellä, 94,160.47 euroa/kg. Tällöin 1 kiloinen kultaharkko maksaa noin 94,160.47 euroa.
ajatella ..jos olisi 1, 5 vuotta sitten tajunnut sijoittaa olisi tuon kilon saanut vain 5000 eurolla....
siinä olisi ollut hyvä korko rahalle
Ja valtio olisi jäänyt nuolemaan karvaisia verokarhun kämmeniään!
Mistäköhän kultaa tuohon hintaan sai?
Paskamahoilta fyrkat pois, ollaan kaikki köyhiä kuin savolaiset kirkonrotat
T:Lööwetärter
Kehitysmaissa, jollainen Suomikin nykyisin on, niin ihmiset laittavat kultaiset renkaa kaulaansa varallisuuden merkiksi.
Mitä enemmän kultarenkaita on kaulassa, niin sitä pidempi kaula, joka on merkki varallisuudesta. Katso kuva:
https://i.pinimg.com/originals/38/12/21/38122111edc413c235730a48a85323a6.jpg
siellä on ne meidän kehitysapu miljardit
Koko Kela pitäisi lopettaa. Ei tuollaista rahanjakoautomaattia ole muissakaan maissa.
Juu, Kelan vuosittainen budjetti on noin 16 miljardia euroa. Se kun lopetettaisiin, niin valtion budjetti olisi jo useita miljardeja positiivinen joka vuosi tästä eteenpäin.
+ liki 9000 Kela-tantan palkat päälle.
Kerro edes yksi maa jossa vastaavaa systeemiä ole?
Muissa maissa ei makseta mitään opinto- tai asumistukia. Suomi on ainoa maa maailmassa.
Jostain ne rahat natolle, maahan (kelaan) tulijoille, eu.lle ja työttömille on revittävä.
Tällä menolla kaikki hyvät asunnot jäävät tyhjiksi ja maaseutu autioituu.
Hienoa , sitten luulisi edukkaasti sieltä hyvää taloa löytyvän ja lähiö osakkeesta hyvän hinnan saavan , vaan eipä ole näin käynyt.
Sale joutuu nostamaan hintoja.
Omistusasuminen ei ole tuen peruste. Jos on varaa ostaa omistusasunto ei tarvi tukea.
Järkevämpää on asua vuokralla.
Muutos järkeisti systeemin. Enää ei tueta omistusasukkuutta sellaisille jolla on varallisuutta maksaa vastikkeet itsekin ilman yhteiskunnan tukea.
Joku omistaa ne vuokra-asunnotkin, joihin tukea saa vuokralainen. Vuokrakeinottelija rikastuu, mutta pers-kokkareet kiittää :)
Miksi ei tueta omistusasumista sellaisille joilla ei ole varallisuutta maksaa vastikkeita?
Omistusasuja saanut viimevuonna asumistukea vaikka 300€ vastikkeeseen 200€. Tänä vuonna sosiaalitoimisto maksaa tuon koko 300€ . Viimevuonna 100€.
Tällä tehtiin vaan syvempi kuoppa sosiaaliapujen maailmaan, josta on entistä hankalampi päästä pois.
Toimeentulotuessa on tarkemmat tulo- ja omaisuusrajat. Ei asumistuelta pudoneet saa automaattisesti perustoimeentulotukea/Kela. Eikä myöskään kunnan"sosiaalitoimiston" myöntämää harkinnanvaraista toimeentulotukea asumiseen.
Aivan oikein ettei omistusasuntoon saa asumistukea.
Miten luulet tuossa käyvän ,nouseeko sosiaaliset kustannukset vai laskeeko ne ku ihmiset myy velkaisen asunnon ja muuttaa vuokralle tai jollei saa myytyä jäävät velka vankeuteen loppu iäksi. Sekö on valtiollinen etu tai kansalaisten toimeentulomahdollisuuksista huolehtimista ,jota varten päättäjämme on valittu?
Voin valaista sen verran että sosiaalista tukea ei saa asunto lainojen lyhentämiseen eikä ole koskaan saanutkaan .
Suora tulonsiirto rikkaiden sijoittajien taskuun , kokoomus politiikkaa jossa persut takuumiehinä .
Jos joku takuueläkeläinen asuu kuihtuvalla kylällä noin 20 000 euron omakotitalossa, jota kukaan ei ole ostamassa, ehkä hänen pitäisi saada apua sähkölaskun maksuun.
Sitä ihmetellään kyllä miten tuo on mahdollista .Toimi näet kuten jo esiin toitkin ,eri arvoistaa ihmiset lain edessä ,omituspohjaan katsoen. Samainen oikeus tulisi olla omitusasunoissa yhtiövastikkeen osalta ,kuin vuokra asunnoissa asuvilla. Tuollainen päätös ei noudata oikeustoimiperiaatteita ja on niin ikään oikeustoimi kelvoton toimi. Koska näin on hallituksemme on hyljännyt oikeusvaltion toimitavat päätöksenteossa.
Tuo on nähdäkseni sellainen juttu että raastupaan tuo asia tulisi viedä ja valtiolta hakea korvauksia jos asunto menee alta, eikä vain jättää asioita sikseen. Tuossa suhteessa kannattaisi ehkä selvittää olisiko tuollaista mahdollisuutta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäkanne
Homma tulee pahenee yleistuen myötä!
Kansanedustajat saavat ison asumislisän hesan asuntoihin. Ei varmaan tule. Mitään kiristyksiä mutta opiskelijat joutuu maksamaan enemmän. Miks edustajille maksetaan isoja asumislisiä. No koska on niin pieni palkka hahahahhh.