Kertokaas vl-lestadiolaiset, mahdollisimman moni teistä, mitä mieltä olette tästä tapauksesta:
Itse en ole vl, eikä suvustani kukaan ole koskaan ollutkaan.
Vuosia takaperin kuoli eräs erittäin läheinen sukulaiseni ja kun suru oli suurimmillaan ja tästä tuli puhetta vl:ien kanssa niin eräs tässä nimeltä mainitsematon vl- (nuori nainen) totesi minulle hyvin kipakasti että ko. edesmennyt ihminen ei mennyt taivaaseen, vaan kadotukseen. Hän ei ollut milloinkaan edes nähnyt tuota vanhusta, mutta oli silti varma tuomionsa oikeellisuudesta. Perusteeksi riitti että hän ei tiettävästi ollut vanhoillislestadiolaisnen kuollessaan. Kovimmalla surun hetkellä tämä tosiaan sanottiin kipakasti päin naamaa ja paikalla olleet (muutama vl) eivät sanoneet mitään, mutta antoivat sanattomasti ymmärtää olevasna samaa mieltä.
Kiinnostaisi tietää, mitä ajatuksia tämä teissä muissa vl:ssä herättää?
ps. en ole kiinnostunut tällä palstalla viihtyvien kiihko-käännyttäjä-lestadiolaisten kommenteista joita mielestäni edustaa ainakin Kicki ja Larssi. Sen sijaan muilta toivoisin asiallisia vastauksia...
Itse en ole vl, eikä suvustani kukaan ole koskaan ollutkaan.
Vuosia takaperin kuoli eräs erittäin läheinen sukulaiseni ja kun suru oli suurimmillaan ja tästä tuli puhetta vl:ien kanssa niin eräs tässä nimeltä mainitsematon vl- (nuori nainen) totesi minulle hyvin kipakasti että ko. edesmennyt ihminen ei mennyt taivaaseen, vaan kadotukseen. Hän ei ollut milloinkaan edes nähnyt tuota vanhusta, mutta oli silti varma tuomionsa oikeellisuudesta. Perusteeksi riitti että hän ei tiettävästi ollut vanhoillislestadiolaisnen kuollessaan. Kovimmalla surun hetkellä tämä tosiaan sanottiin kipakasti päin naamaa ja paikalla olleet (muutama vl) eivät sanoneet mitään, mutta antoivat sanattomasti ymmärtää olevasna samaa mieltä.
Kiinnostaisi tietää, mitä ajatuksia tämä teissä muissa vl:ssä herättää?
ps. en ole kiinnostunut tällä palstalla viihtyvien kiihko-käännyttäjä-lestadiolaisten kommenteista joita mielestäni edustaa ainakin Kicki ja Larssi. Sen sijaan muilta toivoisin asiallisia vastauksia...
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mä oon aivan samaa mieltä sun kans..kirjoitin sun yläpuolele aiheesta viestin.joten en tässä tämän enempää!
Jos ei Jumalan seurakuntaan jää todistusta siitä, että sielu kelpasi Jumalalle, niin silloin näyttää pahalta...
"älkää lausuko kadotustuomiota, ettei teille lausuttaisi kadotustuomiota!" ?
Onko ihmisellä oikeus mielestänne lausua tuo kadotustuomio, eli todeta jostakin kuolleesta, että tämä meni kadotukseen? Saavatko vl:t tehdäö tässä kohtaa poikkeuksen ja tuomita muita kadotukseen?
ja velvollisuus arvostella väärää oppia ja sen opettajia: 24. Älkäät tuomitko näkemisen jälkeen, vaan sanokaat oikia tuomio.
Kadotukseen meillä ei ole valtaa ketään tuomita, vaan sen tekee kaikkivaltias Jumala.
että alan tuomiota julistamaan vaikkei olisi jäänyt todistusta että ettei sielu kelvannut Jumalalle.
Mutta totuudesta en tingi jos kysytään, eli en voi sitäkään julistaa, että hänen sielu kelpasi Jumalalle. Kyllä se tiedetään yleensä kuka kuoli uskotoinna tai uskovaisena ja kyllä monesti murheellisena joudutaan ääneenkin toteamaan,
että joku kuoli epäuskossa, nöyrtymättä parannukseen
ja saamaan ja uskomaan syntinsä anteeksi.
Entä toimiko vl-nainen mielestäsi oikein ja olisiko hänen pyydettävä anteeksi loukatulta?
Lausuiko hän mielestäsi kadotustuomion?
ketään.
"Kyllä se tiedetään yleensä kuka kuoli uskotoinna tai uskovaisena ja kyllä monesti murheellisena joudutaan ääneenkin toteamaan,
että joku kuoli epäuskossa, nöyrtymättä parannukseen
ja saamaan ja uskomaan syntinsä anteeksi"
Mistä tiedätte sen, kuoliko ihminen uskovaisena vai ei?
jää seurakunnalle?
Näin ei VL:t oikeasti ajattele. Joko kirjoittaja ei tiedä tai sitten kyseessä on feikki.
Raamattu ei aseta autuuden ehdoksi seurakunnan todistusta. Tämä on karkea harha. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä ja perhekuntasi pelastutte".
"Minä olen tie..."
Jeesus on tie ja taivaaseen kuljetaan Jeesuksen kautta, ei seurakunnan!!!
todistusta seurakunnalle. Vai millainen todistus jää seurakunnalle niistä lapsista jotka kuolevat leikki-ikäisinä esim. Afrikassa?
Tämä kommentointi "seurakunnan todistuksesta" on harhaista. Raamattu ei opeta näin. Kyseessä on seurakunnan tahallisesta ylikorostamisesta, ihmisten orjuuttamisesta ja kurin ylläpidosta. Tahatonta varmaan, mutta julmaa!
..ite oon ymmärtäny niin, että toista uskovaista ei voi tuomita, sillä jokainen uskovainenkinhan tekee syntiä, vaikka muuten asiat oliskin kunnossa, eli on saanut uskon lahjaksi.
mustta jos uskoa ei ole koskaan saanut, asia on selvä;ei taivaaseen voi päästä.jos parannuksen armon on saanut, sen tietää joku täällä maan päälläkin, koska parannuksen armon voi saada vain, jos vanh.lestadiolainen saarnaa synnit anteeksi.
..ite oon ymmärtäny niin, että toista uskovaista ei voi tuomita, sillä jokainen uskovainenkinhan tekee syntiä, vaikka muuten asiat oliskin kunnossa, eli on saanut uskon lahjaksi.
mustta jos uskoa ei ole koskaan saanut, asia on selvä;ei taivaaseen voi päästä.jos parannuksen armon on saanut, sen tietää joku täällä maan päälläkin, koska parannuksen armon voi saada vain, jos vanh.lestadiolainen saarnaa synnit anteeksi.
meidän PITÄÄ todistaa? Seurakunnalleko? Ja sitten Te vielä väittätte ettette tuomitse vaan Jumala tuomitsee...Tajuatteko itsekkään missä mennään?
asian olis varmaan voinu ilmaista. :( Uskomme etta jos ihmisella on synnit uskottu anteeksi ja halu uskoa kun han kuolee, niin han paasee taivaaseen. Muussa tapauksessa paikkana on kadotus. En tieda kyseisesta vanhuksesta oliko han uskomassa kuolin hetkellaan. Jumala tietaa kuitenkin hanen paikkansa. Ei meilla ihmisilla oo taalla mitaan oikeutta tuomita muita. Mutta niinkuin jo sanoin niin hienotunteisemminki asian ois voinu ilmaista. Mutta tama vl-nainen on voinu olla itekkin hankalassa tilanteessa. Itelle ainakin on vaikeaa sanoa jostain kuolleesta ihmisesta etta tama ei paassyt taivaaseen. Kun kuitenkin haluaisi etta kaikki paasisi. Ehka hanenkaan tarkoituksensa ei ollut olla loukkaava..
Liittyykö sitten sinun mielstäsi tähän tilanteeseen kohta jossa Raamatussa sanotaan: "älkää lausuko kadotustuomiota, ettei teille lausuttaisi kadotustuomiota!"?
Tuo nuori vl-nainenhan lausui kadotustuomion tuosta vanhasta ihmisestä, todeten hänen menneen kadotukseen! Tekikö hän mielstäsi oikein ja opetetaanko vl:ssa että vl:t saavat kadotustuomion lausua?
Niin, ehkä ky. omainen todettiin epäuskoiseksi. Sehän ei ole tuomio, vaan oikea toteamus Jumalan tuomiosta (Joh.7:24).
Tätä painotetaan seuroissa, että "joka ei usko hänet on jo tuomittu". Siksi uskovaiset julistavat parannussaarnaa, että jokainen joka uskoo syntinsä anteeksi ja pelastuu. Emme julista tuomionsaarnaa...
ihmisen epäuskoiseksi, eikö se ole sama asia kuin tuomitsisit hänet kadotukseen, koska olen ymmärtänyt, että epäuskoinen ei vl:n näkökulmasta katsottuna pelastu. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
ei se ole sama asia, kuin tuomitseminen helvettiin, sillä kenenkään viimmeisiä hetkiä emme ainakaan etukäteen tiedä.
"Kavahtakaa vääriä profeettoja" (Matt.7:15), on myös Jeesuksen sana.
On se kumma kun leimataan, jos asiat kertoo niinkuin ajattelee...
38. Oli myös hänestä päällekirjoitus Grekan, Latinan ja Hebrean puustaveilla kirjoitettu: Tämä on Juudalaisten kuningas.
39. Niin yksi pahantekiöistä, jotka ripustetut olivat, pilkkasi häntä ja sanoi: jos sinä olet Kristus, niin vapahda sinus ja meitä.
40. Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: etkö sinäkään Jumalaa pelkää, ettäs olet yhdessä kadotuksessa?
41. Ja tosin me olemme oikein siinä, sillä me saamme meidän töidemme ansion jälkeen; mutta ei tämä mitään pahaa tehnyt.
42. Ja sanoi Jesukselle: Herra, muista minua, kuin tulet valtakuntaas.
43. Niin Jesus sanoi hänelle: totisesti sanon minä sinulle: tänäpänä pitää sinun oleman minun kanssani paradisissa.
> On se kumma kun leimataan, jos asiat kertoo
> niinkuin ajattelee...
Olen minäkin puolestani ollut vl-henkilön hautajaisissa, ja mielessäni oli ajatus, että siinä taas haudataan omavanhurskasta fariseusta, pyhän hengen pilkkaajaa, joka varmuudella menee helvettiin jos sellainen vain on olemassa.
Vaan sanoinko tätä ääneen kyseisessä tilaisuudessa? En, koska on tilanteita joissa ei ole tarpeen sanoa mielipiteitään, varsinkaan aika kyseenalaisia sellaisia, julki. Tätä sanotaan ei-vl piireissä toisten ihmisten kunnioittamiseksi, mikä on tärkeä osa sosiaalisia taitoja. Suosittelen myös vl-väelle omaksuttavaksi.
Tietysti on hyvä ihmisenä kunnioittaa toisia, mutta Raamattu kehoittaa myös, että puhukaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä tästä uskon asiasta...
Tällaset yleistämiset saa näkemään aina punasta, olipa asia nyt mikä tahansa. Kirjotat täyttä asiaa muuten, mutta en yhdy kuin osittain pariin viiemiseen virkkeeseen.
Oletko todellakin sitä mieltä että suurin osa lestadiolaisista ei hallitse sosiaalisia taitoja? Ja siksi toiseksi ei vl-väkeen kuuluvista suurempi osa hallitsee kuin veeällöistä(mikä toki voi olla mahdollista). Ajatteletko ettei vl-väen parissa sitä sanota toisten ihmisten kunnioittamiseksi, ja ettei kuin huomattavan pieni osa lessuja ole omaksunut sitä? Ainakin näin annat ymmärtää.
Taitaa olla samalla pohjalla jos väitän vaikkapa että vl-piireissä murhaa pidetään rikoksena, ja sen soisi myös ei vl-väelle omaksuttavaksi. Huono esimerkki, mutta sinunkin luulisi ymmärtävän että KAIKISSA ryhmissä (metsästäjät, ortodoksit, jääkiekkoilijat, ateistit, homot, ruotsalaiset jne:) on ihmisiä moneen junaan, ja mitä suuremmasta ryhmästä on kyse, sitä laajempi kirjo on. Yleistäminen kertoo mielestäni TODELLA rajallisesta ajatusmaailmasta. Vaan jos on lusikalla annettu, turha sitä on kauhalla vaatia.
Väitän kuitenkin että lestadiolaisissa ja muissakin herätysliikkeissä on keskimääräistä vähemmän huonokäytöksisiä törkyturpia. En tiedä omaa suuntaustasi (etkä sinä minun) mutta väitän että meidän molempien joukoista löytyy täysin paskamaisia ihmisiä ja toisaalta aivan mainioita persoonia.
Kuinkahan paljon vanhoillislestadioilaisuudessa on lausuttu noita kadotustuomioita kuolleitten ihmisten yli? Näitä juttuja kyllä kuulee tosi usein ja näkeehän sen tässäkin ketjussa että he vain puolustelevat tuota vl-naista. Parhaimmillaankin ovat sitä mieltä että itse kadotustuomion lausuminen oli oikein, mutta "sen olisi voinut tehdä kohteliaamminkin..."
-No, enpä oikein jaksa uskoa että vaikka sen olisi sanonut kohteliaamminkin, että se olisi asiaa miksikäöän muuttanut tai varsinkaan kun se sanottiin surevalle ihmiselle päin naamaa.
Itse en ole milloinkaan uskaltanut mennä arvioimaan yhdenkään edesmenneen ihmisen olinpaikkaa koska mielstäni Raamatussa sanotaan ihan selvästi että joka kadotustuomion lausuu, sille lausutaan kadotustuomio, eli hän löytää sam,an tuomion edestään. Olen sitä mieltä että tuon vl-nainen on anteeksipyynnön velkaa tuolle avaajalle ja asia tulisi sopia sekä loukatun kanssa että myös Jumalan kanssa ennen kuin tämä tuomion lausuja itse menee ajasta ikuisuuteen.
Raamattu kieltää kadotustuomion lausumisen! Ihmettelen, millaista "uskoa" tuo vl-usko oikein on kun joku heistä tekee ilmiselvästi väärin ja rikkoo lähimmäistään kohtaan raskaimmalla tavalla surun hetkellä niin muut vain puolustelevat häntä ja sanovat hänen toimineen oikein. Tämä antaa kyllä ainakin minulle paljon uutta tietoa siitä millaista vl-usko todellisuudessa onkaan.
on sanonut etta nainen teki oikein? Mutta jos kysymys oli etta mihin vanhus joutuu kuolemansa jalkeen, niin ei minulla ainakaan riittaisi pokkaa sanoa etta taivaaseen, jos itelle on jaany sellainen kasitys etta han ei ollut ns. oikealla tavalla uskomassa. Mutta enpa olis uskaltanu sanoa noin rohkeaa tuomiotakaan. Ehka en ois uskaltanu sanoa mitaan..
Mutta mita tassa sitten olis pitany teha? Vastata vastoin omaa mielipidetta?
Oon kylla sita mielta, etta jos nainen sai jonkun loukkaantumaan tuomiollaan, niin anteeksipyytaminen ei olisi pahitteeks.
Jos joku vl tekee jotain vaarin, niin mita se kertoo meian uskonnosta? Tottakai kaikki ihmiset tekee virheita. Vl:t ja ei-vl:t. Ihmisia me vaan ollaan.
sanoit että "anteeksipyyntö ei olisi pahitteeksi".
Kysyinkin teidän vl:ien mielipidettä siihen, olisiko hänen pyydettävä TEIDÄN mielestänne anteeksi? Ymmärrän että hän teki mielestänne väärin, (ilmeisesti ainakin sinun mielestäsi, vaikka kaikki tässä vastanneet vl:t eivät ole samaa mieltä).
Jos tekee väärin on ainakin minun mielstäni velassa anteeksipyynnön sille jota vastaan on rikkonut, eikö? En pyydä sinua sanomaan myöskään "tuomiota" taivaaseenpääsystä vaan mieluummin ei sanota mitään koska se on nimenomaan ankarasti kielletty. Siinä teetkin ihan oikein!
Koska minua loukattiin hyvin syvästi suurimman surn ja tuskan keskellä, koen että mainitun henkilön tulisi pyytää anteeksi mutta sekä siinä olleet muut vl:t ja tässä muutamat vastanneet ovat ilmeisesti sitä mieltä ettei vl:n tarvitse pyytää koskaan anteeksi ei-vl:ltä vaikka rikkoisi tätä vastaan. (sinä et ilmeisesti ajattele niin?)
Onko hän siis sinun mielestäsi anteeksipyynnön velkaa minulle? Kokisitko itse olevasi vastaavassa tilanteessa?
Eikö tällaiset asiat pidä tulla sopimaan ennenkuin maallinen vaellus päättyy? Entä mitä Raamattu sanoo ehtoollispöytään polvistumisesta jos on sopimattomia asioita lähimmäisten kanssa?
Minä uskon että tämä ihminen tulee, jos ei minun elinaikanani, niin ainakin silloin kun itse kerran joutuu tekemään tiliä sanoistaan Jumalan edessä, -kovan paikan eteen koska on anteeksipyytämättömiä ja sovittamattomia asioita tunnolla ja samoin ne jotka siinä tilanteessa olivat hänen puolellaan. Kuinka heidän käy? Siihen en ota kantaa, mutta tiedän ja uskallan luottaa siihen että Jumalalta mikään vääryys ei jää huomioimatta.
Minua loukkaa se että te lestadiolaiset paljolti puolustelette tätä tekoa ettekä asetu selvästi ja reilusti sanomaan että tuo ihminen teki VÄÄRIN ja on velassa anteeksipyynnön! Tästä tuli haava joka ei koskaan lähde pois ja en yritä edes kieltää että siitä tuli suuri vastenmielisyys vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan. Ainakaan rakkautta teillä ei oman liikkeenne ulkopuolisia kohtaan ole. Sen sain kokea kovimmalla hetkelläni.
Minulle puheet vanhoillislestadiolaisten lähimmäisrakkaudesta ovat pelkkää sanahelinää niin kauan kui nämä ihmiset eivät saavu anteeksipyytämään ja niin kauan kuin löytyy sellaisia vl:iä jotka Larssin ja muiden tässä vastanneiden tavoin eivät selvästi ja reilusti tunnusta että tuo oli väärin ja tekijän tulee pyytää anteeksi henkilökohtaisesti.
nahtavasti etta ihan suoraan sanon sulle ilman mitaan kiertelyita niin tama nainen teki minusta vaarin, ja on anteeksi pyynnon velkaa. En kait sita ihan tarpeeks suoraan aiemmin sanonu. Suo anteeks tuo kiertely ja kaartelu. :)
Jos tuo juttu on jaany vaivaamaan sun mielta, niin kannattais ottaa se puheeksi kyseisen naisen kanssa. Ehka han ei edes huomannut loukanneensa sua. Mina ainakin loukkaan ihmisia huomaamattakin. :( Uskon ja toivon etta kun ihan reilusti kerrot naiselle mika meni vikaan, niin asiat jarjestyy parhaiten.
En tiia minka tahen ihmisilla on joku mieleton halu leimata kaikki jonkun ryhman jasenet samanlaisiks kun joku yks tyyppi siita joukosta on. Uskotko sa tosissaan etta maailmassa ei oo yhtaan hyvaa vl:llaa? Surulliseks tulee, kun kuulee tollasia kommentteja. Ehkapa sita itekkin helposti leimaa ihmisia jonkun yhen ihmisen perusteella, mutta kannattasko kuitenkin viela miettia ennen kuin aattelet meista kaikista tuolla samalla tavalla. Ja kannattaa muistaa sekin etta osa ihmisen kayttaytymisesta johtuu jo ihan luonteesta. Ilman etta mikaan uskonto kaskee tekemaan niin.
Kovasti haluat lypsämällä lypsää ja tehdä tuosta naisesta syyllisen ja tuomita. Älkää tuomitko, ettei teitäkin tuomittaisi. Mitä tästä opimme?
Kirjoitin juuri sen tähden, että tällä tavalla halusin saada tietää, oletteko te vanhoillislestadiolaiset kaikki samanlaisia ja samaa mieltä siitä että teihin kuulumattomia saa loukata ja tuomita miten vain tahtoo eikä tarvitse anteeksi pyytää! Kyllä minä puhuin (yritin puhua) tuolle ihmiselle ja muillekin siinä mukana oleville mutta kaikki tuntuivat suhtautuvan armottomasti ja kylmästi kun tuomio oli sanottu. Minun mielestäni he ymmärsivät oikein hyvin kuinka vaikea asia oli minulle ja kuinka syvästi he loukkasivat surun keskellä. Asiat eivät siis "järjestyneet parhain päin" eikä hän loukannut "tietämättään" kuten tahdot uskotella (tai toivoa?)
Minä sen sijaan olin kiinnostunut tietämään että oletteko te KAIKKI vanhoilislestadiolaiset samaa mieltä siitä että ei-vl:ää sopii loukata ja julistaa tuomioita. Tahdoin ikäänkuin saada vastauksissanne selville että' teidänkään mielstänne he eivät tehneet oikein ja että olisitte reilusti sanoneet että hän on teidänkin mielestänne anteeksipyynnön velkaa, eikä voi vain kulkea seuroissa ja ehtoollisella "muina miehinä" niinkuin mitään selvitettävää ei olisi.
JOS olisitte antaneet reilun ja selvän vastauksen josta näin olisi käynyt ilmi, olisi uskoni siihen voinut vähän palautua että teissäkin on vain JOITAIN jotka tekevät vääryyttä ja että vääryyttä teihin kuulumatonta kohtaan ei yritetä peitellä ja puolustella.
Valitettavasti kaikista tässä ketjussa olevista vl:ien antamista vastauksista käy ilmi että teillä kaikilla on juuri se sama tuomitsemisen ja vääryyksienne puolustelemisen henki kuin noilla jotka loukkasivat. Ainoastaan sinä, suuren tivaamisen jälkeen epäsuorasti tunnustat että hän teki väärin, muttet tunnusta suoraan ja reilusti omin sanoin että hänellä olisi selvitettävää, vaan sinäkin mieluummin epäilet MINUA (koska en ole vl?), että "olen vain käsittänyt väärin" tai että "Kyllä hän varmasti vain hyvää tällä tarkoitti tai ei tajunnut tekevänsä mitään väärää", ihan kuin MINÄ (joka en ole vl) olisin niin tyhmä että en tajuaisi mitä puhun ja että vain luulen että minua on loukattu ja että kaikki on vain suurta "väärinkäsitystä".
Kyllä minä puhuin hänelle tästä, mutta se ei aiheuttanut minkäänlaista mielenmuutosta eikä sen jälkeenkään ole kuulunut mitään.
Tämä oli siis yritys uskoa teistä vl:sta että ette kaikki ole samanlaisia, siksi kirjoitin!
valitettavasti kaikkien vastauksien ja kiertelevien vastausten jälkeen mielipiteeni teistä vain vahvistui. te mielellänne peittelette toistenne tekemiä vääryyksiä, ettekä tunne tarvitsevanne pyytää anteeksi ei-vl.ltä ettekä tule selvittämään asioita, koska uhri on ei-vl.
nimimerkillä "Mutta" kirjoitettu, niin näet miksi kirjoitin ja miksi "lypsin"!
Vakaumukseni mukaan hän ei päässyt taivaaseen, jos oli kerran epäuskoinen. Ei myöskään väärässä hengellisyydessä voi pelastua:
Gal 1:8. Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme - vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli - hän olkoon kirottu.
Aina täytyy pyytää anteeksi kun loukkaa toista, olipa tuo toinen vl tai ei. Ei siinä ole mitään eroa! Ja itse siis olen vl ja tätä mieltä, ja samoin tiedän kyllä kaikkien ystävieni ja tuttavieni olevan.
TEETKÖ ITSE OIKEIN KUN TUOMITSET TÄTÄ VL NAISTA ETTÄ HÄN ON TEHNYT SYNTIÄ??MIETIPPÄ TÄTÄ ASIAA ...RIVIEN VÄLISTÄ VOISI LUKEA, ETTÄ OLET SITÄ MIELTÄ ETTÄ JOS TÄMÄ NAINEN NYT KUOLEE, HÄN EI PÄÄSE TAIVAASEEN, JOS EI OLE SINULTA TÄTÄ ASIAA PYYTÄNYT ANTEEKSI.
ON LOUKATTU?ETKÖ SANONUT ETTÄ OLET ITSE VL?
etta sa lahit tanne silla mielella etta oikein HALUAT etta kaikki vl:t on sita mielta etta se vl-nainen teki oikein, etta saisit sit jatkaa taas eteenpain sita paskaa mita taalla hirveesti meista liikkuu. En tiia tunnenko oikein.. Ma oon ite parhaani mukaan yrittany sanoa etta musta se nainen teki vaarin ja sen pitais pyytaa anteeks. Ja taalla on moni muukin sita sanonu. Mutta ehka oot vaan liian suutuksissas kun et suostu uskomaan sita. Tai onhan sun nyt hyva lahtee kertomaan eteenpain juttua et vl:ien mielesta ei-vl:aa saa loukata ilman sen kummempia tunnon tuskia. Vaikka totuus on toisenlainen.
Vai kiikastaako sua tassa jutussa eniten se, etta kukaan vl:a ei suoraan oo sun puolella vaan ajattelee sita asiaa vahan sen toisenkin osapuolen kannalta? Onko siina jotain vaaraa, jos sulle yritetaan selittaa vahan etta MIKSI mahdollisesti taa nainen teki niin rumasti kun teki? Vaikka ei se oikeuta sita tekoa, niin saisit ehka vahan inhimillisemman kuvan tasta tilanteesta, jos vaan antaisit vahasen periksi.
En tiia mika siina on etta kun uskonnosta on kyse, niin keskustelun savy on hieman erilainen, kun ilmoista puhuttaessa. :) Minusta tastakin asiasta voi keskustella ihan normaalisti, ilman etta rivien valista paistaa hirvea murhanhimo kaikkia vl:ia tai ei-vl:ia kohtaan... Vai mita oot mielta?
josta Raamattu sanoo, jos te tyhmistytte, te Jumalalle tymistytte...
Ja toisekseen: "Avaa suusi niin minä täytän sen.
Sillä ettepä te ole te jotka puhutte, vaan minun Isäni henki."
Eikö nämä olleet Jeesuksen omia sanoja..?
piirteitä kertakaikkiaan. "Meillä on lupa arvostella....", "Miksi arvostelette meitä..."
Monien uskovaisten kanssa on mukava käydä näkemyksellisiä keskusteluja, mutta ei näiden vl:ien. Heidän näkemyksensä on aivan mustavalkoinen.
jos joku on noin todella sanonut, niin on sanonut todella ihan tyhmyyttään.
minä en ainakaan ala toiselle ihmiselle tuomiota antamaan, oli tämä sitten murhamies tai lestadiolainen. se ei ole meidän homma. piste.
= väärin teki
Ei meitä VL:kään ole kaikkia varustettu järin suurilla sosiaalisilla lahjoilla tai -älyllä, ihmisiä tässä ollaan kaikki.
PUHUMAAN SUORAAN TÄLLE ASIANOMAISELLE JA SANOA ETTÄ OLET PAHOITTANUT MIELESI?!MUN MIELESTÄ EI AINAKAAN OO YHTÄÄN HYVÄKSYTTÄVÄMPÄÄ ETTÄ TUOMITSET ITSE TÄTÄ NAISTA TÄÄLLÄ, KOSKA TOSIASIOTA HÄN ON PUHUNUT.
kukaan ei tiedä onko taivasta olemassa ja jos on niin kukaan ei voi olla varma tavasta, jolla sinne päästään.
Uskovaiset käyttävät kovasti hulvattomasti sanaa totuus. Kaikilla uskoilla, lahkoilla ja herätysliikkeillä on oma totuutensa: se ainoa oikea totuus. Niitä ainoita oikeita totuuksia on niin paljon, että niiden joukossa saattaa piillä se oikeakin, tai sitten ei (todennäköisesti ei). Mutta kukaan (ihminen) ei tiedä varmasti, mikä se oikea on. Ja Jumalan kanssa ei kukaan ihminen ole todistettavasti keskustellut, ei vl eikä kukaan muukaan.
Noin heppoisin perustein ei ainakaan kannattaisi lähteä tuomitsemaan toisia.
Olen sillä lahjalla mikä on minulle annettu yrittänyt puhua uskon asioista.
Jumalan Sanahan parantaa tai parantaa...
Ei varmaan vl;ät väärin tekisi, vaikka rukolisi puolestasi, että anna sinäkin sovittaa itsesi Jumalan kanssa.
Menisit Ry:lle seuroihin ja pyytäsit väliajalla päästä keskustelemaan näistä asioista jonkun vl_phujan tai papin kanssa.
Asiat varmasti kääntyy vielä parhain päin. Haluathan sinäkin taivaaseen?!
Sinne kun ei pääse muuta kuin Raamatun mukaisella uskolla...
"...Sinne kun ei pääse kuin Raamatun mukaisella uskolla..." Onhan se hianoo, ku kaikki raamatun "herkku-palat" pitää selittää itelleen parhain päin! Mutta, minä KRISTITTYNÄ tiedän, että: "...kuka itsensä ylentää, se alennettakoon..." Halleluja, AMEN.
Kyllä meillä on paljon opittavaa käyttäytymisessä toisia ihmisiä kohtaan. Ei meidän tehtävänämme ole arvioida, pääsikö joku taivaaseen vai ei. Kyllä täällä liikkeen sisälläkin on tuollaisia vastaavanlaisia tietämättömiä/taitamattomia kommentteja kuulunut.
Olen itse tullut siihen tulokseen, että joukossamme on paljon "typeryksiä", joille uskonasiat eivät ole avautuneet oikealla tavalla. Kysymyksessä on sellainen lakihenkinen ajattelu, joka ei monessakaan tilanteessa ole oikein.
Kyllä totuus on se, että meistä kukaan ei tiedä, ketkä taivaaseen pääsevät, näinollen meistä jokainen on huono sanomaan, kuka sinne pääsi, kuka ei. Isossa kirjassakin sanotaan, että viimeisellä tuomiolla tuleeolemaan yllätyksiä molempiin suuntiin.
Loppujen lopuksihan on kysymys uskosta, toiset uskovat niin, toiset näin.
Älkäämme siis pahentako toisia ihmisiä näkemyksillämme, koska loppujen lopuksi heidän näkemyksetkin voivat olla oikeita. Me emme sitä tiedä, mutta uskomme tavallamme, annamme muiden uskoa tavallaan, kunnioittakaamme molemminpuolin toisiamme ja uskojamme. Tämän vaikeampaa se ei ole.
Minulta on ei-vl-ystävä kysynyt, että pääsikö eräs hänen läheisensä taivaaseen. Tämä henkilö ei minun eikä ystäväni tietämyksen mukaan koskaan ollut vl, joten minulla oli se kuva, ettei hän todennäköisesti uskovainen ollut. Miten ihminen, joka ei ole uskovainen, voisi kuollessaan päästä taivaaseen?
On kuitenkin hyvin vaikeaa sanoa toiselle, että hän ei luultavasti päässyt taivaaseen, vaikka sitä ei voikaan varmasti tietää mutta jos ei ole koskaan uskovainen tiettävästi ollut, on melko mahdotonta päästä taivaaseen.
En mielelläni koskaan arvioi ihmisten taivaaseen pääsemistä tai pääsemättömyyttä, mutta kun kysytään suoraan kahden kesken, on pakko sanoa totuus koska ei voi myöskään valehdella tai kaunistella totuutta, koska se olisi väärin. Viime kädessä asian tietää vain Jumala, mutta yleensä uskovaisista ihmisistä tietää että se oli uskomassa ja se pääsi taivaaseen.
Esim. ei-vl-naapurini kuolema tuotti minulle suurta surua. Hän ei ollut uskovainen mutta arvosti uskovaisia.. Tuntuu todella pahalta että hän ei todennäköisesti taivaaseen päässyt. Ei kukaan vl halua julistaa tuomiota kenellekään, mutta jos ihminen ei ollut kuollessaan uskovainen, ei hän taivaaseen voi päästä. Ilman uskoa ei pelastu.
On nykyään yleistä että sanaa kirkossakin laimennetaan ja juuri tämä ajatusmaailma, että kaikkihan pääsevät taivaaseen.. Näin ei kuitenkaan asia ole, ja se on Raamatussa sanottu useaan kertaan.
Raamatussa sanotaan, että sana joko pahentaa tai parantaa. Totuus sattuu usein.
Toinen näkökulma: monet joiden läheinen on kuollut, ovat tulleet heränneelle tunnolle käsitettyään ettei se ihminen ollut uskovainen eikä varmaankaan päässyt taivaaseen. Jotkut näistä ihmisistä ovat itse alkaneet pelätä, etteivät pääse taivaaseen, ja näin he ovat hakeutuneet uskovaisten joukkoon ja saaneet parannuksen armon.