Moottoriveneiden muotoilussa suuntaus on nykyään se että keulan reunan linja vedetään alaspäin, kun se pitäisi olla päinvastoin.
YouTuben videoissa (keloissa) näkee Euroopasta esimerkkiä kuinka rannan läheisyydessä syntyvät jyrkät aallot saavan veneen haukkaamaan vettä keulasta, typerät veneiden kipparit eivät älyä ottaa aika pakille moottoria vaan työnnättävät eteen päin ja veneestä tulee sukellusvene.
Videoista näkee että kyse on juuri siitä kun keulalinja on pudotettu alas, kyse on 15-20 sentistä.
Itse en ikinä osta venettä jonka sivuprofiilista näkee kuinka keulapiikki on vedetty alas. Lienee ihan esteettinen syy.
YouTuben videoissa (keloissa) näkee Euroopasta esimerkkiä kuinka rannan läheisyydessä syntyvät jyrkät aallot saavan veneen haukkaamaan vettä keulasta, typerät veneiden kipparit eivät älyä ottaa aika pakille moottoria vaan työnnättävät eteen päin ja veneestä tulee sukellusvene.
Videoista näkee että kyse on juuri siitä kun keulalinja on pudotettu alas, kyse on 15-20 sentistä.
Itse en ikinä osta venettä jonka sivuprofiilista näkee kuinka keulapiikki on vedetty alas. Lienee ihan esteettinen syy.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Onhan se parempi että keula on tylppä ja taittaa alaspäin että edes teoriassa voi tähystää kulkusuuntaan kun rajoitusalueella vedetään räkäplaania keula pystyssä. Vedä siinä sitten äkkiä pakille niin oma peräaalto tulee päälle kun moni nykyvene on perästä auki.
Mahtoiko aloittaja tarkoittaa kannen linjaa?
Ei vaan avoveneiden reunalinjaa kohti keulaa.
Sitä tarkoitin
Liukuvissa veneissä kansi laskee sen takia, että sen yli näkee veneen ollessa liu'ussa.
Se suuntaus on 50 vuotta uusi 🤣
Mitä sitten tulee vasta-aaltoon sukeltamisessa, niin siihen ei auta kuin hitaampi nopeus. Aloittajalle tiedoksi, pakkia ei voi laittaa päälle sellaisessa tilanteessa koska potkurin pyöriessä eteenpäin joku paikka hajoaa pakille rykäisyssä.
Ei hajoa kunnon veneissä. Omassa veneessä tehdas tekee yhtenä kokeena crash stopin ja linjaa akselilinjan uudelleen tarvittaessa suoraksi. Haluavat varmistaa, että paikat kestää, jos tarvetta näin rajulle toimelle tulee asiakkailla.
En tarkoittanut kauan että pelaamista pakki päälle vaan siinä vaiheessa kun keula jo sukeltaa, katsokaa noita wave boat videon pätkiä, niissä näkee kuinka olisi hyvä olla keulassa reuna 10-15 cm korkeammalla.
Siis plaanista eikä pelaamista...
Kyllä ei ollut 50 vuotta sitten tuollaisia leluveneitä.
Näkyyhän tuo tyylisuuntaus jo joissain 1950-luvun nopeakulkuisissa puuveneissä, joita ei ole avomerelle tai rannikolle koskaan tarkoitettukaan.
Korjaan, 1940-luvulla jo. Esim. tällä kun paiskoisi menemään tuon aiemmin linkatun videon olosuhteisiin, niin mitä siitäkin tulisi?
https://absoluteclassics.com/products/1949-chris-craft-22-custom-sedan
Tuossa veneessä korkea keula, ei juurikaan laskeudu alaspäin. Kaiken lisäksi kansi.
On juu kansi (epäoleellista), mutta keula ei todellakaan ole korkea. Tuossa jo näkee sen, että keulaa on haluttu viilata matalammaksi, mutta ei tietenkään niin liioitellusti kuin joissain uudemmissa.
Tässä on korkea keula: https://www.saltwatersportsman.com/uploads/2021/09/topboats_27-topaz36.jpg
Plaanissahan ei veneessä tarvitsisi olla reunoja juurikaan.
Kun ei olisi reunoja ollenkaan, olisi vene uppoamaton joka kelissä oltiin plaanissa tai ei... tosin sellainen pallon muotoinen voisi olla vaikea saada plaaniin.
https://youtu.be/hH3nsTqdAd8?si=21hh126uT4oeQWRo
Tällä videolla muutama esimerkki. 20cm lisää keulaan auttaisi jo kummasti ja parempi keulan muotoilu.
Vielä kun puupäät ruorissa niin sukellusvene tulee.
Kyllä on kuin hauen alaleukoja nuo keulat, imuroivat veden sisälle. Matkustajat kun istuvat keulassa niin Avot.
Yllätti että Boston Whalerkin tekee noita surkeita runkoja missä viettää laidat alaspäin keulaan mennessä. Todella surkea yhdistelmä avoimen keulatilan kanssa.
Peräpeilin poisto on aika fiksua sekin, ja ankkurointi perä aallokkoon. https://www.youtube.com/watch?v=t3g525-acv4
Tuo näyttää jo tahalliselta sabotaasilta, mutta onhan noita tehdasvalmisteisiakin.
Se on luukku mikä on alhaalla, saranoitu.
Kaikki vidoiden veneet ovat liukuvia. Niissä pohja ja keula ovat suoria, mutta sivulinja noudattaa korkeammalla olevaa ohjauspaikka.
Jos keula olisi korkeammalla, pitäisi ohjauspistekin nostaa ylöspäin koska muuten ei näkisi keulan yli.
Keulan nostamisesta ei ole hyötyä, mutta sen mallia olisi hyvä tehdä kantavammaksi leventämällä sitä ylhäältä ja tehdä negatiiviset palteet. Sen seurauksena kuitenkin polttoaineen kulutus kasvaa ja nopeus laskee.
Minun nähdäkseni vika ei ole veneissä vaan nopeudessa, jolla aaltoihin ajetaan. Vaikka keula olisi korkeampi, niin se silti sukeltaa, jos korkeus ulosmitataan vauhdilla. Ihan vastaavasti matalammillakin laidoilla pärjää, jos ei pistä kahvoja kaakkoon.
Joskus keli on sellainen, että vettä pärskyy,
Videoiden sää oli tuulinen ja aallot isoja. Kaikilla veneillä ei kannata lähteä.
Joukossa oli yksi terapiavenekin, jonka keula nousi korkealle. Senkin keula sukelsi aaltoihin.
Veikkaan, että kelillä oli osuutta asiaan.
Kyllä se vika on ajajan nupissa eli liiallisessa nopeudessa. Nykyiset veneet on varustettu suurilla moottoritehoilla ja aina pitää ajaa lujaa, lujaa ajamalla luonnostakin nauttii enemmän...
Miksi sinun pitää aina ajaa lujaa?
Toisistahan ja niiden ajatuksista et voi tietää, joten kerrot vain itsestäsi ja omista pakkomielteistäsi.
Kato kun mä jo kotisaaristossa opin iskän ja muidenkin kalastajamoottoreilla ajamaan lujaa, sellaista 6- 9 solmua, siitä se jäi halu ja pakkomielle aina vaan ajaa lujaa...senkin muistan että merenkäynnissä ajettiin hyvinkin pienellä koneteholla varsinkin jos kyydissä oli 2000- 3000 kg silakkaa ja ehkä seassa muutama komea lohikalakin.
Taitaa noissa videoissa kyse olla voumakkaasta vuorovedestä..mutta kylä monen veneen kohdalla olisi hyvä että keulalinja nousisi eikä laskisi. Videoissa on kyllä nähtävissä kuinka työnnätetään moottorilla eteenpäin vaikka jo iso määrä vettä tulee keulan yli ja jopa vielä silloin ajetaan eteen päin kun keula sukeltaa veteen.
Ei yleensä liity vuoroveteen ollenkaan vaan kahteen seikkaan: Ajotapaan ja siihen että aallot muodostuvat teräviksi ja korkeiksi, voisi sanoa myös että lyhyiksi, tullessaan mataloituvaan kapeaan tilaan kuten osin aallonmurtajalla erotettuun satama- altaaseen tai muuhun kapeikkoon tms. Ja se ajotapa on käyttää tarpeettomasti voimaa eli nopeutta tuossa tilanteessa etenemiseen jolloin saadaan mikä tahansa keula aallon sisään. Mutta kun perässä sattuu olemaan tehoa yht. jotain 1000 kW verran niin pitäähän niitä koneita käyttää...Esim. Youtubessa on lukuisia videoita tilanteista joissa veneessä olijat sinkoilevat vaarallisenkin oloisesti sinne tänne kun vene sukeltaa aaltoon tai keula pomppaa pystyyn, tämä kertoo että kuskilla ei oikein ole ymmärrystä eikä osaamista tekemisistään.
Paikka on Haulover Inlet Miamissa, aallokko syntyy laskuveden virtauksen ja tuulen yhteisvaikutuksesta.
Aivan oikein. Tarkemmin paikka on North Miami Beach.
Olen ajanut siitä kymmeniä kertoja Collins Ave. pitkin ja kävinpä kerran filmaamassa siinä Haulover Parkin venesatamassa.
Siinä on valtavan kokoinen julkinen veneramppi ja pienempien veneiden säilytyshyllyt.
Siellä sisäväylillä on tiukat nopeusrajoitukset Manaattien takia (joskus kutsutaan merilehmiksi).
Kuten tuossa edellä joku kertoi, niin ne jyrkät aallot syntyvät ulos virtaavan vuoroveden ja itätuulen tuomien aaltojen törmäyksestä.
Niitä inlettejä on kyllä useita, mutta ne ovat melko kapeita, joten niihin muodostuu kovat virtaukset vuoroveden ulos virtauksen aikaan.
Meren puoleisilla rannoilla on yksityiskohtaiset ohjeet uimareille kuinka toimia jos joutuu rip currentin viemäksi.
Valvotuilla rannoilla on valvojat ja värilliset liput uimareita varten.
Se on hyvä juttu, kun saaristossa kaikki tuntee toisensa ja on sukua toisilleen. Banjon sijaan soi haitari, mutta muuten ollaan kuin syvällä Missisipin kätköissä.
Näkee hän se jo sokea silmillään kun että kyse on voimakkaasta vuorovedestä.
Busterilla menisi komiasti ilman onkelmia miami reijästä kuivana sisään
Mutta voi sitä lätkytyksen määrää...
Ai, kun kuivana kakoseen
Toiset täällä puhuvat yhdestä tietystä paikasta ja siellä otetuista videoista, aloittaja taas puhuu vain videoista eli ei mainitse erikseen mitään tiettyä paikkaa...kyllä se aaltoihin "sukeltelu" on mahdollista ihan Suomenkin vesillä kun aika ja olosuhteet ovat otolliset, ei siihen välttämättä vuorovettä tarvita.
Kun meilläkin veneiden moottoritehot kasvavat ja kuskit ovat yhä pieniaivoisempia, kyllä roiskuu...
Altzheimerin taudissa ohimolohkon rakenteet surkastuvat. Voidaan ihan tieteellisistä lähtökohdista olettaa, että kuskien keski-iän noustessa kuskeista tulee pieniaivoisempia.
Totta.
Aivojen koolla ja älykkyydellä on hyvin pieni korrelaatio, mutta kun seurataan yhden ihmisen aivojen muuttumista pienemmiksi, niin se vaikuttaa ajattelukykyyn ja saattaa johtaa liian suureen tilannenopeuteen ja muihinkin ongelmiin.
Sen takia ajokorttia varten vaaditaankin lääkärin lausunto siitä, ettei aivot ole vielä niin pienet, ettei autolla voi enää ajaa.
Ihmisen aivot ovat kirkkaimmat 30 vuotiaana ja 50 vuotiaana niiden kyky vastaanottaa ja käsitellä signaaleja ja erotella tärkeät asiat vähemmän tärkeistä heikkenee. Se tapahtuu kuitenkin ilman merkittävää aivojen pienenemistä.
Heikentynyt havainto- ja käsittelykyky johtaa siihen, että maailman tuntuu muuttuvan liian nopeasti. Vastaavasti liikenne tuntuu nopeutuneen ja varmaan veneiden kulkeminenkin.
Havainto on tavallaan oikea, mutta se johtuu oman havaintokyvyn hidastumisesta ei siitä, että muista olisi tullut nopeampia.
Ainoa hyvä asia on se, että sen huomaa itse kaikkein viimeisenä 😁
Ja kaikki ei ehdi huomata ennen kuolemaansa.
Höpö höpö. 50 vuotiaana on sen verran viisastunut, ettei välitä vähemmän tärkeistä asioista pätkääkään, eli priorisointikyky on kokemuksen karttuessa kehittynyt. Tästä myös seuraa, että uuden omaksuminen on entistä vaikeampaa, ellei asia oikeasti kiinnosta. Nuorempi omaksuu nopeammin uusia asioita, aivan kaikkia, oli ne sitten hyviltä tai huonoilta esikuvilta omaksuttuja hyviä tai huonoja toimintamalleja.
Älä minulle selitä, kerro se niille, jotka näitä asioita ammatikseen tutkii.
Jos pitää valita ketä uskoo, niin ne, joilla on julkaisuja Lancetissa, ovat aika vahvoilla.
Onko sinulla julkaistuja tutkimuksia johtavissa alan lehdissä?
Allekirjoitan yli 70- vuotiaana aika ison osan tuosta klo 19:36 kommentista.
Mutta varsinaiseen aloituksen asiaan. Ns. negatiivinen keulaketka veneissä ei ole aivan uusi asia ja sillä haettiin ja ilmeisesti haetaan yhä menevyyden vaikutusta, esim. pienimmät Coronet- veneet oli näitä ja muistan joskus 1970-80- lukujen vaihteesta asti mm. Italian ja Ranskan venesatamissa katselleeni muitakin hyvinkin voimakkaasti laskevalla keulaketkalla varustettuja veneitä.
Monacossa oli satamassa myös Onassiksen huvipursi Chistina joka sittemmin on ollut kiinnostuneiden vuokrattavissa.
Ammattilaiset erehtyvät hyvin usein. Ammatikseen tutkivat ymmärtävät kun peer review on tehty, ja siltikin myöhemmät tutkimukset voivat kumota vahvan teorian. Silti valloilleen pääsee vääriä käsityksiä kun kaikki lukijat eivät ymmärrä lukemaansa, mutta levittävät sitä faktana.
Se 50+:n "hidastuminen" johtuu ensisijassa aistien heikkenemisestä, ikänäkö alkaa vaivaamaan, ja kuulo alkaa heiketä. 70+ voi olla aivan skarppi jos on monitehot ja kuulokoje kunnossa, mutta jos ne puuttuu, koet henkilön vanhaksi ja seniiliksi - jollaiseksi henkilö ennenaikaisesti tulee, ellei suostu edellä mainittuja apuvälineitä käyttämään.
Olisiko noin: Olen reilusti yli 70- vuotias ja voimakkaimmat käyttämäni silmälasit ovat 1,5- kertoimella varustetut joita tarvitsen pienemmän präntin lukemiseen vähän huonommassa valossa. Kuulokojetta en tarvitse mutta ajoittain kärsin liian voimakkaista äänistä, välttelen melusaastetta.
Maailmalla on valtionpäämiehinä useita 70- 80- vuotiaita joita ei parhaalla tahdollakaan voi seniileiksi kutsua, muuten narsistisia ja/tai v_ttumaisia ovat kyllä...
Tuntuuko siltä, että sinun on vaikea omaksua uusia asioita?
Ainakin se toteutuu, että olennaisen erottaminen epäolennaisesta on vaikeutunut.
Älähän nyt.
Heikentyneet kognitiiviset kyvyt korreloivat näön kanssa, mutta syitä ei tarkalleen tiedetä. Monet testit kuitenkin osoittavat, että näön parantaminen laseilla antaa saman tuloksen kuin hyvä lähinäkö ilman laseja.
Jos lasit ovat oikean vahvuiset, näkökyvyn ja kognitiivisten kykyjen välillä ei ole havaittu syy-seuraussuhdetta. Korrelaatio on toki olemassa ihan vain siksi, että dementia ja huono näkökyky liittyvät molemmat ikään.
Eihän kaikilla aistit rappeudu samaan tahtiin, mutta niillä, joilla näkö ja kuulo heikkenee, jotka eivät sitä myönnä eivätkä tee asialle mitään, jää moni asia havaitsematta. He tipahtavat loopista, jäävät kotiin kököttämään ja aivotkin "kalkkeutuvat" käytön puutteessa.
Hyvin monella 50+:lla ikänäkö vaivaa, mutta monitehoja ei oteta tietyn stigman takia, ja sama toistuu 70+ ikäluokassa kuulon osalta. Ei se sitä tarkoita, että kaikki 70+:t niitä apuvälineitä tarvitsevat, mutta harvinaisempaa on, että 50+:lla aivot rappeutuvat... ellei sitten ole nuoruudessaan haistellut liikaa liimoja matalakeulaisia veneitä suunnitellessaan.
Kun puhutaan epämääräisesti, voidaan väittää mitä vaan.
Paljonko on paljon?
Kuinka harvinaista on harvinainen?
50 vuotiaan aivot eivät ole yhtä terävät kuin saman henkilön 30 vuotiaana.
Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö löytyisi poikkeuksia tai että kaikki 50 vuotiaat olisivat heikompia kyvyiltään kuin kaikki 30 vuotiaat.
Voisitko täsmentää sen sijaan että vain vihjailet?
Tutkijat puhuvat ja kirjoittavat epämääräisesti, koska tutkimustulokset tukevat teorioita. Populaaritiede vetää mutkat suoriksi ja väittää tuloksia faktoiksi.
50 vuotiaiden aivot ovat tasan tarkkaan yhtä terävät kuin 30 vuotiaiden, samaa harmaata mössöä, ei yhtään terävää kulmaa.
Dementia viiskymppisellä on poikkeus eikä normi.
Se, että nuorempien aivot toimivat eri tavalla, johtuu osittain myös kasvuympäristöstä, eikä mistään keski-iän kriisitä. Tutkittu juttu sekin, että urbaanissa ympäristössä arvostetaan enemmän päätöksenteon nopeutta kuin tarkkuutta. Hitaampi landelainen tekee vähemmän virheitä.
Eivät ole, mutta jos haluat ajatella niin, se on oma valinta
Miten tässä näin kävi, ilmeisesti erityisesti nuoremmat sivun kommentoijat jämähtivät väittelemään aivoista kun aloitus koskee veneitä?
Vaikuttaisi vahvasti siltä että juuri nuoremmilla ei ole kykyä erottaa olennaista epäolennaisesta...
Eikös tuo keulan muoto tullut jo käsiteltyä? Silloin voi hyvin höpistä offtopikkia.
Pata kattilaa...