Listattu ylikansoitettuja kohteita

Koeta Pasanen opetella lukemaan ennen kommentointia. Siellä se lukee samassa järjestyksessä kuin lehdessä ja aloitus ei tule naminamista vaan Tuusulasta.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta Pasanen opetella lukemaan ennen kommentointia. Siellä se lukee samassa järjestyksessä kuin lehdessä ja aloitus ei tule naminamista vaan Tuusulasta.

Pasasen vaimo ei syyttä ole kutsunut Possoa läskisilmäksi 55555

Miten on kyrvånsyylån uutiset thaimaasta, thaimaan matkailupalstalla.

Huom toimittaja virhe thaimaan viranomaiset alkoivat alipaineistaan avoviemäreitä, näin 2010 on kokemuksensa mukaan palstalla kertonut, silloinhan tämä on selvää factaa.

Tällainen väite – että tulvat veisivät kaikki hiekat Pattayan rannoilta – on selkeä esimerkki liioitellusta näkemyksestä, joka ei perustu tieteelliseen evidenssiin. Todellisuudessa rannikoiden hiekka- ja sedimenttitasapaino määräytyy monien luonnollisten prosessien, kuten eroosion, sedimentoinnin ja merenpinnan vaihteluiden kautta. Vaikka tulvat ja myrskytkin voivat vaikuttaa rannikon muodonmuutoksiin, kokonaan kaiken hiekkaa ei luonnossa katoa.

Henkilö, joka esittää tällaisen epätarkan väitteen, saattaa joko olla hyvin harhautunut tiedonlähteistään, ymmärrettävässä mielessä korostaa yksittäisiä havaintoja (esimerkiksi dramaattisia kuvia tulvista) tai jopa pyrkiä herättämään huomioita liioittelevalla kerronnalla. Ihmisten taipumus muodostaa yksinkertaistettuja ja joskus harhaisia mielikuvia monimutkaisista ilmiöistä voi johtua muun muassa seuraavista syistä:

Tiedon puute ja harhaanjohtavat lähteet: Saattaa olla, että henkilö on lukenut epäluotettavista lähteistä tai saanut vaikutteita netin levittämistä urbaanilegenoista, joissa luonnonilmiöitä kuvataan liioitellusti.

Kognitiiviset vinoumat: Ihmisillä on usein tarve yksinkertaistaa monimutkaisia ilmiöitä mielekkäiksi tarinoiksi. Tällöin dramaattinen kuva luonnonvoimien vaikutuksesta voi jäädä mieleen, vaikka todellisuus olisikin paljon monimuotoisempi.

Retorinen tai poliittinen agendatietoisuus: Joissain tapauksissa liioiteltuja väitteitä käytetään tarkoituksellisesti kritisoimaan esimerkiksi ympäristöpolitiikkaa tai korostamaan tiettyjä näkemyksiä, vaikka ne eivät vastaa todellisia tutkimustuloksia.

Kun kohtaa tällaisia väitteitä, on tärkeää arvioida niiden taustalla olevat tiedonlähteet ja selvittää, mitä tieteellistä tutkimusta eri ilmiöistä – kuten rannikkoeroosiosta ja sedimentaatiosta – on olemassa. Näin voi parantaa ymmärrystä luonnon monimutkaisista prosesseista ja välttää harhauttavia yleistäviä mielikuvia.

Luulenpa että näkemiäsi rottia ei ollut tuhansia ja ne eivät edes olleet rottia, vaan puupäästäisiä, joka toiselta nimeltään on Tupaija.

Tupaija on Kaakkois-Aasiassa elävä nisäkäs, eikä se ole rotta. Tupaijat kuuluvat omaan taksonomiseen ryhmäänsä, Scandentiaan, eivätkä ne kuulu jyrsijöiden (Rodentia) luokkaan. Vaikka niiden ulkonäkö saattaa joillakin hetkillä muistuttaa jyrsijöitä, tupaijoilla on selvästi erilainen evolutiivinen tausta ja biologiset piirteet – esimerkiksi suhteellisen suuret aivot ja oma erityinen fysiologia.

Tupaijat, kuten esimerkiksi Tupaia glis, esiintyvät metsissä ja ovat sopeutuneet puoli-aktiiviseen elämäntapaan, joka eroaa huomattavasti rottien elämäntavoista. Ensisijaisesti ne ovat kiipeileviä ja aktiivisia päivisin, kun taas rotat eroavat monella tapaa sekä ruokailutottumuksiltaan että ekologiastaan.

Näin ollen, vaikka arkikielen ilmaisut saattavat joskus sekoittaa nämä eläinryhmät, tieteellisesti katsottuna tupaija (tai puupäästäinen) on täysin erilainen kuin rotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen väite – että tulvat veisivät kaikki hiekat Pattayan rannoilta – on selkeä esimerkki liioitellusta näkemyksestä, joka ei perustu tieteelliseen evidenssiin. Todellisuudessa rannikoiden hiekka- ja sedimenttitasapaino määräytyy monien luonnollisten prosessien, kuten eroosion, sedimentoinnin ja merenpinnan vaihteluiden kautta. Vaikka tulvat ja myrskytkin voivat vaikuttaa rannikon muodonmuutoksiin, kokonaan kaiken hiekkaa ei luonnossa katoa.

Henkilö, joka esittää tällaisen epätarkan väitteen, saattaa joko olla hyvin harhautunut tiedonlähteistään, ymmärrettävässä mielessä korostaa yksittäisiä havaintoja (esimerkiksi dramaattisia kuvia tulvista) tai jopa pyrkiä herättämään huomioita liioittelevalla kerronnalla. Ihmisten taipumus muodostaa yksinkertaistettuja ja joskus harhaisia mielikuvia monimutkaisista ilmiöistä voi johtua muun muassa seuraavista syistä:

Tiedon puute ja harhaanjohtavat lähteet: Saattaa olla, että henkilö on lukenut epäluotettavista lähteistä tai saanut vaikutteita netin levittämistä urbaanilegenoista, joissa luonnonilmiöitä kuvataan liioitellusti.

Kognitiiviset vinoumat: Ihmisillä on usein tarve yksinkertaistaa monimutkaisia ilmiöitä mielekkäiksi tarinoiksi. Tällöin dramaattinen kuva luonnonvoimien vaikutuksesta voi jäädä mieleen, vaikka todellisuus olisikin paljon monimuotoisempi.

Retorinen tai poliittinen agendatietoisuus: Joissain tapauksissa liioiteltuja väitteitä käytetään tarkoituksellisesti kritisoimaan esimerkiksi ympäristöpolitiikkaa tai korostamaan tiettyjä näkemyksiä, vaikka ne eivät vastaa todellisia tutkimustuloksia.

Kun kohtaa tällaisia väitteitä, on tärkeää arvioida niiden taustalla olevat tiedonlähteet ja selvittää, mitä tieteellistä tutkimusta eri ilmiöistä – kuten rannikkoeroosiosta ja sedimentaatiosta – on olemassa. Näin voi parantaa ymmärrystä luonnon monimutkaisista prosesseista ja välttää harhauttavia yleistäviä mielikuvia.

Lue lisää

Liioiteltu, no ei todellakaan tulvat ja aallot ovat poistaneet valtavat määriä hiekkaa rannalta, kuten sanoin saman ongelma oli 90 luvulla miami beach, mutta tilanne korjattiin, ja se maksoi maltaita, nyt ranta on kunnossa.

64NumBall64 kirjoitti:

Liioiteltu, no ei todellakaan tulvat ja aallot ovat poistaneet valtavat määriä hiekkaa rannalta, kuten sanoin saman ongelma oli 90 luvulla miami beach, mutta tilanne korjattiin, ja se maksoi maltaita, nyt ranta on kunnossa.

Lue lisää

Väitän, mikäli Pattayan avoviemäreitä ei olisi alipaineistettu, niin seuraamuksena olisi ollut, että rannalta KAIKKI ... SIIS AIVAN KAIKKI hiekka olisi huuhtoutunut mereen viimeistäkin hiekanjyvää myöden, siis kaikki, eikä silloin 2010 olisi voinut nauttia rannalla .....
Hiekanjyvän tarkkuudella.

HUOMIO ........KAIKKI.

Thaimaalaisilla on upea luonto, lämmin ilmasto ja hienot rannat 365 päivää vuodesta käytettävissä. Miksi sieltä pitäisi lähteä muualle?

Anonyymi kirjoitti:

Thaimaalaisilla on upea luonto, lämmin ilmasto ja hienot rannat 365 päivää vuodesta käytettävissä. Miksi sieltä pitäisi lähteä muualle?

Kyse oli Pattayasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli Pattayasta.

Thaimaalaiset menee lomalle Pattayalle. Pattaya on logistisesti hyvällä paikalla ja sinne pääsee miljoonat thaimaalaiset nopeasti. Meren rantaan he haluavat ja pohjoisesta tullessa Pattaya on paras vaihtoehto. Bangkok ei ole rantalomakohde. Koh Chang taas on kallis thaimaalaisille. Noilla seuduilla kohtuullisen automatkan päässä ainoat potentiaaliset kohteet ovat Pattaya ja Rayong.

Anonyymi kirjoitti:

Thaimaalaiset menee lomalle Pattayalle. Pattaya on logistisesti hyvällä paikalla ja sinne pääsee miljoonat thaimaalaiset nopeasti. Meren rantaan he haluavat ja pohjoisesta tullessa Pattaya on paras vaihtoehto. Bangkok ei ole rantalomakohde. Koh Chang taas on kallis thaimaalaisille. Noilla seuduilla kohtuullisen automatkan päässä ainoat potentiaaliset kohteet ovat Pattaya ja Rayong.

Lue lisää

Kyse ei ollut thaimaalaisista myöskään.

Anonyymi kirjoitti:

Thaimaalaiset menee lomalle Pattayalle. Pattaya on logistisesti hyvällä paikalla ja sinne pääsee miljoonat thaimaalaiset nopeasti. Meren rantaan he haluavat ja pohjoisesta tullessa Pattaya on paras vaihtoehto. Bangkok ei ole rantalomakohde. Koh Chang taas on kallis thaimaalaisille. Noilla seuduilla kohtuullisen automatkan päässä ainoat potentiaaliset kohteet ovat Pattaya ja Rayong.

Lue lisää

No jaa Thaikut harvemmin lomailevat, jos lomailevat kohde on cha am, tai hua hin, joka on hieman cha amia kalliimpi, tämä on varma tieto.

64NumBall64 kirjoitti:

No jaa Thaikut harvemmin lomailevat, jos lomailevat kohde on cha am, tai hua hin, joka on hieman cha amia kalliimpi, tämä on varma tieto.

Tarkentaisin hieman tuota höpönlöpöä.

Ensinnäkin tämä Thaimaa on maantieteellisesti laaja maa, eli välimatkat kodin ja lomakohteen välillä on merkittävä seikka lomakohdetta valittaessa.

Toinen seikka on varallisuus.

Kolmas seikka minkälaisesta lomailusta pitää.

Telttailu / retkeily on Thaimaalaislle ehdottomasti yleisin ja sitä he eivät harrasta Pattayalla.

Thaimaalaiset eivät arvosta samoja asioita kuin turret eivätkä harjoita triptrappien opiskelua.

Thaimaalaiset jotka eivät ole erittäin varakkaita tai varakkaita, eivät todellakaan hakeudu lomakohteisiin joissa hintataso on määräytynyt turistimääriin perustuen.

Nämä kaikki näkemykset Suomalaisten näkökulmasta mielipiteineen ei ole sama mikä on Thaimaalaisille, se täytyisi ymmärtää ..... "Senhän lapsikin tietää".

Pattayalle ja Hua Hiniin ym. seuduille lomailuaan harrastavat ovat pääosin pääkaupunkiseudun Thaimaalaisia.

> § <

64NumBall64 kirjoitti:

No jaa Thaikut harvemmin lomailevat, jos lomailevat kohde on cha am, tai hua hin, joka on hieman cha amia kalliimpi, tämä on varma tieto.

Outo väite jälleen. Kertoisitko mihin muuhun lähteeseen kuin mielikuvitukseesi tämä varma tietosi pohjautuu.

Thai-matkailijoiden keskuudessa suosituimmat lomakohteet voivat vaihdella hieman matkailijoiden iän, perhetilanteen ja henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, mutta viimeaikaiset hotellivaraustilastot ovat antaneet selkeän viitteen siitä, mikä kohde tällä hetkellä dominoi. Esimerkiksi Agodan tilastot alkuvuodesta 2023 osoittavat, että Pattaya on noussut tämän vuoden ykköskohteeksi thaimaalaisperheiden keskuudessa – juurikin kohteeksi, joka usein tarjoaa monipuoliset aktiviteetit, vilkkaan rantaympäristön ja laajan palvelutarjonnan.

Muut mainitut kohteet, kuten Hua Hin ja Cha Am, ovat myös erittäin suosittuja erityisesti niiden rauhallisemman tunnelman ja perheystävällisen ilmapiirin ansiosta, mutta tilastojen mukaan ne eivät pärjää Pattayalle. Rayong ja mainitsematon Baen Saeng ovat puolestaan vähemmän huomion keskipisteenä verrattuna näihin suurimpiin lomakohteisiin.

On kuitenkin hyvä muistaa, että valinta riippuu paljon siitä, millaista lomaa hakee: Pattaya tarjoaa vilkasta elämää ja laajaa palveluvalikoimaa, kun taas Hua Hin ja Cha Am vetoavat niihin, jotka kaipaavat rentouttavampaa ympäristöä. Näin ollen tilastollisesti katsottuna, Pattaya on tällä hetkellä suosituin lomakohde näistä vaihtoehdoista thaimaalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkentaisin hieman tuota höpönlöpöä.

Ensinnäkin tämä Thaimaa on maantieteellisesti laaja maa, eli välimatkat kodin ja lomakohteen välillä on merkittävä seikka lomakohdetta valittaessa.

Toinen seikka on varallisuus.

Kolmas seikka minkälaisesta lomailusta pitää.

Telttailu / retkeily on Thaimaalaislle ehdottomasti yleisin ja sitä he eivät harrasta Pattayalla.

Thaimaalaiset eivät arvosta samoja asioita kuin turret eivätkä harjoita triptrappien opiskelua.

Thaimaalaiset jotka eivät ole erittäin varakkaita tai varakkaita, eivät todellakaan hakeudu lomakohteisiin joissa hintataso on määräytynyt turistimääriin perustuen.

Nämä kaikki näkemykset Suomalaisten näkökulmasta mielipiteineen ei ole sama mikä on Thaimaalaisille, se täytyisi ymmärtää ..... "Senhän lapsikin tietää".

Pattayalle ja Hua Hiniin ym. seuduille lomailuaan harrastavat ovat pääosin pääkaupunkiseudun Thaimaalaisia.

> § <

Lue lisää

Väite, että telttailu ja retkeily olisivat thaimaalaisille ehdottomasti yleisin lomailun muoto ja että sitä ei harrasteta Pattayalla, vaikuttaa liioitellulta eikä perustu laajaan tilastotietoon. Thaimaalaiset lomailutottumukset ovat hyvin monipuolisia. Suurin osa kotimaisista lomailijoista saattaa valita yhden tai useamman seuraavista vaihtoehdoista:

Hotellit ja lomakeskukset: Kaupunkien ja suosittujen rantakohteiden, kuten Pattayan, vetovoima perustuu niiden tarjoamiin mukavuuksiin, viihteeseen ja palveluihin. Pattaya on pitkään tunnettu vilkkaasta turismistaan, jossa hotellimajoitus, ravintolat ja iltaelämä ovat keskiössä.

Rantalomat ja resortit: Monille thaimaalaisille tärkeä lomamuoto on rentoutuminen meren äärellä. Tällaiset lomat sisältävät usein hotellit tai luksusresortit, joissa korostuvat mukavuudet ja palvelut.

Luontolomat ja retkeily: Vaikka luonnonläheiset retkeily- ja telttailumahdollisuudet ovat kasvattaneet suosiotaan erityisesti nuorempien ja seikkailunhaluisten keskuudessa, kyseessä on tietty segmentti, eikä se edusta koko kansan lomavalintoja.

Erityisesti Pattayassa lomailu ei ole suunnattu luonnonläheiseen retkeilyyn, vaan sen maine perustuu enemmänkin infrastruktuuriin ja tarjoamiin viihdemahdollisuuksiin. Näin ollen väite, että telttailu olisi thaimaalaisille yleisin lomailun muoto ja että he eivät harrasta sitä Pattayalla, on liian yksinkertaistava ja ei ota huomioon maassa vallitsevaa monipuolista matkailukulttuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Väite, että telttailu ja retkeily olisivat thaimaalaisille ehdottomasti yleisin lomailun muoto ja että sitä ei harrasteta Pattayalla, vaikuttaa liioitellulta eikä perustu laajaan tilastotietoon. Thaimaalaiset lomailutottumukset ovat hyvin monipuolisia. Suurin osa kotimaisista lomailijoista saattaa valita yhden tai useamman seuraavista vaihtoehdoista:

Hotellit ja lomakeskukset: Kaupunkien ja suosittujen rantakohteiden, kuten Pattayan, vetovoima perustuu niiden tarjoamiin mukavuuksiin, viihteeseen ja palveluihin. Pattaya on pitkään tunnettu vilkkaasta turismistaan, jossa hotellimajoitus, ravintolat ja iltaelämä ovat keskiössä.

Rantalomat ja resortit: Monille thaimaalaisille tärkeä lomamuoto on rentoutuminen meren äärellä. Tällaiset lomat sisältävät usein hotellit tai luksusresortit, joissa korostuvat mukavuudet ja palvelut.

Luontolomat ja retkeily: Vaikka luonnonläheiset retkeily- ja telttailumahdollisuudet ovat kasvattaneet suosiotaan erityisesti nuorempien ja seikkailunhaluisten keskuudessa, kyseessä on tietty segmentti, eikä se edusta koko kansan lomavalintoja.

Erityisesti Pattayassa lomailu ei ole suunnattu luonnonläheiseen retkeilyyn, vaan sen maine perustuu enemmänkin infrastruktuuriin ja tarjoamiin viihdemahdollisuuksiin. Näin ollen väite, että telttailu olisi thaimaalaisille yleisin lomailun muoto ja että he eivät harrasta sitä Pattayalla, on liian yksinkertaistava ja ei ota huomioon maassa vallitsevaa monipuolista matkailukulttuuria.

Lue lisää

Koko kansa on sen verran monta miljoonaa, että Pattayan Thaimaalaisten hotellivaraukset on saman arvoisia kuin Tyttö Neitinen, eli kirpun kikkareen arvoisia.

Pistäppä tilastotieteilijä tilasto kuinka moni Thaimaalainen vuosittain lomailee, missä lomailee ja kuinka pitkiä ovat heidän lomansa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko kansa on sen verran monta miljoonaa, että Pattayan Thaimaalaisten hotellivaraukset on saman arvoisia kuin Tyttö Neitinen, eli kirpun kikkareen arvoisia.

Pistäppä tilastotieteilijä tilasto kuinka moni Thaimaalainen vuosittain lomailee, missä lomailee ja kuinka pitkiä ovat heidän lomansa.

Lue lisää

Voit kaikesta kaikkitietävä apina aloittaa vaikkapa laatimalla tilaston missä ja miten lomailee Thaimaan toiseksi suurimman provinssin asukkaat lomailevat.

Väite että Thaimaalisille lomamatkan pituus on merkityksetön, niin kerro samalla miksi Pattayan rakkaiden rikkain perhe ainoastaan lähimatkailee, lähes muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kotiseutumatkailee?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkentaisin hieman tuota höpönlöpöä.

Ensinnäkin tämä Thaimaa on maantieteellisesti laaja maa, eli välimatkat kodin ja lomakohteen välillä on merkittävä seikka lomakohdetta valittaessa.

Toinen seikka on varallisuus.

Kolmas seikka minkälaisesta lomailusta pitää.

Telttailu / retkeily on Thaimaalaislle ehdottomasti yleisin ja sitä he eivät harrasta Pattayalla.

Thaimaalaiset eivät arvosta samoja asioita kuin turret eivätkä harjoita triptrappien opiskelua.

Thaimaalaiset jotka eivät ole erittäin varakkaita tai varakkaita, eivät todellakaan hakeudu lomakohteisiin joissa hintataso on määräytynyt turistimääriin perustuen.

Nämä kaikki näkemykset Suomalaisten näkökulmasta mielipiteineen ei ole sama mikä on Thaimaalaisille, se täytyisi ymmärtää ..... "Senhän lapsikin tietää".

Pattayalle ja Hua Hiniin ym. seuduille lomailuaan harrastavat ovat pääosin pääkaupunkiseudun Thaimaalaisia.

> § <

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta minua hieman ihmetyttää tämä, että miten ja miksiköhän kirjoituksesi usein ovat samanlaista höpönlöpöä kuten NumBallin. Tämä triptrappi lätinä on vain yksi teitä yhdistävä asia.

Argumenttisi että sinun tuntemasi thaimaalaiset eivät lue matkailu sivustoja tai kirjoita niihin taitaakin kertoa vain sinun tuntemista thaimaalaisista ja sinusta.

Tripadvisor on toki yksi suosituimmista matkailusivustoista, mutta thaimaalaiset käyttävät lomamatkoja suunnitellessaan monia muitakin alustoja. Tässä muutama esimerkki:

Agoda Agoda on erittäin suosittu erityisesti hotellien ja majoitusten varaamiseen. Se tarjoaa kilpailukykyisiä hintoja ja laajan valikoiman vaihtoehtoja, mikä tekee siitä houkuttelevan erityisesti Kaakkois-Aasiassa.

Booking.com Tämä kansainvälinen varaussivusto on laajalti käytössä myös Thaimaassa, sillä se tarjoaa kattavasti sekä hotellimajoitusta että muita matkailuvaihtoehtoja luotettavine arvosteluineen.

Traveloka Alun perin Indonesiasta lähtöisin oleva Traveloka on vakiinnuttanut asemansa Kaakkois-Aasian markkinoilla tarjoten lentoja, majoituksia ja muita matkailupalveluita edulliseen hintaan.

Klook Erityisesti aktiviteettien ja elämyksien varaukseen keskittynyt Klook on noussut nopeasti suosioon niiden keskuudessa, jotka etsivät matkalta uusia kokemuksia ja opastettuja retkiä.

Paikalliset alustat, kuten Wongnai ja Pantip Nämä tarjoavat laajan valikoiman paikallisia arvosteluja ja suosituksia ravintoloista, nähtävyyksistä ja muista matkailuun liittyvistä palveluista. Wongnai keskittyy erityisesti ruokakulttuuriin ja paikallisiin yrityksiin, kun taas Pantip-foorumeilla käytävä keskustelu kattaa laajasti erilaisia matkailuvinkkejä ja kokemuksia.

Näillä sivustoilla ja alustoilla thaimaalaiset saavat paitsi kansainvälisiä, myös hyvin paikallisia näkökulmia ja suosituksia, jotka auttavat suunnittelemaan monipuolisia ja onnistuneita lomamatkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Koko kansa on sen verran monta miljoonaa, että Pattayan Thaimaalaisten hotellivaraukset on saman arvoisia kuin Tyttö Neitinen, eli kirpun kikkareen arvoisia.

Pistäppä tilastotieteilijä tilasto kuinka moni Thaimaalainen vuosittain lomailee, missä lomailee ja kuinka pitkiä ovat heidän lomansa.

Lue lisää

Kilahtiko kattila... ja kirjoititko viestisi senssuna vai numballina?

Anonyymi kirjoitti:

Thaimaalaisilla on upea luonto, lämmin ilmasto ja hienot rannat 365 päivää vuodesta käytettävissä. Miksi sieltä pitäisi lähteä muualle?

Maitojunalla jotkut joutuu lähtemään kun ei takuueläke riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkentaisin hieman tuota höpönlöpöä.

Ensinnäkin tämä Thaimaa on maantieteellisesti laaja maa, eli välimatkat kodin ja lomakohteen välillä on merkittävä seikka lomakohdetta valittaessa.

Toinen seikka on varallisuus.

Kolmas seikka minkälaisesta lomailusta pitää.

Telttailu / retkeily on Thaimaalaislle ehdottomasti yleisin ja sitä he eivät harrasta Pattayalla.

Thaimaalaiset eivät arvosta samoja asioita kuin turret eivätkä harjoita triptrappien opiskelua.

Thaimaalaiset jotka eivät ole erittäin varakkaita tai varakkaita, eivät todellakaan hakeudu lomakohteisiin joissa hintataso on määräytynyt turistimääriin perustuen.

Nämä kaikki näkemykset Suomalaisten näkökulmasta mielipiteineen ei ole sama mikä on Thaimaalaisille, se täytyisi ymmärtää ..... "Senhän lapsikin tietää".

Pattayalle ja Hua Hiniin ym. seuduille lomailuaan harrastavat ovat pääosin pääkaupunkiseudun Thaimaalaisia.

> § <

Lue lisää

HUPAISAA!

"Tarkentaisin hieman tuota höpönlöpöä."

Senssu tarkentaa höpönlöpöään jonka on itse kirjoittanut 64NumBall64 nimimerkillään.

VITTUMIKÄIDIOOTTI.

Purukumin myynti Singaporessa on ollut laitonta vuodesta 1992.
Purkkaprobleema Singaporessa alkoi kasarilla kun sitä käytettiin kaikenlaiseen kiusantekoon.
Tungettiin avainreikiin, tehtiin pränkkejä laittamalla julkisten kulkuneuvojen istuimiin, varattiin hissejä laittamalla purkka sensoriin. Jopa junia pysäytettiin laittamalla ovisensoriin purkka.

Purkan putsaaminen luonnonmateriaaleista väärillä pesuaineilla johti vaurioihin.
1992 vuoden jälkeen annettiin siirtymäaika purkan hävittämiseen. Rangaistukset olivat jopa 2,000 dollarin sakot niille, jotka myivät purukumia sekä sakkoja ja / tai vankeusrangaistuksia tuojille. Purukumivarastot takavarikoitiin. Kielto ei ole enää niin tiukka. Nikotiinipurkkaa ja sen sellaista saa jauhaa, mutta sotkea ei saa edelleenkään.

1995 turistinuorukainen tuomittiin kepillä hakattavaksi graffitien maalaamisesta spray-maalilla ja siitä levisi legenda että purkasta tulee myös keppiä. Vankeutta siitä voi edelleen tulla, jos sillä junan pysäytät.

Rottavideoista voi nauttia juutuupista.

Kuorma-auto ja "peräkärry" lienee hyvinkin kymmenen kuutiota.
Siis muutamia kymmeniä kuorma-autoja jakoi hiekkaan Pattayan rannoille.

Ja ihan muutamassa päivässä.

Simsalabim Pattaya, sukitus arvossa arvaamattomassa.

Kvanto kosta fidela puta?