Hirviä on liikaa taajamissa. TV uutisissa joku liikenneturvan valopää sanoi että tiputetaan vauhtia ? Onko siinä mieltä että tiputetaan vauhtia aina vain kun asioille ei tehdä mitään ?
Tiet kuitenkin suuniteltu ja rakennettu 80-100 vauhdille ja jos turvallinen vauhti sitten niillä tippuu 50-60 niin mennäänkö oikeaan suuntaan ?
Esim. tie 148 (kerava -kilpilahti) nopeus rajoitus ollut 100. Nyt päästetty kuntoon jossa 60 on ihan riittävä. Eli näkyvyys on surkea lepikoiden vuoksi, kasvavat jo tien puolella rampissa. 3 x olen ilmoittanut asiasta tie piiriin. Mutta mitään ei tapahdu. Kohta tie ummessa. Liikennettä on ja yksitärkeimmistä öljyn vienti reiteistä. Nooh kohta ajetaan sitten 50.
Tiet kuitenkin suuniteltu ja rakennettu 80-100 vauhdille ja jos turvallinen vauhti sitten niillä tippuu 50-60 niin mennäänkö oikeaan suuntaan ?
Esim. tie 148 (kerava -kilpilahti) nopeus rajoitus ollut 100. Nyt päästetty kuntoon jossa 60 on ihan riittävä. Eli näkyvyys on surkea lepikoiden vuoksi, kasvavat jo tien puolella rampissa. 3 x olen ilmoittanut asiasta tie piiriin. Mutta mitään ei tapahdu. Kohta tie ummessa. Liikennettä on ja yksitärkeimmistä öljyn vienti reiteistä. Nooh kohta ajetaan sitten 50.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nopeuden vähentäminen on ainoa tehokas keino välttää vaaratilanteita niin hirvien kuin keliolosuhteiden, esim. rankkasateen ollessa kysymyksessä.
Vai pitäisikö Tielaitoksen järjestää hirville paimenet? Ei aitojakaan voi joka paikkaan virittää, ne häiritsevät paikallisten asukkaiden jokapäiväistä liikkumista ja elinkeinon harjoittamista.
hirvi määrä oikeaksi ja tienvarsien raivaukset kuntoon. Ei ole ainakaan kansantaloudellisesti järkevää rakentaa (80-100km/h) teitä kun hoidon puutteen vuoksi sitten aletaan puottamaan nopeutta että ei satu onnettomuuksia. Tietty on edullisempaa sanoa että kuljettajat ovat tumpeloita ja piittaamattomia aina. Onhanse tietty edullisempaa virkamiehelle laitattaa uusi rajoitus kun hoitaa tien pitoa.
Vuosittain kymmenittäin kuolee ja tuhansittain invalidisoituu liikenteessä kepulaisen harrastuksen hintana. On siinä luonnossa 'tarhatulla' hirvellä kilohinta.
"Hirvilupia oli _yksi_ vuonna 47 ja enimmillään v. 77 oli _211_ aikuisen hirven ja _114_ vasan kaatolupaa.
Hirvenkaatolupien lisääntymisen myötä tuli lisää kyläkohtaisia hirvenmetsästysryhmiä, joita on nykyään yksitoista. Toisaalta hirvilupien lisääntyminen aiheutti sen, että Luumäelle perustettiin lisää metsästysseuroja. Hyvä yhteistoiminta on kuitenkin säilynyt ja kunnan alueelle on muodostunut yhtenäinen eri metsästysseurojen hirvenmetsästyksen yhteislupa-alue. Hirvikanta on vakiintunut vajaaseen 3 yksilöön tuhannelle hehtaarille, minkä vuosituotto korjataan metsästämällä talteen."
http://www.beijer.fi/personal/petri/lms/historia.htm
Aukeaisiko NYT mistä on kysymys?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000269&posting=22000000009263614
Ajomatka kestää aina sen mitä se kestää, ja jos sitä yrittää keinotekoisesti lyhentää, niin voi olla, että on kotona vasta esim. kuuden kuukauden kuluttua. Varataan riittävästi ajoaikaa ja tullaan ehjänä perille, ei se sen vaikeampaa ole.