Jos vastustaa porvareita, tai lähinnä heidän tekemisiään
(etuja rikkaille, omistajille / haittoja pienituloisille,työttömille,köyhille)
niin onko tällöin automaattisesti kommari/punikki?
(etuja rikkaille, omistajille / haittoja pienituloisille,työttömille,köyhille)
niin onko tällöin automaattisesti kommari/punikki?
Vastaukset 15
Vanhimmat
oikeudenmukaiseen kohdentamiseen ja siitä väittelyyn kaikissa yhteiskuntaryhmissä ja puolueissa ikään ja sukupuoleen katsomatta. Hyvä kysymys muuten..
ainakin heti haukutaan niin!
totta
Olematta porvari, kommari tai muunkaan suunnan kannattaja, kysyn asiaan liittymättömiä kysymyksiä.
Tuossa puhutaan etuja rikkaille, haittoja työttömille, köyhille. Tarkastellaanpa nyt tilannetta. Meillä on hallituksessa keskusta ja demarit, joilla on eduskunnassa enemmistö.
Otetaan ensin vaikka työttömät. Miksi meillä on työttömiä eli miksi meillä ei ole tuottavia työpaikkoja kaikille työikäisille ja työkykyisille? Eikö hallitus (jolla on enemmistö eduskunnassa) voi tehdä jotakin tilanteelle eli poistaa työttömyyden?
Vastaan itse, käy nopeimmin. Meillä on työttömyysturvalaki, joka rangaisee niitä kansaalisia jotka työllistäisivät itsensä tai toisia. Toisin sanoen synnyttäisivät uusia tuottavia työpaikkoja.
Miksi heitä pitää rangaista? En tiedä, mutta näin meillä tehdään. Meillä on siis hallitus, jossa ovat keskusta ja demarit. He siis haluvat rangaista työpaikkojen synnyttäjiä. Jos hallitus haluaisi, se voisi tehdä lakialoitteen, jolla poistetaan tämä rangaistus ja sen jälkeen meillä ei muutaman vuoden päästä olisi enää työttömiä.
Voimme siis todeta, että porvareiden (elleivät demarit ja keskustalaiset ole porvareita) toiminnan vuoksi meillä ei ole työttömyyttä (ainakaan tällä hetkellä).
Otamme sitten köyhyyden. Miksi meillä sitten on köyhiä? Mihin rahamme menevät? Kun avaamme silmämme ja otamme pois ne siniset, keltaiset, punaiset ja vihreät lasit, huomaamme että puolet veroistamme menevät työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Työttömyyttähän ei kukaan tarvise, joten siihen ei kannattaisi panostaa ollenkaan. Jos siis hallitus sallisi työttömyyden poistuvan, ei meillä olisi köyhiäkään, sillä jokainenhan saisi silloin 10 000 enemmän kuin nyt vuodessa. Eli köyhimmänkin kansalaisen tulot olisivat vähintään 2 000 €/kk. Silloinhan ei olisi köyhiä, eihän?
Koska köyhyyskin aiheutui työttömyydestä eikä se ollut porvareiden aiheuttamaa, niin aiheuttajat löytyivät taas hallituspuolueista.
Entä sitten pienituloiset. No työttömyyden poistamisella tuli se 10 000 euroa lisää vuodessa. Ei kai sitten kukaan enää olisi köyhä? Eihän?
Sitten ne rikkaiden edut. Jos kukaan ei voisi hankkia enempää kuin 2 000 €/kk (mikä olisi myös minimitulo), niin eikö siinä kävisi silloin niin, että kukaan ei tekisi mitään? Ei siis syntyisi tehtaita, ei mitään uutta. Kaikki toiminta hiipuisi, jokainenhan saisi sen 2 000 €/kk vaikkei tekisi mitään. Sehän taattiin jokaiselle. Ei siis olisi rikkaampia eikä köyhempiä. Siinä vain kävisi niin, että ne maksajat loppuisivat kun mitään ei vietäisi. Pian kukaan ei saisi mitään eli kaikista tulisi köyhiä.
Eikö siis ole parempi ettemme kadehdi niitä jotka saavat hankittua enemmän, kunhan vain varmistamme sen, että se köyhinkin kansalainen saa vähintään sen 2 000 €/kk? Mehän varmistamme sen sillä, että annamme kaikkien työikäisten ja työkykyisten tehdä töitä ja hankkia tuloja niin paljon kuin haluvat. Ja koska jokaisesta eurosta maksetaan veroa, niin yhteiskunta saa kerättyä veroja niin paljon, että niistä riittää sille köyhimmällekin tuloa se 2 000 €/kk.
ps. kävin tuolla "oikeiden" kommareiden palstalla kysymässä haluavaisivatko he että kaikilla olisi töitä ja hyvä palkka? Vastauksia tuli, kaikki olivat minulle vihaisia ja sanoivat ettei heidän tarvitse alkaa tekemään töitä muualle. Kyllä valtio maksaa työttömyystuet.
"Miksi meillä on työttömiä eli miksi meillä ei ole tuottavia työpaikkoja kaikille työikäisille ja työkykyisille?"
Yksi suurimmista yksittäisistä syistä on alv, mutta sitä voidaan ehdottamallasi tavalla kompensoida.
Toinen lievennystapa on käytössä oleva kotitalousvähennys, jolla tavallaan on myönnetty että alv on vahingollinen työnteolle työn kuluttajamarkkinoilla (vs. yritysmarkkinoilla)
Työpaikkoja ei synny poistamalla veroja. Jos poistetaan veroja, ihmisten uskohiipuu, sairaat ja vanhukset kärsivät. Yleinen pelko leviää, ilman rahaa jääneet alkavat ryöstämään. Se ei lisää tuottavaa työtä eikä paranna meidän tilannettamme.
Tuottaviaa työpaikkoja syntyy kun sallitaan kaikkien kansalaisten osallistua yhteiskunnan toimintaan ja huolehditaan siitä että kaikilla on riittävät elinmahdollisuudet.
Pelkkä verojen poistaminen ei siis auta, tehdään se mistä kohtaa hyvänsä. Kun veroja poistetaan, jää joku aina alle köyhyysrajan, joka heikentää taloutta.
Jos ajatellaan kotitalousvähennystä, sehän on huonosti hoidetun politiikan epätoivoista korjaamista.
Kun kansalainen tekee kahdeksan tuntia töitä tänäpäivänä, siitä menee yli kuusi tuntia muille. Työn tekijälle jää siis omaan käyttöön nykyisin alle kaksi tuntia. Ostaakseen tunnin omaa työtään, kansalainen joutuu siis tekemään yli kuusi tuntia töitä.
Voidakseen ostaa esimerkiksi kotitalouteen tarvittavaa työtä, tätä yritetään korjata kotitalousvähennyksellä, joka ei ole oikea tapa.
Oikea tapa on vähentää turhia kustannuksia, joita meillä on yli kolme tuntia tässä kahdeksan tunnin työpäivässä. Sen me voimme poistaa sallimalla kaikkien tehdä töitä.
Tämän jälkeen, ostaakseen tunnin omaa työtään, tarvitsee kansalaisen tehdä itse työtä vain reilun kaksi tuntia, joten hän voi ostaa ja ostaakin, toisten työtä ihan eri määriä kuin nykyisin. Ei siis tarvita mitään kotitalousvähennyksiä kun työn hinnassa ei ole turhia kuluja, jotka meillä syntyvät työttömyyden ylläpidosta.
Minä olen sanonut saman asian vähän eri tavalla; vasemmistolaisten arvostelijat eivät tiedä mikä vasemmistolaisten ja oikeistolaisten ideologioissa on hyvää tai pahaa, vaan he vain puolustavat tuttua ja turvallista.
T.I. Ruskeepää
Tiedätkö, mitä vastustat, jos vastustat porvareita?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvari
"Porvari oli yksi sääty-yhteiskunnan säädyistä. Ruotsissa säätyjä oli neljä, ja porvareiksi katsottiin useimmiten kauppiaat ja muut aatelisluokan ja talonpoikien välissä olleet. Marxismissa ja sen johdannaisissa teorioissa porvareiksi sanottiin koko omistavaa ja varakasta luokkaa kapitalistisessa yhteiskunnassa.
Porvariluokka syntyi varhaisella keskiajalla asutuksen keskittyessä kaupunkeihin, käsityöläiset ja eri kaupankävijät alkoivat muodostaa kiltoja ja varhaisia yrityksiä. Tästä ryhmästä muodostui porvariluokka josta myöhemmin tuli iso ja merkittävä vastavoima aatelisluokalle, mm. Ranskan vallankumouksen aikaan porvarisluokka oli ajamassa aatelisvaltaa syrjään.
Myöhemmällä ajalla porvari-sanaan liitettiin negatiivisia asenteita, mm. Molière yhdisti porvariuteen ahdasmielisyyden, materialismin, tekopyhyyden ja muutosvastaisuuden. Karl Marx laajensi porvariuden käsittämään koko omistavan luokan, synonyyminä kapitalistille. Marx katsoi, että proletariaatti ja porvarit kävivät jatkuvaa kamppailua yhteiskunnassa. Sosialistien ja kommunistien piireissä porvarista tuli lyömäsana jolla haluttiin loukata.
Nykyisin porvarillisuus viittaa yleensä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan. Suomalaisessa puoluepolitiikassa porvaripuolueiksi on perinteisesti laskettu puolueet, jotka ovat historiallisesti toimineet jonkinlaisena vastapainona vasemmiston sosiaalidemokraateille ja kommunisteille. Tällaisiksi puolueiksi lasketaan usein Keskusta, Kokoomus, Kristillisdemokraatit ja RKP.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvari
"
Nykyisin omistava luokka käsittää aika pitkälle koko työssäkäyvän väestön. Vai vastutaako pervarivastainen mm. metalli- tai paperityöntekijöitä. Tai vaikkapa opettajia tai virkahenkilöitä?
Suurin muutosvastaisuus (konservatiivisuus) on, hyvästä syystä eli saavutetusta asemasta vallan kahvassa ja lonkeroissa johtuen, pesiytynyt Sosiaalidemokraattiseen puolueeseen. Se näkyi ulos päin ehkä selvimmin puolueen pj-valinnassa. Vastustaako provarivastainen siis (Moliéren mukaisesti) SDP:tä?
SDP vs. sosialismi vs. sosialidemokratia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/SDP
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidemokratia
SDP ei ole mitään tekemistä, nimestään huolimatta, ei sen enempää sosialismin kuin demokratiankaan kanssa
Eli voidaan sanoa että SDP on porvaripuolue vieläpä
kaikkein oikeimmalla.
Porvarit eivät ovat ole niin pahoja, pahempia
on wannabe porvarit eli duunarit jotka luule olevansa porvareita.
wannabeet ovat valmiita luopumaan solidaarisuudesta muita työntekijöitä tai työntekijäryhmiä kohtaan.
..eikä mikään porvaripuolue.
Suomessa ei edes ole porvaripuolueita. Edes Liberaalit ei ole laajemmin ajateltuna varsinaisesti porvaripuolue, vaikka kannattaakin tuntuvaa byrokratian karsimista ja verojen alentamista, kuten minäkin.
nih!
rahat omiin osakesalkkuihin,ja lisää vain ahnehtivat kiihtyvällä vauhdilla.
Mikäli ymmärrät sanan 'porvari' (etuja rikkaille, omistajille / haittoja pienituloisille,työttömille,köyhille) noin, olet todellakin punikki.
On jos oot tarja halosen kannalla