Iltasanomien mukaan Päivi Räsänen VASTUSTAA holokaustilakia. Syy on selvä: myös kaikki MUUT kansanmurhien kiistämiset kriminalisoidaan, eli ne, jotka nyt sanovat, että Israel ei suorita kansanmurhaa Gazassa voidaan vetää oikeuteen vaikkapa 10 vuoden päästä. Syynä kansanmurhan kiistäminen. Heti kun laki astuu voimaan, joku taatusti vetää Räsäsen taas oikeuteen, koska hän ei usko Israelin suorittamaan kansanmurhaan.
Räsänen vastustaa holokaustilakia
Anonyymi-ap
61
361
Vastaukset
- Anonyymi
Sellaista ei voi kiistää, mitä ei Gazassa tapahtunut.
- Anonyymi
Hyvä kommentti tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti tähän.
Juu, oma lisäkommenttini oli. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti tähän.
Jep. Yhtä hyvä kuin: Sellaista ei voi kiistää, mitä ei Saksassa tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Yhtä hyvä kuin: Sellaista ei voi kiistää, mitä ei Saksassa tapahtunut.
Saksassa tapahtui, Gazassa ei. Saksa on tuhannesti todistettu, Gazaa ei kertaakaan. On vain puolueellisten organisaatioiden tarjoamia väitteitä.
Anonyymi kirjoitti:
Saksassa tapahtui, Gazassa ei. Saksa on tuhannesti todistettu, Gazaa ei kertaakaan. On vain puolueellisten organisaatioiden tarjoamia väitteitä.
Niinkö? Miksi ihmeessä sitten Israel ei päästä paikan päälle toimittajia? Miksi heiltä on pääsy kielletty? Ynnä että nämäkin kuvat on varmaan sitten feikkikuvia..
https://www.google.com/search?sca_esv=6fec179e4fda7293&q=gaza&udm=2&fbs=ABzOT_AtbYBn_nfoVQuuaYvXD3bV3OjQSqq27A6ddIMjwx5AaWexC6WXEib7_EYFXbdwR0KLfPSkeOxJ2PqjWMM2HP9LekKFORa5qyEqffjiwVhfKRn7oz2NKjfxln7BqP_DeG0S93riRodx-tPwdxs_oHAKeBfAD6OcS82CJ4igwt_YGDJ46lqhv9me5c00tkkm9bxbO0Iw&sa=X&ved=2ahUKEwjQ-7OvybaNAxW-GBAIHXOhAXIQtKgLegQIEhAB&biw=1536&bih=756&dpr=1.25#vhid=Xo5I1DgS7IzDxM&vssid=mosaic
https://www.google.com/search?sca_esv=6fec179e4fda7293&q=gaza&udm=2&fbs=ABzOT_AtbYBn_nfoVQuuaYvXD3bV3OjQSqq27A6ddIMjwx5AaWexC6WXEib7_EYFXbdwR0KLfPSkeOxJ2PqjWMM2HP9LekKFORa5qyEqffjiwVhfKRn7oz2NKjfxln7BqP_DeG0S93riRodx-tPwdxs_oHAKeBfAD6OcS82CJ4igwt_YGDJ46lqhv9me5c00tkkm9bxbO0Iw&sa=X&ved=2ahUKEwjQ-7OvybaNAxW-GBAIHXOhAXIQtKgLegQIEhAB&biw=1536&bih=756&dpr=1.25#vhid=Xo5I1DgS7IzDxM&vssid=mosaic
https://www.google.com/search?sca_esv=6fec179e4fda7293&q=gaza&udm=2&fbs=ABzOT_AtbYBn_nfoVQuuaYvXD3bV3OjQSqq27A6ddIMjwx5AaWexC6WXEib7_EYFXbdwR0KLfPSkeOxJ2PqjWMM2HP9LekKFORa5qyEqffjiwVhfKRn7oz2NKjfxln7BqP_DeG0S93riRodx-tPwdxs_oHAKeBfAD6OcS82CJ4igwt_YGDJ46lqhv9me5c00tkkm9bxbO0Iw&sa=X&ved=2ahUKEwjQ-7OvybaNAxW-GBAIHXOhAXIQtKgLegQIEhAB&biw=1536&bih=756&dpr=1.25#vhid=Xo5I1DgS7IzDxM&vssid=mosaic- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, oma lisäkommenttini oli. Ap.
Miksi tuollaisia lakeja pitää tehdä jonkun 80 v. sitten soditun sodan takia...järjetöntä....
Samanlaisia hulluja nytkin on joka puolella esim. Israelin juutalaiset on vielä hullumpia kuin Natsit oli (Natsit ja Juutalaisethan on nykyään samalla puolen sateenkaari lippu tiukasti kädessä) Eihän perinteisiä Natseja edes ole olemassakaan enään...aivan turha laki.Nyky natsit on Eu:ta ja Ukrainan sotaa ja Gazalaisten tappamista kannattavia lähinnä poliitikoita vasemmalta oikealle ja kaikki siltä väliltä.
Semmoinen laki pitäs mieluummin säätää ettei saa kiistää että muslimi pakolaiset raiskaa enemmän kuin kristityt (koska sen voi tilastoista varmentaa) siis ettei sitä saa kiistää.
Semmoinenkin laki pitäs tehdä ettei saa kiistää sitä että homoissa on enemmän pedofiileja kuin heteroissa (koska senkin voi tilastoista varmentaa)
Vaikka näistä asioista hyssytellään ei mitään tosiasioita saisi kiistää !
Mutta ei rasismiakaan saisi tahallaan levittää, nyt Venäläisiä kohtaan saa levittää aivan sairasta rasismia joka pitäisi kieltää myös varsinkin kun siihen ei ole Suomessa mitään aihetta (sekin voidaan tilastoista varmentaa koska ne on suurin vähemmistö täällä ,mutta ei ole rikos tilastoissa kärki sijoilla kuten elintaso pakolliset mm. on)
Suomen päättäjillä näyttää olevan puurot ja vellit aivan sekaisin..
En tiedä liittyykö kaikki 3. maailmansodan lietsontaan jota ne tekee täysillä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksassa tapahtui, Gazassa ei. Saksa on tuhannesti todistettu, Gazaa ei kertaakaan. On vain puolueellisten organisaatioiden tarjoamia väitteitä.
Nehän pani yhden miehen syyksi sen....Natsismi voi Saksassa hyvin edelleen...
siinä on hyvääkin (Kuri ja järjestys) saisi Suomikin ottaa jossakin asioissa oppia sieltä.
Mutta Natsismia en kannata en vanhaa eikä tätä uutta joka aiheutaa 3. Maailansodan.
MUSTAKAA ETTÄ 1 JA 2 MAAILMANSOTAKIN ON ALKANUT SAKSAN KULMILTA !
Jotain erikoista siinä maassa ja niiden luonteessa on .ei ne ole normaaleja !
Mutta miksi Suomeen tuollaisia lakeja? vaikka Natsejen liittolaisia 85 v. sitten olimmekin... ? Liittolaisuus kun tuli päätökseen ne raiskaajat poltti lapin lähtiissä !
Ne on piruja koko sakki !
- Anonyymi
Hyvä vaan että vastustaa. Saadaan taas yksi tarpeellinen laki nopeammin läpi.
Räsäsen vastustus on kuin kaasujalkaa painaisi lain säädäntötyön nopeuttamiseksi. - Anonyymi
ArtoTTT
Räsänen on hyvä esimerkki siitä kuinka joku ideologisestisuuntautunut viranomainen voi väärinkäyttää ympäripyöreää lakia mielivaltaisesti. Tällainenhan on arkipäivää jo Englannissa ja Suomen mielipide vainoojien märkä päiväuni.
"Asia nousi julkisuuteen äskettäin päättyneessä oikeudenkäynnissä, jossa poliisit olivat menneet vihapuhujaksi epäillyn henkilön työpaikalle kovistelemaan häntä transfobisiksi epäiltyjen viestien kirjoittamisesta. "
"Tuomari lausui tuomiossaan, että transfobiasta epäillyn miehen twiitit olivat täysin laillisia, ja että poliisi ylitti valtuutensa mennessään miehen työpaikalle kovistelemaan tätä. Tuomarin mukaan poliisit loukkasivat miehen mielipiteenvapautta uhkaillessaan tätä syytteen nostamisella."
https://www.suomenuutiset.fi/brittipoliisi-pitaa-kirjaa-ihmisten-vihatwiiteista-voi-vaikeuttaa-tyonsaantia/
"Uusi viharikoslainsäädäntö on ollut brittien suurimpia uutisotsikoita koko viikon. Ison-Britannian yleisradioyhtiö BBC uutisoi, että kun lainsäädäntö astui voimaan kuluneen viikon maanantaina, poliisi sai heti alkuviikosta yli 3000 ilmoitusta viharikoksista."
https://www.suomenuutiset.fi/skotlanti-tiukensi-viharikoslait-aarimmilleen-kansa-arsyyntyi-ja-johan-alkoi-hullunmylly/Kuule ArtoTTT kun sinulta jäi kokonaan huomaamatta että tuomari ei antanut tuosta tuomiota. Ynnä että te hihhulit olette - omien sanojenne mukaan - tehneet tämän palstan kirjoittelusta useita rikosilmoituksia. Teidän mukaan täällä pilkataan teitä ja teidän jumalaanne.
”…Räsänen VASTUSTAA holokaustilakia. Syy on selvä: myös kaikki MUUT kansanmurhien kiistämiset kriminalisoidaan, eli ne, jotka nyt sanovat, että Israel ei suorita kansanmurhaa Gazassa voidaan vetää oikeuteen vaikkapa 10 vuoden päästä.”
Mielenkiintoinen tilanne. Räsänen on siis valmis hyväksymään täysin holokaustin kiistämisen vain siksi, että pelkää joutuvansa vastuuseen kansanmurhan puolustamisesta!- Anonyymi
Tuskin, vaikka toisen ihmisen parjaaminen on tietysti aina houkutteleva vaihtoehto.
Kyse on rikoslaista. Siihen ollaan lisäämässä säännöstä kansainvälisen rikoksen kieltämisestä.
Tähän rikokseen syyllistyisi se, joka
1) julkisesti kieltää, puolustelee tai vakavasti vähättelee
2) kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa joukkotuhontaa, ihmisyyttä vastaan kohdistuvaa rikosta, hyökkäysrikosta tai sotarikosta
3) kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa säännöksessä tarkoitetulla rasistisella
perusteella tavalla,
4) joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan sekä häiritsemään yleistä järjestystä.
Säännös ei koskisi pelkkää kansanmurhaa vaan mitä tahansa sotarikosta, josta on kansainvälisen tuomioistuimen tuomio.
Kuten muutkaan säännökset, tämäkään ei ole takautuva. Oikeusvaltiossa ei tuomita jälkikäteen rikoksista, jotka tekohetkellä eivät olleet kiellettyjä. Päivi ei voi saada tuomiota siitä, mitä hän nyt sanoo.
Vielä tärkeämpi seikka on, että säännöksen mukaan vain jos jokin kansainvälinen tuomioistuin on antanut tuomion sotarikoksesta, sen kieltämisestä jne. voi saada säännöksen mukaan tuomion.
Holokaustin kieltäminen perustuu siihen, että natseille annettiin tuomioita Nurnbergin kansainvälisessä (voittajavaltioiden) sotarikostuomioistuimessa. Muita vastaavia ovat em. Ruandan ja Jugoslavian tuomiot. Samoin kaikki ICC:n (kansainvälisen rikostuomioistuimen) tuomiot kuuluvat joukkoon.
Israel, kuten Yhdysvallatkaan, ei ole ratifioinut ICC:n sopimusta. ICC:llä ei ole automaattista tuomiovaltaa niiden kansalaisiin ja voisiko se lopulta tuomita Israelin kansalaisia sotarikoksista on oikeudellisesti epävarmaa. - Anonyymi
Taas lukee piru Raamattua. Räsänenhän nimenomaan ilmoitti, että hän haluaisi lain, joka kriminalisoi vain holokaustin kiistämisen. Ilman, että samaan yhteyteen liitetään rangaistaviksi maailman kaikkien muiden kansanmurhien kiistäminen. Siis: haluaisi lain, joka ei tule voimaan sen LAAJEMPANA vaan suppeampana versiona, lain joka kriminalisoisi vain holokaustin kiistämisen. Vaikea ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin, vaikka toisen ihmisen parjaaminen on tietysti aina houkutteleva vaihtoehto.
Kyse on rikoslaista. Siihen ollaan lisäämässä säännöstä kansainvälisen rikoksen kieltämisestä.
Tähän rikokseen syyllistyisi se, joka
1) julkisesti kieltää, puolustelee tai vakavasti vähättelee
2) kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa joukkotuhontaa, ihmisyyttä vastaan kohdistuvaa rikosta, hyökkäysrikosta tai sotarikosta
3) kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa säännöksessä tarkoitetulla rasistisella
perusteella tavalla,
4) joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan sekä häiritsemään yleistä järjestystä.
Säännös ei koskisi pelkkää kansanmurhaa vaan mitä tahansa sotarikosta, josta on kansainvälisen tuomioistuimen tuomio.
Kuten muutkaan säännökset, tämäkään ei ole takautuva. Oikeusvaltiossa ei tuomita jälkikäteen rikoksista, jotka tekohetkellä eivät olleet kiellettyjä. Päivi ei voi saada tuomiota siitä, mitä hän nyt sanoo.
Vielä tärkeämpi seikka on, että säännöksen mukaan vain jos jokin kansainvälinen tuomioistuin on antanut tuomion sotarikoksesta, sen kieltämisestä jne. voi saada säännöksen mukaan tuomion.
Holokaustin kieltäminen perustuu siihen, että natseille annettiin tuomioita Nurnbergin kansainvälisessä (voittajavaltioiden) sotarikostuomioistuimessa. Muita vastaavia ovat em. Ruandan ja Jugoslavian tuomiot. Samoin kaikki ICC:n (kansainvälisen rikostuomioistuimen) tuomiot kuuluvat joukkoon.
Israel, kuten Yhdysvallatkaan, ei ole ratifioinut ICC:n sopimusta. ICC:llä ei ole automaattista tuomiovaltaa niiden kansalaisiin ja voisiko se lopulta tuomita Israelin kansalaisia sotarikoksista on oikeudellisesti epävarmaa.Räsäselle ajetaan jo kuudetta vuotta tuomiota takautuvan lainsäädännön perusteella. Vähän niin kuin sotarikostuomiot jaettiin 40-luvulla takautuvasti. Silloin se ainakin voitiin helposti tehdä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin, vaikka toisen ihmisen parjaaminen on tietysti aina houkutteleva vaihtoehto.
Kyse on rikoslaista. Siihen ollaan lisäämässä säännöstä kansainvälisen rikoksen kieltämisestä.
Tähän rikokseen syyllistyisi se, joka
1) julkisesti kieltää, puolustelee tai vakavasti vähättelee
2) kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa joukkotuhontaa, ihmisyyttä vastaan kohdistuvaa rikosta, hyökkäysrikosta tai sotarikosta
3) kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa säännöksessä tarkoitetulla rasistisella
perusteella tavalla,
4) joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan sekä häiritsemään yleistä järjestystä.
Säännös ei koskisi pelkkää kansanmurhaa vaan mitä tahansa sotarikosta, josta on kansainvälisen tuomioistuimen tuomio.
Kuten muutkaan säännökset, tämäkään ei ole takautuva. Oikeusvaltiossa ei tuomita jälkikäteen rikoksista, jotka tekohetkellä eivät olleet kiellettyjä. Päivi ei voi saada tuomiota siitä, mitä hän nyt sanoo.
Vielä tärkeämpi seikka on, että säännöksen mukaan vain jos jokin kansainvälinen tuomioistuin on antanut tuomion sotarikoksesta, sen kieltämisestä jne. voi saada säännöksen mukaan tuomion.
Holokaustin kieltäminen perustuu siihen, että natseille annettiin tuomioita Nurnbergin kansainvälisessä (voittajavaltioiden) sotarikostuomioistuimessa. Muita vastaavia ovat em. Ruandan ja Jugoslavian tuomiot. Samoin kaikki ICC:n (kansainvälisen rikostuomioistuimen) tuomiot kuuluvat joukkoon.
Israel, kuten Yhdysvallatkaan, ei ole ratifioinut ICC:n sopimusta. ICC:llä ei ole automaattista tuomiovaltaa niiden kansalaisiin ja voisiko se lopulta tuomita Israelin kansalaisia sotarikoksista on oikeudellisesti epävarmaa."Vielä tärkeämpi seikka on, että säännöksen mukaan vain jos jokin kansainvälinen tuomioistuin on antanut tuomion sotarikoksesta, sen kieltämisestä jne. voi saada säännöksen mukaan tuomion."
Tämä on selkeä juttu. Joten Räsäsellä ei ole pelättävää.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Vielä tärkeämpi seikka on, että säännöksen mukaan vain jos jokin kansainvälinen tuomioistuin on antanut tuomion sotarikoksesta, sen kieltämisestä jne. voi saada säännöksen mukaan tuomion."
Tämä on selkeä juttu. Joten Räsäsellä ei ole pelättävää.Oi voi, äkkiäkös YK sellaisen tuomion järjestää! Tarvitaan vain kokoontuminen Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa jossa todetaan sotarikoksen tapahtuneen. Itse asiassa Netanyahukin jo tuomittiin siellä sotarikolliseksi. Sen jälkeen päästäänkin sitten soveltamaan Suomen uutta lakia takautuvasti Räsäseen. Helppoa kuin heinänteko.
Anonyymi kirjoitti:
Taas lukee piru Raamattua. Räsänenhän nimenomaan ilmoitti, että hän haluaisi lain, joka kriminalisoi vain holokaustin kiistämisen. Ilman, että samaan yhteyteen liitetään rangaistaviksi maailman kaikkien muiden kansanmurhien kiistäminen. Siis: haluaisi lain, joka ei tule voimaan sen LAAJEMPANA vaan suppeampana versiona, lain joka kriminalisoisi vain holokaustin kiistämisen. Vaikea ymmärtää?
Ei ollenkaan. Noinhan tuossa aloituksessa kirjoitettiin että mitä Räsänen haluaa. Sinänsä on järkyttävää että Räsänen kieltäytyy uskomasta että Israel rikkoo Gazan alueella sodankäynnin sääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oi voi, äkkiäkös YK sellaisen tuomion järjestää! Tarvitaan vain kokoontuminen Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa jossa todetaan sotarikoksen tapahtuneen. Itse asiassa Netanyahukin jo tuomittiin siellä sotarikolliseksi. Sen jälkeen päästäänkin sitten soveltamaan Suomen uutta lakia takautuvasti Räsäseen. Helppoa kuin heinänteko.
Tuo on niin täyttä puuta heinää koko kommentti, että se ei ole enää edes väärin. En ymmärrä, miksi aikuisenakin vielä täytyy valehdella ja vääristellä asioita tuolla tavoin?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei ollenkaan. Noinhan tuossa aloituksessa kirjoitettiin että mitä Räsänen haluaa. Sinänsä on järkyttävää että Räsänen kieltäytyy uskomasta että Israel rikkoo Gazan alueella sodankäynnin sääntöjä.
Hän vastustaa holokaustilakia. Se on laki, joka rankaisee holokaustin lisäksi kaikkien kansanmurhien kiistämisen. Sitä lakia Räsänen vastustaa. Sen sijaan hän haluaa lain, joka rankaisee ainoastaan holokaustin kiistämisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on niin täyttä puuta heinää koko kommentti, että se ei ole enää edes väärin. En ymmärrä, miksi aikuisenakin vielä täytyy valehdella ja vääristellä asioita tuolla tavoin?
Se ei ole lainkaan heinää, mutta niin hyvää puuta se on. Nimittäin täyttä totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole lainkaan heinää, mutta niin hyvää puuta se on. Nimittäin täyttä totta.
Siitä vain laittamaan linkkiä tuomioon, jonka Netanjahu on saanut "Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa", niin päästään testaamaan mikä on totta ja mikä ei?
- Anonyymi
Huonosti toteutettu 'kansanmurha', kun gazalaisten väkimäärä on lisääntynyt kymmenillä tuhansilla.
Toisen puolen hokema 'Jordan-joelta Välimereen' on pyrkimys Israelin kansan murhaan. Sitäkö ei saisi sitten kieltää, jos tuo laki menisi läpi?
Minusta sananvapauden rajoittaminen laeilla on väkivaltaista ja tyrannimaista. Britanniassahan on jo lailla kiellettyä ajatellakin 'väärin'.
- Anonyymi
Ehkä holokaustia ei ole sitten tapahtunut tai jos on, eivät saksalaiset sitä tehneet.
Ja oli tai ei, ei se ole Päivin mielestä paha juttu.- Anonyymi
Tehän olette aivan sekaisin, arvon herra.
- Anonyymi
Nyt Päivi tahras itsensä pahasti.
Aikaisemmat jutut huuhasta, mutta nyt kädet veressä. - Anonyymi
Holokausti on 1980-luvulla keksitty käsite Termillä yritettiin luoda jotain ainutlaatuisuutta ja erityisyyttä. Aiemmin puhuttiin juutalaisvainoista.
- Anonyymi
"Mielenkiintoinen tilanne. Räsänen on siis valmis hyväksymään täysin holokaustin kiistämisen vain siksi, että pelkää joutuvansa vastuuseen kansanmurhan puolustamisesta!"
Kyllä nuo Wokettajat keksivät aina syyn haastaa oikeuteen sellaisia, jotka eivät hyväksy holokaustia tai jotka puolustavat raamatullisia seksuaaliperiaatteita.
Niinhän Räisäselle on käynyt ja valtakunnansyyttäjä TULKITSEE lakia väärällä tavalla.
Laki pitää olla niin yksinkertainen, että väärintulkinta on mahdotonta. - Anonyymi
Natsit vainosivat IHMISYYTTÄ. Juutalaiset olivat ehkä merkittävin natsien vainon kohde, mutta ei ainoa. Meidän tulisi muistaa KAIKKIA natsien uhreja samalla tavalla. Natseilla oli halu luokitella ihmiset eriarvoisiksi - meillä sitä ei tulisi olla.
- Anonyymi
Holokausti tarkoittaa tappamista, se ei ole sama kuin vaino.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Holokausti tarkoittaa tappamista, se ei ole sama kuin vaino.
Opetushallitus määrittelee holokaustin näin:
"Holokausti oli natsi-Saksan ja sen yhteistyökumppaneiden vuosina 1933–1945 toimeenpanema ja valtion rahoittama järjestelmällinen juutalaisten vaino ja joukkomurha."
Eli kyse on vain juutalaisista.
Natsit tappoivat n. 17 miljoonaa ihmistä muutoin kuin suorissa rintamataisteluissa. Näistä 6 miljoonaa oli juutalaisia. Muut suurimmat ryhmät olivat neuvostoliittolaiset siviilit (4,5 miljoonaa), neuvostoliittolaiset sotavangit (3,3 miljoonaa), puolalaiset siviilit (1,8 miljoonaa). Lisäksi tapettiin mm. 270.000 vammaista.
"Holokausti" on kapea termi kuvaamaan natssien epäinhimillistä joukkotuhontaa.
- Anonyymi
Olen (kauhukseni) Räsäsen kanssa samaa mieltä. Holokaustin nostaminen erityisasemaan ja "monopolisointi" juutalaisten joukkotuhonnaksi on huonosti perusteltua.
NATSIT luokittelivat tuhottavaksi joutavat ihmiset juutalaisiksi, romaneiksi, homoiksi, kommunisteiksi, slaaveiksi, vammaisiksi jne mutta MEIDÄN länsimaisset arvomme perustuvat HUMANISMIIN jonka mukaan JOKAISELLA ihmisellä on luovuttamaton ihmisarvo. Joten meidän ei tulisi asettaa natsien uhreja eriarvoiseen asemaan natsien keksimän luokittelun mukaan.
JOKAINEN natsien tuhoamisleireillä murhaama viaton uhri oli rikos ihmisyyttä vastaan oli sitten natsien käyttämä peruste tuhoamiselle ollut se, että uhri oli juutalainen, homo tai slaavi tms. (Vähättelemättä juutalaisten massiivista teurastusta tuhoamisleireillä, slaaveja kuoli natsien leirillä suunnilleen yhtä paljon kuin juutalaisia).
Ja sitten voi kysyä onko armenialaisten, Gazan, Stalinin Neuvostoliiton, Pol-Potin jne joukkotuhonnat laadullisesti niin erilaisia, että vain natsien suorittama juutalaistuho pitää nostaa ylitse muiden?- Anonyymi
Itse asiassa uutisessa Räsänen nimenomaisesti nostaa holokaustin ainoaksi kansanmurhaksi jota ei saisi kiistää. Katso itse:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011249496.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa uutisessa Räsänen nimenomaisesti nostaa holokaustin ainoaksi kansanmurhaksi jota ei saisi kiistää. Katso itse:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011249496.htmlYritin selittää, että juuri siksi minäkin tätä lakia vastustan.
Kun "holokausti" mielletään nimen omaan juutalaisten joukkotuhonnaksi, niin laki jotaisi siis tilanteeseen, jossa olisi rangaistavaa väittää, että natsit eivät tuhonneet miljoonia juutalaisia, mutta vapaasti voisi väittää, että ei natsit joukkotuhonneet neuvostoliittolaisia siviilejä tai sotavankeja tai muutenkaan slaaveja.
Parhaiden arvioiden mukaan natsit tuohosivat 6 miljoonaa juutalaista, 4,5 miljoonaa neuvoliittolaista siviiliä, 3,3 miljoonaa neuvostoliittolaista sotavankia ja 1,8 miljoonaa puolalaista. Mutta vain juutalaisilla oli väliä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritin selittää, että juuri siksi minäkin tätä lakia vastustan.
Kun "holokausti" mielletään nimen omaan juutalaisten joukkotuhonnaksi, niin laki jotaisi siis tilanteeseen, jossa olisi rangaistavaa väittää, että natsit eivät tuhonneet miljoonia juutalaisia, mutta vapaasti voisi väittää, että ei natsit joukkotuhonneet neuvostoliittolaisia siviilejä tai sotavankeja tai muutenkaan slaaveja.
Parhaiden arvioiden mukaan natsit tuohosivat 6 miljoonaa juutalaista, 4,5 miljoonaa neuvoliittolaista siviiliä, 3,3 miljoonaa neuvostoliittolaista sotavankia ja 1,8 miljoonaa puolalaista. Mutta vain juutalaisilla oli väliä?Ja tarkennukseksi vielä: vaikka laki on muodollisesti (ja Räsästä kauhistuttavasti) kirjoitettu muotoon, että se voisi teoriassa koskea myös muita kuin natsien juutalaisuhreja, niin lain kirjaimessa on mainittu 33 kertaa Saksa tai natsit, mikä ohjaa lain KÄYTÄNNÖSSÄ juuri Räsäsen haluamaan suuntaan ja painottamaan, että vain juutalaisilla joukkotuhonnan uhreilla on väliä.
- Anonyymi
Ja vain juutalaiset saavat tehdä kansanmurhan.
- Anonyymi
Ehkä, mutta onneksi eivät sitä tee.
Nurinkurista tuo palestiinalaisfanien uho.
Sohrabi on oikeassa:
"Kun terroristijärjestö tappaa viattomia siviileitä,naisia ja lapsia ja ottaa 250 ihmistä panttivangiksi, niin se on kansanousu,.
mutta kun Israel puolustaa kansalaisiaan, niin se on kansanmurha"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä, mutta onneksi eivät sitä tee.
Nurinkurista tuo palestiinalaisfanien uho.
Sohrabi on oikeassa:
"Kun terroristijärjestö tappaa viattomia siviileitä,naisia ja lapsia ja ottaa 250 ihmistä panttivangiksi, niin se on kansanousu,.
mutta kun Israel puolustaa kansalaisiaan, niin se on kansanmurha"!Tuon mukaan Hamas puolusti kansalaisiaan. Ei vain onnistunut niin hyvin kuin Israel ja nyt tulee takkiin.
Kansalaisia tosin puolustetaan omilla rajoilla ettei kukaan pääse hyökkäämään. Ei hyökkäämällä toiseen maahan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon mukaan Hamas puolusti kansalaisiaan. Ei vain onnistunut niin hyvin kuin Israel ja nyt tulee takkiin.
Kansalaisia tosin puolustetaan omilla rajoilla ettei kukaan pääse hyökkäämään. Ei hyökkäämällä toiseen maahan.Hamas todella puolusti kansalaisiaan VARASTAMALLA näille tarkoitettua ruokaa ja piileskelemällä siviilien selän takana ja sieltä käsin ampuu IDF:n joukkkoja.
- Anonyymi
Missä ketjussa oli se lehtiuutistodiste, että juutalaiset itse julisti sodan Saksalle jo 1933? Saksahan alunperin kielsi sionisteja kokoontumasta Saksassa.
- Anonyymi
Mikään juutalaisten yhdistys ei voi julistaa sotaa. Vain valtio voi julistaa sodan toiselle.
”Anonyymi” 2025-05-22 10:10:00 kirjoitti: ”Olen (kauhukseni) Räsäsen kanssa samaa mieltä. Holokaustin nostaminen erityisasemaan ja "monopolisointi" juutalaisten joukkotuhonnaksi on huonosti perusteltua.”
Räsänen on siis täysin päinvastaista mieltä!
Kuten ”Anonyymi” 2025-05-22 10:17:33 kommentoi: ”Itse asiassa uutisessa Räsänen nimenomaisesti nostaa holokaustin ainoaksi kansanmurhaksi jota ei saisi kiistää. Katso itse…”
Linkistä löytyy juuri se:
”Alun perin toivoin sitä, että olisi pysyttäydytty pelkästään holokaustin kieltämisen kriminalisoinnissa, jolloin se olisi ollut kapea ja tarkkarajainen…”
Räsänen siis vastustaa lakiesityksessä ollutta kohtaa, missä holokaustin lisäksi kielletään vakavien kansainvälisten rikosten kiistämistä.
Sana holokausti on Raamatullista alkuperää, missä se merkitsi polttouhria. 1800 luvulla se tarkoitta suuronnettomuuksia mutta 1970 se vakiintui tarkoittamaan nimenomaan natsien suorittamaa kansanmurhaa.
Hepreankieliset käyttävät sanaa ”šoa”, jolla korostetaan juutalaisia uhreja erotuksena natsien muista uhreista.
Kun tarkastelee perusteita, miksi natsit puhuivat ”juutalaiskysymyksen lopullisesta ratkaisusta”, niin sitä on syytä miettiä laajemmin.
Esin tapahtui epäinhimillistäminen. Tähän käytettiin näennäistieteellistä ”rotuoppia” sekä eugeniikkaa,
Juutalaiset luokiteltiin biologisesti muusta ihmiskunnasta i erilliseksi ryhmäksi.
Negatiivinen eugeniikka eli rotuhygienia oikeutettiin samalla muiden ”ali-ihmisten” tuhoaminen tavalla tai toisella. Näiden lisääntymistä sekä yhteiskuntaa vaikuttavista henkilöistä pidettiin ”rappeutumisena”. Tähän joukkoon kuuluivat siis romanit, Jehovan todistajat, ruusuristiläiset, mustat, homoseksuaalit, kehitysvammaiset, psyykkisesti sairaat sekä natsien aatteelliset vastustajat.
Sitten laitettiin liikkeelle salaliittoteoria, missä juutalaisia syytettiin niin valtaan pyrkimisestä kuin yhteiskunnan ”rappeuttamisesta”, koska natsien mielestä juutalaisilla oli liikkaa valtaa mm. liikemaailmassa. Heidät leimattiin kaikki sosialisteiksi ja kommunisteiksi, joita vastaan siis taisteltiin.
Lopuksi oli vielä se vanha vahva syyte, juutalaisia nimiteltiin ”Kristuksen tappajiksi”.
Vainot siis alkoivat jo ennen kansanmurhaa, ja niitä pohjustettiin propagandalla, millä saatiin ihmiset vihaamaan juutalaisia. Tämä metodi toimii yhä, kohde vain vaihtuu.- Anonyymi
Empä sanoisi niin: "Tämä metodi toimii yhä, kohde vain vaihtuu."
Juutalaiset ovat aina olleet vihan kohteena ja nyt käytetään samaa menetelmää syyttämällä heitä kansanmurhasta. Tuota termiähän Suomenkin media huutaa kurkku suorana, ja kuvittelee, että toistamalla samaa valhetta, Israelin syyllistäminen on oikeutettua.
Erikoinen "kansanmurha" palestiinalaisten kohdalla, kun heidän lukumääränsä on KASVANUT sillä ajalla, kun ovat olleet Israelin hallinnon alla.
Onko tuo Israel noin saamaton? Anonyymi kirjoitti:
Empä sanoisi niin: "Tämä metodi toimii yhä, kohde vain vaihtuu."
Juutalaiset ovat aina olleet vihan kohteena ja nyt käytetään samaa menetelmää syyttämällä heitä kansanmurhasta. Tuota termiähän Suomenkin media huutaa kurkku suorana, ja kuvittelee, että toistamalla samaa valhetta, Israelin syyllistäminen on oikeutettua.
Erikoinen "kansanmurha" palestiinalaisten kohdalla, kun heidän lukumääränsä on KASVANUT sillä ajalla, kun ovat olleet Israelin hallinnon alla.
Onko tuo Israel noin saamaton?Näemmä olet aika sokea. Nyt kohteena ovat homoseksuaalit, "vihervasemmistolaiset", maahan muuttajat jne.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Näemmä olet aika sokea. Nyt kohteena ovat homoseksuaalit, "vihervasemmistolaiset", maahan muuttajat jne.
Trollauksesi on turhaa!
”Anonyymi” 2025-05-22 10:31:59 kirjoitti: ”Kun "holokausti" mielletään nimen omaan juutalaisten joukkotuhonnaksi, niin laki jotaisi siis tilanteeseen, jossa olisi rangaistavaa väittää, että natsit eivät tuhonneet miljoonia juutalaisia, mutta vapaasti voisi väittää, että ei natsit joukkotuhonneet neuvostoliittolaisia siviilejä tai sotavankeja tai muutenkaan slaaveja.”
Jotain tällaista Räsänen vissiin kaipaa. Kaikki muut kansanmurhat saisi vapaasti kiistää.- Anonyymi
Holokausti onkin luku sinänsä kuusi miljoonaa juutalaista tapettu. Se on etninen murha. Kun taas eritasoisia kansanmurhia tapahtuu jatkuvasti maailmalla. Kuka niitä kiistää, mutta holokausti mitä ei enää koskaan saa tapahtua on oma lukunsa. Joku senkin haluaa kiistää vaikka se on todettu ja siitä on nähtävissä dokumentteja ja rakennuksia vielä olemassa.
Minusta Räsänen on oikeassa ei näitä voi rinnastaa toisiinsa ja puhua yleisesti vain kansanmurhasta. Tosin kansanmurhan saa kyllä tuomita erillisenä sotarikoksena silloin kun sitä tapahtuu, mutta sitä ei pidä rinnastaa holokaustiin.- Anonyymi
Mutta saako kiistää sen, että natsit tappoivat slaaveja enemmän kuin juutalaisia? Ja tässä on ei ole mukana rintamalla kuolleet sotilaat, jotka sodassa "kuuluvat asiaan".
- Anonyymi
Israel tekee nyt kansanmurhaa, tavalla että siitä on vahva epäily. Ei käy sotaa eikä taistele olemassaolosta.
Sen realisoitumista Räsänen pelkää.
Olisi rangaistavaa inistä vastaan.- Anonyymi
Israelin on nimenomaan tuhottava terroristijärjestö hamas, tai sen olemassaolo on uhattuna. Hamas on tehnyt täysin selväksi, että sen periaate on Israelin poiustaminen kartalta. Siunatkoon Jumala omaa kansaansa niin, että se vielä saisi elää rauhassa. Lyököön Jumala Israelin viholliset yhdessä yössä, psalmin 83 profetian mukaisesti. Aivan kuten Hän löi Gideonia vastassa olleet babylonialaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israelin on nimenomaan tuhottava terroristijärjestö hamas, tai sen olemassaolo on uhattuna. Hamas on tehnyt täysin selväksi, että sen periaate on Israelin poiustaminen kartalta. Siunatkoon Jumala omaa kansaansa niin, että se vielä saisi elää rauhassa. Lyököön Jumala Israelin viholliset yhdessä yössä, psalmin 83 profetian mukaisesti. Aivan kuten Hän löi Gideonia vastassa olleet babylonialaiset.
Kyllä nuo wokettajat osaavat kääntää asiat YLÖSALAISIN!!!
"Räsänen vastustaa holokaustilakia"?????
Heh heh heh
Ilmankos heidän kirjoituksensa Gazan tilanteestakin on nurinpäin. Kun kaikki väännetään kieroon, niin wokettalla on hauskaa. "Sen realisoitumista Räsänen pelkää." ja "Olisi rangaistavaa inistä vastaan."
Jotain tuollaista kai tuossa taustalla lienee.
- Anonyymi
Ja ristiretket!
- Anonyymi
Ei mitään mutkutusta. Holokausti oli paha juttu ja se on selvä, ei mitään tällaista asioitten vetistelyä!
”Anonyymi” 2025-05-26 06:29:42 kirjoitti:
”Minusta Räsänen on oikeassa ei näitä voi rinnastaa toisiinsa ja puhua yleisesti vain kansanmurhasta. Tosin kansanmurhan saa kyllä tuomita erillisenä sotarikoksena silloin kun sitä tapahtuu, mutta sitä ei pidä rinnastaa holokaustiin.”
Tuota, siis vain holokaustin kiistäminen kiellettäisiin, muut saisi kieltää vaikka ne totta olivat?
Miksi tällainen erityisoikeus olisi vain juutalaisten kansanmurhan kohdalla?
”Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista.”
Totta kai ne ovat rikoksia, mutta muita rikoksia saisi vähätellä (kuten Halla-aho puhui ”hölöholokaustista) tai kiistää ettei sellaisia ole koskaan tapahtunutkaan, vaikka selkeät todisteet ovat olemassa? Miksi?- Anonyymi
"Tuota, siis vain holokaustin kiistäminen kiellettäisiin, muut saisi kieltää vaikka ne totta olivat?"
Holokaustia kiistetään useimmin ja sitä käytetään toisten hirmutekojen puolustamiseen. Siksi sen kiistäminen laissa olisi hyvä erottaa se omaksi, erilliseksi rikokseksi , jotta ei syntyisi väärintulkintaa, ja muuta vastaavanlaiset massarikokset omaksi ryhmäkseen.
Kyllähän pykäliä riittää.
Näinhän Räsänen on ehdottanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuota, siis vain holokaustin kiistäminen kiellettäisiin, muut saisi kieltää vaikka ne totta olivat?"
Holokaustia kiistetään useimmin ja sitä käytetään toisten hirmutekojen puolustamiseen. Siksi sen kiistäminen laissa olisi hyvä erottaa se omaksi, erilliseksi rikokseksi , jotta ei syntyisi väärintulkintaa, ja muuta vastaavanlaiset massarikokset omaksi ryhmäkseen.
Kyllähän pykäliä riittää.
Näinhän Räsänen on ehdottanut."Siksi en voi kannattaa esitystä tällaisena vaan toivon, että se rajataan vielä selvemmin koskemaan vain holokaustin kiellon kriminalisointia", Päivi Räsänen 21.05.2025 eduskuntakeskustelussa.
- Anonyymi
Se oli etninen murha siinä haluttiin tappaa kaikki juutalaiset. Aivan samoin jos halutaan tappaa kaikki saamelaiset. Kansanmurhassa taas voi olla ei kansanheimoja ja ryhmiä. Kaikkia ketä siihen kansaan kuuluu.
Anonyymi kirjoitti:
"Tuota, siis vain holokaustin kiistäminen kiellettäisiin, muut saisi kieltää vaikka ne totta olivat?"
Holokaustia kiistetään useimmin ja sitä käytetään toisten hirmutekojen puolustamiseen. Siksi sen kiistäminen laissa olisi hyvä erottaa se omaksi, erilliseksi rikokseksi , jotta ei syntyisi väärintulkintaa, ja muuta vastaavanlaiset massarikokset omaksi ryhmäkseen.
Kyllähän pykäliä riittää.
Näinhän Räsänen on ehdottanut.”Holokaustia kiistetään useimmin ja sitä käytetään toisten hirmutekojen puolustamiseen.”
Ehkä siksi, että nyt uusnatsit sekä osa äärioikeistoa tekee näin eli kieltää etenkin juutalaisten joukkotuhonnan. He jopa syyttävät siitä juutalaisia.
Mutta olemassa on muitakin kansanmurhia eli joukkotuhontoja, joita on yritetty kiistää vaikka ne todellisuudessa ovat tapahtuneet. Näitä ovat mm. Turkin armenialaiset, Stalinin kulakit, Euroopan juutalaiset, Ruandan tutsit, Srebrenican bosniakit, Myanmarin rohingyat jne.
Kun joku alkaa kiistämään, ettei mitään ole muka tapahtunut, niin miksi se pitäisi näiden kohdalla hyväksyä mutta kieltää vain juutalaisten kohdalla?
En siis oikein ymmärrä tuota erillisasemaa,
”…jotta ei syntyisi väärintulkintaa, ja muuta vastaavanlaiset massarikokset omaksi ryhmäkseen.”
Miten tuossa voi syntyä mitään väärintulkintaa?
- Anonyymi
Ei järjen hiventäkään.
Vain juutalaisia kohtaan kansanmurha kauhea juttu, muille toivottavaa, tulee mielikuva Räsäsen esityksestä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️651433Perusmuotoiset TV-lähetykset loppu
Nyt sanoo useiden HD-muotoistenkin kanavien kohdalla äly-TV, ettei kanava ole käytössä, haluatko poistaa sen? Kanavia109885- 58741
YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä47734- 57710
Missä kaikessa olet erilainen
Kuin kaivattusi? Voin itse aloittaa: en ole vegaani kuten hän. Enkä harrasta tietokonepelejä lainkaan.39687Linnasuolla poliisi operaatio
Kamalaa menoa taas meidän ihanassa kaupungissa. https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/864606025655Hyvin. Ikävää nainen,
Että vainoat ja stalkkaat miestäni.onko tarkoituksesi ehkä saada meidät eroamaan?no,siinä et tule onnistumaan69651Uskomaton tekninen vaaliliitto poimii rusinoita pullasta
Korni näytösesitelmä menossa kaupunginvaltuustossa. Juhlia ei ole kokouksista tiedossa muilla, kuin monipuolue paikalli67650Katsoin mies itseäni rehellisesti peiliin
Ja pakko on myöntää, että rupsahtanut olen 😆. Niin se ikä saavuttaa meidät kaikki.41647