Perussuomalaiset käyttävät kovasti sanaa sosialismi pelotellessaan äänestäjiä. Kyseinen sana otetaan heti käyttöön, kun halutaan argumentoida omaa asiaa ja leimata muita osapuolia sosialisteiksi.
Mikä on sosialismia? Mikä ei ole? Milloin joku on sosialismia, milloin ei? Mikä siinä sosialismissa pelottaa tai on pahaa, jos sitä ei ole mitenkään määritelty missään.
Pari helppoa kysymystä tässä näin alkuun.
Mikä on sosialismia? Mikä ei ole? Milloin joku on sosialismia, milloin ei? Mikä siinä sosialismissa pelottaa tai on pahaa, jos sitä ei ole mitenkään määritelty missään.
Pari helppoa kysymystä tässä näin alkuun.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Paha paha asia!
punainen on
Esim että käytetään veeovarat oikeuden mukaisesti ei anneta kaikkee rikkaille joilla jo yllin kyllin liikaa
20 eniten maataloustukia saanutta
Sija Tuensaaja Kunta Kaikki maataloustuet yhteensä
1 Osuuskunta Siikaverkko Siikalatva 3 640 258,65
2 Luonnonvarakeskus Helsinki 2 440 028,04
3 Proagria Itä-Suomi ry Kuopio 2 412 813,49
4 Suomen metsäkeskus - Finlands skogscentral Lahti 2 131 351,93
5 Proagria Etelä-Suomi ry Hämeenlinna 2 126 626,29
6 Sven Sigg Ab Närpiö 2 043 819,20
7 Proagria Etelä-Pohjanmaa ry Seinäjoki 1 988 019,40
8 Maatalousyhtymä Roppola Rantasalmi 1 898 599,75
9 Knuutin Tila Oy Nivala 1 589 958,72
10 Koivikon Kartano Oy Kitee 1 546 050,11
11 Andelslaget Närpes Grönsaker Närpiö 1 493 483,49
12 ACF Uussaari Oy Uusikaupunki 1 474 108,52
13 Agroset Oy Huittinen 1 463 993,56
14 Antroma Oy Siikajoki 1 400 047,48
15 Valio Oy Helsinki 1 335 603,11
16 Sikamanni Oy Seinäjoki 1 300 128,15
17 Siggpac Oy Ab Närpiö 1 257 263,10
18 HH Jalasto Oy Kauhava 1 250 625,50
19 Proagria Pohjois-Suomi ry Oulu 1 227 123,50
20 Maitomeri Oy Liperi 1 157 060,99Sija
Tuen saaja
Maksettu
1
UPM-Kymmene Oyj
60 997 150,83
2
Viking Line Abp
54 143 228,25
3
Finnlines Oyj
41 749 129,7
4
Tallink Silja Oy
32 502 729,82
5
Metsä Board Oyj
20 863 622,3
6
Outokumpu Stainless Oy
20 520 535,38
7
Nokia Solutions and Networks Oy
19 142 163
8
Vermon Ravirata Oy
18 264 947,54
9
Stora Enso Oyj
17 769 031,64
10
Rauma Marine Constructions Oy
17 671 530
11
Boliden Kokkola Oy
17 424 277,08
12
ESL Shipping Oy
16 845 665,58
13
Kemira Chemicals Oy
16 290 803,52
14
Rederiaktiebolaget Eckerö
15 508 111,41
15
MIELI Suomen Mielenterveys ry;MIELI Psykisk Hälsa Finland rf
13 385 000
16
Outokumpu Chrome Oy
12 366 341,37
17
Neste Oyj
11 513 326,02
18
Oy Trailer-Link Ab
11 131 782,58
19
Stora Enso Publication Papers Oy Ltd
10 520 626,4
20
SSAB Europe Oy
10 463 366,81
21
Sappi Finland Operations Oy
10 206 442,27
22
Bore Oy Ab
10 153 829,46
23
Tampereen Ravirata Oy
8 548 772,15
24
NoHo Partners Oyj
8 385 560,28
25
Scandic Hotels Oy
8 362 384,71
26
Finnpilot Pilotage Oy
8 117 138
27
ICEYE Oy
7 377 324
28
KONE Oyj
7 105 833
29
Lahden Hevosystäväinseura ry
7 024 099,72
30
Sandvik Mining and Construction Oy
6 920 743
Sivu 1/34
Lähde: TEM
”Sosialismi on hallintomuoto, jossa useimmat omistusmuodot, mukaan lukien ainakin tärkeimmät tuotantovälineet ja luonnonvarat, ovat valtion omistuksessa tai hallinnassa”
Eli tietyt perustarpeet olisi hyvä olla valtion hallinnassa eikä päätarkoitus tulisi olla voittojen maksimointi. Sähkön jakelu yksi esimerkki..
Onko tämä itse keksittyä vai jostakin otettua? Minusta tuo näytti kommunismilta, ei sosialismilta.
Tuo oli varsin rajallinen määritelmä teknisesti katsottuna ihan mihin tahansa aiheeseen? Siinä ei mainittu tavoitteista, sisällöistä, syistä tai muista taustatiedoista.
Lähde: Encyclopedia Britannica
Mene töihin juuttaan pökiö!
Käänsin tekstin mitä väittämäsi lähde kertoi. Sinähän olit sitä melko rankasti editoinut.
"Sosialismi, yhteiskunnallinen ja taloudellinen oppi, joka vaatii omaisuuden ja luonnonvarojen julkista omistusta tai valvontaa yksityisen sijaan."
Eli jos vaatii vaikkapa veden ja vesijohtolaitosten julkista omistamista yksityisten rahastojen sijasta, onko silloin sosialisti?
"Sosialistisen näkemyksen mukaan yksilöt eivät elä tai työskentele eristyksissä vaan yhteistyössä toistensa kanssa."
Näinhän tuo on, poliisi, sairaalat, puolustusvoimat ja hallinto esimerkiksi.
"Lisäksi kaikki, mitä ihmiset tuottavat, on jossakin mielessä yhteiskunnallinen tuote, ja jokainen, joka osallistuu jonkin hyödykkeen tuottamiseen, on oikeutettu osuuteen siitä."
Näinhän tuo menee jokaisessa maassa, jossa on arvonlisävero tyyppinen kulutusvero, jonka hankkimisesta maksetaan verovaroja valtion kassaan. Eli osuus tulee vaikkapa julkisten palveluiden kautta.
"Siksi yhteiskunnan kokonaisuutena pitäisi omistaa tai ainakin valvoa omaisuutta kaikkien jäsentensä hyväksi."
Tätä varten on Kilipailu- ja kuluttajavirasto sekä ministeriöt sekä paikallishallinto, joka ohjaa ja valvoo lakien ja säädösten kautta.
Suosimasi Encyclopedia Britannican mukaan olemme siis kaikki sosialisteja.
Kyllä olemme tahtomattakin sosialisteja.
Kyllä olemme tahtomattakin sosialisteja.
Ja mikä siinä on pahaa? Verrattuna siihen, että omistava luokka käyttää omaisuuttaan ja valtaansa kuten haluaa?
pitää olla laki ettei kaikkea voi nussia vaikka rahaa olisikin , kohtuus kaikessa
Hallitus tekee kapitalismia köyhille ja sosialismia rikkaille, kohtuudesta tietoakaan.
kuulostaa valtiokapitalismilta, missä päättäjät sosialisoivat kaiken kansalta jopa eläkerahat.
Sosialismin aste mitataan julkisen sektorin osuutena kansantaloudesta. Suomi on aivan maailman huippua.
Sosialismi on tuhoontuomittu, sillä ennen pitkää toisten rahat on käytetty loppuun.
Mikä se on se sosialismi?
Montako sivupersoonaasi ajattelit ap vielä kutsua keskustelemaan itsesi kanssa?
Kuka on tuominnut sosialismin tuhoon? Joku weljesliitto?
Ääripersut eivät käytä sanaa sosialisti. He puhuvat vassareista, joka kuvaa hyvin heidän ajatusmaailmaansa
"tuotannontekijöiden yhteisomistus"
No ostappa naapurin kanssa yhteinen traktori.
Yhteisomistuksen onnistuminen on äärimmäisen epätodennäköistä.
Sosialismi = utopiaa.
Sosialismissä kaikki ovat tasa-arvoisia. Tietenkin valtaeliitti on tasa-arvoisempaa kuin muut.
Tasa- arvo on sekin utopiaa.
Ja se on täysin OK.
Monet maatilat omistavat esim. yhteisiä viljankuivaamoja. Ja ihan ymmärrettävästä syystä eli taloudellisesta.
Eli ovat persujen mielestä kommareita. Esim. monet muusikotkin ovat sen näkemyksen mukaan kommareita koska omistavat itse tuotantovälineensä.
Muurahaiset elävät sosialistisessa yhteiskunnassa ja näyttävät pärjäävän ihan hyvin.
Ikävä kyllä ihmiset osaavat ajatella itse. Ylhäältä johdettu yksimielisyys ei toimi. Ja kaikkia ajattelevia ei vain voi tappaa. Ehkä voimme ajatella sosialistien olevan muurahaisen älyllä varustettuja koneita. Oikeista ihmisistä siihen ei ole.
Olemmehan tällä hetkelläkin ylhäältä yksimielisesti johdettuja siitä, että on esimerkiksi yhteiskuntajärjestys (demokratia) ja lait (järjestäytynyt yhteiskunta). Käsittääkseni kukaan ei esitä muuta vaihtoehtoa.
Eli sinäkin olet sosialisti.
Sosialismin idea on noin 200 vuotta vanha. Se kehitettiin ensin Ranskassa ja Englannissa ja sillä ymmärrettiin silloin lähinnä yhteisomistusta ja yhteistyötä kuten esim. talkootyötä. Marx ja Engels kehittelivät ideologiaa, jolloin keskiöön nousi tuotantolaitosten omistaminen. Varsinkin merkittävimmät tuotantolaitokset tuli saattaa yhteiseen omistukseen ja sitä myöten rajoittaa yksityisomistusta. Sittemmin sosialismi kuten monet muutkin ideologiat muuttuvat ja saavat uutta sisältöä. Näin on käynyt sosialismillekin. Paavo Lipponen julisti Suomessa 2000-luvun alussa, että SDP on onnistunut toteuttamaan kaikki sosialistiset tavoitteensa. Hän tarkoitti tässä hyvinvointivaltiota, mikä oli tämän sosialistisen mallin toteutus. Siinä ei enää tähdätty tuotantovälineiden saattamista yhteiskunnan omistukseen. Sosialismi oli tässä saavutettu tuloeroja kaventamalla ja harjoittamalla oikeudenmukaiseksi koettua sosiaalipolitiikkaa. Kyse oli myös suunnitelmatalouden ja markkinatalouden yhteensovittamisesta eli sekatalousmallin soveltamisesta.
Kuvaavaa onkin, että esim. republikaanit pitävät julkisin varoin toteutettua terveydenhuoltojärjestelmää sosialismina. Pohjoismaissa tämä järjestelmää on itsestään selvyys eikä sitä mielletä erityisen sosialistiseksi. Julkinen koulutusjärjestelmä ja viime kädessä jopa turvallisuusjärjestelmät ovat sosialismia. Viime mainutunlaista sosialismia sovelletaan kaikkialla yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta.
Sosialismin yhtä muotoa voidaan kuvata työväenluokan diktatuuriksi. Se on siis epädemokraattinen pakkomalli, missä kaikki valta on keskitetty yhdelle yhteiskuntaluokalle. Sääty-yhteiskunnassa valta oli annettu neljälle säädylle ja monarkioissa jopa yksin hallitsijalle (kuninkaalle, tsaarille, keisarille, diktaattorille). Ennen yhtäläistä ja kaikkia koskevaa äänestysoikeutta elimme vähintään harvainvaltaa kuten meillä Suomessakin vuoteen 1906 saakka, jolloin työväestöllä ja omistusvallasta poissuljetulla väestöllä ei ollut äänioikeutta eikä mitään mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon. Työväenluokan diktauuri ei siis ole täydellistä yhteisomistusta, koska omaisuutta hallinneet luokat on suljettu siitä ulkopuolelle.
Persujen puheissa sosialismi on yleensä pelkkä mielikuva. Ja heidän narratiivissaan se on hyvin negatiivinen mielikuva. Tässä mielessä on vähintäänkin outoa, että Orpon-Purran hallitus on ottanut päätehtäväkseen puolustaa kaikin keinoin hyvinvointivaltiomallia. Hallitus tekee siis kaikkensa puolustakseen sitä mallia, jota Paavo Lipponen on kuvannut demarien sosialismin täydellistymäksi.
" Hallitus tekee siis kaikkensa puolustakseen sitä mallia, jota Paavo Lipponen on kuvannut demarien sosialismin täydellistymäksi."
- Mainio havainto! Onkohan tämä ns. persusosialismia
Se on sinimustaa sosialismia, malli ent. Neuvostoliitosta ja nykyisestä
Venäjästäkin. Hallitus ja oligarkit ovat yhteistyössä. Venäjällä
hallitiuksen korvaa Putin.
Olisi hyvä poistaa loputkin tiet sosialismista!
Sosialismi ei ole sama kuin sosiaalidemokratia.
Ap se vain pauhaa saamatta rauhaa.
Ei nimenomaan silloin, kun puhutaan poliittisita aatteista. Suomessa aatteellisia sosialisteja edustaa Vasemmistoliitto. Revisionistinen sosialidemokratia edustaa lievintä sosialistista linjaa. Sosialidemokraattien talousajattelussa yhdistyvät sosialismi ja valvottu markkinatalous.
Kommunismi on puolestaan sosialismin äärimmäisin muoto. Se perustuu totalitaristiseen ajatteluun kuten poliittisen kentän vastapäässäkin eli äärioikealla. Äärioikeisto ei kuitenkaan kiellä yksityisomistamista kommunismin tavoin, mutta hallinnoi sitä kuitenkin kontrolloimalla.
Persutrolleille on olemassa vain kommunismi ja uusnatsismi.
Jos persut ovat natseja kuten väität, miksi sinä persuista pihalle potkittu ääliöoikeistolainen niitä sitten vainoat ja maalitat suoli24:lla 24/7?? Kysymys mihin sinulta äärivasemmistolaiselta rotuoppia julistavalta mamuhalaajalta ei saa koskaan vastausta. ☺☺☺
Etkö tajua miten sinua viedään taas kuin pässiä narussa?
Poliisin palveluja, kuten varkauksien selvittely, tulee poistaa sosialismin ikeestä!
Jos haluaa tuommoisia erikoispalveluja, pitää olla valmis maksamaan kunnon markkinahinta!
Mene töihin juuttaan pökiö!
Se on uusi homous. Ja peittoa ei suinkaan jatketa.
Sosiaalidemokratia on luonut pohjoismaisen hyvinvointivaltio mallin jota nykyinen hallitus murentaa pala kerrallaan. Nykyhallitus ottaa velkaa ja jakaa sitä velkarahaa hyvätuloisille, sekä rikkaille yrityksille, suurimmat verohelpotukset saavat OP ja Nordea. Paljonkohan ne palkkaa uusia työntekijöitä?
Sosialismi...valtio antaa sinun palkastasi 60%
Kapitalismi...valtio ottaa (ryöstää) palkastasi 40%
Onko tämä niinkuin fakta vai mielikuva?
Minusta on oikeastaan turhaa puhua pelkästään verotuksesta, kun pitäisi puhua elämisen maksurasitteesta.
On maita, jossa on alhaisempi verotus kuin Suomessa, totta. Mutta sitten näissä maissa elämisen maksurasite on korkeampi kuin Suomessa. Siellä koulutuksesta pitää maksaa, terveydenhoitoa saadakseen pitää maksaa vakuutuksia melkein tonni kuussa, sosiaaliturva on yksitystetty (esim. eläkkeet) ja niin edelleen. Ei kansa näytä siellä olevan kovin onnellista.
Minusta tämä pohjoismainen malli on parempi ja halvempi. Verot ovat joukkorahoituksen kaltainen instrumentti, joilla nämä vastaavat asiat saa jokainen todella edullisesti. Vaikka vanhemmilla ei ole rahaa, silti voit käydä maisteriksi. Mutta sehän on sosialismia. Varokaa siis kaikki sosialismia, jos ette halua näitä asioita. Perussuomalaiset ja Kokoomus eivät näitä asioita halua, koska vastustavat sosialismia.
Pitäisi ehkä asiaa miettiä siten, mitä jos asioita ei tehtäisi näin niin kuin nyt tehdään, eli yhteiskunta omistaa asioita ja tuottaa palveluita rinnan yksityisen sektorin kanssa.
Maata pyörittäisi muutama rahastoyhtiöiden asiakkaiden omistamat firmat. Minkäänlaista läpinäkyyttä ei ole. Vaikutusmahdollisuuksia tavallisella kansalaisella ei ole, koska ei ole vaaleja joissa näiden asioista voisi äänestää. Palvleuiden kustannukset, laadun ja saatavuuden määrittelisivät sijoittajien tuotto-odotukset.
Minusta tuo malli ei näytä hyvältä. Tosin sehän on jo tänne jo tullut ja edelleen enemmän tulossa Kokoomuksen ja Perussuomlalaisten toimesta.
Tehdäänkö päätökset rahastoyhtiöiden kabineteissa vai olisiko paikallisdemokratia kuitenkin parempi paikka kansalaisen näkökulmasta katsottuna?
Perskokkareet vihaavat hyvinvointivaltiota. Eduskunnassakin he käyttävät sanaa sosiaalivaltio, jolla ilmeisesti yrittävät luoda käsityksen, että kansan hyvinvointi = sosialismia, jotain vahingollista, joka pitää purkaa. Sosiaalidemokraatit ovat persujen mukaan sosialisteja, jne.
Persueliitin sanaleikki on kuitenkin turhaa. He ovat paskoneet uskottavuutensa. Suurin osa äänestäjistä ei edes kuuntele, mitä purrat ja hallat päästelevät suustaan.
Moni nykyisistä ps-kansanedustajista on elämässään hyötynyt "sosiaalivaltiosta" ?
Aika moni. Eräskin kansanedustaja kiitteli suomalaista turvaverkkoa vuolaasti ennen vaaleja. Hänen kohdallaan se oli kuulemma ollut suorastaan pelastus.
sosialisti päättää mitä saat tehdä 😠😠😠
Ap se vain pauhaa saamatta rauhaa.
Sosialismin äärimmäinen vastakohta on itsekkyys ja yksilökeskeisyys. Mutta on itsekkäiden ihmisten yhteisöllisyys sosialismia - se saatte ihan itse päättää.
Kristillisesti itsekkyyteen liittyy ahneiden tunnusmerkkejä ja ahneus on kuolemansynti.
Menestysteologeja ei kuilamasynnit juuri haittaa, jos niistä on haittaa menestymiselle.
Sosialismin äärimmäinen vastakohta on itsekkyys ja yksilökeskeisyys. Mutta on itsekkäiden ihmisten yhteisöllisyys sosialismia - se saatte ihan itse päättää.
Kristillisesti itsekkyyteen liittyy ahneiden tunnusmerkkejä ja ahneus on kuolemansynti.
Menestysteologeja ei kuilamasynnit juuri haittaa, jos niistä on haittaa menestymiselle.
Sosialismin äärimmäinen vastakohta on itsekkyys ja yksilökeskeisyys. Mutta on itsekkäiden ihmisten yhteisöllisyys sosialismia - se saatte ihan itse päättää.
Kristillisesti itsekkyyteen liittyy ahneiden tunnusmerkkejä ja ahneus on kuolemansynti.
Menestysteologeja ei kuolemansynnit juuri haittaa, jos niistä on haittaa menestymiselle.
"Mitä on sosialismi?"
Miksi et kysy oman puolueesi sivustolta, Suomen Sosialimi demokraateilta?
Persu ei tiedä siis asiaa, mikä kuuluu yleissivistyksen piiriin?
Minusta tätä on syytä kysyä sieltä, jotka tätä termiä käyttävät. Varmistetaan se, että tiedetään mistä puhutaan.
Siinähän on tietysti se pelko, että tajuaa itsekin olevansa sosialisti.
Minä kyllä mielelläni maksan veroja siitä, että lapset pääsevät kouluun ja voivat hankkia ammatin tulotasosta riippumatta. Sekin on kiva, ettei tarvitse asua rautaporttien takana ja illalla voi liikkua käytännössä missä tahansa turvallisesti. Matkoillani olen nähnyt maita, jossa pimeä aika merkitsee pelkoa konkreettisesti ja ihmisiä, joilla ei ole yhtään mitään.
Varmaan oon sitten sosialisti.
Pitäisikö tästä ajatella, että kyseinen henkilö olisi sosialisti?
"Kansanedustaja Tomi Immonen (ps) oli eduskunnan joulutauon aikana lomalla Thaimaassa ja matkusti veronmaksajien piikkiin mennen tullen junalla Jyväskylän ja Helsingin välillä.
Immosen loma nousi uutiseksi, kun humalaista ja huonosti käyttäytynyttä kansanedustajaa ei päästetty Bangkokin-koneeseen."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011253245.html
Lomamatkalla julkisella kulkuvälineellä, eduskunnan piikkiin. Vai olisiko tämä jo ns. kleptokratiaa?
Ja jos kannatat kuntien ylläpitämiä kirjastoja, yliopistosairaaloita, terveyskeskuksia , yliopistoja ym. olet pesunkestävä sosialisti., jos kaikki edellämainitut yksityistetään niin et ole, siinä ero.
Samaan listaan voi lisätä myös julkisen liikenteen. Jos kannatat julkista liikennettä, kannatat tätä sosialistista mallia.
Monestako Euroopan maasta puuttuu julkinen liikenne kokonaan?
Jos vastustat veden ja vesivarojen yksityistämistä sekä siihen liittyvää keinottelua sijoittajien tuottotavoitteiden maksimoimiseksi, niin olet sosialisti.
Mut sen piti olla jotain kauhean pahaa!
Sosialismista on montaa erilaista käsitystä. Sitä ei persut yksikertaisuudessaan kykene ymmärtämään.
Sosialismia on, kun hallitus rosvoaa eläkerahastosta miljardin järjestääkseen rikkaille veronalennuksen.
Yhdessä sovitut säännöt ovat sosialismia.
Kukaan ei omista raakkuja eikä naaleja, niin miksi niiden metsästämisestä pitää maksaa korvauksia valtiolle jopa 17 000€?
Jos vaaleilla valitut päättäjät tekevät yhdessä tai enemmistöllä päätöksiä ja niitä päätöksiä rikkoneita rangaistaan. Tällaista sanotaan demokratiaksi ja demokratia ei sovi äärioikeistolle.
Tämän keskustelun perusteella voidaan todeta, että persut ovat sosialisteja pahimmasta päästä! Omitusta että pelottelevat äänestäjiä omalla itsellään :)
Hallapurralainen perussuomalaisuus edustaa vain sitä ns. kokoomuslaista sinistä sosialismia.