MILJOONIEN VUOSIEN MYYTTI MURTUU

MILJOONIEN VUOSIEN MYYTTI MURTUU:
Öljy syntyy nopeasti – ei fossiileista

Mikä on Thomas Goldin teoria?
Professori Thomas Gold (Cornellin yliopisto) esitti 1990-luvulla vallankumouksellisen mallin:
Öljy ei ole fossiileista peräisin, vaan syvältä maapallon vaipasta nousevaa epäorgaanista alkuperää.
Tätä kutsutaan nimellä “abioottinen öljyteoria”.


Näin se toimii:
1. Maan vaipassa on runsaasti hiiltä ja vetyä
2. Ne reagoivat korkeassa paineessa ja lämpötilassa
3. Näin syntyy hiilivetyjä (esim. metaani, öljy)
4. Ne nousevat ylöspäin halkeamia pitkin
5. Pintaolosuhteissa osa muuttuu nestemäiseksi öljyksi

Ei tarvita fossiileja, ei tarvita miljoonia vuosia.


Miksi tämä on tieteellisesti todennäköisempi?
Liite1


Miksi evoluutioteoria ei voi kumota tätä?
• He eivät pysty tieteellisesti kumoamaan Goldin teoriaa
• He sivuuttaa sen, koska se murtaa aikamyytin
• Jos öljyä voi syntyä nopeasti → miljoonat vuodet romahtavat
• Jos aika romahtaa → evoluution pohja katoaa
“Kyse ei ole siitä, etteikö tämä olisi tieteellistä – vaan siitä, että se on vaarallista väärälle maailmankuvalle.”


Johtopäätös:

Öljy ei ole todiste miljoonista vuosista.
Se on todiste nopeasta prosessista, joka toimii edelleen.
Se sopii vedenpaisumukseen – ei hitaan kehityksen tarinoihin.
“Aika ei ole Luoja. Olot ovat ratkaisevia.”
– Prof. Thomas Gold, The Deep Hot Biosphere


MITEN EVOLUUTIOTEORIA YRITTÄÄ AMPUIA GOLDIN TEORIAA ALAS (ja vasta-argumentit)
1.

“Mutta öljy sisältää biomarkkereita!”
Väite: Fossiilisessa öljyssä on molekyylejä (esim. kolesteroidit, isoprenoidit), jotka näyttävät olevan peräisin eläimistä ja kasveista.
Vastaus:
• Ei ole todistettu, etteikö samoja yhdisteitä voisi syntyä ei-biologisissa prosesseissa syvällä maankuoressa.
• Lisäksi, syvistä öljylähteistä (esim. Venäjältä, Ukrainasta) ei aina löydy biomarkkereita – silti öljyä esiintyy.
• Mahdollinen saastuminen tai sekoittuminen pintakerrosten biologisten aineiden kanssa ei kumoa abioottista alkuperää.

2.

“Abioottista öljyä ei ole löydetty riittävästi kaupallisesti!”
Väite: Ei ole todisteita, että abioottinen öljy olisi taloudellisesti merkittävää lähdettä.
Vastaus:
• Tämä ei ole tieteellinen vastaus, vaan taloudellinen väistö.
• Esimerkiksi Venäjän valtio on käyttänyt abioottista mallia öljynetsinnässä jo 1950-luvulta → onnistuneesti.
• Se, että mallia ei ole hyödynnetty länsimaissa, ei tarkoita ettei se toimisi.

3.

“Se ei ole valtavirran teoria!”
Väite: Goldin ajatus ei ole geologian konsensuksen mukainen, siksi se ei ole luotettava.
Vastaus:
• Tiede ei perustu äänestykseen tai konsensukseen – vain toistettavuuteen ja havaintoihin.
• Kopernikuksen ja Galilein teoriat eivät olleet valtavirtaa – mutta ne olivat oikeita.
• “Valtavirta” suojelee usein vakiintunutta maailmankuvaa, ei objektiivista totuutta.

4.

“Hiilivedyt voivat kyllä syntyä syvällä, mutta ne eivät nouse ylös!”
Väite: Paineet ja tiiviit rakenteet estäisivät syvien hiilivetyjen nousun pintaan.
Vastaus:
• Tämä on teoreettinen ongelma, mutta havainto puhuu toisin:
• Öljyä ja kaasua on löytynyt 9–12 km syvyydestä graniittikalliosta.
• Tiedetään, että kaasut ja öljy liikkuvat ylös halkeamia pitkin (migration).
• Lisäksi uudelleentäyttyvät lähteet tukevat ajatusta jatkuvasta syvästä lähteestä.

5.

“Mallista ei ole riittävästi empiiristä näyttöä”
Väite: Abioottisen öljyn syntyä ei ole havaittu luonnossa niin usein.
Vastaus:
• Malli perustuu havaittaviin prosesseihin: korkea paine + lämpö + hiili → hiilivedyt.
• Samat prosessit ovat laboratoriossa toistettavissa.
• Öljyä on löydetty syvältä, ilman fossiileja → vahvistaa mallin uskottavuuden.


Yhteenveto:

Evolutionistit eivät pysty ampumaan Goldin teoriaa alas suoraan tieteellisesti.
Siksi he:
• Sivuuttaa sen (“se ei ole valtavirtaa”)
• Hyökkää epärelevanteilla argumenteilla (“ei kaupallista näyttöä”)
• Nojaavat oletuksiin (“ei nouse ylös”, “ei näy usein”)

Mutta yhtäkään argumenttia ei voida tieteellisesti todistaa kumoavaksi – mikä tekee Goldin teoriasta erittäin vahvan ja vaarallisen evoluutiomallille.




Paljon olisi pitänyt olla fossiileja, jos edes vuoden öljyn kulutukseen riittäisi.

3

272

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kukkuu, kukkuu.

    • Anonyymi

      Öljy voi ihan hyvin olla fossiileista peräisin JA SILTI syntyä vaatimatta miljoonia vuosia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      172
      1147
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      867
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      803
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738
    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      39
      574
    6. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      549
    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      296
      538
    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      217
      503
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      50
      494
    10. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      492
    Aihe