Tutulla skitsofrenia - Ei hyväksy diagnoosia

Luulee avaruus olioita olevan olemassa

Mitä sitten ?

Järkevää ajattelua

get over it

Anonyymi kirjoitti:

Luulee avaruus olioita olevan olemassa

Mitä sitten ?

Järkevää ajattelua

get over it

On olemassa ihmisiä jotka ajattelevat että maapallon ulkopuolella voi olla elämää

ja tämä on ihan tervettä ajattelua

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa ihmisiä jotka ajattelevat että maapallon ulkopuolella voi olla elämää

ja tämä on ihan tervettä ajattelua

Monenlainen ajattelu on ihan tervettä, mutta jos jutut menee liiallisuuksiin, se ei enää välttämättä ole tervettä.

Psykiatria tuhoaa ihmisen. Ja te tuhoatte itsetunnon ja ihmisarvo ja ihmisoikeudet viedään. Neurolepteillä tuhotaan loputkin ihmisyyden rippeet.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatria tuhoaa ihmisen. Ja te tuhoatte itsetunnon ja ihmisarvo ja ihmisoikeudet viedään. Neurolepteillä tuhotaan loputkin ihmisyyden rippeet.

Siitäkin voi toipua, ja itsetuntoakin pystyy saamaan paremmaksi. Sama ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kanssa.

Ensinnäkin hän ei varmaan ottaisi kuulebåviin koeviinsakkaan selitystä siitä keille pitöisi puhua tai kelle ei ,koska kaikki asiat mitä hän selittää, ovat ihan yhtä todellisia meillekin jokin tapaus jonka olemme kokeneet oikeasti .joten sitähän se juuri on juuri on sitä sairautta kun elää ihan toisessa maailmassa kun me muut. Mutta ailloin kun syö lääkkeitä niin voisi keskustella asioista. Kun voi paremmin niin voi olla enemmän vastaanottavainen. Siitä oikeasta maailmasta.

Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.

Mä en lopettanut kertarysäyksellä, vaan pikkuhiljaa pienentämällä annostusta.
Ei paukahtanut psykooseja.

Anonyymi kirjoitti:

Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.

Millätavalla sinun lääkkeiden lopettaminen liittyy jonkun henkilön X tutun skitsofreniaan ja sen hyväksymiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Millätavalla sinun lääkkeiden lopettaminen liittyy jonkun henkilön X tutun skitsofreniaan ja sen hyväksymiseen?

Ei mitenkään,Kuin niin?
Liittyi tuola ylempänä olevaan jonkun mielipiteeseen.Lääkkeiten lopettamisesta.

Edelliseen vielä sellainen lisäys: itselleni ei ollut mitään hyötyä minulle annetuista diagnooseista, eikä sen enempää määrätyistä lääkkeistäkään. Varmaan jokin biljoona aivosolua on tosin kuollut tuona aikana, kun käytin kyseisiä lääkkeitä. Kognitiiviset kyvyt heikkenevät vääjäämättä, jos ja mikäli kyseisiä lääkkeitä käyttää liian suuria annoksia, tai liian pitkään. Samoin tietyt lihasten ja hermottamisesta vastaavat toiminnat ovat kärsineet merkittäviä vaurioita. Niitä sitten parannellaan koko loppuelämän ajan.

Itse en näe mitään järkeä identifioitua johonkin sairauteen, saati käyttää jotakin neuroleptejä koko elämää. Katson, että haitat ovat suuremmat, kuin mitkään hyödyt.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen vielä sellainen lisäys: itselleni ei ollut mitään hyötyä minulle annetuista diagnooseista, eikä sen enempää määrätyistä lääkkeistäkään. Varmaan jokin biljoona aivosolua on tosin kuollut tuona aikana, kun käytin kyseisiä lääkkeitä. Kognitiiviset kyvyt heikkenevät vääjäämättä, jos ja mikäli kyseisiä lääkkeitä käyttää liian suuria annoksia, tai liian pitkään. Samoin tietyt lihasten ja hermottamisesta vastaavat toiminnat ovat kärsineet merkittäviä vaurioita. Niitä sitten parannellaan koko loppuelämän ajan.

Itse en näe mitään järkeä identifioitua johonkin sairauteen, saati käyttää jotakin neuroleptejä koko elämää. Katson, että haitat ovat suuremmat, kuin mitkään hyödyt.

Lue lisää

Kyllä sinäkin kohtuullisen täydellisesti osaat kirjoittaa ja ilmaista itseäsi ihmiseksi joka on syönyt 20- vuotta skitsofrenialääkkeitä ja jonka kognitiiviset kyvyt ovat heikentyneet,

Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinäkin kohtuullisen täydellisesti osaat kirjoittaa ja ilmaista itseäsi ihmiseksi joka on syönyt 20- vuotta skitsofrenialääkkeitä ja jonka kognitiiviset kyvyt ovat heikentyneet,

Ei jatkoon.

Lue lisää

Jatkoon nimenomaan.
Sehän on vain hyvä, jos on toimintakyky säilynyt, pystyy kirjoittamaan ja ilmaisemaan itseään. Siitä on hyvä jatkaa eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinäkin kohtuullisen täydellisesti osaat kirjoittaa ja ilmaista itseäsi ihmiseksi joka on syönyt 20- vuotta skitsofrenialääkkeitä ja jonka kognitiiviset kyvyt ovat heikentyneet,

Ei jatkoon.

Lue lisää

Kirjoittaminen ei mielestäni vaadi suurempia älyllisiä ponnisteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaminen ei mielestäni vaadi suurempia älyllisiä ponnisteluja.

Ehkä onkin kyse siitä, mitä, ja miten kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaminen ei mielestäni vaadi suurempia älyllisiä ponnisteluja.

Verbaalinen ilmaisu on olennainen osa kognitiivisia kykyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaminen ei mielestäni vaadi suurempia älyllisiä ponnisteluja.

Yksi olennaisista skitsofrenian oireista on ajattelun sekavuus ja ulosannin outous josta muut ihmiset eivät saa tolkkua.

Jos henkilö väittää omaavansa skitsofreniadiagnoosin ja syöneensä skitsofrenialääkkeitä 20- vuotta elämästään samalla kun osoittaa olevansa kognitiivisilta taidoiltaan ja ajattelultaan keskivertoa selkeämpi, se vähän rapauttaa koko tarinan uskottavuutta u know...🤔

Anonyymi kirjoitti:

Yksi olennaisista skitsofrenian oireista on ajattelun sekavuus ja ulosannin outous josta muut ihmiset eivät saa tolkkua.

Jos henkilö väittää omaavansa skitsofreniadiagnoosin ja syöneensä skitsofrenialääkkeitä 20- vuotta elämästään samalla kun osoittaa olevansa kognitiivisilta taidoiltaan ja ajattelultaan keskivertoa selkeämpi, se vähän rapauttaa koko tarinan uskottavuutta u know...🤔

Lue lisää

Joskus skitsofrenia voi olla myös voimavara.
Maailmalla on ollut kuuluisia taiteilijoitakin, jotka ovat sairastaneet skitsofreniaa, säveltäjiä, taidemaalareita, ym.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus skitsofrenia voi olla myös voimavara.
Maailmalla on ollut kuuluisia taiteilijoitakin, jotka ovat sairastaneet skitsofreniaa, säveltäjiä, taidemaalareita, ym.

He todennäköisesti olisivat taiteilijoita, maalareita ja säveltäjiä ilman skitsofreniaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus skitsofrenia voi olla myös voimavara.
Maailmalla on ollut kuuluisia taiteilijoitakin, jotka ovat sairastaneet skitsofreniaa, säveltäjiä, taidemaalareita, ym.

Tämä on asia joka oikeastaan kaipaisi oman ketjun keskustella.

Olen yllättynyt miten paljon siellä MT ihmisissä on niitä taiteellisia persoonia, välillä jopa tuntuu että nämä asiat menisi jotenkin yksi yhteen, mutta samaan aikaan olen hyvin pettynyt, miten vaikea sitä heidän taiteellisuutta on tuotteistaa.

Eli heidän taiteellisuuden suunnasta riippumatta, heistä aniharva saa mitään lisätienestiä taiteensa avulla.

Yllättävän moni skitsofreenikko myös syyttää lääkkeitä että se rajoittaa heidän taiteellisuutta, mikä varmaan niiltä osin pitääkin paikkansa, mutta se lääkkeettömyys ei tunnu auttavan heitä juurikaan sen heidän taiteen "tuotteistamisessa" ja niitä taiteella eläviä ihmisiä muutenkin on todella harvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on asia joka oikeastaan kaipaisi oman ketjun keskustella.

Olen yllättynyt miten paljon siellä MT ihmisissä on niitä taiteellisia persoonia, välillä jopa tuntuu että nämä asiat menisi jotenkin yksi yhteen, mutta samaan aikaan olen hyvin pettynyt, miten vaikea sitä heidän taiteellisuutta on tuotteistaa.

Eli heidän taiteellisuuden suunnasta riippumatta, heistä aniharva saa mitään lisätienestiä taiteensa avulla.

Yllättävän moni skitsofreenikko myös syyttää lääkkeitä että se rajoittaa heidän taiteellisuutta, mikä varmaan niiltä osin pitääkin paikkansa, mutta se lääkkeettömyys ei tunnu auttavan heitä juurikaan sen heidän taiteen "tuotteistamisessa" ja niitä taiteella eläviä ihmisiä muutenkin on todella harvassa.

Lue lisää

Mielenterveyden häiriöt voivat aiheuttaa myös sen, että ihminen ei luota eikä usko itseensä, eikä sen takia anna esim. luovuuden tulla esiin.
Jos vähättelee itseään ja mahdollisia kykyjään ja taitojaan, voi herkästi ajatella, ettei kelpaa muillekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveyden häiriöt voivat aiheuttaa myös sen, että ihminen ei luota eikä usko itseensä, eikä sen takia anna esim. luovuuden tulla esiin.
Jos vähättelee itseään ja mahdollisia kykyjään ja taitojaan, voi herkästi ajatella, ettei kelpaa muillekaan.

Lue lisää

Siellä varmasti on sitä porukkaa, jolle on lapsesta asti iskostettu päähän, että "sinusta ei ole mihinkään."

Mutta mielestäni se on vielä hieman monimutkaisempi ongelma. Kyse ei ole pelkästään luottamuksesta omaan taiteelliseen taitoon, tai visioon, vaan myös siitä, että pitää olla hyvä myymään sitä omaa taiteilija brändiä, joka itse on.

Se on valitettavasti paljon pyydetty MT ihmisiltä

Anonyymi kirjoitti:

Yksi olennaisista skitsofrenian oireista on ajattelun sekavuus ja ulosannin outous josta muut ihmiset eivät saa tolkkua.

Jos henkilö väittää omaavansa skitsofreniadiagnoosin ja syöneensä skitsofrenialääkkeitä 20- vuotta elämästään samalla kun osoittaa olevansa kognitiivisilta taidoiltaan ja ajattelultaan keskivertoa selkeämpi, se vähän rapauttaa koko tarinan uskottavuutta u know...🤔

Lue lisää

Ihmeitäkin tapahtuu.
Tarina on aivan uskottava, noinkin voi käydä.

Jos potilas on piikkipelkoinen ja kieltää injektion ja sanoo että syö mielummin lääkkeensä purkista. Niin en usko että ketään pakotetaan ottamaan piikkiä .
Sillä monella on pakokauhu juuri siitä ettei voi ottaa ois sitä lääkettä kuten tabletin voi ottaa ja oksentaa pois jos on paniikki lääkkeiden kanssa.
Kamalaa se on että ihmisten pitää saada vakava sairaus niin ettei hallitse tekojaan. Aina

Anonyymi kirjoitti:

Jos potilas on piikkipelkoinen ja kieltää injektion ja sanoo että syö mielummin lääkkeensä purkista. Niin en usko että ketään pakotetaan ottamaan piikkiä .
Sillä monella on pakokauhu juuri siitä ettei voi ottaa ois sitä lääkettä kuten tabletin voi ottaa ja oksentaa pois jos on paniikki lääkkeiden kanssa.
Kamalaa se on että ihmisten pitää saada vakava sairaus niin ettei hallitse tekojaan. Aina

Lue lisää

Riippuu tapauksesta.
Kyllä niitä joillekki piikitetään oli piikkikammoa tai ei.Halusi sitä piikkiä tai ei.

Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.

Vaikutat itsekin tosi ihanalta ihmiseltä

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.

Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?

Hyvä, että sellainenkin hölmö on ollut olemassa, joka on hapen keksinyt.
Meidän olisi mahdotonta olla elossa ilman happea.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?

Happi ei ole ihmisen keksimä.Mielisaurdet ovat.Siinä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.

Keksitty. .

Anonyymi kirjoitti:

Happi ei ole ihmisen keksimä.Mielisaurdet ovat.Siinä ero.

Hyvin keksitty, keksippä joku toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin keksitty, keksippä joku toinen.

Melkein kuin sanoisi, että kaikki sairaudet ovat keksittyjä....
Jollekin on jotain tullut, se on löydetty, todettu, ei niitä ole keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Melkein kuin sanoisi, että kaikki sairaudet ovat keksittyjä....
Jollekin on jotain tullut, se on löydetty, todettu, ei niitä ole keksitty.

Somattiset sairaudet on kylläki löydetty objektiivisesti mutta ei psyykkisiä.Psyykkiset diagnoosit on kaikki hatusta vedettyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Somattiset sairaudet on kylläki löydetty objektiivisesti mutta ei psyykkisiä.Psyykkiset diagnoosit on kaikki hatusta vedettyjä.

Oletko koskaan kuullut empiirisestä tutkimuksesta? Sillä tutkimuksella voidaan todella hyvin todentaa, että on olemassa sairaudentunnottomia ihmisiä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut empiirisestä tutkimuksesta? Sillä tutkimuksella voidaan todella hyvin todentaa, että on olemassa sairaudentunnottomia ihmisiä. ;)

Höpsis.Ei voi todentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis.Ei voi todentaa.

Hän kysyikin, oletko kuullut empiirisestä tutkimuksesta ? Hän ei kysynyt voidaanko todentaa vai ei, vaikka vastauksesi oli sellaiselle kysymykselle.

Anonyymi kirjoitti:

Hän kysyikin, oletko kuullut empiirisestä tutkimuksesta ? Hän ei kysynyt voidaanko todentaa vai ei, vaikka vastauksesi oli sellaiselle kysymykselle.

Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora.

Sinulla on oikeus olla ihan sitä mieltä kuin itse haluat, kukas siihen mitään sanomaan.
Mutta älä sinäkään ole pahoillasi, jos joku muu on eri mieltä kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on oikeus olla ihan sitä mieltä kuin itse haluat, kukas siihen mitään sanomaan.
Mutta älä sinäkään ole pahoillasi, jos joku muu on eri mieltä kanssasi.

En tietenkään.En ole mitenkään ainutkertainen asiankanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora.

Harhanäyt ja harhakuulemiset eivät olekaan sairauksia, vaan sairauden oireita.

Anonyymi kirjoitti:

Harhanäyt ja harhakuulemiset eivät olekaan sairauksia, vaan sairauden oireita.

Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt, että montako vuotta meinasit menettää elämästäs inttämällä tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että montako vuotta meinasit menettää elämästäs inttämällä tätä?

En yhtään vuotta.
En ole inttänyt tätä koskaan täälä.Ehkä joku toinen on voinut inttää enempikin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Jotkut neurologiset sairaudet vaikuttavat sinne ihmisen psyykeen. Myös niin, että voi tulla harhoja, ym. Ja silloin jos ne niin vaikuttavat, on sairaudessa mukana psyykkinenkin puoli.

Pakkohoidon jälkeen lopetin ns. elämisen. Olen luopunut paljosta. Haluaisin pois Suomesta koska tämä maa ei ole minua varten. Minuakin tarvitaan, mutta ei tässä maassa. Kun on ihmisoikeudet ja ihmisarvo viety niin ei ole toivoa. Kukaan ei rakasta eikä arvosta. Suomalainen ei arvosta oman maan kansalaisia joten miksi minä tänne jäisin mätänemään ja olemaan arvottomana.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoidon jälkeen lopetin ns. elämisen. Olen luopunut paljosta. Haluaisin pois Suomesta koska tämä maa ei ole minua varten. Minuakin tarvitaan, mutta ei tässä maassa. Kun on ihmisoikeudet ja ihmisarvo viety niin ei ole toivoa. Kukaan ei rakasta eikä arvosta. Suomalainen ei arvosta oman maan kansalaisia joten miksi minä tänne jäisin mätänemään ja olemaan arvottomana.

Lue lisää

Voisin veikata, että se itsessä oleva arvottomuuden tunne ei mene pois sillä, jos muuttaisi jonnekin muualle. Omaa itseään ei pääse karkuun, se seuraa mukana kaikkialle.
Jokainen ihminen on arvokas, aina jollain tavalla.
On sinullakin mennyt elämä eteenpäin, olet sentään päässyt pois pakkohoidosta.
Se, mitä tapahtuu hoidon jälkeen, millaista elämäsi on, oletko avohoidon piirissä, ym. se antaa työkalut tulevaan.
Koskaan ei ole kaikkea menetetty, vaikka olisi pakkohoidossa ollutkin. Monet ovat siitäkin selvinneet.
Arvostamisesta sen verran vielä, kun oppii arvostamaan itseään, huomaa, että on muitakin, jotka arvostavat sinua/minua.
On oma valintasi kuinka jatkat elämääsi, ei sitä kannata menettää, ei luopua. Koskaan ei voi tietää, mitä kaikkea tulevaisuus voi tuoda tullessaan.
Itsekin olen tainnut jonkinlaista ihmettä odotella, että jokin muuttuisi vielä paremmaksi, vaikka ei sitä ole vieläkään tapahtunut, mutta uteliaana jatkan tulevaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut empiirisestä tutkimuksesta? Sillä tutkimuksella voidaan todella hyvin todentaa, että on olemassa sairaudentunnottomia ihmisiä. ;)

No niin näytät olevan sairaudentunnoton. Se on kyllä selvästi havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoidon jälkeen lopetin ns. elämisen. Olen luopunut paljosta. Haluaisin pois Suomesta koska tämä maa ei ole minua varten. Minuakin tarvitaan, mutta ei tässä maassa. Kun on ihmisoikeudet ja ihmisarvo viety niin ei ole toivoa. Kukaan ei rakasta eikä arvosta. Suomalainen ei arvosta oman maan kansalaisia joten miksi minä tänne jäisin mätänemään ja olemaan arvottomana.

Lue lisää

Maailmaa jonkunverran kiertäneenä, sanoisin, että aika harvasta paikasta sairaalle löytyy yhtä lokosat oltavat kuin suomesta, mutta onhan ihmisiä jotka oikeasti tarvitsevat sen potkun perseelle, ennen kuin löytävät itsensä.

Miksi et siis muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Somattiset sairaudet on kylläki löydetty objektiivisesti mutta ei psyykkisiä.Psyykkiset diagnoosit on kaikki hatusta vedettyjä.

Eihän fyysinen kipukaan näy missään, ja jotkut ihmiset pystyvät lieventämään sitä paljonkin esim. meditoinnilla. Pitäisikö kivun lääkitseminen lopettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän fyysinen kipukaan näy missään, ja jotkut ihmiset pystyvät lieventämään sitä paljonkin esim. meditoinnilla. Pitäisikö kivun lääkitseminen lopettaa?

Minulla oli lääkäri kerran kirjoittanut käyntitekstiin " kivuttoman näköinen ".
Ilmeisesti sen kivun sitten pitäisi näkyä, kyllä tuo vähän ihmetytti.

Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.

Lue lisää

Eikös skitsofreniaa ole noin prosentilla väestöstä, eli jokainen tuntee käytännössä jonkun skitsofreenikon.

Anonyymi kirjoitti:

Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.

Lue lisää

Ihanhan näit itsekin näytät lukevan...

Anonyymi kirjoitti:

Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.

Lue lisää

Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.

Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.

Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.

Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.

Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.

Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.

Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.

Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.

Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.

Lue lisää

Puhuuko nyt luulo vai uskomus ?
Jos joku jotain kertoo jostain tapauksesta, ei se tarkoita, että hän olisi yleistämässä kaikkea.
Turha sinunkaan on itseäsi syyllistää, aloitusteksti ei ollut lainkaan henkilökohtainen kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.

Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.

Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.

Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.

Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.

Lue lisää

Eikö skitsofeenikko voi olla skitsofeenikko jos hänellä on skitsefrenian tyypillisimmät ongelmat?

Eiköhän stereotypia ole stereotypia juuri siksi, että se sisältää stereotyyppisen näkemyksen jostain asiasta X ??

En myöskään ymmärrä logiikkaa, missä kaikki harhat pitäisi uskoa vain sen takia että jotkut muut asiat voi olla totta.

Mielestäni se pitää olla nimenomaan päinvastoin.

Ei ulvota sutta, eikä mitään muitakaan valheellisia tarinoita, vaan katkaistaan höpötyksen siivet jo heti alkuunsa, niin että tositapahtumat voidaan ottaa todesta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.

Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.

Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.

Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.

Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.

Lue lisää

Miksi niitä stereotypioita on niin vaikea uskoa? Siksikö että ne kaikki on esillä tällä foorumilla joka päivä?

Foorumin ”asiantuntijat” antaa joka käänteessä ymmärtää, että vain heillä on poikkeuksellinen kyky nähdä asioita kriittisesti. Eli uskoo olevansa, no ei ehkä jeesuksen kaltainen pelastajahahmo, mutta kuitenkin.

Joka toisessa postauksessa valitetaa sitä, että terveydenhuolto antaa diagnoosin, eli ei pystytä hyväksymään sitä että on saanut diagnoosin.

Uskotaan että ollaan maailman pahimman järjestelmällisen kidutuksen uhreja. (eli psykiatrian.)

”Asiantuntijoiden” identiteetti on kokonaan rakennettu näiden uskomusten varaan, eikä mikään faktatieto ole sitä pystynyt muuttamaan.

Eli ihan samaa shittiä, vaikka ei ehkä ihan niin vakavana. Miksi se sitten on niin vaikeaa uskoa, vai onko ongelma juuri siinä, että se on siksi niin vaikeaa uskoa, kun se on niin totta jo omalla kohdalla?

Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.

Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.

Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?

Lue lisää

Ja olikohan asialla nyt loppujen lopuksi kamalasti väliäkään ?
Ei kaikkea kannata ottaa kirjaimellisesti.
Eihän se kuulu muille, mitä toiset hyväksyy tai ei hyväksy, tai mitä mieltä kukin mistäkin on, ym.

Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!

Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.

Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.

Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.

Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!

Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.

Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.

Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.

Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa.

Lue lisää

Keksippä joku tajunnanräjäyttävä selitys, miksi kaikille avoin foorumi pitäisi olla sallittu vain kouralliselle hoidon vastustajia ja heidän asenteille?

Anonyymi kirjoitti:

Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!

Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.

Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.

Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.

Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa.

Lue lisää

Kukaan ei voi sille mitään, jos/kun on olemassa myös ihmisiä, jotka pystyvät myös kehumaan psykiatriaa.
Ei kai se ole itseltä pois, jos joku toinen siitä saattaa jopa hyötyä, vai mikä siinä on se ongelma ?
ihmiset on usein eri mieltä monista eri asioista liittyy ne mihin tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.

Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?

Lue lisää

Joitain on ihan oikeasti helpottanut, kun ovat saaneet oireilulleen diagnoosin, ja vieläpä hyväksyneet sen.
Eihän sekään välttämättä kaikilla toimi samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.

Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?

Lue lisää

Millä tavalla mt-palveluiden pitäisi vaikuttaa skitsofrenian hyväksymiseen ihmisellä itsellään?

Onko se oikeasti liikaa vaadittu, että ihminen olisi jotenkin yhteiskuntakelpoinen, kohtelias ja jokseenkin empaattinen toisia ihmisiä kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla mt-palveluiden pitäisi vaikuttaa skitsofrenian hyväksymiseen ihmisellä itsellään?

Onko se oikeasti liikaa vaadittu, että ihminen olisi jotenkin yhteiskuntakelpoinen, kohtelias ja jokseenkin empaattinen toisia ihmisiä kohtaan?

Lue lisää

Monilta puuttuu nykyään kohteliaisuus ja empaattisuus, vaikka eivät olisi psyykkisesti sairaitakaan. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Monilta puuttuu nykyään kohteliaisuus ja empaattisuus, vaikka eivät olisi psyykkisesti sairaitakaan. Valitettavasti.

Oma kokemukseni on, että niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monilta puuttuu nykyään kohteliaisuus ja empaattisuus, vaikka eivät olisi psyykkisesti sairaitakaan. Valitettavasti.

On se jännä, että foorumi mikä on täynnä vihapuhetta, kyselee empaattisuuden perään.

Anonyymi kirjoitti:

Oma kokemukseni on, että niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Tyhmempi narsku ei varmaan edes itse tajua, miksi ne kaikki muut saa niin paljon empaattisempaa kohtelua kuin hän, joka vaan vattuilee kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Monilta puuttuu nykyään kohteliaisuus ja empaattisuus, vaikka eivät olisi psyykkisesti sairaitakaan. Valitettavasti.

Toi on ihan totta. Mielenterveyden häiriöt vähenisivät 90% vain sillä taikatempulla että ihmiset opettelisivat alkeellisimmat käytöstavat ja kunnioittaisivat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ihan totta. Mielenterveyden häiriöt vähenisivät 90% vain sillä taikatempulla että ihmiset opettelisivat alkeellisimmat käytöstavat ja kunnioittaisivat toisiaan.

Juurikin näin.
Ja jos ihminen oikein velloo vihassaan, hänellä ei varmasti ole hyvä olla psyykkisesti.

Edustat juuri sitä asennetta, miten tarttumaton tauti leviää kuin kulovalkea.

Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.

Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.

Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.

Lue lisää

Psykiatriaa kritisoivien ei tarvitse keksiä ja kyhätä mitään feikkitarinoita.

Alalla olevat etupäässä yrittävät auttaa mt-ongelmista opettelemaan pärjäämään itse ongelmansa tai sairautensa kanssa.
Oman henkisen olon, olotilan, tunteiden kanssa on suurimmaksi osaksi opittava pärjäämään itse, muut eivät pysty niitä muuttamaan yhtään paremmaksi ilman omaa osallistumista.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.

Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.

Lue lisää

On hyvin helppo pitää rehellisenä ja totuudenmukaisena sellaisia väittämiä, joista on itse samaa mieltä. Eikö ?

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.

Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.

Lue lisää

Ihan taas kaverin puolesta kyselen, että milläs meinasit anonyymifoorumilla sen rehellisyyden mitata?

Eiköhän me lähdetä siitä olettamuksesta, että ihmiset on anonyymifoorumilla juuri sen takia, ettei ole sitä "munaa" esittää sitä "kritiikkiä" rehellisesti omalla nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan taas kaverin puolesta kyselen, että milläs meinasit anonyymifoorumilla sen rehellisyyden mitata?

Eiköhän me lähdetä siitä olettamuksesta, että ihmiset on anonyymifoorumilla juuri sen takia, ettei ole sitä "munaa" esittää sitä "kritiikkiä" rehellisesti omalla nimellä.

Lue lisää

En lähde kommentoimaan itsestäänselvyyksiä. Joo, se on totta, että on helpompi olla samaa mieltä niiden kanssa, joiden ajatukset osuvat yksiin. Etenkin, jos ne on tehnyt samanlaisia havaintoja ympäröivästä maailmasta.

Rehellisyyttä voi mitata ja itseasiassa niin pitäisi jokaisen tehdäkin.

Jos katson alaspäin, niin niitä "munia" ei sieltä löydy. Oletan, että tällä tarkoitetaan rohkeutta esittää mielipiteitä omalla nimellä. Olen tätä joskus elämäni aikana, se osoittautui itselleni kohtalokkaaksi. Sinällään se, että esittääkö mielipiteensä anonyymillä somekeskustelupalstalla ei tee sitä tyhjäksi, etteivätkö ne olisi totta, rehellisiä, tai totta.

Mutta trollaukset on jollakin tavalla aina erotettavissa. On joutunut opettelemaan tietynlaisen lukutaidon. Sehän ei riitä, että luet, vaan pitää myös ymmärtää, mitä lukee. Siksi on vaikeampaa erottaa, mikä on trollausta, ja mikä ei.

Keskustelunaloitus on silti minusta aika selvästi trollausta. Jostakin sen vain erottaa. Tekstihän sisälsi aika paljon ja selvästi tiettyjä stereotypioita, joita liitetään tietyn diagnoosin omaaviin. Kannattaa lukea se uudestaan. Se on liian leimaavasti, tai asenteellisesti kirjoitettu. Jos joku on oikeasti huolissaan jostakin, niin ei siinä ehkä tuollaisia ajatuksia samalla esitetä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.

Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.

Lue lisää

Rehellisyys ja totuus on kaksi eri asiaa. Se että ihminen on rehellinen omasta subjetiivisesta kokemuksestaan, ei tarkoita sitä, että se olisi joku muita ihmisiä koskeva totuus, vaikka ihminen sen haluaisikin kokea niin.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisyys ja totuus on kaksi eri asiaa. Se että ihminen on rehellinen omasta subjetiivisesta kokemuksestaan, ei tarkoita sitä, että se olisi joku muita ihmisiä koskeva totuus, vaikka ihminen sen haluaisikin kokea niin.

Lue lisää

Juuri noin se on!

Anonyymi kirjoitti:

En lähde kommentoimaan itsestäänselvyyksiä. Joo, se on totta, että on helpompi olla samaa mieltä niiden kanssa, joiden ajatukset osuvat yksiin. Etenkin, jos ne on tehnyt samanlaisia havaintoja ympäröivästä maailmasta.

Rehellisyyttä voi mitata ja itseasiassa niin pitäisi jokaisen tehdäkin.

Jos katson alaspäin, niin niitä "munia" ei sieltä löydy. Oletan, että tällä tarkoitetaan rohkeutta esittää mielipiteitä omalla nimellä. Olen tätä joskus elämäni aikana, se osoittautui itselleni kohtalokkaaksi. Sinällään se, että esittääkö mielipiteensä anonyymillä somekeskustelupalstalla ei tee sitä tyhjäksi, etteivätkö ne olisi totta, rehellisiä, tai totta.

Mutta trollaukset on jollakin tavalla aina erotettavissa. On joutunut opettelemaan tietynlaisen lukutaidon. Sehän ei riitä, että luet, vaan pitää myös ymmärtää, mitä lukee. Siksi on vaikeampaa erottaa, mikä on trollausta, ja mikä ei.

Keskustelunaloitus on silti minusta aika selvästi trollausta. Jostakin sen vain erottaa. Tekstihän sisälsi aika paljon ja selvästi tiettyjä stereotypioita, joita liitetään tietyn diagnoosin omaaviin. Kannattaa lukea se uudestaan. Se on liian leimaavasti, tai asenteellisesti kirjoitettu. Jos joku on oikeasti huolissaan jostakin, niin ei siinä ehkä tuollaisia ajatuksia samalla esitetä.

Lue lisää

Käytit kuitenkin lopussa sanaa " ehkä " ? " " Ei siinä ehkä tuollaisia..." Miksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisyys ja totuus on kaksi eri asiaa. Se että ihminen on rehellinen omasta subjetiivisesta kokemuksestaan, ei tarkoita sitä, että se olisi joku muita ihmisiä koskeva totuus, vaikka ihminen sen haluaisikin kokea niin.

Lue lisää

Tämä on sinulle varmaan vastattu aiemminkin. Eli jokin joko mielipide, tai tehty kirjoitus ei ole vain sinun mielestäsi totta. Se, että jos joku esim. esittää kritiikkiä psykiatriaa kohtaan, niin se on sinun mielestäsi subjektiivista. Toisella sanalla toisen tunteiden, kokemusten ja mielipiteiden teilaamista.

Se, että joko kirjoittaa rehellisesti, ei tietenkään tarkoita välttämättä sitä, että se olisi 100 %: sti totuus jostakin.

Tuli silti mieleen, että ovatko psykiatrian, tai mt-palveluiden alalla toimijat sitten rehellisiä, riittävätkö alalla olevat opit auttamaan tukea itselleen hakevia ihmisiä, tai edistävätkö alalla käytössä olevat metodit, ja ne hoidot välttämättä ihmisten hyvinvointia?

Joku voi korjata, jos olen väärässä. Käsittääkseni sana hyvinvointi on niin iso ja laaja käsite, että se ei vain riitä, että jokin "hyvinvointia edistäväksi itseään" julistava taho väittää auttavansa ihmisiä tekemällä vain heille joitakin leimaavia diagnooseja, tai määräämällä kenties heille elinikäisesti käytettäväksi lääkkeitä. Lääkkeiden haittavaikutuksia ignooratessa. Tämä ajattelu, ja siellä oleva ilmapiiri ja se mihin siellä hoitoalalla keskitytään ei mm. näe ja huomioi tarpeeksi yksilön elämässä olevia olosuhteita ja elämäntilanteita. Psykiatriassa ajattelu ja se, mitä nähdään ja mihin keskitytään yksilön kohdalla on aivan liian kapeata ja sairauskeskeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatriaa kritisoivien ei tarvitse keksiä ja kyhätä mitään feikkitarinoita.

En olisi niin varma. Se että ihminen ei itse tajua sepittävänsä tarinaa, ei vielä ole todiste siitä, että se kaikki mitä ihminen kuvittelee on totta.

Se ei ole sattumaa että sitä vahvistusharhaa haetaan parista muusta ihmisestä anonyymifoorumilla. Se on vain todiste siitä, että kaikki siinä tarinassa ei kestä päivänvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan taas kaverin puolesta kyselen, että milläs meinasit anonyymifoorumilla sen rehellisyyden mitata?

Eiköhän me lähdetä siitä olettamuksesta, että ihmiset on anonyymifoorumilla juuri sen takia, ettei ole sitä "munaa" esittää sitä "kritiikkiä" rehellisesti omalla nimellä.

Lue lisää

Tässä kun on nyt pari vuotta seurannut tätä "kritiikkiä" tällä foorumilla, niin onhan täällä sellaisia anonyymiteetin helmiä.

Aina kun foorumilla esitetystä "kritiikistä" esitetään joku tarkentava kysymys, joka vaatisi vähintäänkin pientä ajattelua, että se esitetty kritiikki saataisiin totuudenmukaisemmaksi, niin kritiikin esittäjä vain ghoustaa anonyymiteetin suojiin.

Sama anonyymi esittää sitten saman kritiikkin viimeistään seuraavalla viikolla, ihan niin kuin mitään kysymystä ei olisi esitetty, eikä sitä kritiikkiä ole hiottu yhtään sen paremmaksi.

Sama ilmiö tulee esiin, jos kritiikille esitetään suoranaista vastakritiikkiä. Silloin ghoustauksen lisäksi ruvetaan syyttelemään vastakritiikin esittäjää joksikin lääkeuskovaiseksi, vaikka kysymys on vain siitä, että oma kritiikki ei saavuta sitä tasoa että se olisi kaikin puolin uskottavaa.

Se kriitiikin vastaanottokyky on sitä luokkaa, että jos foorumille sattuu kirjoittamaan sellainen anonyymi, joka pystyy hahmottamaan mielenterveyden vähänkään laajempana asiana kuin lääkehaittana, niin tämä anonyymi on automaattisesti hoitaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on sinulle varmaan vastattu aiemminkin. Eli jokin joko mielipide, tai tehty kirjoitus ei ole vain sinun mielestäsi totta. Se, että jos joku esim. esittää kritiikkiä psykiatriaa kohtaan, niin se on sinun mielestäsi subjektiivista. Toisella sanalla toisen tunteiden, kokemusten ja mielipiteiden teilaamista.

Se, että joko kirjoittaa rehellisesti, ei tietenkään tarkoita välttämättä sitä, että se olisi 100 %: sti totuus jostakin.

Tuli silti mieleen, että ovatko psykiatrian, tai mt-palveluiden alalla toimijat sitten rehellisiä, riittävätkö alalla olevat opit auttamaan tukea itselleen hakevia ihmisiä, tai edistävätkö alalla käytössä olevat metodit, ja ne hoidot välttämättä ihmisten hyvinvointia?

Joku voi korjata, jos olen väärässä. Käsittääkseni sana hyvinvointi on niin iso ja laaja käsite, että se ei vain riitä, että jokin "hyvinvointia edistäväksi itseään" julistava taho väittää auttavansa ihmisiä tekemällä vain heille joitakin leimaavia diagnooseja, tai määräämällä kenties heille elinikäisesti käytettäväksi lääkkeitä. Lääkkeiden haittavaikutuksia ignooratessa. Tämä ajattelu, ja siellä oleva ilmapiiri ja se mihin siellä hoitoalalla keskitytään ei mm. näe ja huomioi tarpeeksi yksilön elämässä olevia olosuhteita ja elämäntilanteita. Psykiatriassa ajattelu ja se, mitä nähdään ja mihin keskitytään yksilön kohdalla on aivan liian kapeata ja sairauskeskeistä.

Lue lisää

Jos on avohoidon asiakkaana, niin kuinka moni on osallistunut esim. poliklinikan järjestämään ryhmätoimintaan, kun sellaisia siellä kuitenkin on ?
Poliklinikalta saa myös neuvoja muuhunkin toimintaan, onko kukaan hyödyntänyt mitään niistä ?
Hoito on muutakin kuin keskustelua ja lääkkeitä, jos vaan itse haluaa osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kun on nyt pari vuotta seurannut tätä "kritiikkiä" tällä foorumilla, niin onhan täällä sellaisia anonyymiteetin helmiä.

Aina kun foorumilla esitetystä "kritiikistä" esitetään joku tarkentava kysymys, joka vaatisi vähintäänkin pientä ajattelua, että se esitetty kritiikki saataisiin totuudenmukaisemmaksi, niin kritiikin esittäjä vain ghoustaa anonyymiteetin suojiin.

Sama anonyymi esittää sitten saman kritiikkin viimeistään seuraavalla viikolla, ihan niin kuin mitään kysymystä ei olisi esitetty, eikä sitä kritiikkiä ole hiottu yhtään sen paremmaksi.

Sama ilmiö tulee esiin, jos kritiikille esitetään suoranaista vastakritiikkiä. Silloin ghoustauksen lisäksi ruvetaan syyttelemään vastakritiikin esittäjää joksikin lääkeuskovaiseksi, vaikka kysymys on vain siitä, että oma kritiikki ei saavuta sitä tasoa että se olisi kaikin puolin uskottavaa.

Se kriitiikin vastaanottokyky on sitä luokkaa, että jos foorumille sattuu kirjoittamaan sellainen anonyymi, joka pystyy hahmottamaan mielenterveyden vähänkään laajempana asiana kuin lääkehaittana, niin tämä anonyymi on automaattisesti hoitaja.

Lue lisää

Aloitus oli ainakin minun mielestäni diagnoosi ja lääkeuskovaisen ja stereotypioita tekstissään viljelevän tekemä. Tietyt asiat paljastavat sen.

Ja varmaan joku kirjoitusalan ja trollausta tutkiva olisi asiasta samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kun on nyt pari vuotta seurannut tätä "kritiikkiä" tällä foorumilla, niin onhan täällä sellaisia anonyymiteetin helmiä.

Aina kun foorumilla esitetystä "kritiikistä" esitetään joku tarkentava kysymys, joka vaatisi vähintäänkin pientä ajattelua, että se esitetty kritiikki saataisiin totuudenmukaisemmaksi, niin kritiikin esittäjä vain ghoustaa anonyymiteetin suojiin.

Sama anonyymi esittää sitten saman kritiikkin viimeistään seuraavalla viikolla, ihan niin kuin mitään kysymystä ei olisi esitetty, eikä sitä kritiikkiä ole hiottu yhtään sen paremmaksi.

Sama ilmiö tulee esiin, jos kritiikille esitetään suoranaista vastakritiikkiä. Silloin ghoustauksen lisäksi ruvetaan syyttelemään vastakritiikin esittäjää joksikin lääkeuskovaiseksi, vaikka kysymys on vain siitä, että oma kritiikki ei saavuta sitä tasoa että se olisi kaikin puolin uskottavaa.

Se kriitiikin vastaanottokyky on sitä luokkaa, että jos foorumille sattuu kirjoittamaan sellainen anonyymi, joka pystyy hahmottamaan mielenterveyden vähänkään laajempana asiana kuin lääkehaittana, niin tämä anonyymi on automaattisesti hoitaja.

Lue lisää

Joillekin ei kelpaa mitkään muut, kuin mt-palveluiden toimintaa kehuvat ja mainostavat kommentit ja mielipiteet.

Jos esim. esität sen aiheellisen epäilyksen, että aloitus on tehty tietyllä taka-ajatuksella, tai että se on trollausta, niin heti alkaa myllytys. Ja sorry, valitan, keskustelunaloitus on trollausta.

Se, että jos sinulle ei kelpaa jonkun mielipide, niin se on sinun ongelmasi. Kipitäpä nyt sitten käyttämään niitä mt-palveluita. Koska aivan samalla tavalla minäkin voisin heittää sinulle jonkin diagnoosin. Arvaapa minkä? Tällä palstalla aika usein syytetään psykiatriaa kritisoivia sairaudentunnottomiksi ja ties miksi. Ei se ole mitään asiallista keskustelua. Mutta jos omaa narsistisia piirteitä, niin heiltä voi odottaa tällaista käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kun on nyt pari vuotta seurannut tätä "kritiikkiä" tällä foorumilla, niin onhan täällä sellaisia anonyymiteetin helmiä.

Aina kun foorumilla esitetystä "kritiikistä" esitetään joku tarkentava kysymys, joka vaatisi vähintäänkin pientä ajattelua, että se esitetty kritiikki saataisiin totuudenmukaisemmaksi, niin kritiikin esittäjä vain ghoustaa anonyymiteetin suojiin.

Sama anonyymi esittää sitten saman kritiikkin viimeistään seuraavalla viikolla, ihan niin kuin mitään kysymystä ei olisi esitetty, eikä sitä kritiikkiä ole hiottu yhtään sen paremmaksi.

Sama ilmiö tulee esiin, jos kritiikille esitetään suoranaista vastakritiikkiä. Silloin ghoustauksen lisäksi ruvetaan syyttelemään vastakritiikin esittäjää joksikin lääkeuskovaiseksi, vaikka kysymys on vain siitä, että oma kritiikki ei saavuta sitä tasoa että se olisi kaikin puolin uskottavaa.

Se kriitiikin vastaanottokyky on sitä luokkaa, että jos foorumille sattuu kirjoittamaan sellainen anonyymi, joka pystyy hahmottamaan mielenterveyden vähänkään laajempana asiana kuin lääkehaittana, niin tämä anonyymi on automaattisesti hoitaja.

Lue lisää

Useimmiten, jos joku on kirjoittanut jotakin psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä, tai hoitoja, ja palveluiden laatua koskevia kritiikkejä, niin niihin on kyllä vastattu useimmiten, että kritiikin esittäjä on sairaudentunnoton. En ole nähnyt useinkaan mitään tarkentavia kysymyksiä. Ainakin oletan, että nämä kirjoittajia haukkuvat ovat alalla olevia.

Ja jos jonkun esittämä mielipide ei miellytä, niin se on hänen ongelmansa. Ja jos mielipiteen laatu ei miellytä, niin sillekään ei voi mitään. Se, mitä olen useimmiten havainnut, että alalla olevat ilmeisesti eivät pidä, ja vetävät herneen nenäänsä, jos kritisoit edellä mainittuja asioita. Yleensä on vedottu kirjoittajan sairauteen, tai siihen, että se ei täytä tieteellisiä kriteerejä. Mutta kun eihän siellä psykiatriassa havaitsijan ja kokijan tekemiä omakohtaisesti tekemiä havaintoja, tai sanomisia pidetä koskaan uskottavina. Kyseisellä alallahan näin tehdään oikeastaan aika systemaattisesti vieläpä. Miksi siis käyttää niitä palveluita, jos lähtökohta, tai asenne onkin tuo. Tällä en tarkoita aloituksessa esitettyjä asioita. Jos tämän mielipiteen sanoo, alkaako taas syytteleminen "subjektiivisista kokemuksista"? Koska niinhän siinä käy. On täällä koomista porukkaa. Kenellä on oikeus määritellä, että jokin on objektiivista, ja jokin subjektiivista? Koska on aina olemassa se mahdollisuus, että itse erehtyy, tai tekee väärän päätelmän. Jos ajattelee niin, että omista mielipiteistä eroava on aina automaattisesti väärässä, tai kokijan havaintomaailma perustuu vain subjektiiviseen todellisuuteen, silloin syyllistyy tiettyyn ennakkoasenteellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on sinulle varmaan vastattu aiemminkin. Eli jokin joko mielipide, tai tehty kirjoitus ei ole vain sinun mielestäsi totta. Se, että jos joku esim. esittää kritiikkiä psykiatriaa kohtaan, niin se on sinun mielestäsi subjektiivista. Toisella sanalla toisen tunteiden, kokemusten ja mielipiteiden teilaamista.

Se, että joko kirjoittaa rehellisesti, ei tietenkään tarkoita välttämättä sitä, että se olisi 100 %: sti totuus jostakin.

Tuli silti mieleen, että ovatko psykiatrian, tai mt-palveluiden alalla toimijat sitten rehellisiä, riittävätkö alalla olevat opit auttamaan tukea itselleen hakevia ihmisiä, tai edistävätkö alalla käytössä olevat metodit, ja ne hoidot välttämättä ihmisten hyvinvointia?

Joku voi korjata, jos olen väärässä. Käsittääkseni sana hyvinvointi on niin iso ja laaja käsite, että se ei vain riitä, että jokin "hyvinvointia edistäväksi itseään" julistava taho väittää auttavansa ihmisiä tekemällä vain heille joitakin leimaavia diagnooseja, tai määräämällä kenties heille elinikäisesti käytettäväksi lääkkeitä. Lääkkeiden haittavaikutuksia ignooratessa. Tämä ajattelu, ja siellä oleva ilmapiiri ja se mihin siellä hoitoalalla keskitytään ei mm. näe ja huomioi tarpeeksi yksilön elämässä olevia olosuhteita ja elämäntilanteita. Psykiatriassa ajattelu ja se, mitä nähdään ja mihin keskitytään yksilön kohdalla on aivan liian kapeata ja sairauskeskeistä.

Lue lisää

Voi kun täällä olisikin niitä oikeita omakohtaisia kokemuksia, mutta siinä vaiheessa kun väitetään että alkaa olla kokemusta kaikista lääkäreistä ja hoitajista, mitä maa päällään kantaa, niin se on valhe eikä kokemus.

Se että ei lähde valheeseen mukaan, ei ole kokemuksen teilaamista.

Mitä sitten psykiatrian rehellisyyteen tulee, niin se on totta, että ihan samalla tavalla kuin vaikka syövässä, kaikkia ei vain pystytä auttamaan.

Minulla on ollut lääkäri, joka on suoraan sanonut, ettei hän pysty minua auttamaan, mutta en ole ihan varma kuinka moni ihminen haluaa kuulla sen, että on sen verran mielisairas, ettei ole mitään toivoa parantua?

Kyllä se vaatii jo aikapaljon sekä lääkäriltä että potilaalta, että ei ihan jokaiselta onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on avohoidon asiakkaana, niin kuinka moni on osallistunut esim. poliklinikan järjestämään ryhmätoimintaan, kun sellaisia siellä kuitenkin on ?
Poliklinikalta saa myös neuvoja muuhunkin toimintaan, onko kukaan hyödyntänyt mitään niistä ?
Hoito on muutakin kuin keskustelua ja lääkkeitä, jos vaan itse haluaa osallistua.

Lue lisää

Ihminen jonka elämäntehtävä on inttää anonyymifoorumilla ei kykene ottamaan muita ihmisiä, heidän mielipiteitä tai tarpeita huomioon.

Eli ei kykene toimimaan ryhmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen jonka elämäntehtävä on inttää anonyymifoorumilla ei kykene ottamaan muita ihmisiä, heidän mielipiteitä tai tarpeita huomioon.

Eli ei kykene toimimaan ryhmässä.

Lue lisää

Niin no joo, ensin olisi hyvä keskittyä omiin tarpeisiin, ja miettiä omia mielipiteitä useammalta suunnalta.
Jos ei tule toimeen itsensä kanssa, on se vaikeaa muidenkaan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kun on nyt pari vuotta seurannut tätä "kritiikkiä" tällä foorumilla, niin onhan täällä sellaisia anonyymiteetin helmiä.

Aina kun foorumilla esitetystä "kritiikistä" esitetään joku tarkentava kysymys, joka vaatisi vähintäänkin pientä ajattelua, että se esitetty kritiikki saataisiin totuudenmukaisemmaksi, niin kritiikin esittäjä vain ghoustaa anonyymiteetin suojiin.

Sama anonyymi esittää sitten saman kritiikkin viimeistään seuraavalla viikolla, ihan niin kuin mitään kysymystä ei olisi esitetty, eikä sitä kritiikkiä ole hiottu yhtään sen paremmaksi.

Sama ilmiö tulee esiin, jos kritiikille esitetään suoranaista vastakritiikkiä. Silloin ghoustauksen lisäksi ruvetaan syyttelemään vastakritiikin esittäjää joksikin lääkeuskovaiseksi, vaikka kysymys on vain siitä, että oma kritiikki ei saavuta sitä tasoa että se olisi kaikin puolin uskottavaa.

Se kriitiikin vastaanottokyky on sitä luokkaa, että jos foorumille sattuu kirjoittamaan sellainen anonyymi, joka pystyy hahmottamaan mielenterveyden vähänkään laajempana asiana kuin lääkehaittana, niin tämä anonyymi on automaattisesti hoitaja.

Lue lisää

Itse olen tässä ajansaatossa ihmetellyt, että kun erehtyy johonkin vastaamaan, ja valitsee sanat oikein tarkkaan, että puhuu neutraalisti, ja kaikesta hoidosta mukaanlukien lääkkeettömät hoidot, niin siellä on joku savolainen kuuntelemassa, jollekka se on pakkolääkintää.

Yritä siinä sitten jotain järkevää keskustelua saada aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen jonka elämäntehtävä on inttää anonyymifoorumilla ei kykene ottamaan muita ihmisiä, heidän mielipiteitä tai tarpeita huomioon.

Eli ei kykene toimimaan ryhmässä.

Lue lisää

Vertaisuus on periaatteessa todella hieno asia, mutta käytännössä mielenterveydenhoito on tällähetkellä niin huonossa jamassa, että sinne vertaisuuteen työnnetään aivan liian huonokuntoisia ihmisiä, jolloin se menee ihan päin pyllyä, ja on käytännössä vain päiväsairaalan tyyppinen hilloamo jossa ihmiset eivät todellakaan kykene olemaan vertaisia toisilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaisuus on periaatteessa todella hieno asia, mutta käytännössä mielenterveydenhoito on tällähetkellä niin huonossa jamassa, että sinne vertaisuuteen työnnetään aivan liian huonokuntoisia ihmisiä, jolloin se menee ihan päin pyllyä, ja on käytännössä vain päiväsairaalan tyyppinen hilloamo jossa ihmiset eivät todellakaan kykene olemaan vertaisia toisilleen.

Lue lisää

Vertaisuudessa on sekin hyvä puoli, että vertaistensa kanssa moni sairas pystyy tuntemaan itsensä hyväksytyksi sellaisena kuin on.

Olen samaa mieltä. Jos henkilö ei ole vaaraksi itselleen, tai muille, niin on aivan mihin joku henkilö uskoo.

Ja jos jonkun ihmisen ongelma on se, että joku, tai jotkut eivät hyväksy diagnoosiaan, mikä itse asiassa alkaa vaikuttaa jonkin sortin pakkomielteeltä, niin eiköhän siinä ole jo aika syvälle itsetutkiskelulle, jos tuota asiaa pitää toistuvasti ottaa esille jollakin keskustelupalstalla? Näitä vastaavanlaisia on tullut ja lähes tehtailtu aika ajoin, tietty tarkoitusperä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Jos henkilö ei ole vaaraksi itselleen, tai muille, niin on aivan mihin joku henkilö uskoo.

Ja jos jonkun ihmisen ongelma on se, että joku, tai jotkut eivät hyväksy diagnoosiaan, mikä itse asiassa alkaa vaikuttaa jonkin sortin pakkomielteeltä, niin eiköhän siinä ole jo aika syvälle itsetutkiskelulle, jos tuota asiaa pitää toistuvasti ottaa esille jollakin keskustelupalstalla? Näitä vastaavanlaisia on tullut ja lähes tehtailtu aika ajoin, tietty tarkoitusperä mielessä.

Lue lisää

Näin on. Ns mielenterveyshäiriöt mukaan lukien "mielisairaudet" ovat yleensä vain sen "sairaan" oppimia navigointitapoja sosiaalisessa ympäristössä joka on monin tavoin muutenkin vinksallaan. Näin ollen aina sosiaalisen ympäristön on syytä miettiä tapaansa kohdella muita ihmisiä kun joku perheestä suvusta tai muusta yhteisöstä ikään kuin sekoaa päästään.

Kun ottaa huomioon ettei mielisairauksia oikeasti ole olemassa, ja skitsofreniakin kuuluu samaan psykiatrisen pseudotieteen diagnostiikkajärjestelmään, niin "sairaudentunnoton" skitsofreenikko on de facto täysi oikeassa kiistäessään olevansa sairas.

Useimmat "psykoosit" ovat pelkkää huomiohuoraamista. Periaatteessa minulla ole mitään sitä vastaan että huomiohuoraamisellaan muita häiriköivä energiasyöppö "oireilija" pistetään lukkojen taakse saamaan "hoitoa".

Toisaalta on ihmisiä joilla selkeästi on kenties aivotoiminnan häiriö tai muu aito tajunnan tason vääristymä jolle joskus kenties löydetään biologinen syy samoin kuin esim. kilpirauhasen toimintahäiriön tai kupan aiheuttamaan "mielisairauteen" löydettiin selitys biologiasta.

Pääsääntöisesti "mielenterveyshäiriöt" ovat kuitenkin pelkkää fuulaa. Meille on syntynyt mielisairastelukulttuuri joka aivopesee ihmiset jo lapsesta asti suggeroimaan itse itselleen kaikenlaisia oireita. Kukaanhan ei ole enää terve.

Eiköhän tuossa aika hyvin tullut selväksi, että aiheuttaa nimenomaan itselleen sitä vaaraa ja ongelma on nimenomaan se että läheinen välittää hänestä, eikä halua että ihminen vahingoittaa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Jos henkilö ei ole vaaraksi itselleen, tai muille, niin on aivan mihin joku henkilö uskoo.

Ja jos jonkun ihmisen ongelma on se, että joku, tai jotkut eivät hyväksy diagnoosiaan, mikä itse asiassa alkaa vaikuttaa jonkin sortin pakkomielteeltä, niin eiköhän siinä ole jo aika syvälle itsetutkiskelulle, jos tuota asiaa pitää toistuvasti ottaa esille jollakin keskustelupalstalla? Näitä vastaavanlaisia on tullut ja lähes tehtailtu aika ajoin, tietty tarkoitusperä mielessä.

Lue lisää

Olet/olen skitsofreenikko on sama kuin sanoisi syöpäpotilaalle, olet sypä tai olen syöpä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet/olen skitsofreenikko on sama kuin sanoisi syöpäpotilaalle, olet sypä tai olen syöpä.

No ei se nyt ole ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ns mielenterveyshäiriöt mukaan lukien "mielisairaudet" ovat yleensä vain sen "sairaan" oppimia navigointitapoja sosiaalisessa ympäristössä joka on monin tavoin muutenkin vinksallaan. Näin ollen aina sosiaalisen ympäristön on syytä miettiä tapaansa kohdella muita ihmisiä kun joku perheestä suvusta tai muusta yhteisöstä ikään kuin sekoaa päästään.

Kun ottaa huomioon ettei mielisairauksia oikeasti ole olemassa, ja skitsofreniakin kuuluu samaan psykiatrisen pseudotieteen diagnostiikkajärjestelmään, niin "sairaudentunnoton" skitsofreenikko on de facto täysi oikeassa kiistäessään olevansa sairas.

Useimmat "psykoosit" ovat pelkkää huomiohuoraamista. Periaatteessa minulla ole mitään sitä vastaan että huomiohuoraamisellaan muita häiriköivä energiasyöppö "oireilija" pistetään lukkojen taakse saamaan "hoitoa".

Toisaalta on ihmisiä joilla selkeästi on kenties aivotoiminnan häiriö tai muu aito tajunnan tason vääristymä jolle joskus kenties löydetään biologinen syy samoin kuin esim. kilpirauhasen toimintahäiriön tai kupan aiheuttamaan "mielisairauteen" löydettiin selitys biologiasta.

Pääsääntöisesti "mielenterveyshäiriöt" ovat kuitenkin pelkkää fuulaa. Meille on syntynyt mielisairastelukulttuuri joka aivopesee ihmiset jo lapsesta asti suggeroimaan itse itselleen kaikenlaisia oireita. Kukaanhan ei ole enää terve.

Lue lisää

Terveemmät yksilöt eivät käytä tuota hoolla alkavaa sanaa lainkaan, missään yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ns mielenterveyshäiriöt mukaan lukien "mielisairaudet" ovat yleensä vain sen "sairaan" oppimia navigointitapoja sosiaalisessa ympäristössä joka on monin tavoin muutenkin vinksallaan. Näin ollen aina sosiaalisen ympäristön on syytä miettiä tapaansa kohdella muita ihmisiä kun joku perheestä suvusta tai muusta yhteisöstä ikään kuin sekoaa päästään.

Kun ottaa huomioon ettei mielisairauksia oikeasti ole olemassa, ja skitsofreniakin kuuluu samaan psykiatrisen pseudotieteen diagnostiikkajärjestelmään, niin "sairaudentunnoton" skitsofreenikko on de facto täysi oikeassa kiistäessään olevansa sairas.

Useimmat "psykoosit" ovat pelkkää huomiohuoraamista. Periaatteessa minulla ole mitään sitä vastaan että huomiohuoraamisellaan muita häiriköivä energiasyöppö "oireilija" pistetään lukkojen taakse saamaan "hoitoa".

Toisaalta on ihmisiä joilla selkeästi on kenties aivotoiminnan häiriö tai muu aito tajunnan tason vääristymä jolle joskus kenties löydetään biologinen syy samoin kuin esim. kilpirauhasen toimintahäiriön tai kupan aiheuttamaan "mielisairauteen" löydettiin selitys biologiasta.

Pääsääntöisesti "mielenterveyshäiriöt" ovat kuitenkin pelkkää fuulaa. Meille on syntynyt mielisairastelukulttuuri joka aivopesee ihmiset jo lapsesta asti suggeroimaan itse itselleen kaikenlaisia oireita. Kukaanhan ei ole enää terve.

Lue lisää

No jos se sosiaalinen ympäristö tuntuu aina vain olevan vinksallaan, niin ehkä silloin pitäisi katsoa peiliin.

Tunnetko oikeasti ketään kroonista skitsofreniaa sairastavaa ?
Aloitus oli mielestäni asiaa, ja vaikutti kyllä todelliselta. Ja jos stereotypioista puhutaan, niin kannattaa tutustua skitsofreenikoihin, kyllä heillä on myös samantyyppisiä ( ei välttämättä samanlaisia ) oireita ja käytöstä keskenäänkin. Toki jokainen on yksilö ja omanlaisensa.
Ei se ole minkään sairasryhmän leimaamista, jos ihminen kertoo läheisen ihmisen sairaudesta.
Se on läheisen kokemus, miten hän tämän sairauden näkee ulkopuolisena.
Ja kyllähän psyyken sairaudetkin herättävät kysymyksiä läheisissä ihmisissä, jos joku sairastuu, etenkin jos sairaus ja oireilu on vieraampaa, ettei ole kunnolla tietoa koko sairaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetko oikeasti ketään kroonista skitsofreniaa sairastavaa ?
Aloitus oli mielestäni asiaa, ja vaikutti kyllä todelliselta. Ja jos stereotypioista puhutaan, niin kannattaa tutustua skitsofreenikoihin, kyllä heillä on myös samantyyppisiä ( ei välttämättä samanlaisia ) oireita ja käytöstä keskenäänkin. Toki jokainen on yksilö ja omanlaisensa.
Ei se ole minkään sairasryhmän leimaamista, jos ihminen kertoo läheisen ihmisen sairaudesta.
Se on läheisen kokemus, miten hän tämän sairauden näkee ulkopuolisena.
Ja kyllähän psyyken sairaudetkin herättävät kysymyksiä läheisissä ihmisissä, jos joku sairastuu, etenkin jos sairaus ja oireilu on vieraampaa, ettei ole kunnolla tietoa koko sairaudesta.

Lue lisää

Minäpä en kenenkään tuttujen sairauksista täälä huutele edes nimettömänä.Ne ei muille kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä en kenenkään tuttujen sairauksista täälä huutele edes nimettömänä.Ne ei muille kuulu.

Eikä tarvitsekaan.
Eipä aloittajan tekstistäkään kyllä tiedä lainkaan kenestä hän kirjoittaa. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tarvitsekaan.
Eipä aloittajan tekstistäkään kyllä tiedä lainkaan kenestä hän kirjoittaa. Hyvä niin.

No jos alotus on totta.Se kenestä alottaja puhuu se saattaa ite tunnistaa jos sattuu lukeen tuon.
Ei ainakaan kaikki tykkää jos ilman lupaa mennään höpiseen kenenkään arkaluonteisia asioita.

Miksi se on niin mahdoton ajatus hyväksyä, että tämä foorumi on alunperin tarkoitettu avun pyytämiseen, eikä hoitajien haukkumiseen? Ja se on ihan luonnollista että ihminen jolla ei ole aikaa lukea tuhatta vihapostausta, luulee että foorumi toimii alkuperäisen idean mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on niin mahdoton ajatus hyväksyä, että tämä foorumi on alunperin tarkoitettu avun pyytämiseen, eikä hoitajien haukkumiseen? Ja se on ihan luonnollista että ihminen jolla ei ole aikaa lukea tuhatta vihapostausta, luulee että foorumi toimii alkuperäisen idean mukaan?

Lue lisää

Eiköhän tämä ole alunperin tarkoitettu ihan keskusteluun.
Apua kannttaa hakea sieltä mistä sitä oikeasti saa.Jos sitte niin hyvä tuuri että saa sieltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tämä ole alunperin tarkoitettu ihan keskusteluun.
Apua kannttaa hakea sieltä mistä sitä oikeasti saa.Jos sitte niin hyvä tuuri että saa sieltäkään.

Vahvistusharhan vahvistaminenkin on omanlaista avunpyytämistä, tiukoin reunaehdoin.

Anonyymi kirjoitti:

No jos alotus on totta.Se kenestä alottaja puhuu se saattaa ite tunnistaa jos sattuu lukeen tuon.
Ei ainakaan kaikki tykkää jos ilman lupaa mennään höpiseen kenenkään arkaluonteisia asioita.

Lue lisää

Tämä nyt on vähän ilkeästi sanottu, mutta puolet skitsofreenikoista luulee, että jokatapauksessa puhutaan heistä ja loput kiistää koko sairauden vaikka kaikki kuvailtu menee melkein yksi yhteen.

No ehkä vähän liioiteltu, mutta jos vähäänkään tutustuisitte mielenterveyteen ja kuntoutujiin, niin tietäisitte että on sen verran tyypillinen tarina että ei ole pelkoa että siitä voisi ketään tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on niin mahdoton ajatus hyväksyä, että tämä foorumi on alunperin tarkoitettu avun pyytämiseen, eikä hoitajien haukkumiseen? Ja se on ihan luonnollista että ihminen jolla ei ole aikaa lukea tuhatta vihapostausta, luulee että foorumi toimii alkuperäisen idean mukaan?

Lue lisää

Oliko tuo tunnustus? Eli, että siis joku tekee näitä tämänkaltaisia aloituksia, mikä nyt on tämä keskusteluketju sillä ajatuksella, että se veisi huomiota joidenkin toisten tekemistä keskustelunavauksista? Ja että tämänkaltaisilla yritetään jotenkin levittää jotakin "tietoa" skitsofreenikoista? Tarkoitus pyhittää kaikki keinot, niinkö?

Tiedätkö, että siinä keskustelunaloituksessa on aika tavalla siinä ja siinä rajalla, että se ei ole vihapostausta, tai jonkin tietyn ryhmittymän mustamaalaamista ja vain tyhjänpäiväistä leimaamista. Sen näkee, kun lukee, Luetun ymmärtäminen ja lukeminen ovat kaksi eri asiaa. Itse opin sen jo yli 40 vuotta sitten.

Ja nyt tulee yksi olennainen korjaus. Joskus on saattanut tapahtua sitäkin, että joistakin kirjoituksista on tullut sellainen kuva, että vain hoitajia haukutaan täällä. Jos näin on tapahtunut, niin se on väärin. Se ei ole tietenkään oikein, eikä ok. Pääasiassa keskustelut ovat silti eniten keskittyneet psykiatrian hoitokulttuuriin, lääkkeiden haittavaikutuksiin, niin ignooraamiseen, potilaiden huonoon asemaan systeemissä, ja asenteelliseen kohteluun ylipäätään koko terveydenhuoltosysteemissä. Ei niinkään hoitajien haukkumiseen.

Ongelma on siinä, että kyseiset hoitajat ovat kuitenkin alalla. Miten voit kirjoittaa jostakin ammatista, tai tieteestä, ottamatta heitä millään tavalla esille? Sitäpaitsi sorry, en ole kuitenkaan kokenut heitä mitenkään erityisen empaattisena. Tämä on minun kokemukseni, joka pohjautuu empiiriseen havaintoihin ja kokemukseen. Jos joku teilaa sen, se johtuu jonkun jo etukäteeen otetuista asenteista.

Silti, jos joku väittää, että psykiatria ja siellä tapahtuva toiminta on täydellistä, niin valehtelee. Siellä on aika tavalla epäkohtia, joille ei ole tehty mitään. Ja tilanne on samanlaisena jo ainakin 30 vuotta. Se on aivan liian pitkä aika.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on niin mahdoton ajatus hyväksyä, että tämä foorumi on alunperin tarkoitettu avun pyytämiseen, eikä hoitajien haukkumiseen? Ja se on ihan luonnollista että ihminen jolla ei ole aikaa lukea tuhatta vihapostausta, luulee että foorumi toimii alkuperäisen idean mukaan?

Lue lisää

Psykiatriaa kritisoivia keskustelunaloituksia ei ole tehty missään vihapostaustarkoituksessa. Ainakaan itse en ole tehnyt niin. Eri asia on sitten se, että pidetäänkö niistä, tai hyväksytäänkö niitä. Tai ymmärretäänkö, mitä niillä kirjoituksiilla tarkoitetaan, tai mitä niissä sanotaan.

Sana hyvinvointi on muutakin, kuin se, että keskitytään johonkin mielensairauksiin, tai että yritetään selittää, että kaikki oireet johtuvat jostakin aivosairaudesta. Tätä asiaa jotkut eivät näe, tai hyväksy. Tietyssä hoitokulttuurissa mm. elämäntilanteita, olosuhteita ja yksilölle tapahtuneita asioita ei joko nähdä, tai sitten niitä systemaattisesti ignoorataan. Se, että jonkun mielestä pillerit ovat ratkaisu kaikkeen, on aika kapea-alaisesti ajateltu. Ja perustuu myös osittain plaseboon.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatriaa kritisoivia keskustelunaloituksia ei ole tehty missään vihapostaustarkoituksessa. Ainakaan itse en ole tehnyt niin. Eri asia on sitten se, että pidetäänkö niistä, tai hyväksytäänkö niitä. Tai ymmärretäänkö, mitä niillä kirjoituksiilla tarkoitetaan, tai mitä niissä sanotaan.

Sana hyvinvointi on muutakin, kuin se, että keskitytään johonkin mielensairauksiin, tai että yritetään selittää, että kaikki oireet johtuvat jostakin aivosairaudesta. Tätä asiaa jotkut eivät näe, tai hyväksy. Tietyssä hoitokulttuurissa mm. elämäntilanteita, olosuhteita ja yksilölle tapahtuneita asioita ei joko nähdä, tai sitten niitä systemaattisesti ignoorataan. Se, että jonkun mielestä pillerit ovat ratkaisu kaikkeen, on aika kapea-alaisesti ajateltu. Ja perustuu myös osittain plaseboon.

Lue lisää

Sama koskee myös sitä kuvittelua, että jos jollekin annetaan jokin diagnoosi, tai sinä saat jonkin diagnoosin, niin että se muuttaisi elämäsi "paremmaksi". Sekin on aika pitkälti plaseboa.

Olen aika pitkälti varma siitä, että jonkin mt-diagnoosin saaminen ei lisää mitään itsetuntemusta, tai tee oloasi yhtään euforisemmaksi. Mihinkään sairauteen identifioituminen ei tee autuaaksi.

Jos niin ajattelee, että on niin tärkeää saada jonkin diagnoosi, ja ( jotkut diagnoosit ovat tavallaan leimaavampia, kuin toiset) , niin se kaikki pohjautuu kuvitteluun, Sinä ajattelet silloin niin, että se olisi jotenkin tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt on vähän ilkeästi sanottu, mutta puolet skitsofreenikoista luulee, että jokatapauksessa puhutaan heistä ja loput kiistää koko sairauden vaikka kaikki kuvailtu menee melkein yksi yhteen.

No ehkä vähän liioiteltu, mutta jos vähäänkään tutustuisitte mielenterveyteen ja kuntoutujiin, niin tietäisitte että on sen verran tyypillinen tarina että ei ole pelkoa että siitä voisi ketään tunnistaa.

Lue lisää

Mutta se kenestä alottaja puhuu.Se voi tunnistaa että kyse on just hänestä.Jos sitte sattuu lukeen.Ja jos ylipäätää koko avaus on edes totta.Voi olla ihan keksittykin.
Ei skitsofrenia tapaukset ole identtisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se kenestä alottaja puhuu.Se voi tunnistaa että kyse on just hänestä.Jos sitte sattuu lukeen.Ja jos ylipäätää koko avaus on edes totta.Voi olla ihan keksittykin.
Ei skitsofrenia tapaukset ole identtisiä.

Lue lisää

Moni muukin skitsofreenikko, tai vaikka harhaluuloisuushäiriöinen, voi luulla aloituksen olevan juuri hänestä itsestään.
Se kuuluu osittain noihin sairauksiin, että luulee kaikenlaista.
Valitettavaa, mutta totta.

Anonyymi kirjoitti:

Moni muukin skitsofreenikko, tai vaikka harhaluuloisuushäiriöinen, voi luulla aloituksen olevan juuri hänestä itsestään.
Se kuuluu osittain noihin sairauksiin, että luulee kaikenlaista.
Valitettavaa, mutta totta.

Lue lisää

Se ei niinkään tässä asiana, tunnistaako joku itsensä tekstistä, tai epäilee, että jostakin henkilöstä itsestään on tämä tekst kirjoitettu, vaan se on enemmänkin pistänyt silmään, että aloitus ja siinä kerrotut asiat on keksitty. Eli kyhätään jokin feikkitarina. jonka ainoa tarkoitus on laittaa mt-palveluita ja alalla olevia mainostava kirjoitus. Yksi lause oikeastaan paljasti sen. Kun sanottiin, että "Skitsofreniaa sairastavathan eivät koskaan hyväksy diagnoosiaan". Näinhän siellä alalla yleisesti ajatellaan. Jotkut ovat eläneet diagnoosinsa kanssa ja käyttäneet lääkkeitä vuosikymmeniä. Ja sitten todenneet, mitä hyötyä niistä oikeastaan on. Näitä asioita, kuten "diagnoosin hyväksymättömyyttä" ja lääkkeiden lopettamista käytetään lyömäaseina, ja jonkinlaisena todistuksena sairaudentunnottomuudesta.

Aloitus suorastaan vilisee kyseiseen sairauteen, ja kyseisen diagnoosiin saaneisiin liitettyjä tiettyjä stereotypioita.

Keskusteluketjussa annetaan myöhemmin sellainen kuva, että vain psykiatrian puolella toimivat voivat auttaa kyseisen diagnoosin saaneita. Heti kun aloitus oli tehty, niin sieltä alkoi lähestulkoon vyöryä, "Älä rasita itseäsi". "Ota yhteyttä hoitavaa tahoon"- tyylisiä kommentteja. Asialla on todennäköisesti itse aloittaja, tai hänen kaverinsa.

Se asia on laitettu merkille, että aina silloin, kun joku kirjoittaa palstalle esim. lääkkeiden haittavaikutuksesta, tai joistakin systeemissä, tai hoitomuodoissa olevista epäkohdista, tällaisia vastaavia, kuin tämä keskusteluketju alkaa aika välittömästi tulla. Joku, tai jotkut eivät vain pidä psykiatriaa kritisoivista kirjoituksista. Tai sitten asialla on trolli, tai useampi sellainen.

Tarkoitus sitten vissiin pyhittää kaikki keinot?

Anonyymi kirjoitti:

Se ei niinkään tässä asiana, tunnistaako joku itsensä tekstistä, tai epäilee, että jostakin henkilöstä itsestään on tämä tekst kirjoitettu, vaan se on enemmänkin pistänyt silmään, että aloitus ja siinä kerrotut asiat on keksitty. Eli kyhätään jokin feikkitarina. jonka ainoa tarkoitus on laittaa mt-palveluita ja alalla olevia mainostava kirjoitus. Yksi lause oikeastaan paljasti sen. Kun sanottiin, että "Skitsofreniaa sairastavathan eivät koskaan hyväksy diagnoosiaan". Näinhän siellä alalla yleisesti ajatellaan. Jotkut ovat eläneet diagnoosinsa kanssa ja käyttäneet lääkkeitä vuosikymmeniä. Ja sitten todenneet, mitä hyötyä niistä oikeastaan on. Näitä asioita, kuten "diagnoosin hyväksymättömyyttä" ja lääkkeiden lopettamista käytetään lyömäaseina, ja jonkinlaisena todistuksena sairaudentunnottomuudesta.

Aloitus suorastaan vilisee kyseiseen sairauteen, ja kyseisen diagnoosiin saaneisiin liitettyjä tiettyjä stereotypioita.

Keskusteluketjussa annetaan myöhemmin sellainen kuva, että vain psykiatrian puolella toimivat voivat auttaa kyseisen diagnoosin saaneita. Heti kun aloitus oli tehty, niin sieltä alkoi lähestulkoon vyöryä, "Älä rasita itseäsi". "Ota yhteyttä hoitavaa tahoon"- tyylisiä kommentteja. Asialla on todennäköisesti itse aloittaja, tai hänen kaverinsa.

Se asia on laitettu merkille, että aina silloin, kun joku kirjoittaa palstalle esim. lääkkeiden haittavaikutuksesta, tai joistakin systeemissä, tai hoitomuodoissa olevista epäkohdista, tällaisia vastaavia, kuin tämä keskusteluketju alkaa aika välittömästi tulla. Joku, tai jotkut eivät vain pidä psykiatriaa kritisoivista kirjoituksista. Tai sitten asialla on trolli, tai useampi sellainen.

Tarkoitus sitten vissiin pyhittää kaikki keinot?

Lue lisää

Miksi kommentit ovat sitten päinvastaisia, jos joku sattuu kehumaan lääkkeitä tai ammattilaisia ?
Eikös se ole sama pointti tuossakin, puolesta ja vastaan ?
Ihminen voi olla myös kumpaakin mieltä, sekä puolesta että vastaan. Yleensä on sekä hyviä että huonojakin kokemuksia.
Olin itse potilas-/asiakaspuolella lähes 30 vuotta, ja olen tuntenut monia skitsofreenikoita, sekä muunkinlaisista mt-sairauksista kärsiviä ihmisiä vuosien varrella.
Aloitus voi olla aivan tottakin, läheisen näkökulma asiaan.
Jos siitä joku saa jonkun negatiivisen kuvan, niin sitten saa, sille ei muut voi mitään.
On hyväksyttävä, että jokaisella on omat ja omanlaisensa mielipiteet, ainoastaan sinä tai minä, tai joku muu, ei voi olla joka asiassa oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo tunnustus? Eli, että siis joku tekee näitä tämänkaltaisia aloituksia, mikä nyt on tämä keskusteluketju sillä ajatuksella, että se veisi huomiota joidenkin toisten tekemistä keskustelunavauksista? Ja että tämänkaltaisilla yritetään jotenkin levittää jotakin "tietoa" skitsofreenikoista? Tarkoitus pyhittää kaikki keinot, niinkö?

Tiedätkö, että siinä keskustelunaloituksessa on aika tavalla siinä ja siinä rajalla, että se ei ole vihapostausta, tai jonkin tietyn ryhmittymän mustamaalaamista ja vain tyhjänpäiväistä leimaamista. Sen näkee, kun lukee, Luetun ymmärtäminen ja lukeminen ovat kaksi eri asiaa. Itse opin sen jo yli 40 vuotta sitten.

Ja nyt tulee yksi olennainen korjaus. Joskus on saattanut tapahtua sitäkin, että joistakin kirjoituksista on tullut sellainen kuva, että vain hoitajia haukutaan täällä. Jos näin on tapahtunut, niin se on väärin. Se ei ole tietenkään oikein, eikä ok. Pääasiassa keskustelut ovat silti eniten keskittyneet psykiatrian hoitokulttuuriin, lääkkeiden haittavaikutuksiin, niin ignooraamiseen, potilaiden huonoon asemaan systeemissä, ja asenteelliseen kohteluun ylipäätään koko terveydenhuoltosysteemissä. Ei niinkään hoitajien haukkumiseen.

Ongelma on siinä, että kyseiset hoitajat ovat kuitenkin alalla. Miten voit kirjoittaa jostakin ammatista, tai tieteestä, ottamatta heitä millään tavalla esille? Sitäpaitsi sorry, en ole kuitenkaan kokenut heitä mitenkään erityisen empaattisena. Tämä on minun kokemukseni, joka pohjautuu empiiriseen havaintoihin ja kokemukseen. Jos joku teilaa sen, se johtuu jonkun jo etukäteeen otetuista asenteista.

Silti, jos joku väittää, että psykiatria ja siellä tapahtuva toiminta on täydellistä, niin valehtelee. Siellä on aika tavalla epäkohtia, joille ei ole tehty mitään. Ja tilanne on samanlaisena jo ainakin 30 vuotta. Se on aivan liian pitkä aika.

Lue lisää

En itse tee tänne mitään aloituksia, joten kenen puolesta haluat että tunnustan?

Voit valita sen vaikka sillä tavalla, että käyt laskemassa montako vastaavaa inhorealistista kuvausta skitsofreenikon ongelmista tänne on vuoden aikana kirjoitettu. Oma arvaukseni on kolme, joista kaksi ensimmäistä koskee yhtä ja samaa siskoa.

Hyvä, nyt kun olet laskenut ne, niin sanoppas montako hoidonvastaista aloitusta on tehty samaan aikaan? Minun valistunut arvaus on että menet sekaisin jo kolmannella sivulla.

On meinaan aika hemmetin hyvin tehtailtu niitä hoidonvastaisia postauksia, jos ottaa huomioon että niitä tehtailee samat alle viisi henkilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt on vähän ilkeästi sanottu, mutta puolet skitsofreenikoista luulee, että jokatapauksessa puhutaan heistä ja loput kiistää koko sairauden vaikka kaikki kuvailtu menee melkein yksi yhteen.

No ehkä vähän liioiteltu, mutta jos vähäänkään tutustuisitte mielenterveyteen ja kuntoutujiin, niin tietäisitte että on sen verran tyypillinen tarina että ei ole pelkoa että siitä voisi ketään tunnistaa.

Lue lisää

Sielä taas luullaan että ms-tauti on skitsofrenia.

Anonyymi kirjoitti:

En itse tee tänne mitään aloituksia, joten kenen puolesta haluat että tunnustan?

Voit valita sen vaikka sillä tavalla, että käyt laskemassa montako vastaavaa inhorealistista kuvausta skitsofreenikon ongelmista tänne on vuoden aikana kirjoitettu. Oma arvaukseni on kolme, joista kaksi ensimmäistä koskee yhtä ja samaa siskoa.

Hyvä, nyt kun olet laskenut ne, niin sanoppas montako hoidonvastaista aloitusta on tehty samaan aikaan? Minun valistunut arvaus on että menet sekaisin jo kolmannella sivulla.

On meinaan aika hemmetin hyvin tehtailtu niitä hoidonvastaisia postauksia, jos ottaa huomioon että niitä tehtailee samat alle viisi henkilöä.

Lue lisää

Okei... Olet ihan oikeassa siinä, että en tiedä todellisia lukuja. Mutta kumpi on sinun mielestäsi pahempi asia, se, että tekee jotakin ihmisryhmittymää kohtaan leimaavia ja mustaamaalaavia aloituksia, vai se , että kirjoitetaan psykiatriakriittisiä kirjoituksia. Viimeksimainittu, eli psykiatriaa, sen hoitokäytäntöjä, ongelmat ihmisoikeuksiin ja potilaiden asemaan liittyen, ne ovat yhtä lailla realistisesti, eli totuudenmukaisesti kirjoitettu.

En ole nimittäin samaa mieltä kanssasi siitä, että ne olisivat automaattisesti ja suoranaisesti hoidonvastaisia. Käyttäisin itse toista termiä.

Mutta kiva, että toit esille oman mielipiteesi. Mielipiteet on rikkautta. Se, että ihmiset näkevät ja ennen kaikkea kokevat asiat eri tavalla, ja on hyvä, että täällä keskustellaan. Tietysti toivoisi, että kirjoitettaisiin rehellisesti ja keskustelu olisi asiallista. Ilman, että mennään henkilökohtaisuuksiin, loukattaisiin, haukuttaisiin, tai leimattaisiin ketään, tai mitään ryhmittymää. Uskon, että kaikki on tästä samaa mieltä.

Ongelmaksi tulee se, että kenen mielipiteet sitten hyväksytään, tai ne ovat sallittuja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kommentit ovat sitten päinvastaisia, jos joku sattuu kehumaan lääkkeitä tai ammattilaisia ?
Eikös se ole sama pointti tuossakin, puolesta ja vastaan ?
Ihminen voi olla myös kumpaakin mieltä, sekä puolesta että vastaan. Yleensä on sekä hyviä että huonojakin kokemuksia.
Olin itse potilas-/asiakaspuolella lähes 30 vuotta, ja olen tuntenut monia skitsofreenikoita, sekä muunkinlaisista mt-sairauksista kärsiviä ihmisiä vuosien varrella.
Aloitus voi olla aivan tottakin, läheisen näkökulma asiaan.
Jos siitä joku saa jonkun negatiivisen kuvan, niin sitten saa, sille ei muut voi mitään.
On hyväksyttävä, että jokaisella on omat ja omanlaisensa mielipiteet, ainoastaan sinä tai minä, tai joku muu, ei voi olla joka asiassa oikeassa.

Lue lisää

Ensimmäiseen kysymykseesi vastaan, että jos itselle on tullut huonoja kokemuksia, tai haittavaikutuksia lääkkeistä, niin silloin on tullut tälle keskustelupalstalle kertomaan siitä asiasta, tai johonkin muuhun asiaan liittyvän oman mielipiteen.

Olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. Mutta en tämän yllä olevan keskustelunaloituksen suhteen...En usko sen olevan ihan rehellisissä aikeissa tehty. Eihän se siitä ole kiinni, mihin joku uskoo, ja onko se niin tärkeää sitten. Vakavasti kirjoittaen, niin kyllähän tällä keskustelupalstalla vähän liian usein se asiallisuus se näyttää jostakin syystä katoavan.

Etenkin komppaan tuon viimeisen esittämäsi lauseen kohdalla. Olen aivan samaa mieltä. Meillä on jokaisella erilaisia mielipiteitä, erilaisia tunnemaailmoja, erilaisia empiirisiä kokemuksia. Eikä ne maailmat, ajattelut, tai toisen ymmärtäminen aina kohtaa toisiaan.

Päällä on tällä hetkellä sen verran paha migreeni. Itse asiassa aivokalvontulehdus. Keskustelu oli silti ihan mielenkiintoinen. Kiitos kaikille osallistujille.

Ymmärrettävästi lähden kuitenkin nyt sairaslomalle. Ei minua tässä nyt kukaan kaipaakaan, Sanoinpahan kuitenkin. Heippa. Hyvää jatkoa kaikille!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt on vähän ilkeästi sanottu, mutta puolet skitsofreenikoista luulee, että jokatapauksessa puhutaan heistä ja loput kiistää koko sairauden vaikka kaikki kuvailtu menee melkein yksi yhteen.

No ehkä vähän liioiteltu, mutta jos vähäänkään tutustuisitte mielenterveyteen ja kuntoutujiin, niin tietäisitte että on sen verran tyypillinen tarina että ei ole pelkoa että siitä voisi ketään tunnistaa.

Lue lisää

Jos kiistää sairauden.
Ei kait siinä ole mitään hävettävää.

Pointti oli niinku mikä? En ymmärrä, mitä edes tarkoitat. Oliko tuo tarkoitettu psykiatrian vastaisille, vai alalla oleville?

"Pitäisi kohdata sellainen hoidettava". En ole alalla. Mitä hemmettiä tuolla oikein tarkoitit?

Keskustelu ei kyllä junnaa. Mutta jotkut eivät vain pidä siitä, joks esittää jotakin kritiikkiä psykiatrisista systeemiä, hoitokulttuuria, käytössä olevia hoitomenetelmiä, tai alalla olevia stereotypisiä ajatteluita kohtaan.

Ei tällä palstalla olla pelkästään keskusteltu lääkehaitoista. Muitakin asioita on kyllä otettu esille. Trollaajathan, tai jo valmiiksi asenteelliset. eivät tietenkään näe näitä asioita. Ja joillekin empiiriseen tietoon pohjautuneet havainnot ovat tietenkin automaattisesti vääriä. Kyseinenkin asia, eli empiiriseen tutkimustietoon pohjautuva ilmiö on kuitenkin tässä maailmassa oleva asia.

Yllätys yllätys, jotkut eivät tuota asiaa ymmärrä, näe, ja hyväksy. Sanonko, että ketkä?

Rakentavaa kritiikkiä jopa pitää antaa, mutta kritiikki ei ole itseisarvo. Paska kritiikki vain pahentaa asioita, eikä johda mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Rakentavaa kritiikkiä jopa pitää antaa, mutta kritiikki ei ole itseisarvo. Paska kritiikki vain pahentaa asioita, eikä johda mihinkään.

Niin on joo.
Mutta psykiatria on sulkenut korvansa myös rakentavalta kritiikiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakentavaa kritiikkiä jopa pitää antaa, mutta kritiikki ei ole itseisarvo. Paska kritiikki vain pahentaa asioita, eikä johda mihinkään.

Itselleni tuli tuo sama asia tänä päivänä mieleen. Tiedätkö, että jos maailmanpolitiikassa kahden eri suurvallan edustajien, tai miksipä ei pienempienkin valtioiden johtajien tavatessa toisiaan, niin silloin, kun käytetään sanaa rakentavaa, eli kyseistä termiä se ei tarkoita välttämättä sitä, että siinä keskustelussa edes päästään, tai päästiin lopputulokseen, ja ratkaisuun. Tätä voi soveltaa aika hyvin myös esille nostamaasi rakentavan kritiikin kohdalla.

Se on sinun näkemyksesi, jos jokin kritiikki ei kelpaa. It`s not my problem.

Onko se pakko nähdä jokin kritiikki paskana? Eikö kaikki ole kiinni siitä, miten asiat näkee, kokee, ja miten niihin suhtautuu? Yhden asia myönnän omalta kohdaltani kyllä. Että syyllistyn joskus, tai jopa liian usein kirjoittamaa liian kärkevästi. Siitä saa antaa aiheellista kritiikkiä. Johtunee mm. lähes koko ajan päällä olevasta migreenistä. Olen pahoillani. Se vaikuttaa aika tavalla tyyliin, miten joskus vastaan, tai sitten osallistun keskusteluun. En voi mitään sairauksilleni. En silti lähde ainakaan keksimään mitään feikkitarinoita. En näe sellaiseen mitään syytä, tai tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on joo.
Mutta psykiatria on sulkenut korvansa myös rakentavalta kritiikiltä.

Sen näkee siitä kun ei kehity parempaan suuntaan.Sitä se ei ole tehnyt viimesen 50-70vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on joo.
Mutta psykiatria on sulkenut korvansa myös rakentavalta kritiikiltä.

Olet ehkä kohdannut vain huonoa psykiatriaa, jos ajattelet, että sulkevat korvansa.
Toki sekin vaikuttaa, miten sitä kritiikkiä antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee siitä kun ei kehity parempaan suuntaan.Sitä se ei ole tehnyt viimesen 50-70vuoden aikana.

Mielenterveydenhoito on muuttunut aika hemmetisti minun elinaikanani, vaikka se ei ole täydellistä, eikä kaikki resurssipulat ole mitenkään positiivisia asioita. Anteeksi että sanon tämän, mutta pitää olla aika puupää, jos ei sitä muutosta huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveydenhoito on muuttunut aika hemmetisti minun elinaikanani, vaikka se ei ole täydellistä, eikä kaikki resurssipulat ole mitenkään positiivisia asioita. Anteeksi että sanon tämän, mutta pitää olla aika puupää, jos ei sitä muutosta huomaa.

Lue lisää

On se muuttunut hoitomuodoissakin.
Aikoinaan oli aika rajuja hoitokeinoja, yrityksiä, kun ei ollut vielä niin paljon tietoa kuin nykyään.
On ollut lobotomiaa, käärehoitoja, insuliinihoitoa, kuumia ja kylmiä kylpyjä, jopa malariaa on istutettu potilaisiin mielen sairauksien poistamisyrityksinä, ja luultavasti vielä muitakin keinoja.
Voisi melkein sanoa, että aikamoisia poppakonsteja on ennen kokeiltu.
Lääkkeet on ollut siinä mielessä pelastus, ettei niitä vanhan ajan melkein kidutuskeinoja ole pitkiin aikoihin ollut käytössä.
Toki nykyään turvaudutaan jo liikaa, ja liian herkästi lääkkeisiinkin. Aina olisi hyvä kokeilla ensin vähän kevyempiä keinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on joo.
Mutta psykiatria on sulkenut korvansa myös rakentavalta kritiikiltä.

Mitä rakentavaa kritiikkiä täällä on annettu?

Rakentava kritiikki on sellaista, että se antaa selkeitä parannusehdotuksia ongelmaan!

Millä tavoin joku lääkityksen lopettaminen parantaa mielenterveysongelman?

Miten väitteet lääkkeettömän hoidon puuttumisesta parantaa mielenterveysongelmaa?

Millä tavalla jonkun informoidun suostumuksen jankkaaminen ihmiselle jolle puhe ei mene perille parantaa mielenterveysongelmaa?

Anonyymi kirjoitti:

On se muuttunut hoitomuodoissakin.
Aikoinaan oli aika rajuja hoitokeinoja, yrityksiä, kun ei ollut vielä niin paljon tietoa kuin nykyään.
On ollut lobotomiaa, käärehoitoja, insuliinihoitoa, kuumia ja kylmiä kylpyjä, jopa malariaa on istutettu potilaisiin mielen sairauksien poistamisyrityksinä, ja luultavasti vielä muitakin keinoja.
Voisi melkein sanoa, että aikamoisia poppakonsteja on ennen kokeiltu.
Lääkkeet on ollut siinä mielessä pelastus, ettei niitä vanhan ajan melkein kidutuskeinoja ole pitkiin aikoihin ollut käytössä.
Toki nykyään turvaudutaan jo liikaa, ja liian herkästi lääkkeisiinkin. Aina olisi hyvä kokeilla ensin vähän kevyempiä keinoja.

Lue lisää

Oletko kokenut neuroleptin aiheutttamaa akatisiaa?
Se on muuten aika kiduttava kokemus.Ei ole kidutus keinot loppuneet psykiatriassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kokenut neuroleptin aiheutttamaa akatisiaa?
Se on muuten aika kiduttava kokemus.Ei ole kidutus keinot loppuneet psykiatriassa.

En läheskään niin paljon, mitä on tullut kohdattua henkistä ja fyysistä väkivaltaa sairaan läheisen taholta.

Anonyymi kirjoitti:

En läheskään niin paljon, mitä on tullut kohdattua henkistä ja fyysistä väkivaltaa sairaan läheisen taholta.

Mutta ite sairaus ei aiheuta kenellekkään sitä väkivalta käyttäytymistä.
Sen saa aikaan perisynnin turmelus.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kokenut neuroleptin aiheutttamaa akatisiaa?
Se on muuten aika kiduttava kokemus.Ei ole kidutus keinot loppuneet psykiatriassa.

Olen kokenut, mutta se meni ohi, kun lopetin lääkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokenut, mutta se meni ohi, kun lopetin lääkityksen.

Mulla oli osastolla akatisia päällä.Jouduin kärsimään siitä viikkokausia.
Jos olisin asiasta sielä puhunut.Olisin varmaan vaan saanut lisää akatisiaa aiheuttavaa lääkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä rakentavaa kritiikkiä täällä on annettu?

Rakentava kritiikki on sellaista, että se antaa selkeitä parannusehdotuksia ongelmaan!

Millä tavoin joku lääkityksen lopettaminen parantaa mielenterveysongelman?

Miten väitteet lääkkeettömän hoidon puuttumisesta parantaa mielenterveysongelmaa?

Millä tavalla jonkun informoidun suostumuksen jankkaaminen ihmiselle jolle puhe ei mene perille parantaa mielenterveysongelmaa?

Lue lisää

Oletko miettinyt itse sitä, että sinulle ei vain kelpaa mikään omasta mielipiteestäsi eroava mielipide?

Olen edelleen sitä mieltä, että mitkään diagnoosit, tai siihen määrätyt lääkkeet eivät korjaa, ja ratkaise yksilön elämässä oireiden taustalla olevia ongelmia. Näihin asioihin ei kiinnitetä ja perehdytä tarpeeksi lääketieteessä. Voisi sanoa näin, että "hoidetaan oireita", eli raapaistaan pintaa, mutta se jää siihen. Esim. psykiatriassa ajatellaan, kuvitellaan ja toivotaan, että potilaalle määrätyt lääkkeet riittävät hoidoksi. Suurin osa esim. skitsofreniadiagnoosin saaneista ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevista on heitetty ylläpitolääkityksille. Ja heidän elämänlaatuunsa, tilanteeseensa, tai olosuhteisiin ei kukaan kiinnitä tarpeeksi huomiota. Sama koskee myös sitä, että monet ns. joko koetut traumat, menetykset, tai kriisit laukaisevat yksilössä mielenterveysoireita. Mutta terveydenhuollossa ja etenkin psykiatriassa nähdään vain oireet ja suuressa vimmassa on löydettävä jokin kaiken selittävä diagnoosi. Tämän jälkeen määrätään vain lääkkeet, ja väitetään potilaalle, kun käytät näitä lääkkeitä, niin se riittää meille. Sen seurauksena potilas jätetään tavallaan heitteille. Ketään ei kiinnosta, eikä kukaan välitä, että miten se potilas oikeastaan sen jälkeen pärjää. Se on vähän niinkuin tyyliin: "Koita nyt pärjätä siinä". Siinä on oikeastaan se kaikki apua ja hoito, mitä sieltä on tarjottavana esim. psykooseja saaneiden kohdalla. Ja tämä on fakta. En muuten yhtään liioittele, enkä valehtele. Ja jos joku nyt nyt taas väittää, että onhan ne diagnoosin saaneet hoidossa. Joo, sellaisessa diipa daapa, smalltalkkipalveluissa. Joissa ei keskustella juurikaan mitään sen syvällisempiä, eikä syventävämpiä keskusteluita. Sekin perustuu vain voinnin ja lääkitysten käytön tarkkailemiin. Onko se mitään hyvää ja laadukasta hoitoa? Jos on, niin sitten ihmettelen. Ja sitä kutsutaan joksikin hoidoksi. Saahan sitä sanoa ihan millä nimikkeellä tahansa, ja väittää miksipä vaan, mutta sillä ei tee yhtään mitään. Jos kerran henkisesti huonosti voivan yksilön elämässä olevat olosuhteet, elämäntapahtumat ja tilanne ei kiinnosta ketään. Tämä on se kuva, mikä minulle tuli mt-palveluista peräti 25 vuoden ajalta. Ja en muuten yhtään liioittele, kuvittele, enkä valehtele. Niillä palveluilla ei yksinkertaisesti tee yhtään mitään. Ja tämä on valitettavasti totta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko miettinyt itse sitä, että sinulle ei vain kelpaa mikään omasta mielipiteestäsi eroava mielipide?

Olen edelleen sitä mieltä, että mitkään diagnoosit, tai siihen määrätyt lääkkeet eivät korjaa, ja ratkaise yksilön elämässä oireiden taustalla olevia ongelmia. Näihin asioihin ei kiinnitetä ja perehdytä tarpeeksi lääketieteessä. Voisi sanoa näin, että "hoidetaan oireita", eli raapaistaan pintaa, mutta se jää siihen. Esim. psykiatriassa ajatellaan, kuvitellaan ja toivotaan, että potilaalle määrätyt lääkkeet riittävät hoidoksi. Suurin osa esim. skitsofreniadiagnoosin saaneista ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevista on heitetty ylläpitolääkityksille. Ja heidän elämänlaatuunsa, tilanteeseensa, tai olosuhteisiin ei kukaan kiinnitä tarpeeksi huomiota. Sama koskee myös sitä, että monet ns. joko koetut traumat, menetykset, tai kriisit laukaisevat yksilössä mielenterveysoireita. Mutta terveydenhuollossa ja etenkin psykiatriassa nähdään vain oireet ja suuressa vimmassa on löydettävä jokin kaiken selittävä diagnoosi. Tämän jälkeen määrätään vain lääkkeet, ja väitetään potilaalle, kun käytät näitä lääkkeitä, niin se riittää meille. Sen seurauksena potilas jätetään tavallaan heitteille. Ketään ei kiinnosta, eikä kukaan välitä, että miten se potilas oikeastaan sen jälkeen pärjää. Se on vähän niinkuin tyyliin: "Koita nyt pärjätä siinä". Siinä on oikeastaan se kaikki apua ja hoito, mitä sieltä on tarjottavana esim. psykooseja saaneiden kohdalla. Ja tämä on fakta. En muuten yhtään liioittele, enkä valehtele. Ja jos joku nyt nyt taas väittää, että onhan ne diagnoosin saaneet hoidossa. Joo, sellaisessa diipa daapa, smalltalkkipalveluissa. Joissa ei keskustella juurikaan mitään sen syvällisempiä, eikä syventävämpiä keskusteluita. Sekin perustuu vain voinnin ja lääkitysten käytön tarkkailemiin. Onko se mitään hyvää ja laadukasta hoitoa? Jos on, niin sitten ihmettelen. Ja sitä kutsutaan joksikin hoidoksi. Saahan sitä sanoa ihan millä nimikkeellä tahansa, ja väittää miksipä vaan, mutta sillä ei tee yhtään mitään. Jos kerran henkisesti huonosti voivan yksilön elämässä olevat olosuhteet, elämäntapahtumat ja tilanne ei kiinnosta ketään. Tämä on se kuva, mikä minulle tuli mt-palveluista peräti 25 vuoden ajalta. Ja en muuten yhtään liioittele, kuvittele, enkä valehtele. Niillä palveluilla ei yksinkertaisesti tee yhtään mitään. Ja tämä on valitettavasti totta.

Lue lisää

Voin sanoa, että itsellänikin on vajaan 30 vuoden kokemus psykiatrian puolelta.
Siinä ajassa ehti hyvin nähdä hoitotavat, -keinot, ym. moneen kertaan, eri laitoksissa, eri osastoilla, avohoidossakin.
En kyllä tyrmäisi täysin kaikkea, hyvääkin matkalla löytyi.
Muutamassa eri sairaalassa oli eroja, hoitokäytännöissä, henkilökunnassa, eri osastoilla jopa samassa laitoksessa.
Yhdessä sairaalassa jopa yksi hoitaja jäi mieleen, kun hän oli suljetulla osastolla työskennellessään täysin erilainen, kuin millainen hän oli saman sairaalan avo-osastolla. Ei olisi samaksi ihmiseksi uskonut, jos ei olisi häntä tuntenut.
Joissain paikoissa kohdeltiin ihmisenä, joissain sairaana ihmisenä, joissain henkilökunnalla oli asenne " oma vikasi, että olet sairastunut ", joissain paikoissa potilaat huomioitiin, joissain vietiin ihmisarvo, kyllä vuosien aikana tuli systeemi aika tutuksi. Toki olin pitkät ajat aina välissä siviilissäkin, osastohoidoissa silloin tällöin.

Anonyymi kirjoitti:

Voin sanoa, että itsellänikin on vajaan 30 vuoden kokemus psykiatrian puolelta.
Siinä ajassa ehti hyvin nähdä hoitotavat, -keinot, ym. moneen kertaan, eri laitoksissa, eri osastoilla, avohoidossakin.
En kyllä tyrmäisi täysin kaikkea, hyvääkin matkalla löytyi.
Muutamassa eri sairaalassa oli eroja, hoitokäytännöissä, henkilökunnassa, eri osastoilla jopa samassa laitoksessa.
Yhdessä sairaalassa jopa yksi hoitaja jäi mieleen, kun hän oli suljetulla osastolla työskennellessään täysin erilainen, kuin millainen hän oli saman sairaalan avo-osastolla. Ei olisi samaksi ihmiseksi uskonut, jos ei olisi häntä tuntenut.
Joissain paikoissa kohdeltiin ihmisenä, joissain sairaana ihmisenä, joissain henkilökunnalla oli asenne " oma vikasi, että olet sairastunut ", joissain paikoissa potilaat huomioitiin, joissain vietiin ihmisarvo, kyllä vuosien aikana tuli systeemi aika tutuksi. Toki olin pitkät ajat aina välissä siviilissäkin, osastohoidoissa silloin tällöin.

Lue lisää

Kyse tuskin on ainoastaan sairaalan eroista, vaan myös Potilaan voinnissakin on aika pirun isot erot silloin kun he ovat suljetulla akuutti osastolla ja avo osastolla harjoittelemassa kotiinlähtöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse tuskin on ainoastaan sairaalan eroista, vaan myös Potilaan voinnissakin on aika pirun isot erot silloin kun he ovat suljetulla akuutti osastolla ja avo osastolla harjoittelemassa kotiinlähtöä.

Lue lisää

Toki riippuu myös potilaan voinnista, aika paljonkin.
Omalla kohdallani huomasin vasta vuosien hoitoyritysten jälkeen, että itsenikin oli hoitoon osallistuttava, ei siitä muuten olisi mitään tullut.
Ajattelu- ja katsantotapani hoitoa kohtaan muuttui huomattavasti, kun aloin tulla parempaan kuntoon.
Henkilökunnasta ja potilastovereistakin tuli tehtyä huomioita eri tavalla kuin aikaisemmin ollessani huonossa kunnossa.
Huonokuntoisenakin kyllä pystyy erottamaan " jyvät akanoista ", eli huonon ja alentavan kohtelun osaa erottaa toisistaan, koska huono kohtelu tuntuu ikävältä. Asiallisen kohtelun huomaa oitis, ja sillä on positiivinen vaikutus potilaaseen.

Tuo aiempi, kun kerroin hoitajasta, joka oli käytökseltään täysin erilainen suljetulla osastolla kuin avo-osastolla, ei johtunut siitä, että olisin ollut voinniltani parempi tai huonompi. Vointini oli samalla tavalla tasainen jo ollessani suljetulla ennen avo-osastolle menoa. Minulla oli menossa siirtyminen pitkästä laitoshoidosta siviilielämään, ja oli valitettavasti kierrettävä vielä yhden laitoksen kautta, voinnistani huolimatta.
Tosin se sairaala ja ne kokemukset olisivat mieluusti saaneet jäädä välistä kokonaan.

Parempaan kuntoon tultua on helpompaa ilmaista itseään, on enemmän rohkeutta sanoa asioista omat mielipiteensä, sekä vastalauseensa jos sellaiseen on tarvetta. Vastalauseet pystyy sanomaan asiallisesti ns. terveellä tavalla, eikä suuttumalla ja kiukuttelemalla, jota joskus kyllä tapahtuu ihmisen ollessa psyykkisesti heikossa kunnossa.
Usein sairaalaan joutuessaan potilas voi olla ärtyisä, vihainen ja laittaa kaikessa vastaan, tai sitten potilas on alistuvainen " heikon " asemansa takia. Voi olla myös haavoittuvaisempi enemmän kuin ehkä normaalisti olisi.

Tuo oli hyvä pointti ylipäänsä, että potilaan vointi vaikuttaa suuresti kaikkeen, mitä hoitotilanteissa, ja hoidon mahdollisessa jatkumisessa tapahtuu.

Kenelle lienee tuokin kommentti tarkoitettu ?
Minulla ainakaan, joka kritiikistä mainitsin, ei ole mitään lääkkeitä käytössä, eikä ole edes hoitokontaktia ollut moneen vuoteen, eli ei ole mitään omahoitajaa olemassa.
Mikä siinä kiukuttaa, jos joku onkin selvinnyt mielensä kanssa parempivointiseksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle lienee tuokin kommentti tarkoitettu ?
Minulla ainakaan, joka kritiikistä mainitsin, ei ole mitään lääkkeitä käytössä, eikä ole edes hoitokontaktia ollut moneen vuoteen, eli ei ole mitään omahoitajaa olemassa.
Mikä siinä kiukuttaa, jos joku onkin selvinnyt mielensä kanssa parempivointiseksi ?

Lue lisää

Anteeksi olen kokoomuksesta ja olemme usein päissämme

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi olen kokoomuksesta ja olemme usein päissämme

Ihan vapaasti, oma on asianne.....

Siinäpä sinulle hanke toteutettavaksi.
Jos nuo kaikki haluat, niin ei kun tuumasta toimeen.
Onnistut varmasti, jos kovasti haluat. Usko ja luota itseesi.

Joissain heimoissa, ja joissain maissa joskus pidetään harhaisia ihmisiä noiduttuina, ja he ovat hyvinkin syrjäytettyjä yksilöitä kansansa keskuudessa.