Hei. Osaako kukaan sanoa, miten pitäisi menetellä, kun on elämässä skitsofreniaa sairastava ihminen, jonka mielestä diagnoosi on virheellinen, ja joka toistuvasti jättää lääkityksensä ottamatta? Kyseinen ihminen uskoo avaruusolentoihin jotka viestivät tälle, uskoo että tätä tarkkaillaan tai että kykenee itse tarkkailemaan muita ajatuksia lukemalla, uskoo olevansa jonkinlainen jeesuksen kaltainen pelastajahahmo joka on maan päällä auttaakseen koko maailman kohti jonkinlaista valaistumista, jonka uskoo itse saavuttaneensa. Uskoo myös, että kykenee hyppimään "todellisuuden tasolta" toiselle, ja liikkumaan ulottuvuuksien välissä. Kokee myös olevansa maailmanhistorian pahimman järjestelmällisen seks. hyväksikäytön uhri.
Ollut toistuvasti osastolla, mutta pääsee ulos kun lääkitys alkaa toimimaan. Sitten on yksin kotona, yleensä jossain asumisyksikössä, ja lopettaa lääkkeet lopulta, kun uskoo ettei tarvitse niitä, tai koska kokee niistä olevan vain haittaa. Sitten taas mennään lujaa, ja lopulta ollaan osastolla.
Tämä ihminen on rakentanut koko elämänsä ja identiteettinsä 100% uskomustensa varaan ja pitää niistä kiinni kynsin hampain.
On onnistunut karkottamaan elämästään kaikki läheiset syyttämällä näitä käytännössä mahdottomista asioista, eikä osaa muodostaa uusia suhteita koska ihmiset karsastavat tätä kun ei osaa puhua muusta kuin "kokemastaan" hyväksikäytöstä, valaistumisista, alieneista ym.
Tämä ei ota vastaan mitään rakentavaa kritiikkiä koska sen kuuleminen ahdistaa, eikä tämä hyväksy diagnoosiaan, ja jos tämän hylkää niin se on vain tälle "todiste" siitä että olen osa samaa salaliittoa kuin lääkärit ja perhe. Aika mahdoton tilanne, enkä oikeasti keksi miten saisin tämän edes hyväksymään oman sairautensa, saati sitten sitoutumaan hoitoon.
Olen käsittänyt että skitsofreniaa sairastaville on yleistä se, ettei uskota omaan diagnoosiin tai suhtaudutaan vihamielisesti ja torjuvasti yrityksiin hoitaa tätä. Onko muilla kokemusta tästä? Oletko saanut vastaavan tapauksen hyväksymään omaa diagnoosiaan, tai ottamaan vastaan hoitoa? Kuinka saada tälläinen ihminen sitoutumaan lääkehoitoon? Miten voi olla, ettei muuten ihan toimivat aivot omistava ihminen voi uskoa että ilmiselvästi skitsofreeniset ajatukset kuten avaruusoliot tai muut ovat pelkkää harhaa?
Olen ihan lopussa tämän ihmisen kanssa, mutta pelkään tämän hyvinvoinnin puolesta ja tuntuu ettei tällä ole enää ketään muutakaan, joka jaksaisi välittää. On ihan hirveän raskasta yrittää auttaa ihmistä, joka ei tunnista tai myönnä tarvitsevansa apua.
Tutulla skitsofrenia - Ei hyväksy diagnoosia
66
472
Vastaukset
- Anonyymi
Jos hän ei ole omainen tai läheinen, hellitä vähän.
Ammattilaiset on vaikeita tapauksia varten. Itseään on turhaa väsyttää. Ainakin omat voimavarat olisi hyvä tunnistaa, tuskin haluat itse sairastua mihinkään väsymykseen, ahdistukseen, tms. - Anonyymi
Jos ei injektiot pysy käytössä, niin eihän siinä sitten voi muuta tehdä kuin soittaa poliisit / ambulanssin, aina kun lähdetään lentoon.
- Anonyymi
Tälle ihmiselle pitäisi saada jonkinlainen käsitys siitä, keille ihmisille on turvallista puhua omista yliluonnollisista kokemuksista ja keille ei. Olisi hyvä hänellekin tietää, mitä hänen henkisistä kokemuksistaan ajattelet tai mitä muut ihmiset yleensä ajattelevat. Ehkä sun kanssa sopivammat juttelunaiheet olisivat arkisemmat aiheet. Ja ehkä paras juttelukaveri näistä asioista olisi joku toinen skitsofreenikko. Minusta kullakin pitäisi olla oikeus uskoa ihan mitä haluaa. Pitäisi vaan olla joku käsitys, keiden kanssa mielipiteitä jakavista aiheista puhua ja keiden kanssa ei. Samaa mieltä olevien kanssa kustakin aiheesta kai yleensä keskustellaan. Hänellä on täysi oikeus erittäin positiiviseen minäkuvaan, mutta muita se voi ärsyttää.
Psykoosilääkkeiden äkillisestä lopettamisesta paukahtaa päälle yleensä voimakas psykoosi. Koska psykoosilääkkeet äkillisesti lopettaessa tilanne aivoissa on sama kuin huumeiden käytöstä johtuvassa psykoosissa. Kehon sopeutuminen lääkkeisiin on lisännyt dopamiinin tuotantoa. Kun dopamiinireseptoreita tukkiva lääkeaine poistuu kehosta äkillisesti, keho ei ehdi sopeutua ja dopamiiniaktiivisuutta on aivoissa väliaikaisesti aivan liian paljon. Eli sitten ollaan todella sekaisin.
Minusta kullakin skitsofreenikollakin pitäisi olla oikeus päättää jonkin verran siitä, millaista hoitoa haluaa. Mutta hänelle pitäisi saada se tieto, että lääkkeitä täytyy vähentää kuukausien tai jopa vuosien kuluessa pikkuhiljaa, ettei pelkästä vähentämisestä itsestään seuraa voimakas psykoosi. Ja lääkevähennys pitäisi kompensoida keskusteluilla psykologin kanssa tai elämäntavoilla. Esim. Yhdysvalloissa uusin tutkimuskohde on ketoruokavalio ratkaisuna psykoosisairauksiin. Joillekin viljan gluteeni voi aiheuttaa vatsaoireiden sijasta mielenterveysoireita, esimerkiksi psykoottisia oireita. Ketoruokavaliossa gluteeni jää itsestään pois. Psykologisia hoitovaihtoehtoja ovat esim. avoin dialogi ja hearing voices network. Vertaisryhmät ovat erinomainen paikka kertoa omista mielenterveysoireista sellaisten ihmisten kanssa, jotka niistä haluavat kuulla ja lukea. Netissä on erilaisia ryhmiä paljon.- Anonyymi
Ensinnäkin hän ei varmaan ottaisi kuulebåviin koeviinsakkaan selitystä siitä keille pitöisi puhua tai kelle ei ,koska kaikki asiat mitä hän selittää, ovat ihan yhtä todellisia meillekin jokin tapaus jonka olemme kokeneet oikeasti .joten sitähän se juuri on juuri on sitä sairautta kun elää ihan toisessa maailmassa kun me muut. Mutta ailloin kun syö lääkkeitä niin voisi keskustella asioista. Kun voi paremmin niin voi olla enemmän vastaanottavainen. Siitä oikeasta maailmasta.
- Anonyymi
Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.
Mä en lopettanut kertarysäyksellä, vaan pikkuhiljaa pienentämällä annostusta.
Ei paukahtanut psykooseja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä lopetin aikoinaan kaikki lääkkeet kerta rysäyksellä.Ei paukahtanut mitään psykooseja päälle.
Millätavalla sinun lääkkeiden lopettaminen liittyy jonkun henkilön X tutun skitsofreniaan ja sen hyväksymiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millätavalla sinun lääkkeiden lopettaminen liittyy jonkun henkilön X tutun skitsofreniaan ja sen hyväksymiseen?
Ei mitenkään,Kuin niin?
Liittyi tuola ylempänä olevaan jonkun mielipiteeseen.Lääkkeiten lopettamisesta.
- Anonyymi
Aloittaja hyvä, sinä et voi olla vastuussa jonkun tutun skitsofreniasta ja sen hoidosta. Skitsofrenia on vaikea mielisairaus. Suojele itseäsi ja pidä etäisyyttä!
- Anonyymi
Skitsofreenikon höpö höpö-jutut on pieni paha, jos paha asia lainkaan.
Mutta lääkkeiden lopetus, mahdollinen psykoosi/psykoottisuus, ym. voi käydä turhan hankalaksi, jolloin tiukempaa hoitoa tarvitaan.
Jotkut saattavat olla myös psykoottisina aggressiivisia, ei toki kaikki, mutta aggressiivisuuskaan ei ole hyvä omaisille tai läheisille, se voi olla pelottavaa.
Myös jos mielialat vaihtelee paljon, käytös ja puheet muuttuvat liian raskaiksi, niin ei läheisillä helppoa ole. Jos oireet ovat pahoja, voi sairas ihminen olla vaikea.
Mutta se höpöjen puhuminen on ihan ok, siitä ei sinänsä haittaa ole kenellekään. Se voi olla joskus jopa antoisaa ja ehkä huumorillakin sävytettyä.
Olen tavannut sairaaloissa ollessani moniakin skitsofreenikkoja, ei heissä ole ollut ihmisinä mitään vikaa. Joskus se sairaus voi ottaa ylivallan, yleensä heilläkin on silti aika tasaista. - Anonyymi
Onpa erikoinen keskustelunaloitus. Vastaavanlaisia on nähty ennenkin. En ole ihan varma siitä, etteikö aloitus ole totta, mutta voi olla yhtä hyvin keksittyä, eli trollausta. Tällaisia skitsofreenikkoja leimaavia ja tiettyjä heihin liitettyjä puolia on niputettu kätevästi yhteen.
Mainitaan mm. että skitsofreenikot ovat sairaudentunnottomia ja eivät hyväksy diagnoosiaan. Lentelevät vähän väliä toisissa ulottuvuuksissa. Ja onpa vielä liitetty mukaan, että "potilas" uskoo tulleensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Tässä kohtaa on myös pakko mainita, että vaikka jollekin olisi annettu kyseinen diagnoosi sehän ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi muka tavannut koskaan toisia ihmisiä, jopa ns. vääriä ihmisiä, jotka ovat sittenkin tehneet hänelle väkivaltaa. Sitäkin ikävä kyllä voi tapahtua ihan kenelle tahansa, oli sitten diagnoosi, historia tai mikä mitä tahansa.
Sinänsä jos joku uskoo avaruuden olentoihin, tai kuvittelee olevansa jonkinlainen henkisesti suuri olento, tai kuvittelee omaavansa parapsyykkisiä kykyjä, niin onko siitä nyt sitten suurtakaan haittaa kanssaihmisille?
Näitä vastaavanlaisia keskustelunaloituksia on siis ajan saatossa ollut usein. Tarkoituksena on ilmeisesti joko leimata tietyn diagnoosin omaavia, tai sitten harjoittaa piilomainontaa, että pääsee saarnaamaan, tai mainostamaan mt-palveluiden tarvetta.
Itselleni on joskus kauan sitten, noin yli 25 vuotta sitten annettu kyseinen diagnoosi ja käytin lääkkeitä tuosta ajasta noin 20 vuotta. Omasta mielestäni toimin nk. terveydenhuoltosysteemi ohjeisti. Krooninen väsymys ei kuitenkaan koskaan poistunut, vaan se entisestään paheni käyttäessäni kyseisiä lääkkeitä. Heivasin lopulta kyseiset lääkkeet hem*ettiin.- Anonyymi
Edelliseen vielä sellainen lisäys: itselleni ei ollut mitään hyötyä minulle annetuista diagnooseista, eikä sen enempää määrätyistä lääkkeistäkään. Varmaan jokin biljoona aivosolua on tosin kuollut tuona aikana, kun käytin kyseisiä lääkkeitä. Kognitiiviset kyvyt heikkenevät vääjäämättä, jos ja mikäli kyseisiä lääkkeitä käyttää liian suuria annoksia, tai liian pitkään. Samoin tietyt lihasten ja hermottamisesta vastaavat toiminnat ovat kärsineet merkittäviä vaurioita. Niitä sitten parannellaan koko loppuelämän ajan.
Itse en näe mitään järkeä identifioitua johonkin sairauteen, saati käyttää jotakin neuroleptejä koko elämää. Katson, että haitat ovat suuremmat, kuin mitkään hyödyt.
- Anonyymi
Injektio olisi jo käytössä jos avaus olisi totta.
- Anonyymi
Jos potilas on piikkipelkoinen ja kieltää injektion ja sanoo että syö mielummin lääkkeensä purkista. Niin en usko että ketään pakotetaan ottamaan piikkiä .
Sillä monella on pakokauhu juuri siitä ettei voi ottaa ois sitä lääkettä kuten tabletin voi ottaa ja oksentaa pois jos on paniikki lääkkeiden kanssa.
Kamalaa se on että ihmisten pitää saada vakava sairaus niin ettei hallitse tekojaan. Aina - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos potilas on piikkipelkoinen ja kieltää injektion ja sanoo että syö mielummin lääkkeensä purkista. Niin en usko että ketään pakotetaan ottamaan piikkiä .
Sillä monella on pakokauhu juuri siitä ettei voi ottaa ois sitä lääkettä kuten tabletin voi ottaa ja oksentaa pois jos on paniikki lääkkeiden kanssa.
Kamalaa se on että ihmisten pitää saada vakava sairaus niin ettei hallitse tekojaan. AinaRiippuu tapauksesta.
Kyllä niitä joillekki piikitetään oli piikkikammoa tai ei.Halusi sitä piikkiä tai ei.
- Anonyymi
Olisiko pakkohoitoa olemassa jos sairaudentunnottomat ihmiset olisivat niin ihania, mitä he itse väittävät?
- Anonyymi
Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.
- Anonyymi
Vaikutat itsekin tosi ihanalta ihmiseltä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.
Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?
Hyvä, että sellainenkin hölmö on ollut olemassa, joka on hapen keksinyt.
Meidän olisi mahdotonta olla elossa ilman happea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ihminen pystyisi vieläkin pidättämään rajattomasti hengitystä, mutta kun joku hölmö on mennyt keksimään hapen?
Happi ei ole ihmisen keksimä.Mielisaurdet ovat.Siinä ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkohoitoa ei olisi jos mielisaurautta ei olisi koskaan keksitty ollenkaan.
Keksitty. .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Happi ei ole ihmisen keksimä.Mielisaurdet ovat.Siinä ero.
Hyvin keksitty, keksippä joku toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin keksitty, keksippä joku toinen.
Melkein kuin sanoisi, että kaikki sairaudet ovat keksittyjä....
Jollekin on jotain tullut, se on löydetty, todettu, ei niitä ole keksitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melkein kuin sanoisi, että kaikki sairaudet ovat keksittyjä....
Jollekin on jotain tullut, se on löydetty, todettu, ei niitä ole keksitty.Somattiset sairaudet on kylläki löydetty objektiivisesti mutta ei psyykkisiä.Psyykkiset diagnoosit on kaikki hatusta vedettyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Somattiset sairaudet on kylläki löydetty objektiivisesti mutta ei psyykkisiä.Psyykkiset diagnoosit on kaikki hatusta vedettyjä.
Oletko koskaan kuullut empiirisestä tutkimuksesta? Sillä tutkimuksella voidaan todella hyvin todentaa, että on olemassa sairaudentunnottomia ihmisiä. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut empiirisestä tutkimuksesta? Sillä tutkimuksella voidaan todella hyvin todentaa, että on olemassa sairaudentunnottomia ihmisiä. ;)
Höpsis.Ei voi todentaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis.Ei voi todentaa.
Hän kysyikin, oletko kuullut empiirisestä tutkimuksesta ? Hän ei kysynyt voidaanko todentaa vai ei, vaikka vastauksesi oli sellaiselle kysymykselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän kysyikin, oletko kuullut empiirisestä tutkimuksesta ? Hän ei kysynyt voidaanko todentaa vai ei, vaikka vastauksesi oli sellaiselle kysymykselle.
Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora.Sinulla on oikeus olla ihan sitä mieltä kuin itse haluat, kukas siihen mitään sanomaan.
Mutta älä sinäkään ole pahoillasi, jos joku muu on eri mieltä kanssasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on oikeus olla ihan sitä mieltä kuin itse haluat, kukas siihen mitään sanomaan.
Mutta älä sinäkään ole pahoillasi, jos joku muu on eri mieltä kanssasi.En tietenkään.En ole mitenkään ainutkertainen asiankanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään käyttäytyminen,Harhanäky tai kuuleminen ei ole sairaus.Tutkitiin sitä sitte miten tutkitiin.
Mielisairaus on kielikuva.Metafora.Harhanäyt ja harhakuulemiset eivät olekaan sairauksia, vaan sairauden oireita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhanäyt ja harhakuulemiset eivät olekaan sairauksia, vaan sairauden oireita.
Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan.Oletko koskaan miettinyt, että montako vuotta meinasit menettää elämästäs inttämällä tätä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt, että montako vuotta meinasit menettää elämästäs inttämällä tätä?
En yhtään vuotta.
En ole inttänyt tätä koskaan täälä.Ehkä joku toinen on voinut inttää enempikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut neurologiset sairaudet voi joissakin tapauksissa aiheuttaa harhanäkyjä tai kuulemisia.
Mielisairaudet ei aiheuta yhtään mitään oireita kun niitä ei ole olemassakaan.Jotkut neurologiset sairaudet vaikuttavat sinne ihmisen psyykeen. Myös niin, että voi tulla harhoja, ym. Ja silloin jos ne niin vaikuttavat, on sairaudessa mukana psyykkinenkin puoli.
- Anonyymi
Se ongelma näyttää olevan sinulla itellä,Eikä sinun mielikuvitteellisella tutulla.
- Anonyymi
Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.Eikös skitsofreniaa ole noin prosentilla väestöstä, eli jokainen tuntee käytännössä jonkun skitsofreenikon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.Ihanhan näit itsekin näytät lukevan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummalista kun aina jollakin tutulla tai sukulaisella on se skitsofrenia.
Ja sitte täältä pöljältä suoli24 palstalta haetaan siihen apua.Pitäs hälyytys kellot soida jo kaikilta joka lukee tämmösiä alotuksia.Mistä on oikiasti kyse.Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.
Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.
Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.
Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.
Käsittämätöntä toimintaa tuollainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.
Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.
Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.
Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.
Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.Puhuuko nyt luulo vai uskomus ?
Jos joku jotain kertoo jostain tapauksesta, ei se tarkoita, että hän olisi yleistämässä kaikkea.
Turha sinunkaan on itseäsi syyllistää, aloitusteksti ei ollut lainkaan henkilökohtainen kenellekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.
Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.
Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.
Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.
Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.Eikö skitsofeenikko voi olla skitsofeenikko jos hänellä on skitsefrenian tyypillisimmät ongelmat?
Eiköhän stereotypia ole stereotypia juuri siksi, että se sisältää stereotyyppisen näkemyksen jostain asiasta X ??
En myöskään ymmärrä logiikkaa, missä kaikki harhat pitäisi uskoa vain sen takia että jotkut muut asiat voi olla totta.
Mielestäni se pitää olla nimenomaan päinvastoin.
Ei ulvota sutta, eikä mitään muitakaan valheellisia tarinoita, vaan katkaistaan höpötyksen siivet jo heti alkuunsa, niin että tositapahtumat voidaan ottaa todesta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelunaloitus vaikuttaakin täysin trollaukselta.
Sisältää stereotypioita johonkin sairauteen liittyen, laitetaan tiettyjä sairauteen liittyviä oireita, tai oirekuvauksia. Tosiasiassa on tarkoitus vain väittää, että mm. diagnoosin hyväksymättömyys, samoin, että jos väittää joutuneensa raiskatuksi, niin ne ovat todisteita siitä, että on skitsofrenia. Tuolla tavalla toimiessa hän tulee kaikki ne kyseisen diagnoosin saaneet, jotka sitten ovat oikeastikin tulleet elämässään hyväksikäytetyiksi, sillä tavalla väittäessä leimatuiksi sairaiksi.
Myöhemmin aloittaja palaa palstalle ja tulee tänne siihen tyyliin: joo, älä rasita itseäsi ja mainostaa mt-palveluiden toimivuutta ja että kaikki mt-oireiset kuuĺuvat psykiatrian alalla toimivien hoidettavaksi.
Kukahan tätä skitsofreenikkojen mustamaalaamista ja leimaamista tällä palstalla oikein harjoittaa? Lieneekö alalla oleva, vai mikä lie umpirasisti? Aloituksesta huokuu selvästi tiettyä asenteellisuutta.
Käsittämätöntä toimintaa tuollainen.Miksi niitä stereotypioita on niin vaikea uskoa? Siksikö että ne kaikki on esillä tällä foorumilla joka päivä?
Foorumin ”asiantuntijat” antaa joka käänteessä ymmärtää, että vain heillä on poikkeuksellinen kyky nähdä asioita kriittisesti. Eli uskoo olevansa, no ei ehkä jeesuksen kaltainen pelastajahahmo, mutta kuitenkin.
Joka toisessa postauksessa valitetaa sitä, että terveydenhuolto antaa diagnoosin, eli ei pystytä hyväksymään sitä että on saanut diagnoosin.
Uskotaan että ollaan maailman pahimman järjestelmällisen kidutuksen uhreja. (eli psykiatrian.)
”Asiantuntijoiden” identiteetti on kokonaan rakennettu näiden uskomusten varaan, eikä mikään faktatieto ole sitä pystynyt muuttamaan.
Eli ihan samaa shittiä, vaikka ei ehkä ihan niin vakavana. Miksi se sitten on niin vaikeaa uskoa, vai onko ongelma juuri siinä, että se on siksi niin vaikeaa uskoa, kun se on niin totta jo omalla kohdalla?
- Anonyymi
Tiedän tunteen , miten toivottomalta elämä tuntuu ihmisen kanssa jolla on vakava psyykkinen sairaus , usein kieltävät diagnoosinsa
Minun tuttavani on kuollut , mutta kyllä hän eläessään teki jos minkäkin laisia. Teorioita lääkärit olivat kuulemma hulluja , omaiset myös , hän ainoastaan oli viisas ja tietävä
Samalla on vierellä kulkijan tiedettävä että kaikki heidän kokemuksensa ovat juurinheille täydellistä totuutta ,siksi on vaikea selitellä mitään koska he kokevat ihan oikeasti kaiken mitä kuvittelevat. totuutena . Joten ainut mitä vointehsä on soittaa sairaalaan ja kysyä olisiko mitään kesttohoitoa siihen ettei hän lopettaisi lääkitystään .
Olen ollut töissä juuri ihmisten patårissa joilla on erilaisia psyykkisiä. Sairauksia, joku esittelee itsensä ihan toisella nimellä kun mitä hän on , siis sillon ei sanota ettei nimesi ole sellainen kun sanot, vaan ohitetaan asia joten olen nähnyt monenlaisia asioita nöidet jojo potilaiden kanssa .sitten on tietysti myös sairaita jotka hyväksyvät diagnoosinsa ja ovat kiitollisia kun alkavat voimaan hyvin ja itse pitävät huolen lääkkeiden käytöstä, joten kaikki skitsofrenit eivät kiellä sairauttaan. Mutta moni tekee sen. Elämä ei ole helppoa, sinulle antaisi; neuvon että älä paneudu liiaksi hänen asioihinsa sillä usein on niin että se läheinen kärsii sisimmässään ja sitten tarvitsee itsekkin lääkkeet kun saa masennuksen. , monelle käy niin .- Anonyymi
Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.
Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.
Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?Ja olikohan asialla nyt loppujen lopuksi kamalasti väliäkään ?
Ei kaikkea kannata ottaa kirjaimellisesti.
Eihän se kuulu muille, mitä toiset hyväksyy tai ei hyväksy, tai mitä mieltä kukin mistäkin on, ym. - Anonyymi
Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!
Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.
Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.
Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.
Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!
Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.
Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.
Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.
Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa.Keksippä joku tajunnanräjäyttävä selitys, miksi kaikille avoin foorumi pitäisi olla sallittu vain kouralliselle hoidon vastustajia ja heidän asenteille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulle sanoisin, että painu hiiteen täältä noine asenteellisine juttuinesi ja mt-palveluiden kehumismusssuttelujesi kanssa!
Ja aloittajalle sama kanssa, oli sitten aloittaja, tai tämä edellinen kirjoittaja sama, tai ei.
Aloitus oli erittäin antipatiaa huokuva skitsofreniaa sairastavia kohtaan.
Sitäpaitsi, mikään diagnoosi, sen saaminen, tai hyväksyminen ei välttämättä muuta elämää yhtään sen paremmaksi.
Tiedättekö mistä minä sen tiedän? Koska sain kyseinen diagnoosin ja käytin lääkkeitä yli 20 vuotta, saamatta niistä mitään hyötyä. Taustalla olleet oikeat sairaudet vain pahenivat entisestään. Sitten kun lopetin lääkkeet ajattelu ja aivotoiminta on huomattavasti järkevämpää ja parempaa.Kukaan ei voi sille mitään, jos/kun on olemassa myös ihmisiä, jotka pystyvät myös kehumaan psykiatriaa.
Ei kai se ole itseltä pois, jos joku toinen siitä saattaa jopa hyötyä, vai mikä siinä on se ongelma ?
ihmiset on usein eri mieltä monista eri asioista liittyy ne mihin tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.
Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?Joitain on ihan oikeasti helpottanut, kun ovat saaneet oireilulleen diagnoosin, ja vieläpä hyväksyneet sen.
Eihän sekään välttämättä kaikilla toimi samalla tavalla. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tuli taas kunnon, perusteellinen "hienosti toimivien mt-palveluiden" tietoisku. Sisältää yllätys yllätys, tietyiltä osin samoja teemoja ja asioita, joita on aloituksessakin. Korostetaan juuri nimenomaan tuota itselle annetun diagnoosin hyväksymistä.
Olikohan asialla itse keskustelunaloittaja?Millä tavalla mt-palveluiden pitäisi vaikuttaa skitsofrenian hyväksymiseen ihmisellä itsellään?
Onko se oikeasti liikaa vaadittu, että ihminen olisi jotenkin yhteiskuntakelpoinen, kohtelias ja jokseenkin empaattinen toisia ihmisiä kohtaan?
- Anonyymi
Aloituksesta ei saa selvää, mikä se ongelma on. Vahingoittaako hän siis itseään tai muita? Ellei, niin anna olla. Ihminen saa olla sitä, mitä on. Tämä on vapaa maa.
Ellet kestä läheisyyttä, ota väliä. Hanki ITSELLESI apua, jos sinä olet se, joka ei enää kestä.- Anonyymi
Edustat juuri sitä asennetta, miten tarttumaton tauti leviää kuin kulovalkea.
- Anonyymi
Keksitty, täysin rakennettu ja feikki stoori, jonka ainoa tarkoitus on leimata ja mustamaalata jonkin tietyn diagnoosin omaavia. Täynnä vihjailuja ja alalla yleisesti käytössä olevia ajatuksia skitsofreenikoista.
Näitä vastaavanlaisia on tehtailu tänne aika ajoin. Ja jos on tarkkaavainen lukija, niin huomaa että se ei ole rehellisesti tehty. Vaan siinä on oma tarkoitusperänsä. Mm. väittää sitä, että vain alalla olevat voivat auttaa henkisistä ongelmista kärsiviä, tai että tietyn sairauden omaavien pitäisi olla sairaalahoidossa.
Psykiatriaa ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet kirjoituksissaan ja mielipiteissään rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.- Anonyymi
Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.
Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.
Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.Psykiatriaa kritisoivien ei tarvitse keksiä ja kyhätä mitään feikkitarinoita.
- Anonyymi
Alalla olevat etupäässä yrittävät auttaa mt-ongelmista opettelemaan pärjäämään itse ongelmansa tai sairautensa kanssa.
Oman henkisen olon, olotilan, tunteiden kanssa on suurimmaksi osaksi opittava pärjäämään itse, muut eivät pysty niitä muuttamaan yhtään paremmaksi ilman omaa osallistumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.
Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.On hyvin helppo pitää rehellisenä ja totuudenmukaisena sellaisia väittämiä, joista on itse samaa mieltä. Eikö ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.
Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.Ihan taas kaverin puolesta kyselen, että milläs meinasit anonyymifoorumilla sen rehellisyyden mitata?
Eiköhän me lähdetä siitä olettamuksesta, että ihmiset on anonyymifoorumilla juuri sen takia, ettei ole sitä "munaa" esittää sitä "kritiikkiä" rehellisesti omalla nimellä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihan taas kaverin puolesta kyselen, että milläs meinasit anonyymifoorumilla sen rehellisyyden mitata?
Eiköhän me lähdetä siitä olettamuksesta, että ihmiset on anonyymifoorumilla juuri sen takia, ettei ole sitä "munaa" esittää sitä "kritiikkiä" rehellisesti omalla nimellä.En lähde kommentoimaan itsestäänselvyyksiä. Joo, se on totta, että on helpompi olla samaa mieltä niiden kanssa, joiden ajatukset osuvat yksiin. Etenkin, jos ne on tehnyt samanlaisia havaintoja ympäröivästä maailmasta.
Rehellisyyttä voi mitata ja itseasiassa niin pitäisi jokaisen tehdäkin.
Jos katson alaspäin, niin niitä "munia" ei sieltä löydy. Oletan, että tällä tarkoitetaan rohkeutta esittää mielipiteitä omalla nimellä. Olen tätä joskus elämäni aikana, se osoittautui itselleni kohtalokkaaksi. Sinällään se, että esittääkö mielipiteensä anonyymillä somekeskustelupalstalla ei tee sitä tyhjäksi, etteivätkö ne olisi totta, rehellisiä, tai totta.
Mutta trollaukset on jollakin tavalla aina erotettavissa. On joutunut opettelemaan tietynlaisen lukutaidon. Sehän ei riitä, että luet, vaan pitää myös ymmärtää, mitä lukee. Siksi on vaikeampaa erottaa, mikä on trollausta, ja mikä ei.
Keskustelunaloitus on silti minusta aika selvästi trollausta. Jostakin sen vain erottaa. Tekstihän sisälsi aika paljon ja selvästi tiettyjä stereotypioita, joita liitetään tietyn diagnoosin omaaviin. Kannattaa lukea se uudestaan. Se on liian leimaavasti, tai asenteellisesti kirjoitettu. Jos joku on oikeasti huolissaan jostakin, niin ei siinä ehkä tuollaisia ajatuksia samalla esitetä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Edelliseen korjaus: psykiatriaa ja sen hoitokäytäntöjä kritisoineet ja lääkehaittoja esille tuoneet kommentoijatkin ovat olleet mielipiteissään huomattavasti rehellisempiä ja totuudenmukaisempia.
Tällaiset aloituksen kaltaiset trollaukset ja antipatiaa sisältävät kirjoitukset ovat todella mauttomia ja asiattomia. Ne vain leimaavat jotakin tiettyä ihmisryhmää. Pahinta pelkään, että asialla saattaa olla jopa joku, tai jotkut kyseisellä alalla olevat.Rehellisyys ja totuus on kaksi eri asiaa. Se että ihminen on rehellinen omasta subjetiivisesta kokemuksestaan, ei tarkoita sitä, että se olisi joku muita ihmisiä koskeva totuus, vaikka ihminen sen haluaisikin kokea niin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Rehellisyys ja totuus on kaksi eri asiaa. Se että ihminen on rehellinen omasta subjetiivisesta kokemuksestaan, ei tarkoita sitä, että se olisi joku muita ihmisiä koskeva totuus, vaikka ihminen sen haluaisikin kokea niin.
Juuri noin se on!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En lähde kommentoimaan itsestäänselvyyksiä. Joo, se on totta, että on helpompi olla samaa mieltä niiden kanssa, joiden ajatukset osuvat yksiin. Etenkin, jos ne on tehnyt samanlaisia havaintoja ympäröivästä maailmasta.
Rehellisyyttä voi mitata ja itseasiassa niin pitäisi jokaisen tehdäkin.
Jos katson alaspäin, niin niitä "munia" ei sieltä löydy. Oletan, että tällä tarkoitetaan rohkeutta esittää mielipiteitä omalla nimellä. Olen tätä joskus elämäni aikana, se osoittautui itselleni kohtalokkaaksi. Sinällään se, että esittääkö mielipiteensä anonyymillä somekeskustelupalstalla ei tee sitä tyhjäksi, etteivätkö ne olisi totta, rehellisiä, tai totta.
Mutta trollaukset on jollakin tavalla aina erotettavissa. On joutunut opettelemaan tietynlaisen lukutaidon. Sehän ei riitä, että luet, vaan pitää myös ymmärtää, mitä lukee. Siksi on vaikeampaa erottaa, mikä on trollausta, ja mikä ei.
Keskustelunaloitus on silti minusta aika selvästi trollausta. Jostakin sen vain erottaa. Tekstihän sisälsi aika paljon ja selvästi tiettyjä stereotypioita, joita liitetään tietyn diagnoosin omaaviin. Kannattaa lukea se uudestaan. Se on liian leimaavasti, tai asenteellisesti kirjoitettu. Jos joku on oikeasti huolissaan jostakin, niin ei siinä ehkä tuollaisia ajatuksia samalla esitetä.Käytit kuitenkin lopussa sanaa " ehkä " ? " " Ei siinä ehkä tuollaisia..." Miksi ?
- Anonyymi
Aloittaja tuskin kaipaa enää esimerkkejä siitä lässyttämisestä, mitä hän jo kohtaa omaisensa kanssa.
Suosittelen että menet suoraan vaikkapa omaisyhdistykseen, missä tämä touhu on tuttuakin tutumpaa.
https://finfami.fi/ - Anonyymi
Aloituksessa ei ole mitään yleisesti solvaavaa tai jotenkin sairaita alentavaa.
Se näyttää olevan läheisen oma näkemys toisen sairaudesta, sairastamisesta.
Osittain tuo on itsellekin aika tuttua tekstiä, kun on tullut vuosia pyörittyä tuolla psykiatrian puolella. Kyllä siellä tulee nähtyä jos vaikka mitä, etenkin sitten kun alkaa itse olemaan vähän paremmassa kunnossa ja ymmärtää " jutun juonen ", siis syyt, seuraukset, ym.
Aloitus ei ollut millään tavalla loukkaava, ainakaan sitä ei varmaan ollut sellaiseksi tarkoitettu. Ymmärrettävää toki, että se herättää erilaisia mielipiteitä, mikä on ihan hyväkin asia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017423
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?794964- 794839
- 1324248
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan93028- 522669
- 402561
- 482219
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102201Suudeltiin unessa viime yönä
Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit211830