Tiedeyhteisössä saa kannattaa BB teoriaa, alkavaa ja laajenevaa universumia, siinä ei ole mitään väärin. Se on ollut vallitseva teoria 1960 luvulta lähtien, n. 60 vuotta. Punasiirtymän tulkinnan takia, ja koska ajateltiin, että taustasäteily vahvistaa teorian.
Mutta se on väärin, että on myös koko ajan käytännössä väitetty, että se on tieteen sana asiasta. Oppikirjat ilmaisevat asian siihen tyyliin. Sitä pidetään suurena keksintönä ja oikeana kuvauksena universumista, jota ei saa kyseenalaistaa.
Laajenemista ei saa epäillä, se ei ole järkevää enää (Syksy Räsänen).
Tiedeyhteisössä on nimittäin kuitenkin ollut koko ajan myös tieteellinen oppositio tälle yksimielisyydelle. Hoyle ja Arp ym. aluksi, ja 2004 lähtien ACG, A Cosmology Group. https://cosmology.info nykyään, mahtavat sivut.
Tämän kertomatta jättäminen tekee BBn monoliittisen kannattamisen pseudotieteen kaltaiseksi harhapoluksi. Tässä kohtaa tiedeyhteisö on valehdellut ihmiskunnalle 60 vuotta. Se pitää lopettaa ja tajuta, että vaihtoehtoisia teorioita ei ole kaikkia kumottu. Niitä on yli 80 tiedeyhteisössä ja sen ulkopuolella. Monet niistä väittävät kumonneensa BB teorian nykyisen version. Lambda CDM mallin.
Wiki tietosanakirjassa asia on jo vihdoin korjattu. Muttei koulukirjoissa eikä mediassa eikä viroissa eikä tiedelehdissä. Yliopistot tietysti ovat kriittisiä ja tieteellisiä aina. Niissä on rajoittamaton vapaus vähemmistöilläkin. Hegemoniat eivät ole totaalisia.
Samoin netti on vapaa. Täällä kukoistaa lukuisat suunnat ja vaihtoehtoiset teoriat. Mutta BBn kannattajat hyökkäävät kuin takiaiset aina kimppuun, kun teoriaa vähänkin arvostelee. Luulevat tosiaan olevansa alan tiede ja muut ovat epätieteellisiä. Asia on päinvastoin. Juuri heidän kannattamansa tieteen suunta on valehdellut ihmiskunnalle 60 v. olevansa tieteen sana kosmologiasta, universumista. Ei ole, eikä ole ollut koko aikana. Vain tietynlaisena hegemoniana, enemmistön kannattamana.
Tiedeyhteisön valhe
7
118
Vastaukset
BB teorian takia galaksitutkimus ei edisty sellaisella vauhdilla kuin pitäisi. Saadaan väärä kuva galaksien synnystä ja kehityksestä ja jakautumisesta taivaalla eri aikoina ja eri etäisyyksillä.
Ei siellä joka puolella kaukana ja menneisyydessä mitään yhtä yhteistä alkupamausta ole. Tämä dogma vääristää tulokset. On parempi ajatella, että siellä on monia paikallisia alkupamauksista, silloin havaintoihin tulee järkeä. Kaukana saa olla vanhoja galakseja, kuten näkyy olevan. Ei tarvi laskea aikaa alkupamauksista galaksin syntyyn, ja väittää, että se on nuori galaksi, vaan voidaan rauhallisesti todeta, että se on eri alusta syntyisin.Jotain on vialla maailmankaikkeudessa
https://www.ppvak.fi/jotain-on-vialla-maailmankaikkeudessa-james-webb-teleskooppi-vahvistaa-avaruuden-mysteerin-joka-on-saanut-tieteen-umpikujaan/
Ei ole mitään vikaa siellä. Vika on teoriassamme, se tässä pitää vaihtaa.- Anonyymi
Tämän takia varmasti tähtitiedettä kutsutaankin astronomiaksi (=tähdistä ennustaminen). Tähtitieteen aloista kosmologia on jo puhtaasti selvännäkijän työtä.
Anonyymi kirjoitti:
Tämän takia varmasti tähtitiedettä kutsutaankin astronomiaksi (=tähdistä ennustaminen). Tähtitieteen aloista kosmologia on jo puhtaasti selvännäkijän työtä.
Se on totista totta! Hienojen tiedemiesten nyt kannattamaa kosmologiaa voidaan täysin verrata kaikenlaiseen huuhaahan ja astrologiaan, noituuteen ja ennustajaeukkoihin. Yrittävät piiloutua vain itse hallitsemansa korkeamman matematiikan taakse, jota pitäisi opiskella kymmenen vuotta, eikä osaa, ellei käänny BBn kannattajaksi.
Se perustuu todellisuudesta irrallaan olevaan matemaattiseen spekulaatioon ja naamioituu fysiikaksi ja tieteeksi ja matematiikaksi.
Oikeasti kosmologia on filosofiaa, metafysiikkaa, eikä mitään eksaktia tiedettä kuten he yrittävät. Minä olen jo voittanut heidät heidän omallakin alalla, kosmologian fysiikassa ja matematiikassa, ja osoittanut, että BB on väärä malli kaikkeudesta, vaikka se paikalliseen osauniversumiimme joten kuten sopii.
Se on helppoa, koska tämä on filosofiaa eikä fysiikkaa. Jokainen osaa tarvittavan fysiikan ja matematiikan. Tähtitieteessä se on sitten tarkemmin, mutta kosmologian matematiikka on helppo. 4D ja Q, ja siihen sitten galaksien verkosto heilumaan kaikkialla ja ikuisesti. Alkupamaukset ovat paikallisia.
Kaikkeus on erilainen, eri asia kuin paikallinen osauniversumimme, näkyvä osa, tunnettu osa tai mikä tahansa osa kaikkeutta, universumia.
- AnonyymiUUSI
Kukaan mitään teoriaa kannnata. Tiede ei ole mikään uskonnollinen oppi jota joku kannattaa tai sitten ei. Lopeta valehtelu!
- AnonyymiUUSI
Kannattaako sinun edes kirjoittaa mitään tähtitieteestä kun et siitä mitään ymmärrä?
Aina noi BB dogmaatikot hyökkää kimppu, kun puhuu asiallisesti täyttä asiaa. BB on heille Pyhä Lehmä, ja kun sen sanoo, niin muka valehtelee! Tieteessä voidaan vaihtaa teorioita, mutta nuo dogmaatikot eivät vaihda. Se on totta, eikä vale. Eivät vaihda. Eivät kuuntele. Sitten kun vaihtavat eivät ole enää pseudotieteilijöitä. Siihen asti ovat. Se on totta eikä vale.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.683198Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91851- 1111740
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2241249- 1291048
- 99992
- 60944
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil67926- 84869
Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6865