On ymmärrettävä ja yhdistettävä kaksi asiaa.
Ihminen tajuaa olevansa ja sillä on hintansa. Biologisena olentona ihminen kuolee. Tämä on perustavalaatuisin ongelma, joka jokaisella itsetietoisella ihmisellä elämässään on. Koirilla ja kissoilla tätä ongelmaa ei ole.
Toiseksi, on ymmärrettävä jotain ihmismielen kerrostuneisuudesta. Jo toistasataa vuotta sitten Sigmund Freud tutkiskeli tätä asiaa.
Uskoon tuleminen voi olla raju kokemus, kun ongelman ratkaisu kolahtaa sopivasti ihmismielen tiedostamattomalla tasolla. Ihminen on löytänyt totuuden. Uskovasta voi säteillä käsittämätöntä rauhaa, sillä uskova on itseasiassa kuolematon. Periaatteessa uskova voi myös elää onnellisemman elämän kuin tavallinen pulliainen.
Mutta, mutta.
Uskova ihminen huomaa tietoisella tasolla, että maailmassa ei ole minkäänlaista viitettä Jumalan olemassaolosta. Tämä ei tyydytä rationaalisesti ajattelevaa uskovaa. Linkki tuonpuoleiseen tarvitaan, ja jos sellaista ei löydy niin se yritetään luoda. Jeesukset, Muhammedit ja Paavit ovat näitä yritelmiä. Ja tällä asialla ovat myös jotkut Suomi24.fi:n kommentoijat.
Ihminen tajuaa olevansa ja sillä on hintansa. Biologisena olentona ihminen kuolee. Tämä on perustavalaatuisin ongelma, joka jokaisella itsetietoisella ihmisellä elämässään on. Koirilla ja kissoilla tätä ongelmaa ei ole.
Toiseksi, on ymmärrettävä jotain ihmismielen kerrostuneisuudesta. Jo toistasataa vuotta sitten Sigmund Freud tutkiskeli tätä asiaa.
Uskoon tuleminen voi olla raju kokemus, kun ongelman ratkaisu kolahtaa sopivasti ihmismielen tiedostamattomalla tasolla. Ihminen on löytänyt totuuden. Uskovasta voi säteillä käsittämätöntä rauhaa, sillä uskova on itseasiassa kuolematon. Periaatteessa uskova voi myös elää onnellisemman elämän kuin tavallinen pulliainen.
Mutta, mutta.
Uskova ihminen huomaa tietoisella tasolla, että maailmassa ei ole minkäänlaista viitettä Jumalan olemassaolosta. Tämä ei tyydytä rationaalisesti ajattelevaa uskovaa. Linkki tuonpuoleiseen tarvitaan, ja jos sellaista ei löydy niin se yritetään luoda. Jeesukset, Muhammedit ja Paavit ovat näitä yritelmiä. Ja tällä asialla ovat myös jotkut Suomi24.fi:n kommentoijat.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pyllähdät jälleen kontallesi tyypilliseen ateistiseen premissivirheeseen, koska et ymmärrä edes perusasiaa siitä mitä usko on ja miksi Jumala edellyttää sitä. Siksi ainoa todellinen yritelmä on pyrkimyksesi selittää uskoa siihen kykenemättömillä välineillä, joka johtaa vain vääriin johtopäätöksiin.
Ja näin kaksituhatta vuotta toiminut omituisuus säilyy edelleen nykypäivän "älykkäälle" ateistille mysteerinä.
Enhän minä kirjoittanut ettei Jumalaa voisi olla olemassa, älä toki vihastu. Myönnettäköön etten pidä Jumalan olemassaoloa todennäköisenä. Yksi syy on nimenomaan uskovien ihmisten käyttäytyminen, josta voi lukea paljon.
Raamatun jumala vaatii sokeaa uskoa, mutta jos uskominen ei edellytä minkäänlaista evidenssiä, millä kriteerillä päätät, mihin uskot?
>> Pyllähdät jälleen kontallesi tyypilliseen ateistiseen premissivirheeseen, koska et ymmärrä edes perusasiaa siitä mitä usko on ja miksi Jumala edellyttää sitä.
Raamatun Heprealaiskirjeen mukaan usko on elämänsä perustamista perusteettomaan toiveajatteluun. Minusta sellainen haiskahtaa kusetukselta. On olemassa jos jonkinlaisia jumalia ja näiltä saatuja Totuuksia. Monet niistä vielä Ainoita Oikeita. Mistä tiedät, että jokin niistä olisi uskomisen arvoista?
Miksi sinun jumalasi edellyttää sokeaa uskoa, kenties myös tosiasioiden kieltämistä? Voisiko olla, että oletkin tullut höynäytetyksi?
Jumala ei edellytä mitään, koska sitä ei ole olemassa.
Koirien ja kissojen ajattelua emme täysin tunne.
Melkoisella varmuudella, koirat ja kissat eivät mietiskele elämän tarkoitusta.
Ihminen on keksinyt vuosituhansien aikana lukemattomia jumalia, kaikki "suuret" ovat aasialaisia ja jokainen niistä on oman kannattajansa mielestä AINOA OIKEA. Amen!!!
Kannattaa lukea George Bataillen Uskonteoria, hän käsittelee samankaltaista näkemystä.