Elokapina veti poliisia ja Nauvon imaamia höplästä?

"Eduskuntatalon töhrijöille iso rahapotti – Poliisi vaikenee

Poliisihallitus kieltäytyi antamasta asiaa koskevia asiakirjoja."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/72442d21-b3c3-4529-9ef4-6dec9c03214b

"Iltalehti uutisoi helmikuussa Elokapinan tempauksesta, jossa ympäristöliike kertoi keräävänsä rahaa Eduskuntatalon töhrintään viime syksynä osallistuneille rikoksista epäillyille ruotsalaisaktivisteille.

Elokapinan mukaan kyseessä ei ollut rahankeräys, johon tulee olla rahankeräyslupa, vaan kyseessä oli vastikkeellinen joukkorahoituskampanja. Elokapina keräsi tiedotteensa mukaan kampanjan aikana yhteensä 20 000 euroa aktivisteille mahdollisesti koituvia vahingonkorvauskuluja varten.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen pohti Iltalehden haastattelussa, että Poliisihallituksen olisi aiheellista selvittää, kiertävätkö keräyksen järjestäjät rahankeräyslakia.

Iltalehti selvitti

Iltalehti kysyi, mihin toimiin Elokapinan kampanja johti rahankeräyslain noudattamista valvovassa Poliisihallituksessa.

Poliisihallituksen mukaan siellä arvioitiin asiaa mediaseurannan perusteella, mutta asiassa ei ilmennyt seikkoja, joiden perusteella asiasta olisi tullut kirjata ilmoitus ja toimittaa esitutkinta.

Rahankeräykseen, jossa pyydetään lahjoittamaan rahaa ilman vastiketta, tarvitaan rahankeräyslain mukaan rahankeräyslupa ja rahankeräyksen järjestäminen ilman lupaa on rikos. Vastikkeellinen joukkorahoitus on puolestaan laina- tai sijoitusmuotoista rahoitusta, jota hankitaan elinkeinotoimintaa varten.

Joukkorahoituksen saajalla tarkoitetaan joukkorahoituslaissa varoja hankkivaa yritystä, muuta yhteisöä tai säätiötä. Elokapina on rekisteröimätön yhdistys, joka ei ole laissa tarkoitettu yhteisö. On siis jokseenkin epäselvää, miten Elokapina voi olla joukkorahoituslaissa tarkoitettu joukkorahoituksen saaja.

Se, että rahasuoritusta vastaan annetaan jonkinlainen vastike ei ylipäänsäkään automaattisesti tarkoita sitä, ettei kyse voisi olla rahankeräyksestä. Rahankeräysluvan tarvetta ei siis voida kiertää esimerkiksi naamioimilla rahankeräys tuotemyynniksi.

Poliisi vaikenee

Koska asia oli ollut Poliisihallituksen arvioitavana, Iltalehti pyysi tietopyynnöllä saada Poliisihallituksen arvioon kuuluvat viranomaisen asiakirjat. Viranomaisen asiakirjat ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu

Poliisihallitus kieltäytyi antamasta asiakirjoja.

– Virkamiehen muistiinpanot tilanteesta eivät ole julkisuuslaissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, eikä niitä siten luovuteta vastauksena asiakirjapyyntöön, Poliisihallituksesta sanotaan Iltalehdelle.

– Rahankeräyslain noudattamista valvova viranomainen ei ole arvioinut tarpeelliseksi aloittaa hallinnollista prosessia, minkä vuoksi ei ole olemassa hallintoasiaa, Poliisihallituksesta jatketaan.

Hallinto-oikeuden emeritusprofessorin Olli Mäenpään mukaan Poliisihallituksen asiakirjajulkisuutta koskeva tulkinta on sinänsä mahdollinen, sillä poliisin mediaseuranta ja siihen kuuluva seulonta on ”aika lailla vapaamuotoista” eikä perustu varsinaisiin hallintopäätöksiin.

– Viime kädessä ratkaisevaa on kuitenkin muistiinpanon sisältö, josta ei nyt ole tietoa, Mäenpää huomauttaa.

Julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen arvioi, että asiassa on hiuksenhieno ero siinä, onko viranomaisessa laadittu asiakirja ollut muistiinpano vai muistio. Hän lisää, että tekemättä jättäminenkin voi joissain asioissa johtaa virkavastuun selvittämiseen.

– Tästä syystä tällainenkin selvittely olisi syytä dokumentoida paitsi virkamiehen oman oikeusturvan myös viranomaisen toiminnan muun valvonnan mahdollistamiseksi, Voutilainen sanoo."

Bryyken ylikansteri nauraa maha kippurassa Elokapinasta öyhöttäneelle Nauvon imaamille?