Herra käskee kivittää hengiltä raiskatut vaimot. Miksi Raamattu on niin ankara tässä asiassa? Palstalla pörräävät kristityt, älkää sanoko että raiskattua vaimoa ei kivitetä ja se on itsestäänselvyys. Ei ole. Herra antaa tarkat ohjeet siitä, miten kivittämisen välttää. Vaimo ei vältä koskaan kivittämistä. Kihlattu tyttö välttää kivittämisen, jos huutaa apua. Kihlaamattoman tytön ei tarvitse huutaa apua vaan päin vastoin, hän pääsee naimisiin raiskaajansa kanssa.
22 »Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Miksi Raamattu on niin ankara vaimoille?
46
248
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi Päivi Räsymatto ei puhu näistä koskaan eduskunnassa?
- Anonyymi
Hävittäkää paha keskuudestanne on TODELLA HYVÄ NEUVO!!!
Ei raamattu ole ankara kellekään erityisesti. Jumala ei hyväksy syntiä(= pahuutta) koskaan vaikka piispat sanoisivat mitä.
Koskahan ihmiset tajuavat tämän? Jos he tekevät pahaa itselleen tai muille, ei sitä tarvitse kenenkään hyväksyä. Pahuus on tuhon tie.- Anonyymi
Akka pitää tappaa vaikka yksi käskyistä sen selkeästi kieltää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akka pitää tappaa vaikka yksi käskyistä sen selkeästi kieltää?
Ei kiellä tappamista raamattu. Murhan ilman syytä kieltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akka pitää tappaa vaikka yksi käskyistä sen selkeästi kieltää?
Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.
Sulle tappaminen on jotenkin tärkeää?
Pahantekijät tietenkin kiroaa kun heidän pahuuttaan ei hyväksytä. Anonyymi kirjoitti:
Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.
Sulle tappaminen on jotenkin tärkeää?
Pahantekijät tietenkin kiroaa kun heidän pahuuttaan ei hyväksytä.”Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.”
Onko raiskattu vaimo paha? Tuo käsky käskee kivittämään myös raiskatun vaimon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiellä tappamista raamattu. Murhan ilman syytä kieltää.
Eli voimme kaikki pyyhkiä viidennellä käskyllä persettä?
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.”
Onko raiskattu vaimo paha? Tuo käsky käskee kivittämään myös raiskatun vaimon.Asian sisällöllä ei ole merkitystä vaan sen ympäristöllä?
Hävittäkää paha! Onko se liian vaikea ymmärrettävä?
Se että onko se mies tai nainen tai Citroën , ei ole merkitystä.
Hävittäkää paha. Se on asian ydin. Anonyymi kirjoitti:
Asian sisällöllä ei ole merkitystä vaan sen ympäristöllä?
Hävittäkää paha! Onko se liian vaikea ymmärrettävä?
Se että onko se mies tai nainen tai Citroën , ei ole merkitystä.
Hävittäkää paha. Se on asian ydin.Onko raiskattu vaimo paha?
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Onko raiskattu vaimo paha?
Tyypillinen perkeleellinen ja perkeleen suusta tuotu ”lue raamattua kuten haluat”.
Nainen? Ei se ole ydinkysymys.
En tunne naista enkä raiskausta enkä siihen johtaneita tekijöitä enkä raiskauksesta mitään. Onko sinut raiskattu ja etsit vastausta? Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen perkeleellinen ja perkeleen suusta tuotu ”lue raamattua kuten haluat”.
Nainen? Ei se ole ydinkysymys.
En tunne naista enkä raiskausta enkä siihen johtaneita tekijöitä enkä raiskauksesta mitään. Onko sinut raiskattu ja etsit vastausta?Tämä kertoo kaiken olennaisen moraalistasi.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Tämä kertoo kaiken olennaisen moraalistasi.
Katso itseäsi. Miksi keksit raiskauksen raamatun kohtaan jossa sitä ei ole?
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.”
Onko raiskattu vaimo paha? Tuo käsky käskee kivittämään myös raiskatun vaimon.Olet siis joutunut raiskatuksi. Raamatun kohta ei puhu siitä. Haluatko puhua raiskauksesta?
Hankala aihepiiri koska ainakin nykyään raiskaukseksi luetaan moni asia. Anonyymi kirjoitti:
Katso itseäsi. Miksi keksit raiskauksen raamatun kohtaan jossa sitä ei ole?
”Miksi keksit raiskauksen raamatun kohtaan jossa sitä ei ole?”
Onhan tuossa. Sitä ei lue raiskatun vaimon kohdalla koska Herra ei tunne armoa vaan käskee surmata myös raiskatun vaimon.
28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiellä tappamista raamattu. Murhan ilman syytä kieltää.
”Älä tapa” on aika lyhyt ja selkeä.
- Anonyymi
Onko tässä kyseessä pettäminen vai ihan puhtaasti raiskaus. Eli molempien osapuolien suostuminen petokseen.
Jos sana sanoi silti että raiskauksen uhri saa kivityksen yms, emme voi mitään.
Joudumme kivittämään molemmat hengiltä.
Sana on sama tänäkin päivänä.
Tottelivatko fariseukset tätä sanaa?
Piti kivittää myös mies sen avionrikkoja naisen kanssa.
Oliko se niin? Mielestäni siinä mainitaan että molemmat osapuolet piti kivittää.
Eli syntinen nainen ja syntinen mies.”Eli syntinen nainen ja syntinen mies.”
Olet sinä kyllä yksi perkele 😂
Sinun mielestä nainen on syntinen kun tulee raiskatuksi.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Eli syntinen nainen ja syntinen mies.”
Olet sinä kyllä yksi perkele 😂
Sinun mielestä nainen on syntinen kun tulee raiskatuksi.Mutta sinä tiedät paremmin?
🤣🤣😂😂😂🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä tiedät paremmin?
🤣🤣😂😂😂🤣🤣Ei minun tiedolla ole merkitystä. Herra käskee surmaamaan vaimon kaikissa tapauksissa, mutta kihlatulle ja kihlaamattomalle tytölle myönnetään poikkeukset raiskaamistapauksissa. Kihlattua tyttöä ei surmata, jos hän huutaa apua. Kihlaamattoman tytön ei tarvitse edes huutaa apua, jotta välttää surmaamisen.
Miten ihmeessä tämä on niin vaikea ymmärtää? Oletko mielisairas vai kehitysvammainen?
- Anonyymi
"Ei kiellä tappamista raamattu. " No mites tää: "5. Älä tapa"? Jumala valehteli tässä kohtaa?
- Anonyymi
👍🏼🙏🏼
- Anonyymi
Pervon kylähullun ohjeistuksia ne onkin kirjoitettu kirjaan.
- Anonyymi
Raamattu on kirja mikä aukeaa vain osalle ihmisiä oikeasti. Laki on niille jotka sitä tarvitsevat.
Syntisen ”kivittäminen” vaikka tuossa ei kivityksestä puhuta vaan surmaamisesta, voisi ymmärtää sanoina sillä hengellisesti pettämisen voi tuntea sanoina kuin kivinä.
Tämän erityisesti huomaa kun homolle sanoo että hän tekee syntiä niin kyllä kivuliaasti ulisee homo. Samoin varkaalle jos sanoo varas tai huoralle huora. Nehän vinkuu tuskissaan pelkillä sanoilla. He tietävät tehneensä pahaa ja siitä sanominen tuntuu kivitykseltä.
Surmaaminen taas voisi olla ihmisen hylkäämistä. Jotain semmoista jota jehovat harrastaa.
Oikeasti se kai pitäisi olla että tekoa eikä sen tekijöitä tule hyväksyä ja he kokevat tulleensa surmatuksi.
Yksinkertainen ihminen voi luulla kivitystä kivellä suoritettavaksi ja surmaamista fyysiseksi teoksi, jonka kieltää sekä raamattu että lainsäädäntö. Vain murhaaja murhaa. - Anonyymi
Ei ole ankara.
Naiset ovat vaan tehneet itsestään toisenlaisia miksi Jumala heidät loi alunperin. Samoin on käynyt miehille, kohtelevat naisia väärin!"Naiset ovat vaan tehneet itsestään toisenlaisia miksi Jumala heidät loi alunperin."
Implikoitko sitä, että naiset kerjäävät raiskaamista? Vai mikä pointtisi on? Keskustelun aihe on se, että miksi Herra ei tee poikkeusta raiskatun naisen surmaamisesssa.- Anonyymi
👍🏼👍🏼👍🏼
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Naiset ovat vaan tehneet itsestään toisenlaisia miksi Jumala heidät loi alunperin."
Implikoitko sitä, että naiset kerjäävät raiskaamista? Vai mikä pointtisi on? Keskustelun aihe on se, että miksi Herra ei tee poikkeusta raiskatun naisen surmaamisesssa.Ei kai ole se aiheena vaan tuo raamatun kohta mikä sanoo että hävittäkää pahuus pois.
Olenko ymmärtänyt keskustelun aiheen väärin?
Sitten se ei tarjoa mitään minulle jos tarkoitus on miettiä naista. Oletin että koska raamatun kohta oli otettu esille että kyse on raamatun kohdasta.
Raamattu ei katsos hyväksy pahuutta eli syntiä missään muodossa. Anonyymi kirjoitti:
Ei kai ole se aiheena vaan tuo raamatun kohta mikä sanoo että hävittäkää pahuus pois.
Olenko ymmärtänyt keskustelun aiheen väärin?
Sitten se ei tarjoa mitään minulle jos tarkoitus on miettiä naista. Oletin että koska raamatun kohta oli otettu esille että kyse on raamatun kohdasta.
Raamattu ei katsos hyväksy pahuutta eli syntiä missään muodossa."Raamattu ei katsos hyväksy pahuutta eli syntiä missään muodossa."
Niin, tuossa Raamatun kohdassa määritellään niitä pahuuden ja syntien muotoja. Kohdasta on pääteltävissä seuraavaa:
1. Raiskattu vaimo on paha.
2. Raiskattu kihlattu tyttö on paha, jos ei huuda apua.
3. Raiskattu kihlaamaton tyttö ei ole paha.
Oletko jotenkin kehitysvammainen tai mielisairas kun et tällaista loogista ja yksinkertaista asiaa ymmärrä?- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Raamattu ei katsos hyväksy pahuutta eli syntiä missään muodossa."
Niin, tuossa Raamatun kohdassa määritellään niitä pahuuden ja syntien muotoja. Kohdasta on pääteltävissä seuraavaa:
1. Raiskattu vaimo on paha.
2. Raiskattu kihlattu tyttö on paha, jos ei huuda apua.
3. Raiskattu kihlaamaton tyttö ei ole paha.
Oletko jotenkin kehitysvammainen tai mielisairas kun et tällaista loogista ja yksinkertaista asiaa ymmärrä?Taidat kirjoittaa itsestäsi kun et tajua. Mieti rauhassa. Se selviää. Ja kysy neuvoja muilta. Olet kiihottuneessa mielentilassa kun nimittelet/ pyrit luokittelemaan muita etkä kykenevä miettimään asiaa realistisesti.
- Anonyymi
Täällä Pielavedellä ei saa kivittää. Jostain syystä poliisi tulee ja pidättää.
- Anonyymi
Juu älä tee sitä.
- Anonyymi
Onneksi ei tarvitse tuosta satukirjasta välittää sen enempää kuin Nakke Nakuttaja- lehdestä.
- Anonyymi
No ei meitä se kiinnosta. Miksi tuhlaat aikaasi jos se olisi sinulle yhdentekevää?
.. taidat valehdella koska olet kuitenkin aktivoitunut kommentoimaan. 🤣
- Anonyymi
Mitä jos naimisissa oleva nainen huutaa apua?
- Anonyymi
…tai mies?
Siitä ei ole mitään apua. Jos siitä olisi apua niin Herra olisi sen sanonut kuten sanoi kihlatun tytön kohdalla.
23 »Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Everstiluutnantti !
Luehhan Sananlaskut 31: Kelpo vaimon ylistys.- Anonyymi
Ei siinä sanota, että nainen raiskattiin. Mistä päättelet, että nainen raiskattiin sen sijaan, että teki aviorikoksen omasta halustaan?
”Ei siinä sanota, että nainen raiskattiin.”
Jos luet hieman laajemmin, laki ottaa huomioon raiskaamisen. Esimerkiksi kihlaamatonta raiskattua tyttöä ei surmata vaan hän pääsee naimisiin raiskaajansa kanssa.
28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä.- Anonyymi
👍🏼👍🏼👍🏼 näin on. Olet oikeassa.
Ehkä tuo kirjoittaja on raiskattu ja etsii asian aukeamista, ettei kukaan kivitä. Joutuu muuten kulkemaan kypärä päässä jatkuvasti suojautuakseen. - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Ei siinä sanota, että nainen raiskattiin.”
Jos luet hieman laajemmin, laki ottaa huomioon raiskaamisen. Esimerkiksi kihlaamatonta raiskattua tyttöä ei surmata vaan hän pääsee naimisiin raiskaajansa kanssa.
28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä.Ensimmäiseen tapaukseen ei kuulu raiskaus. Tämä on selvä. Huorinteko molemmin puolin.
Jos kihlattu nainen raiskattiin, niin raiskaaja tapettiin, mutta tyttöä ei. Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäiseen tapaukseen ei kuulu raiskaus. Tämä on selvä. Huorinteko molemmin puolin.
Jos kihlattu nainen raiskattiin, niin raiskaaja tapettiin, mutta tyttöä ei.”Ensimmäiseen tapaukseen ei kuulu raiskaus.”
Muissa tapauksissa kuuluu ja se on sanottu eksplisiittisesti. Vaimon tapauksessa ei anneta mitään lievennyksiä, joten raiskattu vaimo ln surmattava. Vai ei kai ripulilahje väitä, ettei vaimoa voi raiskata? Niinkö?
Eikö everstiluutnantti tunne edes Raamatun kuuluisimpia kohtia.
Lueppas ensihätiin:
Johanneksen evankeliumi 8:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. >> Jakeen lisätiedot
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Ainut joka tässä tilanteessa olisi voinut heittää kivellä naista oli synnitön Jeesus.- Anonyymi
Jeesus viskasi kiveksellä. Se olikin kuin olisi nuijalla kalauttanut.
- Anonyymi
"22 »Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."
Raamattu on kyllä järkiteos. Noin se pitää tehdä. Rikoslakiin on tehtävä muutos tässä kohtaa. Kansalaisaloite eduskuntaan ja heti! Uskon, että P. Räsänen puoltaa.Juurikin näin. Yksinkertaistuu raiskausten tutkinta. Naimisissa olevalle uhrille kuolemantuomio. Kihlaamaton uhri maistraattiin raiskaajan kanssa. Kihlattu uhri päästetään vapaaksi, jos on todistajia, jotka kertovat uhrin huutaneen apua. Kauhusta lamaantuneille kihlatuille myös kuolemantuomio. Niin se menee vuohipaimenilla.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3367412Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss774769- 2083225
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243117- 762016
- 1531896
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2201841Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661597Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201558- 891478