Minusta näyttää siltä, että moni ei ole vielä ymmärtänyt, mikä Pandoran lipas avattiin, kun piispainkokous antoi pastoraalisen ohjeen koskien sukupuolineutraalia avioliittoon vihkimistä. Analyysissa helposti jäädään moraalisen kauhistelun tasolle. Tämä on sen vähiten huolestuttava taso. Mutta se paljastaa vakavan kirkon hallinnon läpäisevän ongelman, ja johtanee vielä vakavampiin seuraksiin.
Vakava hallinnon läpäisevä ongelma on, että moni kirkon hallinnossa ei näytä ymmärtävän, mitä liittyy kirkon julkisoikeudelliseen luonteeseen. Pappien parissa on pari vuosikymmentä levinnyt toimintakulttuuri, jossa lainsäädäntöä pidetään eräänlaisena suosituksena, jota ei tarvitse noudattaa, jos se on ikävää. Tällä rinnakkainen on ilmiö, jossa oppia pidetään vastaavanlaisena. Tätä heijastaa parhaiten ohjeen idea siitä, että oikeustila muuttuu, kun vain toimitaan toisella tavalla kuin on määrätty. Kirkollinen hallinto on pitkän aikaa puuttunut rikkeisiin hyvin valikoivasti, niin että tästä on muodostunut hallintotoimintaa ohjaava periaate.
Tänään ilmestynyt Oikeus ja filosofia -blogi analysoi tätä ilmiötä terävästi. Siinä todetaan:
"Tiedossani ei ole, että muualla julkishallinnossa kuin luterilaisessa kirkossa virkamies voi vapaasti suositella ja edistää menettelyjä, jotka poikkeavat instituution ylimmän päättävän elimen – tässä tapauksessa demokratian periaatteita päätöksenteossa noudattavan kirkolliskokouksen – päätöksistä. Koska kirkon opetusvirka ei puutu ongelmiin, vaan tukee niitä aktiivisesti, virka kirkossa on kriisissä."
Kriisi koskee tässä mielessä sekä kirkollista johtamista eli kaitsentaa, että virkamiesten eli pappien toimintaa, kun toimitaan vastoin voimassaolevaa oikeutta.
Tämä on siis ongelma, jonka toiminta paljastaa, mutta entäs ne seuraukset?
Piispojen virkatehtävässä on kirkossamme viime vuoskymmeninä painottunut, että piispanvirka on ykseyden virka. Myös kirkolliskokouksen määräenemmistövaatimus tähtää samaan ykseyteen. Kirkkolainsäädännön ja opillisten kannanottojen tekeminen kirkolliskokouksessa tähtää kaikki tähän ykseyteen. Kun piispainkokous kävelee sen yli, toimi koskee kirkon ykseyttä.
Oikeusjärjestys ja kirkkolain säätämisen tapa on sellainen kuin on, jotta mahdollisimman moni sitoutettaisiin yhteisellä päätöksenteolla toimimaan toistensa kanssa. Tämä vaatii kompromisseja niin konservatiiveilta kuin liberaaleiltakin. Kun päätöksentekotapa ohitetaan, on vakava vaara, että se ohitetaan sitten muuallakin. Mitenkä tällaista todellisuutta voi hallita? Ja jos ei toimita laillisuus edellä, miten se on oikeutettua? Ajaudutaan Tuomarien aikaa muistuttavaan tilanteeseen. Innostunut vastaanotto liberaalilta taholta - jossa ei ole kuulunut lainkaan sille tyypillistä kritiikkiä piispallista hallintotapaa ja demokratian ohittavaa asemaa kohtaan - ja herätysliikejohtajien kannanotto indikoivat luultavasti jotain tällaista. Kun porukan koossa pitämisessä on jo tähän asti ollut haasteita entäs jatkossa?
Ilmari Karimiehen hyvä kirjoitus evlut kirkon tilasta.
199
1017
Vastaukset
Demokratia ei ole aina oikeassa. Tässä tapauksessa siihen liityy ihmisten mielipiteet.
- Anonyymi
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Koski sukupuolineutraalia avioliittoa. Se on jo vanha asia ja me kaksi olemme olleet avioliitossa kahdeksan vuotta. Kirkko ei vaan ole mukana.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Koski sukupuolineutraalia avioliittoa. Se on jo vanha asia ja me kaksi olemme olleet avioliitossa kahdeksan vuotta. Kirkko ei vaan ole mukana.
Mene muualle länkyttään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Jaa. Tällä hetkellä papeilla on vihkimysoikeus. Mitä kirkon johto siihen sanoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Aloitus tuo hyvin esiin laajemmankin näkökulman tähän älyttömään arkkipiispan ohjeeseen. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus tuo hyvin esiin laajemmankin näkökulman tähän älyttömään arkkipiispan ohjeeseen. !
Vielä kun ymmärtäisit mistä puhutaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä kun ymmärtäisit mistä puhutaan...
Minä kyllä ymmärrän, mutta sinusta ei ole ollenkaan varma.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jaa. Tällä hetkellä papeilla on vihkimysoikeus. Mitä kirkon johto siihen sanoo?
Papeilla ei ole vihkimisoikeutta homopareille, vaan he rikkovat pappislupaustaan, kirkon linjauksia, sekä Raamattua vastaan.
Lopeta valehtelu ja ota selvää. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jaa. Tällä hetkellä papeilla on vihkimysoikeus. Mitä kirkon johto siihen sanoo?
Entäs, mitä sanoo Jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs, mitä sanoo Jumala?
Jumala sanoo, että homostelu on synti, samoin homoliitto.
Anonyymi kirjoitti:
Papeilla ei ole vihkimisoikeutta homopareille, vaan he rikkovat pappislupaustaan, kirkon linjauksia, sekä Raamattua vastaan.
Lopeta valehtelu ja ota selvää.Suomessa papeilla on lupa vihkiä kaikki. Jos ei vihi, on epäkelpo pappi.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala sanoo, että homostelu on synti, samoin homoliitto.
Jumala ei niin sano, vaan sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Niin teenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Hyvä ehdotus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Se suoltaa omaa soppaansa joka ketjuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus tuo hyvin esiin laajemmankin näkökulman tähän älyttömään arkkipiispan ohjeeseen. !
Kyllä, arvostan aloitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Se vaan yltyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala sanoo, että homostelu on synti, samoin homoliitto.
Eipä tuo heebo ole jaksanut ottaa mitään ajankohtaista kantaa asiaan!
On aika surkea kommunikoimaan...
Pösilö! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Ei se koskaan mitään lue kun ei ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan hyvä aloitus. Skippaa tuo jankka!
Niin teen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Mitä enemmän sitä käsket sitä enemmän se länkkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Ei se kuitenkaan ymmärrä mitä lukee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Se ei koskaan lue mitään kun ei ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Turha toivo,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha toivo,
Taitaa olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Älä innosta sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään!
Ei Se mene, tekee kiusaa täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Ei se koskaan kykene lukemaan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö, et edes lukenut aloitusta. 😆
Älä odota liikoja.
- Anonyymi
Helpointa olisi, että kirkko (kirkot) luopuisi julkisoikeudellisesta asemastaan oma-aloitteisesti. Turhaa vouhotusta ratkaista hihhuleiden uskonriitoja veronmaksajien rahoilla hallinto-oikeudessa. Tapelkoot keskenään kuten ovat vuosisatoja tehneet ennenkin. Ei ne yksimielisyyteen pääse kuitenkaan.
- Anonyymi
Luuletko, että sitten Seta jättäisi evlut kirkon rauhaan?
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että sitten Seta jättäisi evlut kirkon rauhaan?
Setasta emme tiedä, mutta on homoseksuaalisia, jotka ovat kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että sitten Seta jättäisi evlut kirkon rauhaan?
Ei jättäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että sitten Seta jättäisi evlut kirkon rauhaan?
Koita pysyä aiheessa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Setasta emme tiedä, mutta on homoseksuaalisia, jotka ovat kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät
Ääliömäinen vaatimus, Jumala ei tule siunaamaan tällaisia "härkäpareja", vaikka joku kirkon luopioista sen tekisikin.
Miksi haluatte pilkata ja häpäistä sakraalitiloja näillä vaatimuksillanne, eikö maistraatti riitä ?
Mitäpaitsi juurihan kerroit olevasi kuvitteellisesti naimisissa, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Muutenkin voisit lopetta nämä jatkuvat erittäin typerät kommenttisi (lähes)jokaiseen ketjuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita pysyä aiheessa.
Setahan tätä tivolia johtaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Setasta emme tiedä, mutta on homoseksuaalisia, jotka ovat kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät
Jo on aikoihin eletty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliömäinen vaatimus, Jumala ei tule siunaamaan tällaisia "härkäpareja", vaikka joku kirkon luopioista sen tekisikin.
Miksi haluatte pilkata ja häpäistä sakraalitiloja näillä vaatimuksillanne, eikö maistraatti riitä ?
Mitäpaitsi juurihan kerroit olevasi kuvitteellisesti naimisissa, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Muutenkin voisit lopetta nämä jatkuvat erittäin typerät kommenttisi (lähes)jokaiseen ketjuun."Jumala ei tule siunaamaan tällaisia "härkäpareja", vaikka joku kirkon luopioista sen tekisikin."
Miksi jumalasi on tuollaien rasisti? Eikö kannattaisi vaihtaa aparempaan jumalaan? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Setasta emme tiedä, mutta on homoseksuaalisia, jotka ovat kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät
Homojen pitäisi kysyä Jumalan mielipidettä, samoin piispojen. Eikös se ole koko kristinuskon idea, että ei mietiä omia hömpötyksiä, vaan tukeudutaan Jumalan sanaan, joka sanoo selvästi homostelua synniksi?
Anonyymi kirjoitti:
Homojen pitäisi kysyä Jumalan mielipidettä, samoin piispojen. Eikös se ole koko kristinuskon idea, että ei mietiä omia hömpötyksiä, vaan tukeudutaan Jumalan sanaan, joka sanoo selvästi homostelua synniksi?
Synti ei ole Suomessa estänyt yhtään avioliittoa. Muuten vain harva pari olisi voitu vihkiä avioliittoon.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Synti ei ole Suomessa estänyt yhtään avioliittoa. Muuten vain harva pari olisi voitu vihkiä avioliittoon.
Synnissä eläminen on eri asia.
Anonyymi kirjoitti:
Ääliömäinen vaatimus, Jumala ei tule siunaamaan tällaisia "härkäpareja", vaikka joku kirkon luopioista sen tekisikin.
Miksi haluatte pilkata ja häpäistä sakraalitiloja näillä vaatimuksillanne, eikö maistraatti riitä ?
Mitäpaitsi juurihan kerroit olevasi kuvitteellisesti naimisissa, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Muutenkin voisit lopetta nämä jatkuvat erittäin typerät kommenttisi (lähes)jokaiseen ketjuun.Miten niin kuvuteelisesti naimisissa?
Olemme onnellisesti avioliitossa.
Kirkon jäsenet voivat saada kirkkohäät.Anonyymi kirjoitti:
Synnissä eläminen on eri asia.
Kaikki on vihitty avioliittoon vaikka eläisi synnissä.
Et taida olla avioliitossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita pysyä aiheessa.
Tuskin pystyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että sitten Seta jättäisi evlut kirkon rauhaan?
Kaikki ihmisoikeuksia puolustavat, jatkaisivat edelleen tasa-arvon puolustamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jättäisi.
Ei tietenkään kun valtaan on päässyt.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Setasta emme tiedä, mutta on homoseksuaalisia, jotka ovat kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät
Vaikka halut ovat kovat , silti ei pidä krkkoa vaivata - vs maistraatti.
Karimies on kirjoittanut Lutherin ihmiskäsityksestä. Luther käytti usein keskiaikaisesta augustinolaisesta ja mystisestä perinteestä johdettua kolmiosaista järjestelmää, jonka mukaan ihminen koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä. Kolmihuoneinen Vanhan testamentin tabernaakkeli nähdään ihmisenä, jossa Jumala asuu hengessä. Usko sijoittuu korkeimmalle ja sisimmälle paikalle,
Hyvä, että joku tuo esille tätäkin Lutherin puolta.- Anonyymi
LUTHER PERUSTUU SIIHEN MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
- Anonyymi
Luther nyt sattui olemaan vain ihminen eikä hänen mielipiteensä mitään jumalallista viisautta edustanut.
Kai sen sentään ymmärtänyt?
- Anonyymi
Herra itse voi ottaa asian hoitoonsa vaikkapa synnyttämällä paiseita piispojen kehoihin.
- Anonyymi
Se on sinun tahtosi, ei Hänen.
- Anonyymi
""Tiedossani ei ole, että muualla julkishallinnossa kuin luterilaisessa kirkossa virkamies voi vapaasti suositella ja edistää menettelyjä, jotka poikkeavat instituution ylimmän päättävän elimen – tässä tapauksessa demokratian periaatteita päätöksenteossa noudattavan kirkolliskokouksen – päätöksistä."
Suomessa on siis Karimiehen mukaan valtonkirkko, koska hän pitää ev-lut-kirkkoa julkisen hallinnon osana. Tähän asti uskovaiset ovat yrittäneet yleensä valehdella että ei ole vaikka kirkkokunnan juridinen asema on ilmiselvästi hyvin "valtiokirkkomainen".- Anonyymi
Kyllä valtiokirkko, jonka lait säätää eduskunta.
- Anonyymi
Viisaita sanoja.
- Anonyymi
Todellakin. Soisi kuulevan myös piispoilta.
Eiköhän tässä leivota kärpäsestä härkästä . Ei kirkko ole ennenkään hajonnut vastaavaan. Tunnetuinhan on suositus eronneiden vihkimisestä joten Pandoran lipas vertailu nyt tässä kohtaa on suurta liioittelua.
- Anonyymi
Koko ajan murenee kohti loppuaan.
Anonyymi kirjoitti:
Koko ajan murenee kohti loppuaan.
No sitähän teikäläiset odottaa vesikielellä mutta ei tule tapahtumaan ihan heti. Ei vaikka kirkosta lähtisivät pahimmat tupajumit.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No sitähän teikäläiset odottaa vesikielellä mutta ei tule tapahtumaan ihan heti. Ei vaikka kirkosta lähtisivät pahimmat tupajumit.
Ei tarvitse odottaa kun se tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Kiitis arkkipiispan ja piispojen jotka kusevat omiin muroihinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse odottaa kun se tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Kiitis arkkipiispan ja piispojen jotka kusevat omiin muroihinsa.
No ei sentään piispathan yrittävät parhaansa kirkon tulevaisuuden turvaamiseksi. Ei nyky ihmiset ja etenkään nuoret jotka ovat ne tulevaisuus suostu mihinkään ihmisiä syrjivään käytäntöön. Sellaista se vaan on eikä siinä auta vaikka nuo pari pientä kuppikuntaa keskittyvät homohin ja kiukuttelevat kirkolle parhaansa mukaan purren ruokkivaa kättä ja lyhyt näköisyydessään sontivat samalla omaan pesäänsä minkä nyt oman oksan sahaamiselta ehtivät.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ei sentään piispathan yrittävät parhaansa kirkon tulevaisuuden turvaamiseksi. Ei nyky ihmiset ja etenkään nuoret jotka ovat ne tulevaisuus suostu mihinkään ihmisiä syrjivään käytäntöön. Sellaista se vaan on eikä siinä auta vaikka nuo pari pientä kuppikuntaa keskittyvät homohin ja kiukuttelevat kirkolle parhaansa mukaan purren ruokkivaa kättä ja lyhyt näköisyydessään sontivat samalla omaan pesäänsä minkä nyt oman oksan sahaamiselta ehtivät.
Selkosuomella piispat yrittävät parhaansa kirkon kuihtumisen hidastamiseksi. Suunta on selvä. Kysymys on vain siitä mikä on vauhti.
Anonyymi kirjoitti:
Selkosuomella piispat yrittävät parhaansa kirkon kuihtumisen hidastamiseksi. Suunta on selvä. Kysymys on vain siitä mikä on vauhti.
No tuossahan ei ole mitään kummallista. Uskonnollisuus laskee lähes kaikissa länsimaissa. Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. Kirkko on muuttunut aina ajassa hitaasti mutta muuttunut kuitenkin, muutenhan se olisi jo jäänyt alkumetreillä joksikin pieneksi kuppikunnaksi mitä suomalaiset eivät olisi hyväksyneet.
Ja jos oikein vanhoja haluaa kaivella historiasta niin esimerkiksi käy kirkon "temppu" jolla se on sulauttanut vanhoja pakanallisia pitämiä kansan pitämiä juhlia kristillisiksi pyhiksi ja pukenut ne sen mukaiseen kuosiin. Sehän oli tietenkin kirkolta konsensus koska vaikka rangaistuksiakin jaettiin kirkko ymmärsi, ettei se pysty ehkä tappamaan ikivanhoja kulttuurisia tapoja ja oli kannattavampaa joltain osin hyväksyä ne.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkosuomella piispat yrittävät parhaansa kirkon kuihtumisen hidastamiseksi. Suunta on selvä. Kysymys on vain siitä mikä on vauhti.
Piispojen toiminta sopisi Setaan mutta ei luterilaiseen kirkkoon.
- Anonyymi
Kyllä joitain eronneita saa vihkiä kun vain aviorikokseen syyllistynyttä ei saisi. Homoparien erot ja uudet naimiset ovat vähän kyseenalaisia, koska ei voida perustella edes heidän ensimmäistä avioliittoaan. Miten homopareja vihitään uudelleen, kun ei olla naimisissa ensinkään?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No tuossahan ei ole mitään kummallista. Uskonnollisuus laskee lähes kaikissa länsimaissa. Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. Kirkko on muuttunut aina ajassa hitaasti mutta muuttunut kuitenkin, muutenhan se olisi jo jäänyt alkumetreillä joksikin pieneksi kuppikunnaksi mitä suomalaiset eivät olisi hyväksyneet.
Ja jos oikein vanhoja haluaa kaivella historiasta niin esimerkiksi käy kirkon "temppu" jolla se on sulauttanut vanhoja pakanallisia pitämiä kansan pitämiä juhlia kristillisiksi pyhiksi ja pukenut ne sen mukaiseen kuosiin. Sehän oli tietenkin kirkolta konsensus koska vaikka rangaistuksiakin jaettiin kirkko ymmärsi, ettei se pysty ehkä tappamaan ikivanhoja kulttuurisia tapoja ja oli kannattavampaa joltain osin hyväksyä ne."Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. "
Unohdat yhden aivan oleellisen näkökulman. Eronneiden vihkiminen, naispappeus ja homohäät ovat kaikki huonoja asioita, ne ovat Raamatun vastaisia. Jumalan sana ei ole muuttunut näissä asioissa, koska se on muuttumaton totuus. Idea on, että ihmisten tulee muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi, ei että Raamattua vääristellään tai että kirkko alkaa muuttumaan Jumalan tahdon vastaiseksi. Anonyymi kirjoitti:
"Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. "
Unohdat yhden aivan oleellisen näkökulman. Eronneiden vihkiminen, naispappeus ja homohäät ovat kaikki huonoja asioita, ne ovat Raamatun vastaisia. Jumalan sana ei ole muuttunut näissä asioissa, koska se on muuttumaton totuus. Idea on, että ihmisten tulee muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi, ei että Raamattua vääristellään tai että kirkko alkaa muuttumaan Jumalan tahdon vastaiseksi.Raamatussa ei ole estettä sille, että homoparit vihitään kirkossa avioliittoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. "
Unohdat yhden aivan oleellisen näkökulman. Eronneiden vihkiminen, naispappeus ja homohäät ovat kaikki huonoja asioita, ne ovat Raamatun vastaisia. Jumalan sana ei ole muuttunut näissä asioissa, koska se on muuttumaton totuus. Idea on, että ihmisten tulee muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi, ei että Raamattua vääristellään tai että kirkko alkaa muuttumaan Jumalan tahdon vastaiseksi.Ei eronneiden vihkimisestä ole tehty mitään päätöstä evlut kirkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei eronneiden vihkimisestä ole tehty mitään päätöstä evlut kirkossa.
Ei olekaan. Siihen on vain ”luisuttu”.
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. "
Unohdat yhden aivan oleellisen näkökulman. Eronneiden vihkiminen, naispappeus ja homohäät ovat kaikki huonoja asioita, ne ovat Raamatun vastaisia. Jumalan sana ei ole muuttunut näissä asioissa, koska se on muuttumaton totuus. Idea on, että ihmisten tulee muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi, ei että Raamattua vääristellään tai että kirkko alkaa muuttumaan Jumalan tahdon vastaiseksi.Kukaan ei taida haluta muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi. Muuten kaikki eläisivät kuten Jumala tahtoo. Eli lähinnä tappaisivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olekaan. Siihen on vain ”luisuttu”.
Samaa ilmeisesti Luoma yrittää nyt.
- Anonyymi
Taas aito_lainen alias Heimo.Vesa, PuhuvaAasi ym. siinä ”kristillisesti” haukkumassa lähimmäistensä ulkonäköä ja vielä pahuutensa korostamiseksi peukuttanut solvauskommenttiaan, kun oli mielestään niin erinomaisen epäkristillisesti toiminut!
- Anonyymi
Luoman ulkonäössä ei ole mitään negatiivisen arvostelun aihetta.
- Anonyymi
Et hyväksy Räsäsen ja muiden päättämiesi henkilöiden ulkonäön haukkumista,
mutta et pysty pysymään itsekään asioissa, vaan hyökkäät henkilön ulkoisiin ominaisuuksiin rumasti arvostellen. Toimit hyvin kaksinaismoralistisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse odottaa kun se tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Kiitis arkkipiispan ja piispojen jotka kusevat omiin muroihinsa.
Sitä kutsutaan Jeesuksen uudeksi tulemiseksi, kun uskovaisilta lähtee uhri omien pahojen tekojensa puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse odottaa kun se tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Kiitis arkkipiispan ja piispojen jotka kusevat omiin muroihinsa.
Maallistuminen kuihduttaa kirkkoa, niin täällä niin kuin muualla kehittyneissä maissa.
Onko tuon ymmärtäminen ylivoimaista sinulle? Anonyymi kirjoitti:
"Eikä kirkon aikaan mukautumisessakaan mitään uutta ole. Vastaavahan koettiin jo kun eronneita alettiin vihkimään ja seuraava oli naispappeus molemmat tavallaan aikansa vaatimia muutoksia koska ihmisten elämä oli muuttunut. "
Unohdat yhden aivan oleellisen näkökulman. Eronneiden vihkiminen, naispappeus ja homohäät ovat kaikki huonoja asioita, ne ovat Raamatun vastaisia. Jumalan sana ei ole muuttunut näissä asioissa, koska se on muuttumaton totuus. Idea on, että ihmisten tulee muuttaa käytöstään Jumalan tahdon mukaiseksi, ei että Raamattua vääristellään tai että kirkko alkaa muuttumaan Jumalan tahdon vastaiseksi.No aina voidaan tietenin asettaa epärealistisia ihanteita ja Suomesta ei löydy ainakaan yhtäkään sellaista seurakuntaa joka ei olisi jo sanomastasi lipsunut. Vallan hyvin kelpaa herätysliikkeissäkin yksinhuoltajat, äpärät ja uudelleen naimisiinmenot jne . Asiahan johtuu yksinkertaisesti siitä, että aika muuttuu, tavat ja lait ja totuus on kuitenkin se, että ihmiset joutuvat elämään osana yhteiskuntaa, että ei sinullakaan oikeastaan ole muuta vaihtoehtoa kuin tietyltä osin mukautua mutta voit tietenkin toivoa, että taivaallisessa olotilassa pääset sitten julistamaan tuomioita kurjemmillesi ja ehkäpä oikein mässäilemään toisten kärsimyksillä.
- Anonyymi
Helppo olla samaa mieltä.
- Anonyymi
ArtoTTT
Missä Jeesus opetti että pitäisi olla yhtä maailman kanssa ja mukautua sen tahtoon?- Anonyymi
Ja päätyi kirotuksi uhriksi ristille teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana, ettei sinunkaan tarvitse itse vastata pahoista teoistasi. Missä Jeesus niin opetti?
- Anonyymi
Maassa maan lakien mukaan, tai pois!!!
Eduskunta säätää lait, ja ne koskevat myös kristillisiä.
Tuon sentään piispatkin ymmärtävät. Jos ei lakien noudattaminen kiinnosta, siitä on seurauksensa.
Jos kuvittelee että itse noudattaa täsmälleen Raamatun 'määräyksiä', on suorastaan auttamattoman vähä-älyinen, lukien Raamattua oman korvasyyhynsä mukaan.
- Anonyymi
Kuka tämä Kariniemi on kun noin hyvin kirjoittaa?
- Anonyymi
Hän on teologian tohtori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on teologian tohtori.
Ne eivät yleensä ole lukeneet Raamattua, ja luterilaisuus perustuu vain Raamattuun.
- Anonyymi
Teologian tohtori hän on.
- Anonyymi
Arvostan tätä teologia.
- Anonyymi
Hyvä kirjotus. Yhdyn täysin.
- Anonyymi
Hyvin kirjoittaakin.
- Anonyymi
Hän tietää mistä puhuu. Teologian tohtori ja kristitty.
- Anonyymi
Kyllä - juutalaisen uhrikultin kannattaja, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun sanoi sen Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus. En tunnekaan kirjoittajaa entuudestaan.
- Anonyymi
Seuraa helposti, että pidetään suosituksena, ja toteat, että siitä helposti seuraa, ettei oppiakaan tarvitse noudattaa?!
Oletko ystävällinen, ja etsit luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus, kohdan jossa puhutaan syntien anteeksi saamisesta ja taivaaseen pääsemisestä.
Tällaista pelastusoppia on nyt noudatettu opetettaessa, vaikka Raamatun mukaan (Room.7) pelastus on selkeästi sanottu, että juutalaisella syntiopilla Kristuksen, tosi Jumalan, ollessa uhrina, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia.- Anonyymi
On valtavan iso ero, että mennäänkö taivaaseen, kun tosi Jumala Jeesuksen nimeen on teurastettu uhrilammas, vai pelastuuko sillä tekemään vaikka sitä.pahaa mitä vihaa.
Ketä tässä opissa sitten vihitään tai ei vihitä keskenään, on täysin toisarvoinen asia, jos perusasiakin on jo itsessään täysin päin helvettiä - sananmukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On valtavan iso ero, että mennäänkö taivaaseen, kun tosi Jumala Jeesuksen nimeen on teurastettu uhrilammas, vai pelastuuko sillä tekemään vaikka sitä.pahaa mitä vihaa.
Ketä tässä opissa sitten vihitään tai ei vihitä keskenään, on täysin toisarvoinen asia, jos perusasiakin on jo itsessään täysin päin helvettiä - sananmukaisesti.MIKÄ ON KRISTINUSKON PERUSOPPI LUTERILAISUUTENA?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ ON KRISTINUSKON PERUSOPPI LUTERILAISUUTENA?
Lisäystä - tämä on jotakin niin järkyttävän kuvottavaa, kun uskovaisten puolesta tosi Jumalankin on kuoltava uhrina heidän pahojen tekojensa puolesta, kun ovat niin läpikotaisin syntisiä ja pahoja, etteivät pysty mitenkään hallitsemaan edes omia tekojaa, ja sitten ryhdytään lyömään päähän samalla Raamatulla, kun muissa ihmisissä löytyy synniksi sitä ja tätä sekä tuota. Tässä on oikein idiotismi puhjennut loistavimpaan kukkaansa.
- Anonyymi
Ja sitä kutsutaan Raamatun demokratiaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitä kutsutaan Raamatun demokratiaksi.
Saisinko demokraattisen vastauksen, että minkä takia se Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, olikaan sinne ristiin kuoliaaksi kidutettu, kirottu kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana sekä syödään kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.12:23) Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisinko demokraattisen vastauksen, että minkä takia se Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, olikaan sinne ristiin kuoliaaksi kidutettu, kirottu kiroukseksi ja teurastettu uhrilampaana sekä syödään kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.12:23) Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin?
Koodissa kirjoitusvirhe - Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 11:23.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koodissa kirjoitusvirhe - Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 11:23.
Paavali surmautti Jeesuksen tämän sanottua kristinuskon perustana olevan juutalaisen syntiopin Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja loi määräämästään surmasta kristinuskon Jeesuksen toimiessa kirottuna Israelin Jumalana uhrina juutalaisten Jumalalle, jota israelilaisena opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali surmautti Jeesuksen tämän sanottua kristinuskon perustana olevan juutalaisen syntiopin Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja loi määräämästään surmasta kristinuskon Jeesuksen toimiessa kirottuna Israelin Jumalana uhrina juutalaisten Jumalalle, jota israelilaisena opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7).
Onko tietoa, että koska myös teologian tohtorit ajattelisivat lukea Raamatun - vaikkapa vain edes tuon luvun?
- Anonyymi
Aloitus on erinomainen ja muistuttaa meitä jokaista avioliiton olevan ihmiskunnen olemassaolon turvaamisen työkalu.
Avioliiton solmiminen Raamatussa kerrotulla tavalla, ainoastaan lääketieteellisesti terveiksi ja hedelmälliseksi todetuille lisääntymiskykyisille.
Avioparin sitouduttava elämään kaikessa elämässään Raamatussa kerrotulla tavalla Herran tahtoa noudattaen ja viranomaisten valvonnassa.
Raamatussa kerrotut sanktiot turvaamaan avioliiton onnea ja iloa.
Mikä avioliitto sellainen on, jota ei kaikelta osiltaan toteuteta Raamatussa kerrotulla tavalla?- Anonyymi
Huonompaa provoa vuonna 2025 olisikin ollut vaikeampi keksiä, kuin 'avioliiton olevan ihmiskunnan olemassaolon turvaamisen työkalu', heh.
Raamatussa on vain sellainen ongelma, että väitetään Luojajumalalla tulevan mitta täyteet näitä syntiraamattuprovoja valheineen ja Pedon merkkeineen, ja tämän aikovan seuraavaksi upottaa kaikki läpikotaisin syntiset Pyhät peto-jumalansa kanssa tuliseen pätsiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huonompaa provoa vuonna 2025 olisikin ollut vaikeampi keksiä, kuin 'avioliiton olevan ihmiskunnan olemassaolon turvaamisen työkalu', heh.
Raamatussa on vain sellainen ongelma, että väitetään Luojajumalalla tulevan mitta täyteet näitä syntiraamattuprovoja valheineen ja Pedon merkkeineen, ja tämän aikovan seuraavaksi upottaa kaikki läpikotaisin syntiset Pyhät peto-jumalansa kanssa tuliseen pätsiin.Ongelma on vain sinulla jahvekultti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huonompaa provoa vuonna 2025 olisikin ollut vaikeampi keksiä, kuin 'avioliiton olevan ihmiskunnan olemassaolon turvaamisen työkalu', heh.
Raamatussa on vain sellainen ongelma, että väitetään Luojajumalalla tulevan mitta täyteet näitä syntiraamattuprovoja valheineen ja Pedon merkkeineen, ja tämän aikovan seuraavaksi upottaa kaikki läpikotaisin syntiset Pyhät peto-jumalansa kanssa tuliseen pätsiin.Kommenttisi perusteella vielä huonommalta provolta vaikuttaa väite nykymuotoisen avioliittomme perustuvan Raamattuun.
Kristillisestä avioliitosta ei vaikuta löytyvän mitään Raamatullista, puhumattakaan puolisoiden olevan saman ihmisen osia.
Ketkä huolehtivat lapsuudesta lähtien hedelmällisyydestään varoen vahingoittamasta perimäänsä elämäntavoillaan ja siten antamaan lapsilleen mahdollisuuden terveeseen elämään etc?
Melkoista provoilua on myös asettaa toisiamme eriarvoiseen asemaan toisiimme nähden Raamatun kontekstista irti raastamillaan sanoilla, jolloin sanojen sisältämä alkuperäinen informaatio menettää merkityksensä ja katoaa vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten mielettömyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi perusteella vielä huonommalta provolta vaikuttaa väite nykymuotoisen avioliittomme perustuvan Raamattuun.
Kristillisestä avioliitosta ei vaikuta löytyvän mitään Raamatullista, puhumattakaan puolisoiden olevan saman ihmisen osia.
Ketkä huolehtivat lapsuudesta lähtien hedelmällisyydestään varoen vahingoittamasta perimäänsä elämäntavoillaan ja siten antamaan lapsilleen mahdollisuuden terveeseen elämään etc?
Melkoista provoilua on myös asettaa toisiamme eriarvoiseen asemaan toisiimme nähden Raamatun kontekstista irti raastamillaan sanoilla, jolloin sanojen sisältämä alkuperäinen informaatio menettää merkityksensä ja katoaa vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten mielettömyyteen.Kyllä Raamatun avioliittokäsitys on ihan sama kannesta kanteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on vain sinulla jahvekultti.
Ei, kyllä minä pidän taivasten valtakunnan isä Jumalana Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa, enkä juutalaisuuden JHWH, Jahve, Allah, Baal, Marduk-jumalaa - en muinaisen uhrikultin Mooseksen suulla puhuvaa tulivuorijumala Jahvea, joka pelottelee laittavansa syntiä tekevät tulivuorensa helvettiin - tuota teologien määrittelemää Jumalaa.
Löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen, kun antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään.
Ja kiitos, että muistutat aina välillä tästä asiallisesta tiedotuspuolesta, kun voi tulla lukijoita, jotka eivät tiedä, että mikä on juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä minä pidän taivasten valtakunnan isä Jumalana Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa, enkä juutalaisuuden JHWH, Jahve, Allah, Baal, Marduk-jumalaa - en muinaisen uhrikultin Mooseksen suulla puhuvaa tulivuorijumala Jahvea, joka pelottelee laittavansa syntiä tekevät tulivuorensa helvettiin - tuota teologien määrittelemää Jumalaa.
Löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen, kun antaa Mooseksen suulla kymmenen käskyään.
Ja kiitos, että muistutat aina välillä tästä asiallisesta tiedotuspuolesta, kun voi tulla lukijoita, jotka eivät tiedä, että mikä on juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana.Jahve tulivuorineen on se tarinan paholainen, jonka tulivuoren uumenissa, ovat Jeesuksen elämän puulle lupaaman tien paratiisiin puut palaneet hiillokseksi.
Tästä tulee helvettitarinaan hiillos, kun uskovaiset luulevat tien vievän takaisin paratiisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi perusteella vielä huonommalta provolta vaikuttaa väite nykymuotoisen avioliittomme perustuvan Raamattuun.
Kristillisestä avioliitosta ei vaikuta löytyvän mitään Raamatullista, puhumattakaan puolisoiden olevan saman ihmisen osia.
Ketkä huolehtivat lapsuudesta lähtien hedelmällisyydestään varoen vahingoittamasta perimäänsä elämäntavoillaan ja siten antamaan lapsilleen mahdollisuuden terveeseen elämään etc?
Melkoista provoilua on myös asettaa toisiamme eriarvoiseen asemaan toisiimme nähden Raamatun kontekstista irti raastamillaan sanoilla, jolloin sanojen sisältämä alkuperäinen informaatio menettää merkityksensä ja katoaa vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten mielettömyyteen.Jos uskovia on uskominen, niin heidän kristillisyyttä ei löydy edes Raamatusta, teologiasta puhumattakaan, joten avioliittokäsitys selitysyrityksineen kaikilla - on sitten mitä lajia tahansa piispasta alaspäin - ovat kuin pakkaseen kuolleita hyttysiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskovia on uskominen, niin heidän kristillisyyttä ei löydy edes Raamatusta, teologiasta puhumattakaan, joten avioliittokäsitys selitysyrityksineen kaikilla - on sitten mitä lajia tahansa piispasta alaspäin - ovat kuin pakkaseen kuolleita hyttysiä.
Ja koska Raamatun mukaan, se tie joka tapauksessa vie helvettiin - Jeesuksen sanoin kadotukseen - on aika yhdentekevää, että mirä. Sillä tiellä edes puuhataan, kun niillä teoilla ei ole mitään merkitystä edes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska Raamatun mukaan, se tie joka tapauksessa vie helvettiin - Jeesuksen sanoin kadotukseen - on aika yhdentekevää, että mirä. Sillä tiellä edes puuhataan, kun niillä teoilla ei ole mitään merkitystä edes.
Mitä yrität selittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska Raamatun mukaan, se tie joka tapauksessa vie helvettiin - Jeesuksen sanoin kadotukseen - on aika yhdentekevää, että mirä. Sillä tiellä edes puuhataan, kun niillä teoilla ei ole mitään merkitystä edes.
Ja jos oikeasti puhuisimme isä Jumalasta Jeesuksen opetuksin, emmekä juutalaisuuden Jahvesta Jumalana, niin me kaikki ihmiset olisimme kuin Luojan kämmenellä, eikä niin päin, että se Luoja päivät pitkät viihtyisi tiiraamassa vain ihmisten jalkovälejä tai avioliittokäsityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos oikeasti puhuisimme isä Jumalasta Jeesuksen opetuksin, emmekä juutalaisuuden Jahvesta Jumalana, niin me kaikki ihmiset olisimme kuin Luojan kämmenellä, eikä niin päin, että se Luoja päivät pitkät viihtyisi tiiraamassa vain ihmisten jalkovälejä tai avioliittokäsityksiä.
Näiden kahden Jumalan välillä on niin valtava, ammottava kuilu, että on päivän selvää, että kyseessä on jopa kahden eri planeetan asukkaat, jotka jumalineen ovat alkuräjähdyksessä vain joutuneet vahingossa samaan paikkaan. Minulle uhrikulttijahvelaiset ovat enemmänkin kuin puistatuksia aiheuttavia alieneita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden kahden Jumalan välillä on niin valtava, ammottava kuilu, että on päivän selvää, että kyseessä on jopa kahden eri planeetan asukkaat, jotka jumalineen ovat alkuräjähdyksessä vain joutuneet vahingossa samaan paikkaan. Minulle uhrikulttijahvelaiset ovat enemmänkin kuin puistatuksia aiheuttavia alieneita.
Mitä merkitystä on nyppiä pakkaseen kuolleilta hyttysiltä siipiä, jollakin avioliittolaki-Raamattu kinalla, kun ei kukaan tunnu edes tietävän, että mitä siinä kirjassa lukee?!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Raamatun avioliittokäsitys on ihan sama kannesta kanteen.
Raamatussa on kannesta kanteen käsitys, että naisia ei lasketa lukumäärään.
Raamattu ei sovi nykyaikaan millään tavalla.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on kannesta kanteen käsitys, että naisia ei lasketa lukumäärään.
Raamattu ei sovi nykyaikaan millään tavalla.Ihan kummaa höpinää taas. ” KAIKKI menivät verollepantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin myös MARIA lähti…… ”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä merkitystä on nyppiä pakkaseen kuolleilta hyttysiltä siipiä, jollakin avioliittolaki-Raamattu kinalla, kun ei kukaan tunnu edes tietävän, että mitä siinä kirjassa lukee?!
Etkö osaa lukea vai mikset tiedä?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on kannesta kanteen käsitys, että naisia ei lasketa lukumäärään.
Raamattu ei sovi nykyaikaan millään tavalla.Niin, että kyvyllä erottaa hyvä tieto ja paha tieto ei ole mitään merkitystä, joka idea on koko Raamatun pointti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea vai mikset tiedä?
Totta kai tiedän - 1.Korinttolaiskirje 3:13, se päivä tulessa ilmestuyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa Kristus-nimen varaan - rakensi sitten oljista tai kullasta, oli siis teot mitkä tahansa. Palaako mielestäsi taivaassa tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tiedän - 1.Korinttolaiskirje 3:13, se päivä tulessa ilmestuyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa Kristus-nimen varaan - rakensi sitten oljista tai kullasta, oli siis teot mitkä tahansa. Palaako mielestäsi taivaassa tuli?
Ja edellä kysytään - "kuin niin ei olla luettu?" ja "mitä yrität selittää?"
Ei tarvitse yrittää selittää yhtään mitään, kun se kristinuskon Paavalin opin tie vie Raamatun mukaan joka tapauksessa helvettiin - teette sitten niin tai näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edellä kysytään - "kuin niin ei olla luettu?" ja "mitä yrität selittää?"
Ei tarvitse yrittää selittää yhtään mitään, kun se kristinuskon Paavalin opin tie vie Raamatun mukaan joka tapauksessa helvettiin - teette sitten niin tai näin.Meneekö tämä ketju nyt sitten ihan uskovaisista ja piispoista paaviin asti, ettei kukaan tajua Raamatusta, että se tulivuorijumala Jahve onkin tarinan Saatana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meneekö tämä ketju nyt sitten ihan uskovaisista ja piispoista paaviin asti, ettei kukaan tajua Raamatusta, että se tulivuorijumala Jahve onkin tarinan Saatana?
Rauhoitu, jahvekultti!
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kummaa höpinää taas. ” KAIKKI menivät verollepantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin myös MARIA lähti…… ”
Aha. Siitä huolimatta vain miehet laskettiin lukumäärään kun laskea piti. Ei tiedetä laskettiinko verollepanossa naisten lukumäärä. Raamatun kokonaisuuden mukaan ei laskettu.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. Siitä huolimatta vain miehet laskettiin lukumäärään kun laskea piti. Ei tiedetä laskettiinko verollepanossa naisten lukumäärä. Raamatun kokonaisuuden mukaan ei laskettu.
Mitä sitten? Mikä vahinko siitä tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitu, jahvekultti!
Jahven kulttia nyt rauhoitellaan jopa Suomessa käydyin raamattukäräjin Yhdysvaltain presidentin kirjeen mukaan, LÄNNEN JULISTAMALLA AVOIMELLA SODALLA KRISTINUSKOA VASTAAN.
Mutta pienen pienien aivojen ymmärryskyky täälläkin riittää vain pakastettujen hyttysten siipien nyppimiseen - maailman onnellisimman kansan, jonka onnea ei himmennä tiedontuska niin, että olisi kykyä keskustella edes vähän isommista asioista, vaikka juutalaismaailma kolisten kaatuu ympärillä. Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Mikä vahinko siitä tuli?
Ei mitään sen kummempaa, mutta naiset olisivat toisen luokan kansalaisia. Totaalisesti.
Onneksi Raamatun aika on ohi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitu, jahvekultti!
Uskotko niin? Vai etkö usko? Entä miten kaverisi uskoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko niin? Vai etkö usko? Entä miten kaverisi uskoo?
Onko sulla paljon uskovia kavereita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla paljon uskovia kavereita?
Ja te muut voitte etsiä luettavaksi netistä Martti Lutherin teoksen 'Juutalaisista ja heidän valheistaa' - siinä on Lutherin sanoin tyhjentävästi kerrottu, että keitä he ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Raamatun avioliittokäsitys on ihan sama kannesta kanteen.
Toki yhdellä miehellä satoja vaimoja ja Raamatussa kerrotulla tavalla eli Jumalan tahdon mukaisesti ei voida vihkiä avioliittoon miestä naisen kanssa, ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Samaa sukupuolta oleville Raamattu ei aseta vastaavia rajoitteita.
Se siitä sinun Raamatullisests avioliittokäsityksestäsi. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei mitään sen kummempaa, mutta naiset olisivat toisen luokan kansalaisia. Totaalisesti.
Onneksi Raamatun aika on ohi.Miten pizzan syönti onnistui ilman hampaita? 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki yhdellä miehellä satoja vaimoja ja Raamatussa kerrotulla tavalla eli Jumalan tahdon mukaisesti ei voida vihkiä avioliittoon miestä naisen kanssa, ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Samaa sukupuolta oleville Raamattu ei aseta vastaavia rajoitteita.
Se siitä sinun Raamatullisests avioliittokäsityksestäsi.Eihän Jumala missään käske ottaa satoja vaimoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Jumala missään käske ottaa satoja vaimoja.
Mistähän Raamatussa Jumalan suosiossa olevat tyypit saivat idean moniin vaimoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän Raamatussa Jumalan suosiossa olevat tyypit saivat idean moniin vaimoihin?
Miksei se vastaa Sinulle?
- Anonyymi
Näin muutkin kristityt kokevat ja ajattelevat.
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Niinpä, kun joku päivä tajuatte, että mitä tarkoittaa, kun 'kristitty ajattelee'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kun joku päivä tajuatte, että mitä tarkoittaa, kun 'kristitty ajattelee'.
Ja jos kristitty ei olisi koskaan edes "ajatellut", niin me muut emme olisi joutuneet elämään tätä 2000 vuoden geneettistä maailman ja aivojen sekä koko elämän tuhoamista.
Nyt me kaikki joudumme sitten elämään jälleen kristityyjen armosta tätä uutta normaalia, kun kristityille - ja koko maailmalle - näytetään konkreettisesti mitä kristityt sitten todellisuudessa ajattelivatkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos kristitty ei olisi koskaan edes "ajatellut", niin me muut emme olisi joutuneet elämään tätä 2000 vuoden geneettistä maailman ja aivojen sekä koko elämän tuhoamista.
Nyt me kaikki joudumme sitten elämään jälleen kristityyjen armosta tätä uutta normaalia, kun kristityille - ja koko maailmalle - näytetään konkreettisesti mitä kristityt sitten todellisuudessa ajattelivatkaan.Ehkä tiedemaailma pian löytää sen toisen planeetan, joille alieneille voisi pestata juutalaiset myymään hyviä ja vähän käytettyjä aivoja halvalla. Mikään ei ole heille mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tiedemaailma pian löytää sen toisen planeetan, joille alieneille voisi pestata juutalaiset myymään hyviä ja vähän käytettyjä aivoja halvalla. Mikään ei ole heille mahdotonta.
Ajatuksesi on sairas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi on sairas.
Vain toiveajattelua.
- Anonyymi
Hyvin perusteltu kirjoitus.
- Anonyymi
Hyvin asiallinen ja oikea kannanotto.
- Anonyymi
Yhdyn aloitustekstiin.
- Anonyymi
Yhdyit jo, epäaito aito_lainen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18979870/ilmari-karimiehen-hyva-kirjoitus-evlut-kirkon-tilasta-#comment-136074977 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdyit jo, epäaito aito_lainen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18979870/ilmari-karimiehen-hyva-kirjoitus-evlut-kirkon-tilasta-#comment-136074977Etsi se päästäsi irronnut ruuvi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etsi se päästäsi irronnut ruuvi!
Ei löytänyt….
- Anonyymi
Arvostan näitä kristinuskolle uskollisia.
- Anonyymi
Aamen 🙏!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen 🙏!
Niin, ajatelkaa mikä katastrofi, jos Jeesusta ei olisikaan kidutettu kuoliaaksi ja kirottu tosi Jumalana, että ihmisten ei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, vaan hän olisikin saanut toimia ihmisten moraalisena ja eettisenä opettajana, ja ohjata tien takaisin paratiisiin - olla se tie, totuus ja elämä! - ja olisimmekin jo 2000 vuotta saaneet syödä elämän puusta 'salattua mannaa' (ilm.2:7, 2:17), ettei meitä olisi pystytty alistamaan rahan vallalla. Olisihan se ollut todella karmeaa.
- Anonyymi
Joo mutta raha kelpaa kirkoltakin.
- Anonyymi
Hyvä Karimies!
- Anonyymi
Oli kuin omat ajatukseni.
- Anonyymi
Kerroit jo sen, typerä aito_lausjankuttaja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroit jo sen, typerä aito_lausjankuttaja
Maanisuuttasi aitolaisiin on kiva seurata. Teetkö koskaan mitään muuta, Repe?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maanisuuttasi aitolaisiin on kiva seurata. Teetkö koskaan mitään muuta, Repe?
Repe otti nenuunsa aito_laiselta. 😹🦆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Repe otti nenuunsa aito_laiselta. 😹🦆
Repe on siitä vieläkin katkera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Repe on siitä vieläkin katkera.
Sen huomaa. 😹🦆
- Anonyymi
Uusi tuttavuus, mutta hyvin hän kirjoittaa.
- Anonyymi
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Kyllähän sen päätöksiä tulisi piispojen ja pappienkin noudattaa eikä lähteä omin päin muuttamaan sen päätöksiä mieleisekseen.
- Anonyymi
Piispat osoittavat, etteivät kunniota edes kirkon sääntöjä. Todella törkeää.
- Anonyymi
Luoma ja Leppänen on tämän eksytyksen takana. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luoma ja Leppänen on tämän eksytyksen takana. !
Ei, kyllä ne oli juutalaiset, jotka keksivät väittää teille Saatanaa Jumalaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä ne oli juutalaiset, jotka keksivät väittää teille Saatanaa Jumalaksi.
Sinä sitä jankutat jahvekultti! 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä ne oli juutalaiset, jotka keksivät väittää teille Saatanaa Jumalaksi.
Tuo satusi on käynyt jo aikaa sitten hyvin tylsäksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo satusi on käynyt jo aikaa sitten hyvin tylsäksi
No, mutta tuo satu on Raamatun mukaan, sekä juuri julkaistun teologien kirjan mukaan Jumalan iästä, sekä arkeologisten todisteiden "Jahve ja hänen Aseransa" mukaan, myös kirkon tunnustusten ja riittien - kuten ruumiin syönti ja veren juonti - mukaan ainakin totta.
Myös Raamatussa Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Nyt on tainnut tapahtua niin, että Jeesus lähetti lupaamansa totuuden Hengen vain minulle, ja onkin yllättävää, että te ette tunnista totuutta edes rautalangasta vääntämällä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sitä jankutat jahvekultti! 😆
Ja riittää wikipediasivu "Jahve " kertomaan kaikille lukukykyisille, että kristinuskon Jumala on Jahve, eikä tarvitse olla kolmea silmää otsassa havaitakseen, että olen suorastaan antikristitty Jeesuksen ollessa vastaavasti antikristis, kun tapettiin Jahven kultin vastustamisesta, jonka totuutta piirrän Jeesuksen sanomana Saatanana. Kyseinen jahvekulttihuutelija on alhaisin älykkyysosamäärältään oleva henkilö, minkä olen koskaan tavannut. Huutelu ei mene läpi edes huonona vitsinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja riittää wikipediasivu "Jahve " kertomaan kaikille lukukykyisille, että kristinuskon Jumala on Jahve, eikä tarvitse olla kolmea silmää otsassa havaitakseen, että olen suorastaan antikristitty Jeesuksen ollessa vastaavasti antikristis, kun tapettiin Jahven kultin vastustamisesta, jonka totuutta piirrän Jeesuksen sanomana Saatanana. Kyseinen jahvekulttihuutelija on alhaisin älykkyysosamäärältään oleva henkilö, minkä olen koskaan tavannut. Huutelu ei mene läpi edes huonona vitsinä.
Lyhyesti:
Jeesus tapettiin juutalaisen Paavalin toimesta jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi juutalaisten Jahve Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Kristinusko perustuu saman juutalaisen syntioppiin, kun hän teki Jeesuksesta tosi Jumalana (Israelin Jumala) uhrin juutalaisten Saatanalle uskovaisten pahojen tekojen puolesta sijaiskärsijänä, ettei näiden tarvitse itse vastata teoistaan.
Kristinusko on saatananpalvontaa veren juonteineen ja ruumiin syönteineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyesti:
Jeesus tapettiin juutalaisen Paavalin toimesta jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi juutalaisten Jahve Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Kristinusko perustuu saman juutalaisen syntioppiin, kun hän teki Jeesuksesta tosi Jumalana (Israelin Jumala) uhrin juutalaisten Saatanalle uskovaisten pahojen tekojen puolesta sijaiskärsijänä, ettei näiden tarvitse itse vastata teoistaan.
Kristinusko on saatananpalvontaa veren juonteineen ja ruumiin syönteineen.Tämän nimi Raamatusta on Jahven kultti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän nimi Raamatusta on Jahven kultti.
Ja tämä Saatana ei todellisuudessa edustamallaan opin pahuudella muutu Jumalaksi, vaikka uskovaiset sitä kuinka hartaasti toivoisivat kutsumalla Jumalakseen, koska myös Raamatun mukaan he menevät uskollaan helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä Saatana ei todellisuudessa edustamallaan opin pahuudella muutu Jumalaksi, vaikka uskovaiset sitä kuinka hartaasti toivoisivat kutsumalla Jumalakseen, koska myös Raamatun mukaan he menevät uskollaan helvettiin.
Ja koska aukoton totuus on myös Raamatussa, uskovaisilla ei edes ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä typerää huutelukisaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska aukoton totuus on myös Raamatussa, uskovaisilla ei edes ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä typerää huutelukisaansa.
Juutalainen on luonut koko kristinuskon kristittyjen pilkkaamiseksi, mikä kirvoitti Martti Luther kirjoittamaan kirjan nimeltä Juutalaisista ja heidän valheistaa.
Ja totta - juutalaisten erittäin taitavasti luoma pilkanteko yksinkertaisina pitämistään ihmisistä, on todella ärsyttävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalainen on luonut koko kristinuskon kristittyjen pilkkaamiseksi, mikä kirvoitti Martti Luther kirjoittamaan kirjan nimeltä Juutalaisista ja heidän valheistaa.
Ja totta - juutalaisten erittäin taitavasti luoma pilkanteko yksinkertaisina pitämistään ihmisistä, on todella ärsyttävää.Kuten olen sanonut, että onneksi Paavali ei keksinyt, että pelastuakseen uskovan on revittävä käsin irti kuolevan sydän, sen vielä sykkiessä. Ainoa karmeus mikä tarinasta enää puuttuukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten olen sanonut, että onneksi Paavali ei keksinyt, että pelastuakseen uskovan on revittävä käsin irti kuolevan sydän, sen vielä sykkiessä. Ainoa karmeus mikä tarinasta enää puuttuukaan.
Ja tällaisen opin Jumala on sitten uskovaisten mielestä Jumala?! Kertoo paljon uskovaisiata - Lutherin sanoin jo luonnostaan vihattavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tällaisen opin Jumala on sitten uskovaisten mielestä Jumala?! Kertoo paljon uskovaisiata - Lutherin sanoin jo luonnostaan vihattavia.
Ja luterilaisuus itsessään on karrikoitu Raamatun tarinan paljastus kertomaan juuri, että väitetty juutalaisten jumaluus onkin Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo satusi on käynyt jo aikaa sitten hyvin tylsäksi
Miksi kuvittelet Suomen viiden vuoden raamattukäräjien jälkeen Yhdysvaltain presidentin kirjeessä kerrotun, Lännen julistaneen avoimen sodan kristinuskoa vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet Suomen viiden vuoden raamattukäräjien jälkeen Yhdysvaltain presidentin kirjeessä kerrotun, Lännen julistaneen avoimen sodan kristinuskoa vastaan?
Joidenkin tahojen, jonka nimi on Länsi, mielestä tuo satu ei ollutkaan tylsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin tahojen, jonka nimi on Länsi, mielestä tuo satu ei ollutkaan tylsä.
Ehkä se ongelma onkin vain näiden vähäaivoisten ja pienipäisten korvien välissä?!
- Anonyymi
Arvostan näitä ryhdikkäitä uskovia.
- Anonyymi
Toivottavasti Luoma lukee ja tutkiin omaatuntoaan.
- Anonyymi
Mitä ihmettä aloittaja yrittää selittää?
Suomen Evankelisluterilainen Kirkkohan on koko Kirkkohistorian läpi ensimmäistä kertaa lähimpänä Jeesuksen opetuksia.
Aiemmin Kirkon toimintaa leimasivat niin psyykkisen-, kuin fyysisen väkivallan muodot, ihmisten eriarvoistaminen Jeesuksen opetuksista piittaamatta.
Nyt, juuri nyt Kirkon ollessa vapautunut Jeesuksen opetuksille, herätysliike yrittää vetää Kirkon takaisin luopumaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksymisestä sellaisina kuin olemme rikkomatta toisiamme vastaan.
Kaikkihan me olemme ihmisinä keskeneräisiä.- Anonyymi
Yllättävää, mutta tuo vaikuttaa ihan oikealta päättelyltä.
Pelottelun ja pakkopullan sijaan Kirkko kutsuu kaikkia Sanan kuulolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää, mutta tuo vaikuttaa ihan oikealta päättelyltä.
Pelottelun ja pakkopullan sijaan Kirkko kutsuu kaikkia Sanan kuulolle.Minkä sanan kuulolle?
Kiroukseksi kirotun tosi Jumalan Jeesuksen nimeen teurastettuna uhrilampaana, joka syödään Paavalin ehtoollisen asetussanoin Herran kuoleman julistamiseksi, kuvitellen Augsburgin tunnustuksen mukaan ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Löytyy Gal. 3:13, 1.Kor.5:7, 11:23.
Ja näin perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta ja mennään helvettiin.
Löytyy 1.Kor.5:7, Matt.13:33 ja 1.Kor.3:13
Eikä edes mitään tulkinnan varaa. - Anonyymi
Niin kauan kuin kirkon tunnus on kuoliaaksi kidutettu Jeesus, joka syödään uhrilampaana, ei kirkolla ole mitään keinoa olla lähellä Jeesuksen opetusta yhtään sen enempää kuin ennenkään, ainoastaan lisätä valheitaan Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin kirkon tunnus on kuoliaaksi kidutettu Jeesus, joka syödään uhrilampaana, ei kirkolla ole mitään keinoa olla lähellä Jeesuksen opetusta yhtään sen enempää kuin ennenkään, ainoastaan lisätä valheitaan Raamatusta.
Vasta kun kirkko myöntää, että oppi Jahven kulttina on ollut saatananpalvontaa, ja luopuu siitä, voi kirkko siirtyä puhumaan Jeesuksen julistamaksi käskemästä taivasten valtakunnasta Jeesuksen opetuksin, ei ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasta kun kirkko myöntää, että oppi Jahven kulttina on ollut saatananpalvontaa, ja luopuu siitä, voi kirkko siirtyä puhumaan Jeesuksen julistamaksi käskemästä taivasten valtakunnasta Jeesuksen opetuksin, ei ennen.
Ei voi palvella Saatanaa ja Jumalaa yhtä aikaa, eikä Jeesuksen sanoin samaan aikaan ratsastaa kahdella hevosella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi palvella Saatanaa ja Jumalaa yhtä aikaa, eikä Jeesuksen sanoin samaan aikaan ratsastaa kahdella hevosella.
Juuri noin, ei voi palvella lakihenkisyyttä ja Jeesuksen opetuksia yhtäaikaa noudattamatta niitä molempia kaikessa elämässään, valinta on jokzisen tehtävä itse.
Hsluammeko mritä kohdeltavan niinkuln itse kohtelemme muita sanoin ja teoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä sanan kuulolle?
Kiroukseksi kirotun tosi Jumalan Jeesuksen nimeen teurastettuna uhrilampaana, joka syödään Paavalin ehtoollisen asetussanoin Herran kuoleman julistamiseksi, kuvitellen Augsburgin tunnustuksen mukaan ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Löytyy Gal. 3:13, 1.Kor.5:7, 11:23.
Ja näin perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta ja mennään helvettiin.
Löytyy 1.Kor.5:7, Matt.13:33 ja 1.Kor.3:13
Eikä edes mitään tulkinnan varaa.Raamattu on maailman väkivaltaisin kirja, josta kukin ammennamme rikkauksia elämäämme.
Olet vahvasti tuonut esille, miten kirjaimellisesti ja fundamentalistisesti meidän jokaisen tulee kohdella lähimmäisiämme kuten haluamme itseäämmekin kohdeltavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin, ei voi palvella lakihenkisyyttä ja Jeesuksen opetuksia yhtäaikaa noudattamatta niitä molempia kaikessa elämässään, valinta on jokzisen tehtävä itse.
Hsluammeko mritä kohdeltavan niinkuln itse kohtelemme muita sanoin ja teoin.Yhtä aikaa ristiin kiroamisen, uhrilampaana teurastamisen ja ehtoollisen kanssa, niinkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä aikaa ristiin kiroamisen, uhrilampaana teurastamisen ja ehtoollisen kanssa, niinkö?
Ei Jeesuksen opetuksia voi opettaa uskonnossa, jonka vastustamisesta hänet juuri surmattiin jumalanpilkkasyytteellä.
- Anonyymi
Hyvä kun opetetaan kantaa.
- Anonyymi
Hyvä aloitusteksti, joka viestillään muistuttaa meitä jokaista kohtelemazn toisiamme niinkuin haluamme itseämmekin kohdeltavan aina ja kaikessa.
- Anonyymi
Järkevä kirjoitus.
- Anonyymi
Kyllä, kristillinen.
- Anonyymi
Kirkon tila on se, että teologit ovat juuri julkaisseet kirjan kristinuskon juutalaisuuden Jumalan iästä, eikä tuo Jumala yllä lähellekään luomiskertomusta, ja on kaiken lisäksi Raamatun tarinan Saatana - ihan jo Jeesuksenkin sanoin Raamatusta, joten ei mitenkään yllätys.
- Anonyymi
Ja kaikki ne, jotka eivät Raamatusta uskoneet tätä Jeesuksen sanomaa, voivat mennä helvettiin, jonka Paavalin syntioppi teille lupaakin Raamatussa niitä käsiään vääntelemään kirkon tilasta, johon kirkkoon hurskaina uskovaisina kuuluvat ilma, että yritätte nyt pahuutta peitellä vielä Jeesuksen opetuksin.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 313010
- 951626
- 1271464
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa381306- 821209
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo261099- 541018
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270971MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil230958Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall124937