Asiasta tehty kansalaisaloite; monet Euroopan maat ovat jo lopettaneet tai tulevat lopettamaan turkistarhauksen lähivuosina.
Mitä mieltä olette?
Mitä mieltä olette?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hyvä elinkeino.
Sinullahan oli karvahattu päässä jopa häissäsi ja turkislippis näyttää olevan nykyisessä some kuvassakin keskellä kesää. Eli sinä et ainakaan näytä pärjäävän ilman turkistarhaus elinkeinoa.
Tekoturkisreunus hatussa lippis on teddymateriaalia, siis ei nahkaa eikä turkista. En ole itse pitänyt turkiksia moneen vuoteen, vaikka gaarderoobissa roikkuu parikin kaninnahkakauluria.
Aika on ajanut turkisten ohi ja vaikka ymmärrän kyllä että promitiivissä oloissa ihmiset pukeutuivat eläinten nahkoihin, niin nykyaikana siihen ei ole mitään tarvetta.
Promitiivit olot sinullakin kun keinoturkiksia joudut käyttämään kesälläkin.
:) kirjoitusvirheistä ivaaminen on aika lapsellista, no kullakin huvinsa
Lapsellista on pitää tekokarvalippistä kesällä.
Onko tarvetta pitää sisätiloissa tekokarvaista lippalakkia, kuten tuossa profiilikuvassa?
Voi kun eläinrääkkäys loppuisi koko maailmasta. Mutta eihän se.
Turkistarhaus on ihan samanlainen ja tarpeellinen elinkeino kuin vaikka poliitikkona oleminen tai aktivisti-KELA-pummina norkoilu= aina on tarvetta , vastustajia, puolustelijoita ja kaikissa tapauksissa raha liikkuu.
Minullakin on koti-ja ulkomaisten eläinten taljoja, supiturkki, kauriinnahasta tehty kevyt takki, hirvennahka-laukku, krokotiilista tehdyt bootsit, vyö ja lompakko, jollain muulla, some-ajan kauhistelijalla, sen sijaan , halpa-ja lapsityövoimalla kaukoidän hikipajoissa tehdyt Sinsayn kertakäyttövaatteet, kirppikseltä hankitut ,puhkinussitut Marimekon loimet ja muoviset Crocks kopiot.
Minä koen turkistarhauksen ikään kuin historian väärällä pulelle jäämisenä. Tarpeettomana ja eettisesti kyseenalaisena elinkeinon harjoittamisena.
Mihin sitten se raja vedetään on vaikea sanoa. Onko kanien tarhaus nahkojen takia väärin, mutta lihan vuoksi oikein?
Mikään asia ei tunnu olevan täysin mustavalkoinen kun puhutaan eläinten oikeuksista ja ihmisen suhteesta eläinkuntaan. Ökykulutus (minkkiturkit, kettujen ja muiden villieläimien turkistarhaus ja nahkojen käyttö tyntuu kyllä vahvasti epäeettiseltä), mutta entäs ne koirannahkarukkaset? Riistan (lihat syödään) nahkojen käyttö ok?
Mieti mistä kaikista elämistä ne anti pasto vatisi lihat on peräisin! Onko sellaisten syönti tarpeen? Ihan vaan alkupaloina vaan napostellen, muu ruoka sen lisäksi. Suositeltu kulutus on 350 grammaa lihaa, sisältäen kaikkilihatuotteet.
Sikaa ne salamit ja meetwurstit kai enimmäkseen ovat. Sikaa ei tiettävästi tarhata turkisten tuottamiseen.
Sitäpaitsi, mitä ne mun antipastot tähän kuuluu???????
Ne kuuluu tuohon Suomen ylkulutukseen, kuten kylmä talvi ja pitkät matkat.
Ei, mutta sikoja kasvatetaan joulukinkuiksi ja toiset ostaa niitä useamman
Mielumin katselen elävää kettua luonnossa kuin ketun nahka kainalossa tai ökyrikkaan kaulaan kiedottuna.
Turkistarhaus muutenkin luonnotonta eläinrääkkäystä, ihminen luomakunnan herra osaa opetettu käyttämään luontoa hyväkseen tarpeettomasti. Suomalaiset käyttivät oman osuutensa luonnonvaroista kestävän kulutuksen mukaan jo huhtikuussa, sitä sanotaan hyvinvointi kulutukseksi.
Onko sillä väliä, olisi mutta ei onnistu ihmisiltä voi olla että ihmiskunta elää parasta aikaa historiansa aikana, tulevat sukupolvet elävät erilaisessa maailmassa
Suomessa on kylmä pitkä talvi ja harvaan asuttu maa vaatii paljon matkustamista. Tänne tulee myös paljon elätettäviä lämpimistä maista.
Niillä on turkit päällä kun ne tulee Venäjältä siellä turkki on poikaa ja tyttöä
https://www.businessinsider.com/widows-of-russian-soldiers-were-gifted-fur-coats-2023-2
Nyt meni minulta täysin yli hilseen.
Miten matkustaminen ja turkistarhaus kuuluvat yhteen?
Miten maahanmuuttjat/turvapaikanhakijat liittyvät matkustamiseen /turkistarhaukseen?
Viestit mutatoituvat aina vain kafkamaisimmiksi.
Matkustus ja turkistarhaus
Näe maailmaa
liity puna-armeijan miehitysjoukkoihin
jos kuolet leski saa turkin turkistarhasta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18984963/#comment-136101203
Ökyrikkaat ketun nahka kainalossa lämpimistä maista, ei työnperässä tänne tulevilla, heillä on katto päänpäällä ja palkka ahkerasta työstä työnantajan puolesta. Persut nyt vaatimassa että työnantajan maksettava matulle parempaa palkkaa, muuten tulee lähtö maasta.
Paremmin ne ketut voivat tarhassa kuin luonnossa, missä ehkä kohtaavat kivuliaan kuoleman kapisena.
Tarhoissa niitten terveydestä pidetään huolta ja saavat ravitsevaa ruokaa tarvitsematta pyydystää kylän sairaita ja vanhoja kissoja ateriakseen.
Tämä pehmottajien eläinsuojelu lähteekin eri pohjalta
eli siitä
että Aku Ankalla ei kylläkään ole housuja mutta hän on hoitaa
veljenpoika-ankkojaan jotka käyvät koulua Trumpin lippalakit tms.
päässä
ei sellaisia ankkoja voi kiusata vaikkei niillä olisikaan housuja
eli ei myöskään kettuja ja sun muita karjuja
Nyt ovat turkistarhaajat suunnitelleet karhujen turkistarhausta, koska tämä olisi tuottoisempaa!
Olen ennen aina hyväksynyt sen elinkeinona, tärkeänäkin, koska se tuo vientituloja, ja siten kauppataseeseen plussaa, ja kun täälläpäin, Pohjanmaalla, tarhojakin on aika lailla. Yksi peruste kannattamiselle oli se, et muissa maissa mm. Kiinassa lisätään tuotantoa, jos muualla lopetetaan.
Olen muuttanut mieltäni pikkuhiljaa, kyllä tarhauksen saisi lopettaa, ja tuotteet voi vaikka julistaa laittomiksi tms. et loppuis koko maailmasta, ihmiset pärjää aivan mainiosti ilman minkin, ketun jn. nahkoja. Ei se häkkielämä moraaliselta ja eettiseltäkään kantilta kestä, sensijaan lampaiden keritseminen on ihan ok, se ei vahingoita.
äijä-
Entäs häkkikanat tai täyteen sullotut tehokanalat, niiden munia ja lihaa syödään? Tai ahtaat sikalat, siat koko elämänsä melkein liikkumatta ahtaudessa.
miten niin kiinassa, rysä niitä tekee eläinrääkkäyksiä
Onko Suomessa vielä ahtaita häkkejä tai sikaloita? En tietenkään sellaisia hyväksy, olen aina ostanut esim. vapaan kanan munia.
äijä-
Onko tuomioja vaihdettu turkiksiin jotka annettiin Haloselle?
Niikko tarjosi hevosenloislääkettä kiinalaiselle kenraali vakoojalle eduskunnan kuppilassa, päälle sähkötupakan omasta tuotannosta.
Mikäs elinkeino se on jossei kannata?
Vinkukaa vaan Kelan tuista, moukat 😂😂😂😂
Pitäisi lopettaa, säälittää se niitten eläinten puolesta, vain häkki elämää, ei mahdollisuutta luontaiseen elämään ja käyttäytymiseen 😞.
Pirre
Oma asiansa.
Mitä muut maat tekee, ei kuulu suomelle mitenkään.
Mutta just tässä tilanteessa suomen pitäis sitten osata ite satsata turkistarhaukseen. Markkinoita vapautuu, kun kilpailu pienenee. Tutkisten hinnat tulevat lisääntyneen kysynnän kautta nousemaan. Turkikset pitkälti vientituote, viennin vetämistähän tässä kaikki toivovat.
Lisäks tieten vaikutus turkisalan kannattavuuteen, työllisyyteen jne.
Ei mulla mitään turkistarhauksen vastustajia kohtaan ole. Oma asiansa, mitä hommailevat.
Mutta mun mielestä turkistarhaus on vaan osa maataloutta. Kuten nyt vaikka porotalous, sian kasvatus, broilerhommat, vaikka raviurheilu.
Elukat on elukoita, se ja sama, onko niillä karvoja tai ei . Ihminen on karvaton elukka. Eli mun mielestä ollaan tasa-arvoisia kettujen kans kyllä. Mutta ei kettuja pifä inhimillistää sen enenpää kuin mitään muitakaan elukoita. Tapetaanhan niitä hyttysiäkin. Ja ihminen tuhoaa koko maapallon ekosysteemiä minkä kerkiää. Mika kettuja nimenomaan pitäis kohdella eritavalla?
Pidän juu mieluiten nahkakenkiä. On nahkatakkia, nahkahanskoja. Auton penkit nahkaa. Miten nahka eroaa turkiksesta, no siitä parturoitu karvat pois. Kunnon susilakusta olen haaveillut pitkään. Harmi, susia ei tarhata. Pitänee ostaa jokin muu karvareuhka, vaikka kettua.
Mutta juu. Se ja sama, mitä muut maat hommailee. Suomessa vaan ois muitten maitten ansiosta nyt hyvä pisnessauma.
=DW=
Ihmisen nahalle olisi varmaan käyttöä siinä missä sian nahka, varsin paksunahkaisten politiikkojen.
Kyllä lihan ja turkistuotanto ovat eläinten hyväksikäyttöä.
Syön lihaa ainakin toistaiseksi.
Kun eläimiä kohdellaan hyvin ja on siedettävät olosuhteet niin ainakin vähän helpottaa omaatutoa lihaa syödessä.
Luontokin on julma syö tai tule syödyksi jos ei ole kasvissyöjä.
Minulla on äidiltä peritty "hieno" Saaga minkkiturkki, en itse ostaisi sellaista kun on painava enkä halua olla yksi häkkieläimiä hyväksi kayttävä.
Mutta turkki on tehty jo kuolleista minkeistä, ei niitä voi enää auttaa, kunhan on viisaampi jatkossa. Ei nykyisin minkkiturkin pito ole hienoa, tuskin uskaltaa edes mennä se päällä ulos, voisi aktivistit viekellä kananmunilla.
SE pitää loppua.-
Eläinrääkkäys pitäisi lopettaa. Nykyihminen ei tarvitse eläimen turkkeja. Vain moukat niissä enää kulkee.
Kysynnän ja tarjonnan laki.
Se tarhaus loppuu automaattisesti ilman pakottamista vasta sitten, jos turkikset ei enää mene kaupaksi.
En usko että kukaan haluaisi pitää koiraansa pienessä häkissä.
Jopa sisätiloissa jotkut pitävät koiran häkissä!
Itselläni oli muutama koira muttei häkissä, koira kesyyntyi aikoinaan ihmiselle ruuan takia, ei kyllä seurakoiraksi vaan hyödylliseksi, vahdiksi, metsästykseen tms.
Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. Se on lopetettava.
Euroopassa enää Suomi ja Valko-Venäjä sallii ?
Se on häpeällistä Suomelle.
Ihminen ei tarvitse turkisvaatteita.
Joskyse on taloudellisesta kannattamottomuudesta niin päätäös on selvä.
Jos kyse on eettisestä haamuislusta niin järki käteen"!
Meillä elukoiden olosuhteita sentään valvotaan mutta mieten on vaihtoehtoalueilla
parasta eläinsuojelua on lisätä kannattavaa turkistarhausta maassamme.!
Ajatelkaa aivoillanne ahterienne asemesta!
Miksi valehtelet?
Ihminen ei tarvitse eläinrääkkäyksellä tuotettuja vaatteita.
Turkistarhaus on eläinrääkkäytä
Sääli on sairautta