Mikä sotesta tekee suden? Voisiko joku valaista?
Pari ranskaista viivaa riittää. Hyvä, jos sinulle olisi parannusehdotus vaikkapa yhteen kohtaan.
Mikä on susisote
Anonyymi-ap
84
460
Vastaukset
- Anonyymi
Ne jotka ovat asiasta perillä, vaikenevat koska tietävät sotea vaivanneet ongelmat jo vuosien takaa. Ne jotka eivät tiedä asiasta paskan vertaa, ulisevat ja uikuttavat.
- Anonyymi
Rahoitus ei ole kunnossa.
Se on suurin ongelma. Alueet tuntuivat kuvittelevan, että budjetilla ei ole väliä koska ne pystyivät aikaisemmin vain lähettämään laskun ja se maksettiin oli rahaa tai ei.
Toinen on siihen liittyvä kulttuuri, jossa rahasta ja sen käytöstä ei koskaan aidosti puhuttu. Joka vuosi tuli rahaa lisää ja se vain pistettiin haisemaan, että seuraavana vuonna saataisiin taas lisää. - Anonyymi
Se on kallis,mammutti ja ei toimi!
- Anonyymi
Sosiaali&terveystoimeen paloi jo ennen sotea rahaa yhtälailla. Kas kun ikääntyvä väestö ja sen myötä lisääntyvät/kallistuvat hoidot tekevät tehtävänsä. Asia mikä ei ruikuttajille ole valjennut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sosiaali&terveystoimeen paloi jo ennen sotea rahaa yhtälailla. Kas kun ikääntyvä väestö ja sen myötä lisääntyvät/kallistuvat hoidot tekevät tehtävänsä. Asia mikä ei ruikuttajille ole valjennut.
Paloi toki, mutta uusi hallintoporras ei ainakaan kevennä veronmaksajan taakkaa.
Meillä oli valmiina Erva-alueet ja niitä on sopiva määräkin. Pakkoko oli keksiä yksi kovapalkkainen himmeli lisää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paloi toki, mutta uusi hallintoporras ei ainakaan kevennä veronmaksajan taakkaa.
Meillä oli valmiina Erva-alueet ja niitä on sopiva määräkin. Pakkoko oli keksiä yksi kovapalkkainen himmeli lisää?Näin juuri. Lisäporras, josta valtavat kulut, mutta ei mitään hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sosiaali&terveystoimeen paloi jo ennen sotea rahaa yhtälailla. Kas kun ikääntyvä väestö ja sen myötä lisääntyvät/kallistuvat hoidot tekevät tehtävänsä. Asia mikä ei ruikuttajille ole valjennut.
Loviisassa on pari oikeaa lääkäriä ja suuri joukko "lääkäreitä, sairaanhoitajia, terveydenhoitajia ja fysioterapeutteja" joiden praktiikka riittää oleskeluun terveyskeskuksen tiloissa.
"Lääkärit" voisivat hoitaa noita terveystarkastuksia ajokortin uudistamisia varten, koska se homma ei vaatimustasoltaan juuri puhe ja kirjoitustaitoa enempää vaadi. Sitä mihin heillä olisi pätevyys, sitä ei tehdä. Joten heille jää enää kopioiden jakaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paloi toki, mutta uusi hallintoporras ei ainakaan kevennä veronmaksajan taakkaa.
Meillä oli valmiina Erva-alueet ja niitä on sopiva määräkin. Pakkoko oli keksiä yksi kovapalkkainen himmeli lisää?Eihän poliitikoilla olisi hauskaa elleivät he keksisi jotain hupia, sillä poliitikon ainoa ilo on vahingon ilo jonka he pystyvät järjestämään kansalaisille mahdollisimman kalliilla ja maksattamaan sen kansalaisilla.
- Anonyymi
Ennen kaikkea liian suuri, järjetön ja kallis hallinto sotkee monen sote-alueen talouden.
- Anonyymi
Väestön ikääntymiselle ei voi mitään.
Löytyykö johonkin ratkaisuja tai parannettavaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestön ikääntymiselle ei voi mitään.
Löytyykö johonkin ratkaisuja tai parannettavaa?Ei ikääntymiseen, mutta hallintoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ikääntymiseen, mutta hallintoon
Jos hallinnosta poistetaan esim. viisi per hyvinvointi alue, tekee se n. 100 henkeä. Säästö on n. 10 miljoonaa.
Aluevaltuusto on raskas, hidas ja ennenkaikkea poliittinen. Mitä, jos firman halituksessa olisi vihreitä, kokoomusta ja demareita. Kuka hoitaa strategian?
Politiikka pois. Ammattilaiset tilalle. Miten saadaan poliittikot ulos paikasta, josts politiikot tekevät päätöksiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestön ikääntymiselle ei voi mitään.
Löytyykö johonkin ratkaisuja tai parannettavaa?Nykyinen väestöpohja ei mahdollista kuin 3-5 sotealuetta.
Sekin on ongelma, sillä suuri osa Suomesta on niin harvaanasuttu, että tälläkään hetkellä saatikka tulevaisuudessa, ei nykyisellä väestöpohjalla kyetä tarjoamaan kaikille saman tasoisia sotepalveluja tai muitakaan yhteiskunnan palveluverkkoja tai työpaikkoja.
Jo väestömäärä, asukastiheys ja alueiden elinkeinorakenteiden muutokset ovat syy, miksi koko sote olisi pitänyt tehdä heti asiantuntijoiden johdolla ja poliittiset päättäjille olisi annettu valmis ratkaisu ilman veto-oikeutta.
Nykyisen hallituksen olisi pitänyt ajaa koko susi ja sekunda sote alas. Näin tulee kuitenkin todellisuudessa tapahtumaan, vaikkakin hitaasti, tuskallisesti ja kitkutellen useiden vaalikausien aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väestön ikääntymiselle ei voi mitään.
Löytyykö johonkin ratkaisuja tai parannettavaa?Ikääntyneiden määrään voi vaikuttaa geenimuuntelupiikeillä ja muilla 'lääkkeillä'. Ihmiset voivat vaikuttaa terveempänä pysymiseensä oikealla ruokavaliolla, stressinsietokykynsä kehittämisellä, stressin vähentämisellä, liikunnalla ja kemikaalien välttämisellä. Mikä kemikaalien karttaminen kyllä on melkein mahdotonta nykyään.
- Anonyymi
Kustannukset siitä SOTEsta suutarin tekee. Hyvinvointialueet ovat sote-uudistuksen myötä käyttöön tulleita itsehallinnollisia uusia hallintohimmeleitä, joka täytettiin johtajilla, poliitikoilla ja byrokratiaa pyörittävillä virkamiehillä.
Jokaiselle omalle alueelle tuli siis omat johtajat, byrokratiaa pyörittävät virkamiehet ja valituksi tulleet poliitikot. Valtion sisälle tuli tavallaan päälle kaksikymmentä "pikkuvaltiota".
Noilla hallintoa pyörittävillä tyypeillä ei vielä yhtäkään potilasta hoideta, tai tulipaloa sammuteta, vaan he vääntävät sitä byrokratiaa. Rahaa heidänkin palkkoihin ja palkkioihin tarvitaan. Päälle tulee sitten ne kaikki "oikeaa" työtä tekevät sote-ammattilaiset, jotka siirtyivät kunnilta hyvinvointialueille.
Lisäkustannukset muodostuvat siis noista poliitikoista, johtajista ja hallintoa pyörittävistä virkamiehistä, joihin kuluu verovaroja, eli kansalaisten maksamia veroeuroja. - Anonyymi
Minä olen elänyt ajan sekä "susi-sotessa" että aikana ennen sitä. Ennen Susi-sotea terveydenhoito pelasi Savonlinnassa melko hyvin. Tosin jo silloin lähetteen saaminen erikoislääkärille oli melko tiukassa , mutta sitkeä vaatiminen saattoi auttaa myönteiseen päätökseen ja annettiin lähete erikoislääkärille. Se oli melko hyvää aikaa.
Eläkkeellä olevana opettajana annan sille ajalle kouluarvosanan 8,5 . Se oli melko hyvää aikaa. Sitten saatiin tämä sote uudistus. Oletin aikojen paranevan. Se oli paha virhearvio - totuus on, että ainakin eläkeläisten kannalta terveydenhoito ja sairaidenhoito ovat menneet radikaalisti huonompaan suuntaan. Lääkärit eivät malta kysellä potilaalta riittävästi. ja lääkäreillä voi olla aivan väärä kuva potilaan todellisesta tilasta, ikään kuin potilaan todellinen vaiva ja sairaus ei niin kovin paljon kiinnostaisi. Hyviä lääkäreitä on myös. mutta heitä on vähän. Kiitos heille. Muuten on siirrytty ikään kuin kivikauteen terveydenhoidossa ja sairaiden hoidossa, ei vain vähän, vaan radikaalin määrän, eli paljon. En kuulu puolueisiin, enkä ole koskaan kuulunutkaan. Nyt ainakin Savonlinnassa tilanne on todella huono. Tämä näkemys ei ole puoluepoliittinen vaan mahdollisimman rehellinen arvio kirjoittajalta, Tämä nykytilanne pitäisi korjata. Tämä hallitus pitäisi vaihtaa, Tämä suomalaisten kanalta tärkeä asia pitäisi hoitaa. Tämä koskee kaikkia suomalaisia, ja kaikkia puolueita. Mielestäni jopa pääministeri Orpolla on lapsenomaisen virheellinen näkemys siitä miten nämä asiat pitäisi järjestää viisaasti ja taitavasti. Hallituksen kannaltakin asiat ovat näissä asioissa ovat pahasti pielessä! Tämä ei ole puoluepoliittinen asia. Tämä kuuluu koko kansalle! Opettajana annan nykyhallitukselle ja nykytilanteelle kouluarvosanaksi 6- . Sekin voi olla liikaa!- Anonyymi
Olet vain opettaja.
Orpon syyksi sotea ei voi laittaa. - Anonyymi
Hienoa kuulla, että olet havainnut muutoksen. Mistä se voisi johtua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet vain opettaja.
Orpon syyksi sotea ei voi laittaa.Sotea, tai itse asiassa sen esiastetta alettiin väsäämään jo vuoden 2006 - 2007 aikoihin. Monen hallituksen läpi sote valahti eri muodoissa. Lopulta valittu malli on vaan kallis malli.
Valtion sisälle luotiin valitussa Sote-mallissa tavallaan useita pikkuvaltiota (yli 20 kpl itsehallinnollisia hyvinvointialueita), joissa jokaisessa on oma hallintokoneisto, eli johtajat, poliitikot ja virkamiehet pyörittämässä byrokratiaa. Tuohon kaikkeen kuluu verovaroja.
Hallinnon päälle tulee sitten kunnilta/kaupungeilta hyvinvointialueille siirtynyt, sitä "oikeaa" työtä tekevä henkilöstö (lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet yms.). - Anonyymi
Etkö enää muista, ketkä runnoi soten väkisin läpi, ja pääperkeleenä oli yksi hyvin syönyt kepulehmä, etkö oikeasti muista??
Lisäksi uutisoitiin lehmien aikana, että "MILJARDI PUUTTUU", mistä rahat? Yksikään P-Koreamaisista "toimittajista", ei kysynyt lehmiltä, mistä fyrkat? Ei yksikään. Jokaikinen lehmä juoksi karkuun. - Anonyymi
Opettaja antaa arvosanoja liian optimistisesti, sillä niillä arvosanoilla ei ole nyt paremmuuteen pyrkimyksen vaikutusta tehostamaan. Suomen länsimainen demokratia on karrikoiden samanlaista kuin natsidemokratia. Meillä on ihka oma propaganda koneisto YLE, aivan kuin saksassakin aikoinaan. Ylellä on ollut ainoastaan yksi ohjelma jossa on arvosteltu viranomaisten toimia ja se oli kaivostoimintaa käsittelevä ohjelma. Siinä todettiin suoraan, että suomen virkamieskunta ei ole tehtäviensä tasalla.
- Anonyymi
Lyhyesti ei voi perustella tai edes kertoa Suomen sosiaali- ja terveydenhuollon nykytilanteesta verrattuna entiseen, ilman sote-uudistusta.
https://sosiaalivakuutus.fi/suomen-terveydenhoitojarjestelma-eun-epatasa-arvoisimpia/
Tässä on linkki, joka kertoo siitä millainen terveydenhuolto oli aiemmin. Kansainvälisissä vertailuissa ei-hyvä. Soteuudistus ei ole tuonut mitään hyvää tai parannusta entiseen monesta eri syystä. Päinvastoin. Taaksepäin meno ei ole uudistus.
Orpon hallitus on epäonnistunut sekä sote-lakien käyttöönotossa että kehittämisessä.
Yhä edelleen Suomessa on kolmiportainen ja siten kallis järjestelmä:
- JULKINEN sektori, jota vaivaa krooninen lääkäripula, erikoislääkärien ja hoitajien puute
- ikääntyvien, monisairaiden kasvava joukko jää ilman sairauksien ennaltaehkäisyä ja myös ilman erikoissairaanhoitoa. Geriatrian lääkäreitä ei julkisella puolella juurikaan ole. Yksityisissä palvelutaloissa hoito on ollut heikkoa aiemminkin ja heikkenee entisestään kun hoitaja-mitoitusta vähennetään. Julkisella sektorilla on pitkät jonot niin leikkauksiin kuin akuuttiosastoilla, kun ne on keskitetty. Hallitus onkin pidentänyt hoitotakuun kolmeen kuukauteen ja leikkausta vaativiin hoitoihin jonot ovat jopa yli 6 kuukautta.
- YKSITYINEN puoli (terveysbisnes), jonka hinnoittelu on suurimmalle osalle suomalaisia liian kallista, saa lisää resursseja. Orpon hallitus on siirtänyt julkisen sektorin resursseja yksityisille terveys- ja hoivafirmoille muun muassa nostamalla kela-korvauksia. Varakkaat saavat terveyspalvelut heti, myös erikoislääkäripalvelut nopeasti - isolla rahalla.
- TYÖTERVEYSHUOLTO vain työssäkäyville, mistä työnantajat maksavat puolet ja Kela eli veronmaksajat toisen puolen. Palkansaajat saavat edullisen työterveyshuollon palvelut, jos yritykset niin haluavat. Veronmaksajat maksavat puolet vaikka eivät työterveyshuollon palveluja saakaan.
Työssäkäyvät saavat terveyspalvelut heti.
Kolmiportainen järjestelmä on eriarvoinen, ja kallis. Orpon hallitus ei ole panostanut verorahoja sairauksien ennaltaehkäisyyn tai siihen, että kaikki saisivat tarvitsemiaan erikoislääkäripalveluja, joita nyt voi saada lähinnä vain isolla rahalla.
Hammaslääkäripalvelut ovat kalliit sekä yksityisellä että julkisella puolella ja odotusajat pitkät. Mielenterveysongelmaisten palvelujen saanti on vaikeaa julkisella puolella jne.
Sote-alueet ovat itsehallintoalueita vasta sen jälkeen, kun alueilla on verotusoikeus. Siihen asti ne ovat puolue-riippuvaisia eli valtion rahoituksesta riippuvaisia, mistä hallitus päättää. Nyt kolme aluetta joutuvat karsimaan lisää palveluja, vaikka niitä ovat jo karsineet.
Terveyskeskuksia on lopetettu , sairaaloiden päivystyksiä vähennetty ja digi-lääkäreihin siirrytty, mikä on erityisen hankalaa monisairaille vanhuksille, jotka eivät osaa käyttää nettiä.
Sote-uudistuksesta on tullut Orpon hallituksen aikana alueille "pakkopulla": nielkää tehostaminen ja palvelujen leikkaukset tai me hallituksessa tulemme leikkaamaan alueenne valtionavusta potilaiden kustannuksella. Kenen mielestä se on uudistamista tai alueiden ITSEHALLINTOA?- Anonyymi
Mikä olisi ratkaisu?
Itsehallinnon (joka ei siis ole itsehallinto) johdon purkaminen?
Alueiden verotusoikeus?
Onko vaaleilla valitulla aluevaltuustolla osaamista. Vrt. Suomen valtiovarainministeriltä ei edellytetä budjettikokemusta. Pitäisikö alueille rekrytä ei poliittinen toimitusjohtaja?
Pitäisikö kehittämiseen antaa lisää aikaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi ratkaisu?
Itsehallinnon (joka ei siis ole itsehallinto) johdon purkaminen?
Alueiden verotusoikeus?
Onko vaaleilla valitulla aluevaltuustolla osaamista. Vrt. Suomen valtiovarainministeriltä ei edellytetä budjettikokemusta. Pitäisikö alueille rekrytä ei poliittinen toimitusjohtaja?
Pitäisikö kehittämiseen antaa lisää aikaa?Ratkaisu oisi tehdä se, mitä alun alkaenkin oli järkevin vaihtoehto eli yhdistää alueet jo olemassa oleviin yliopistollisten saairaaloiden alueisiin.
Nämä erva-alueet ovat jo vastuullisia alueiden erikoissairaanhoidosta ja muistakin asioista. Niillä on sekä hallinto että osaaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisu oisi tehdä se, mitä alun alkaenkin oli järkevin vaihtoehto eli yhdistää alueet jo olemassa oleviin yliopistollisten saairaaloiden alueisiin.
Nämä erva-alueet ovat jo vastuullisia alueiden erikoissairaanhoidosta ja muistakin asioista. Niillä on sekä hallinto että osaaminen.Siitä olisi sekin hyöty, että vastuu koko hoitoketjusta on yhdellä taholla.
Silloin voidaan antaa järkevin hoito alusta asti ilman, että pohditaan kenen budjetista se maksetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi ratkaisu?
Itsehallinnon (joka ei siis ole itsehallinto) johdon purkaminen?
Alueiden verotusoikeus?
Onko vaaleilla valitulla aluevaltuustolla osaamista. Vrt. Suomen valtiovarainministeriltä ei edellytetä budjettikokemusta. Pitäisikö alueille rekrytä ei poliittinen toimitusjohtaja?
Pitäisikö kehittämiseen antaa lisää aikaa?Edellä on monta hyvää kysymystä. Päättäjien tulisi aina ajatella kokonaisuuksia, kun säätävät lakeja ja käyttävät budjettivaltaa. Omien intressiryhmien etujen ajaminen on tuhon tie niin kansantaloudelle kuin talouskasvulle.
Sote-lainsäädäntö perustuu vanhaan kolmiportaisen, kalliiseen ja terveyseroja kasvattavaan järjestelmään. Häviäjiä ovat pienituloiset, iäkkäät ja monisairaat, eli eniten tukea tarvitsevat. Liian moni ei ymmärrä sitä miten ja miksi oikeusvaltiossa sote-palvelut heikkenevät koko ajan ja miksi terveyserot kasvavat.
Julkisen puolen terveys- ja hoivapalveluja käyttää yli 80 % suomalaisista. Joten julkisen puolen sote-palveluita tulisi kehittää yksityisen sijaan. Sairauksia pitäisi ennaltaehkäistä omalääkäripalveluilla ja tuoda terveyspalvelut lähelle potilaita.
Pienituloisilla ei ole varaa palveluihin edes julkisella puolella, joten pienituloisten terveyspalvelujen ja lääkkeiden tulisi olla esimerkiksi toimeentulotukea saavilla ilmaisia.
Vanhusten palvelut tulisi järjestää asiantuntijoita kuulemalla. Verorahaa ei pitäisi tuhlata monikansallisten hoivajättien osinkoihin pienten kotimaisten hoivayrittäjien ja omaishoitajien palkkioiden sijaan.
Yksityisten terveysfirmojen asiakkaiden tulisi itse maksaa kalliit terveys- ja hoivapalvelunsa ilman veronmaksajien tukea.
Nykyinen työterveysjärjestelmä pitää lopettaa. Siihen ei ole varaa eikä tarvetta. Kun terveyskeskuksissa ja sairaaloissa on riittävät terveyspalvelut lääkäreiden ja hoitajien siirtyessä julkiselle puolelle, jolloin nykyistä työterveyshuoltoa ei enään tarvita, kun se on lähinnä Kelan kustantamana vain palkansaajille.
Lopettamalla yksityisen terveydenhuollon ja työterveyshuollon tukeminen, uusia terveyskeskuksia voitaisiin perustaa lisää ja nykyiset sairaalat saisivat lisää leikkaussaleja
leikkausrobotteja, ja leikkausjonot poistuisivat. Mikä tärkeintä myös pienituloiset saisivat tarvitsemansa lääkkeet ja hoidon.
Yhteiskunnan kouluttamia lääkäreitä ja hoitohenkilöstöä tarvitaan 100 prosenttisesti hoitamaan apua tarvitsevia perustuslain mukaan. Sote-uudistus on vasta oikea UUDISTUS sen jälkeen, kun nykyinen kolmiportainen sote-järjestelmä on romutettu ja tilalle säädetään julkinen, kaiken kattava sote-järjestelmä, jossa apua saa jokainen joka sitä tarvitsee.
Nykyään kaiken kattavia terveyspalveluja (omalääkäri-palveluineen) saavat nopeasti vain ne, joilla on paljon rahaa yksityisiin terveyspalveluihin, joita yhteiskunta yhä enemmän kustantaa nyt oikeistohallituksen aikana.
Sosiaali- ja terveyspalveluja pitää kehittää siten, että jokainen saa tarvitsemansa avun niin sairauksien ennaltaehkäisyssä kuin sairauksien hoidossa, riippumatta tuloista. Alueiden "hallintohimmelit" eli kalliiksi tuleva näennäisdemokratia pitää uudistaa asiantuntijoita kuulemalla. Lääkäreiden ja hoitajien palkkausjärjestelmää pitää uudistaa työtehtävien mukaisiksi, elleivät digi-taidot kuulu lääkärikoulutukseen. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa tulee olla digi-osaajia, etenkin jos lääkärit ja hoitajat alkavat käyttää leikkausrobotteja ja digi-tekniikkaa.
Niin kauan kun julkisen puolen resursseja heikennetään siten, että terveysturvallisuus vaarantuu ja sairauksien ennaltaehkäisyä ei ole, uusista sote-laista ei näytä olevan hyötyä. Onko se nykyisen hallituksen tavoite? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisu oisi tehdä se, mitä alun alkaenkin oli järkevin vaihtoehto eli yhdistää alueet jo olemassa oleviin yliopistollisten saairaaloiden alueisiin.
Nämä erva-alueet ovat jo vastuullisia alueiden erikoissairaanhoidosta ja muistakin asioista. Niillä on sekä hallinto että osaaminen.Hallitus on toteuttanut uudet YTA-alueet. Vaikuttaa siltä että yksi "paperitiikeri" lisää lisäämään lähinnä byrokratiaa hallintohimmeliin?
https://stm.fi/yhteistyoalueet
Lieneekö idea ja vastuu uusista yta-alueista vastuuministeri Juuson vai pääministeri Orpon?
Tarkoittaako se sitä, että potilaita voidaan siirrellä alueelta toiselle tai kolmannelle, kun resurssit eivät omalla alueella riitä? Ehkäpä minne tahansa koko Suomessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä on monta hyvää kysymystä. Päättäjien tulisi aina ajatella kokonaisuuksia, kun säätävät lakeja ja käyttävät budjettivaltaa. Omien intressiryhmien etujen ajaminen on tuhon tie niin kansantaloudelle kuin talouskasvulle.
Sote-lainsäädäntö perustuu vanhaan kolmiportaisen, kalliiseen ja terveyseroja kasvattavaan järjestelmään. Häviäjiä ovat pienituloiset, iäkkäät ja monisairaat, eli eniten tukea tarvitsevat. Liian moni ei ymmärrä sitä miten ja miksi oikeusvaltiossa sote-palvelut heikkenevät koko ajan ja miksi terveyserot kasvavat.
Julkisen puolen terveys- ja hoivapalveluja käyttää yli 80 % suomalaisista. Joten julkisen puolen sote-palveluita tulisi kehittää yksityisen sijaan. Sairauksia pitäisi ennaltaehkäistä omalääkäripalveluilla ja tuoda terveyspalvelut lähelle potilaita.
Pienituloisilla ei ole varaa palveluihin edes julkisella puolella, joten pienituloisten terveyspalvelujen ja lääkkeiden tulisi olla esimerkiksi toimeentulotukea saavilla ilmaisia.
Vanhusten palvelut tulisi järjestää asiantuntijoita kuulemalla. Verorahaa ei pitäisi tuhlata monikansallisten hoivajättien osinkoihin pienten kotimaisten hoivayrittäjien ja omaishoitajien palkkioiden sijaan.
Yksityisten terveysfirmojen asiakkaiden tulisi itse maksaa kalliit terveys- ja hoivapalvelunsa ilman veronmaksajien tukea.
Nykyinen työterveysjärjestelmä pitää lopettaa. Siihen ei ole varaa eikä tarvetta. Kun terveyskeskuksissa ja sairaaloissa on riittävät terveyspalvelut lääkäreiden ja hoitajien siirtyessä julkiselle puolelle, jolloin nykyistä työterveyshuoltoa ei enään tarvita, kun se on lähinnä Kelan kustantamana vain palkansaajille.
Lopettamalla yksityisen terveydenhuollon ja työterveyshuollon tukeminen, uusia terveyskeskuksia voitaisiin perustaa lisää ja nykyiset sairaalat saisivat lisää leikkaussaleja
leikkausrobotteja, ja leikkausjonot poistuisivat. Mikä tärkeintä myös pienituloiset saisivat tarvitsemansa lääkkeet ja hoidon.
Yhteiskunnan kouluttamia lääkäreitä ja hoitohenkilöstöä tarvitaan 100 prosenttisesti hoitamaan apua tarvitsevia perustuslain mukaan. Sote-uudistus on vasta oikea UUDISTUS sen jälkeen, kun nykyinen kolmiportainen sote-järjestelmä on romutettu ja tilalle säädetään julkinen, kaiken kattava sote-järjestelmä, jossa apua saa jokainen joka sitä tarvitsee.
Nykyään kaiken kattavia terveyspalveluja (omalääkäri-palveluineen) saavat nopeasti vain ne, joilla on paljon rahaa yksityisiin terveyspalveluihin, joita yhteiskunta yhä enemmän kustantaa nyt oikeistohallituksen aikana.
Sosiaali- ja terveyspalveluja pitää kehittää siten, että jokainen saa tarvitsemansa avun niin sairauksien ennaltaehkäisyssä kuin sairauksien hoidossa, riippumatta tuloista. Alueiden "hallintohimmelit" eli kalliiksi tuleva näennäisdemokratia pitää uudistaa asiantuntijoita kuulemalla. Lääkäreiden ja hoitajien palkkausjärjestelmää pitää uudistaa työtehtävien mukaisiksi, elleivät digi-taidot kuulu lääkärikoulutukseen. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa tulee olla digi-osaajia, etenkin jos lääkärit ja hoitajat alkavat käyttää leikkausrobotteja ja digi-tekniikkaa.
Niin kauan kun julkisen puolen resursseja heikennetään siten, että terveysturvallisuus vaarantuu ja sairauksien ennaltaehkäisyä ei ole, uusista sote-laista ei näytä olevan hyötyä. Onko se nykyisen hallituksen tavoite?Jos tuen tuplaaminen ei saanut ihmisiä käymään enemmän yksityisillä, niin ei sen poistaminenkaan saa.
Ihmiset käyvät yksityisellä lääkärillä koska julkiselta ei saa aikaa.
Eikö sinun mielestäsi palvelun laadulla ole mitään merkitystä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus on toteuttanut uudet YTA-alueet. Vaikuttaa siltä että yksi "paperitiikeri" lisää lisäämään lähinnä byrokratiaa hallintohimmeliin?
https://stm.fi/yhteistyoalueet
Lieneekö idea ja vastuu uusista yta-alueista vastuuministeri Juuson vai pääministeri Orpon?
Tarkoittaako se sitä, että potilaita voidaan siirrellä alueelta toiselle tai kolmannelle, kun resurssit eivät omalla alueella riitä? Ehkäpä minne tahansa koko Suomessa?Ohoh! Uusi himmeli lisää! Eihän tästä ole juuri mitään paljastettu etukäteen, jotta asiasta olisi voinut julkisesti keskustella!
Siirrelläänkö kohta potilaita Äänekoskelta Joensuuhun tai Kuopioon? No, taksiala kiittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohoh! Uusi himmeli lisää! Eihän tästä ole juuri mitään paljastettu etukäteen, jotta asiasta olisi voinut julkisesti keskustella!
Siirrelläänkö kohta potilaita Äänekoskelta Joensuuhun tai Kuopioon? No, taksiala kiittää.Kiittää se taksiala jo nytkin sen vapauttajaa Annea ajavat ympäri maakuntia niin, että menomatka ja paluumatka ovat erihintaisia ja potilas ihmettelee. että mihin se taksi nyt häntä on oikein viemässä, kun maisemat ovat tyystin vieraita.
- Anonyymi
Henkilöiden työllistyminen julkiselle sektorille (verorahoitteisiin töihin) lisää julkisia menoja, jos ja kun julkisia työpaikkoja lisätään. Näin kävi juuri SOTE:n osalta.
Sote rahoitetaan verovaroin ja hyvinvointialueille luotiin omat hallinnot jokaiselle hyvinvointialueelle. Lisättiin siis verovarojen kulumista, kun pitää maksaa palkat jokaisen hyvinvointialueen henkilökunnalle.
Palkat piti toki maksaa ennenkin kunnissa työskennelleille, mutta uutena tuli siis jokaisen hyvinvointialueen hallintohenkilökunta ja johtajat, sekä myös jokaisen alueen poliitikot, joille pitää myös maksaa heidän palkkionsa.- Anonyymi
Erva-alueilla olisi ollut poliittinen johto valmiina eikä uusia olisi tarvinnut palkata koska poliittinen johtaja ei tee töitä vaan politiikkaa ja yksi riittää yhdelle politiikalle.
Kolmesta sadasta kunnasta olisi vapautunut muutama tuhat poliitikkoa muihin hommiin eikä uusia olisi tarvinnut palkata.
Nyt jokaisessa alueessa on lain määräämät 46 poliittista johtajaa alepan kassasta taksikuskiin tekemässä päätöksiä terveydenhoidosta. Onneksi terveydenhoito ei vaadi osaamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erva-alueilla olisi ollut poliittinen johto valmiina eikä uusia olisi tarvinnut palkata koska poliittinen johtaja ei tee töitä vaan politiikkaa ja yksi riittää yhdelle politiikalle.
Kolmesta sadasta kunnasta olisi vapautunut muutama tuhat poliitikkoa muihin hommiin eikä uusia olisi tarvinnut palkata.
Nyt jokaisessa alueessa on lain määräämät 46 poliittista johtajaa alepan kassasta taksikuskiin tekemässä päätöksiä terveydenhoidosta. Onneksi terveydenhoito ei vaadi osaamista.Ja kohta laitetaan työttömät pakkotyöhön palkatta, 'vanhuksia hoivaamaan'. Tosiaan onneksi vanhustyö ei vaadi osaamista ja onneksi työttömät eivät tarvitse palkkaa, keppiä vaan ja karenssin uhan. Tähänkin toki tarvitaan isopalkkaisia virkailijoita tuota pakkotyötä koordinoimaan. Kyllä se siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kohta laitetaan työttömät pakkotyöhön palkatta, 'vanhuksia hoivaamaan'. Tosiaan onneksi vanhustyö ei vaadi osaamista ja onneksi työttömät eivät tarvitse palkkaa, keppiä vaan ja karenssin uhan. Tähänkin toki tarvitaan isopalkkaisia virkailijoita tuota pakkotyötä koordinoimaan. Kyllä se siitä.
EI se ole pakkotyötä.
Pakkotyö on sitä, kun omasta työstä on pakko tehdä puolet valtion hyväksi.
Sosiaalituen vastikkeena pieni puuhastelu ei ole töitä vaan vapaa-ajan harrastus. Eihän työttömällä ole mitään muutakaan tekemistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI se ole pakkotyötä.
Pakkotyö on sitä, kun omasta työstä on pakko tehdä puolet valtion hyväksi.
Sosiaalituen vastikkeena pieni puuhastelu ei ole töitä vaan vapaa-ajan harrastus. Eihän työttömällä ole mitään muutakaan tekemistä.Veroja on pakko maksaa. Verovaroin ylläpidetään hyvinvointivaltiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI se ole pakkotyötä.
Pakkotyö on sitä, kun omasta työstä on pakko tehdä puolet valtion hyväksi.
Sosiaalituen vastikkeena pieni puuhastelu ei ole töitä vaan vapaa-ajan harrastus. Eihän työttömällä ole mitään muutakaan tekemistä.Jos sallimme työttömien työllistämisen palkattomaan työhön, kuka puolustaa meitä, kun seuraavaksi meidät potkitaan kortistoon ja sitä kautta samaan työhön, ilmaiseksi vaan ja pakolla?
Miksi palkka tekisi työstä työtä ja palkattomuus tekisi samasta työstä 'vapaa-ajan puuhastelua'? Työttömän työtä on työnhaku ja olemattomilla tuilla kärvistely. Valitettavasti siihen päälle tulee narsistivirkaloisten harjoittaman alistamisen ja nöyryyttämisen sietäminen. Nytkö vielä pakkotyö ilman palkkaa? Millä tavalla Suomen tyrannia on parempaa kuin vaikka Iranin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sallimme työttömien työllistämisen palkattomaan työhön, kuka puolustaa meitä, kun seuraavaksi meidät potkitaan kortistoon ja sitä kautta samaan työhön, ilmaiseksi vaan ja pakolla?
Miksi palkka tekisi työstä työtä ja palkattomuus tekisi samasta työstä 'vapaa-ajan puuhastelua'? Työttömän työtä on työnhaku ja olemattomilla tuilla kärvistely. Valitettavasti siihen päälle tulee narsistivirkaloisten harjoittaman alistamisen ja nöyryyttämisen sietäminen. Nytkö vielä pakkotyö ilman palkkaa? Millä tavalla Suomen tyrannia on parempaa kuin vaikka Iranin?Palkaton työ vääristää kilpailua ja heikentää helposti pienyrittäjän asemaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkaton työ vääristää kilpailua ja heikentää helposti pienyrittäjän asemaa.
Ei tunnu haittaavan, vaikka kaikki töissä käyvät tekevät sitä jo nyt.
Voihan sitä henkilökuntaa myydä eniten maksavalle. Niinhän nytkin tehdään. Jokainen myy työpanoksensa mahdollisimman kalliilla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroja on pakko maksaa. Verovaroin ylläpidetään hyvinvointivaltiota.
Eikö sinulle tule mieleen, että verovaroin ylläpidetään pahoinvointivaltiota. Mitä hyvinvointia se on kun kansa voi pahoin. Oletko sadisti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sinulle tule mieleen, että verovaroin ylläpidetään pahoinvointivaltiota. Mitä hyvinvointia se on kun kansa voi pahoin. Oletko sadisti?
Jos ymmärrys yhteiskunnasta ja sen rakenteista on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkaton työ vääristää kilpailua ja heikentää helposti pienyrittäjän asemaa.
Riippuu täysin alasta. Yritykset haluavat takuulla halvempaa työvoimaa kallispalkkaisten tilalle. Se on yrityksen etu, että palkkakulut ovat pienet sillä silloin voitot paranevat. Yrityksen tehtävä kun on tuottaa voittoja omistajille.
- Anonyymi
-susiote-
-nwown- - Anonyymi
Tämänhetken terveydenhuollon tila. Tämän hallituksen jäsenille toivon vittumaista vanhuutta.
- Anonyymi
Vain tämän hallituksen?
Olet epäoikeudenmukainen.
- Tuhottiin 5:n yliopistosairaalan ympärille rakennettu kansaterveysorganisaatio. Tämä maksoi miljerdeja ja maksaa miljardeja joka vuosi.
Tällä päätöksillä tuhottiin toimiva tai yskien toimiva terveyshuoltomme.
Sitten perustettiin ISOJA organisaatioita miettimään kukahan veisi mummon lääkäriin.
- Tuhottiin olemassaolevat terveydenhuollon tietojärjestelmät. Sitten perustettiin vissiin kyläkohtaisia toimikuntia miettimään MEIDÄN tietojärjestelmiä joiden luomisessa huomioitaisiin myös paikallisten tupailtojen antama ohjeistus.
- Luotiin organisaatioit jotka sitten myivät kuntien niille myymät kiinteistöt ainakin osin kansainvälisille sijoittajille.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.- Anonyymi
Ei sitä tuhottu ole.
Se on täsmälleen sama kuin ennenkin ja siinähän se vika piilee.
Erva-alueeisiin olisi voitu liittää kaikki uusille alueille asetetut terveyteen liittyvät tehtävät ja miksei muutkin. Kokonsa puolesta miljoonan ihmisen alue ei ole mikään kummajainen maailmalla. Moni kaupunki on sen kokoinen ja isompikin eikä tarvitse suomalaisia hallintohimmeleitä toimiakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä tuhottu ole.
Se on täsmälleen sama kuin ennenkin ja siinähän se vika piilee.
Erva-alueeisiin olisi voitu liittää kaikki uusille alueille asetetut terveyteen liittyvät tehtävät ja miksei muutkin. Kokonsa puolesta miljoonan ihmisen alue ei ole mikään kummajainen maailmalla. Moni kaupunki on sen kokoinen ja isompikin eikä tarvitse suomalaisia hallintohimmeleitä toimiakseen.Erva-alueista höpöttäminen kannattaa lopettaa. Suomessa pitkät matkat hoitoon on iso ongelma. Sote-alueet ovat pinta-alaltaan isoja ja asukkaita alueilla on keskimäärin ehkä noin 800.000. Pääkaupunkiseudulla lienee miljoonan verran.
Kun terveyskeskuksia on lopetettu ja sairaaloiden päivystyksiä suljettu, niin kela-kyydit lisääntyvät. Onko ikäihmisten kotiavustajilla tai omaishoitajilla aikaa käyttää vanhuksia satojen kilometrien päässä olevissa keskussairaaloissa tai Erva-alueilla tutkimuksissa ja mitä ne kela-kyydit maksavat?
Digi-palvelut eivät auta yhtään eikä mitenkään niitä, joilla ei ole digitaitoja, ei ole tabletteja tai tietokoneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erva-alueista höpöttäminen kannattaa lopettaa. Suomessa pitkät matkat hoitoon on iso ongelma. Sote-alueet ovat pinta-alaltaan isoja ja asukkaita alueilla on keskimäärin ehkä noin 800.000. Pääkaupunkiseudulla lienee miljoonan verran.
Kun terveyskeskuksia on lopetettu ja sairaaloiden päivystyksiä suljettu, niin kela-kyydit lisääntyvät. Onko ikäihmisten kotiavustajilla tai omaishoitajilla aikaa käyttää vanhuksia satojen kilometrien päässä olevissa keskussairaaloissa tai Erva-alueilla tutkimuksissa ja mitä ne kela-kyydit maksavat?
Digi-palvelut eivät auta yhtään eikä mitenkään niitä, joilla ei ole digitaitoja, ei ole tabletteja tai tietokoneita.Tämäkin on hyvä huomio.
Olisiko ratkaisu keventää hyvinvointialueiden johtoa, siirtää sitä erva-alueille, poistaa poliittiset virat vai miten olisi hyvä edetä? - Anonyymi
Aikoinaan verohallinto lakkautti kunnalliset verolautakunnat, niiden toimimattomuuden takia, mutta niitä valehtelevia kunnan ja valtion asiamiehiä ei koskaan rangaistu. Onko kenellekkään tullut mieleen, että nämä verolautakuntien jäsenet ovat mahdollisesti siirtyneet näihin sote porukoihin valheineen.
- Anonyymi
kuse on marriisin syy kuse meni ja teki niin palj velkaa ja teki sen soten ku kakki oli tervetä ennen sotea
- Anonyymi
Susisote=Marin=sdp.
- Anonyymi
Tähän tasoon hallituskin pystyy eli moittii edellistä hallitusta.
Olisiko ratkaisus tosiaan sairaanhoidon erityisvastuualueisiin (erva) meneminen ja hyvinvointialueiden aluevaltuustoineen purkaminen?
Onko hallituksella ajatuksia vai keskittyykö se vain terveydenhuollon yksityistämiseen Kokoomuksen sidonnaisuuksien vuoksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän tasoon hallituskin pystyy eli moittii edellistä hallitusta.
Olisiko ratkaisus tosiaan sairaanhoidon erityisvastuualueisiin (erva) meneminen ja hyvinvointialueiden aluevaltuustoineen purkaminen?
Onko hallituksella ajatuksia vai keskittyykö se vain terveydenhuollon yksityistämiseen Kokoomuksen sidonnaisuuksien vuoksi?Nykyinen hallitus sai soten sellaisena kuin se nyt on. Rakenteisiin hallitus ei ole tehnyt mitään muutoksia. Se on vain haalinut kasaan rahaa, joka hankkeelta puuttui.
Olen hallituksen kanssa samaa mieltä siitä, ettei ole järkevä purkaa sotea, kun se on vihdoin saatu aikaan. Sitä pitää vain jalostaa oikeaan suuntaan. Piotää muistaa, että sote on joka tapauksessa vaatinut kaikkien puolueiden hyväksynnän joten syytökset ja kunnia ei ole yksin kenenkään.
Yksityinen puoli kannattaa pitää vahvasti mukana, ettei julkisen puolen kustannukset karkaa käsistä. Niin pitkään, kun yksityinen on halvempi, se estää julkisen puolen pahimmat ylilyönnit ja laittomuudet, joissa on raastuvassa jo nyt tarpeeksi pohdittavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän tasoon hallituskin pystyy eli moittii edellistä hallitusta.
Olisiko ratkaisus tosiaan sairaanhoidon erityisvastuualueisiin (erva) meneminen ja hyvinvointialueiden aluevaltuustoineen purkaminen?
Onko hallituksella ajatuksia vai keskittyykö se vain terveydenhuollon yksityistämiseen Kokoomuksen sidonnaisuuksien vuoksi?Miksi terveydenhoito ei saisi olla vaikka kokonaan yksityistä, jos se tekee asiat paremmin ja halvemmalla?
Maksajana voi edelleen olla veronmaksajat.
Silloin kaikki pääsisivät yksityiselle puolelle eikä osan ihmisistä tarvitse maksaa kahta kertaa hoidosta. Eikö sinunkin mielestä ole väärin, että osa ihmisistä maksaa palveluista, joita he eivät itse voi käyttää koska eivät saa aikoja?
Tällä hetkellä julkinen puoli hoitaa enimmäkseen niitä, jotka ovat itse tehneet itsensä sairaiksi tietoisesti. 80% kaikista terveydenhouitomenoista menee huonojen elämäntapojen hoitoon siis suoraan sanoen juoppojen ja läskien paikkaamiseen siihen kuntoon, että voivat jatkaa syömistä ja juomista.
Yksityisellä puolella sen sijaan hoidetaan niitä, jotka ovat oikeasti sairaita ilman omaa syytään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen hallitus sai soten sellaisena kuin se nyt on. Rakenteisiin hallitus ei ole tehnyt mitään muutoksia. Se on vain haalinut kasaan rahaa, joka hankkeelta puuttui.
Olen hallituksen kanssa samaa mieltä siitä, ettei ole järkevä purkaa sotea, kun se on vihdoin saatu aikaan. Sitä pitää vain jalostaa oikeaan suuntaan. Piotää muistaa, että sote on joka tapauksessa vaatinut kaikkien puolueiden hyväksynnän joten syytökset ja kunnia ei ole yksin kenenkään.
Yksityinen puoli kannattaa pitää vahvasti mukana, ettei julkisen puolen kustannukset karkaa käsistä. Niin pitkään, kun yksityinen on halvempi, se estää julkisen puolen pahimmat ylilyönnit ja laittomuudet, joissa on raastuvassa jo nyt tarpeeksi pohdittavaa.Yksityisen kelatuen nostaminen maksoi 58 miljoonaa ja kävijöitä oli 38 000 enemmän. Lisäkävijää kohden hintaa tuli yli 1500 €. Tässä ei tiedätä käyntien määrää. Hallitus perui kuitenkin noston 50 euroon, mutta halusi jatkaa 30 euron korotetulla korvauksella.
Eli parannattavaa ei oikein löydy. Pitää siis odotella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen kelatuen nostaminen maksoi 58 miljoonaa ja kävijöitä oli 38 000 enemmän. Lisäkävijää kohden hintaa tuli yli 1500 €. Tässä ei tiedätä käyntien määrää. Hallitus perui kuitenkin noston 50 euroon, mutta halusi jatkaa 30 euron korotetulla korvauksella.
Eli parannattavaa ei oikein löydy. Pitää siis odotella.Miksi yksityisen palveluun ei käytetä saman verran kuin julkiseen?
Enempää ei kannata laittaa, mutta saman verran voi ihan hyvin. Silloin myös ne, jotka eivät saa aikaa julkiselta, saavat yhtä hyvää hoitoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yksityisen palveluun ei käytetä saman verran kuin julkiseen?
Enempää ei kannata laittaa, mutta saman verran voi ihan hyvin. Silloin myös ne, jotka eivät saa aikaa julkiselta, saavat yhtä hyvää hoitoa.Ehkä siksi, että mm. synnytys on liian kallista yksityisellä puolella. Aika harva on siitä valmis maksamaan 7 000 - 10 000 euroa. Vuodeosastot ja päivystykset ovat julkisella puolella kattavampia.
Ostopalveluja voi miettiä, mutta samalla on mietittävä hintaa. On varmaa, että yksityinen vetää ns. välistä. Voitot pitää tehdä.
- Anonyymi
Sote oli vain hallinnollinen uudistus, kepulaisten ajama, maakuntahallinnon pohjalle rakennettu himmeli...
Nyt ei pääse yhtään nopeammin lääkäriin kuin ennen tätä sotea...! - Anonyymi
Susi on ilmaus huonosta tekemisestä.
Sote on susi, koska sen ovat tehneet poliitikot ihmisille.
Poliitikko on susi ihmisille.
Oikea susi on sylikoira. - Anonyymi
Sdp=susipaska?
- Anonyymi
Yksikin riittää:
- JOHTAJIA VÄHENNETTÄVÄ RUTKASTI
Heti on miljardi säästöä - Anonyymi
- Liikaa johtajia
- itse asiat jää hoitamatta
- johtajien palkkamenot kestämättömät. Muu toiminta pitää ajaa alas,
koska johtajin ja lääkäreiden palkat syö koko budjetin.- Anonyymi
Sdp=susipaska?
- Anonyymi
Jos aluevaltuustoja on 21 ja siellä istuu 70 /valtuusto niin tulisiko n. 20 miljoonaa palkkiokustannuksia.
Toki iso raha, mutta mikä olisi ratkaisu, että hyvinvointialueita kehitettäisiin tehokkaammin? Olisko parempi, jos kullakin hyvinvointialueella olisi esim. viiden hengen kokopäiväisiä kehitysryhmiä aluevaltuuston sijaan. Kehitysryhmät tekisivät myös tiivistä yhteistyötä.
- Anonyymi
Susisote on liian vähäinen määrä ammattilaisia terveydenhoidossa ja niillä korvaavilla liian kovat liksat.
- Anonyymi
Aluevaltuustoista puuttuu osaaminen. Ei sitä äänestämällä saa.
- Anonyymi
Lisäksi pitää maksaa palkkoja ja poliitikoille palkkioita. Verovaroilla työtä tekevä hallintoväki vain kasvoi SOTE-muutoksen myötä ja lisää politikointia tuli.
- Anonyymi
Edellä on linkki (Sosiaalivakuutus, Blomgren) jossa tutkija kertoo tutkittua tietoa Suomen sosiaali- ja terveyspalveluista, tähän kopioitu lyhyt lainaus:
"Suomessa vähäosaiset ja pienituloiset jäävät ilman tarvitsemiaan palveluja yleisemmin kuin muissa Pohjoismaissa. Työssä käyvillä on paras palvelujen saatavuus, koska he voivat hyödyntää työterveyshuoltoa, joka usein kattaa myös ilmaisen sairaanhoidon. Työelämän ulkopuolella olevat ovat vaihtelevasti toimivan julkisen järjestelmän varassa.
Työttömistä miehistä 44 % ei vuoden aikana käyttänyt lainkaan terveyspalveluja.
Heikoimmassa asemassa olevat käyttävät meillä terveyspalveluja vähiten, vaikka heillä hoidon tarve on yleensä suurin.
”He voivat jäädä jopa kokonaan ilman tarvitsemaansa hoitoa”, Blomgren sanoo.
Näin oli ennen uutta sote-lainsäädäntöä ja näin näyttää nyt v. 2025 olevan, ja luultavasti jopa vielä heikommin kuin viime vuosikymmenellä.
Terveyskeskuksia on suljettu ja sairaaloiden päivystyksiä lopetetaan jopa keskisuurissa kaupungeissa. Viimeksi kuulimme uutisist, että nyt loppuu myös Varkauden ja Iisalmen sairaaloiden keskussairaaloiden päivystykset ja akuutti-palvelut siirretään Kuopion yliopistolliseen keskussairaalaan, KYS:iin, jonne tulee noin 100 kilometrin matkat päivystykseen. Kuopiossa, yliopistollisessa keskussairaalassa, on jo nyt erittäin pitkät hoitojonot.
Yliopistosairaaloilla on omat vaativat erikoissairaanhoidon tutkimukset ja tehtävät, esimerkiksi Kuopioon on otettu erikoishoitoon vaikeita silmäleikkauspotilaita ympäri Suomea.
KYS on myös geriatriaan erikoistunut yliopistollinen sairaala.
Miksi media ei kerro miten käy yliopistollisen tutkimus- ja kehitystyön sekä erikoislääkäripalvelujen, jos yliopistolliset keskussairaalat joutuvat hoitamaan sote-alueen akuutit terveyspalvelut, kuten luunmurtumat, synnytykset ja myös tehohoidon esim. tulevien pandemioiden aikana? Suljettujen sairaaloiden ja lopetettujen terveyskeskusten palveluja ei saada vain sormia näpäyttämällä takaisin.
Täällä myös kysytään, miksi kaikkia sote-palveluja ei yksityistetä. Vanhusten vuorokautiset hoivapalvelut on jo yksityistetty lähinnä isoille monikansallisille "attendoille" ja vastaaville aiemmin suomalaisilta kodinomaisilta perheyrityksiltä.
Yksityiset terveyspalvelut kattavat noin 20 % terveyspalveluista (ne eniten osinkoja tuottavat) ja 80 % on julkisen puolen LAKISÄÄTEISIÄ terveyspalveluja. Perustuslain mukaan on siis toimittava. Ei suinkaan siten, että terveyspalveluja saavat vain ne, joilla on rahaa maksaa sekä palvelujen hinnan että sijoittajien osingot.
Kansaneläkelaitos korvaa yhä enemmän yksityisille terveysfirmoille niiden järjestämistä terveyspalveluista - nykyään jopa julkisen puolen kustannuksella, kun vastaavasti terveyskeskuksia ja sairaaloiden päivystyksiä suljetaan.
LÄÄKÄRIPULA ei ole yksityisen sektorin ongelma, sen sijaan se on julkisella puolella iso ja kallis ongelma, kun lakisääteiset terveyspalvelut on hoidettava ja jopa palkattava yksityisen sektorin "hillotolpille" hakeutuneita keikkalääkäreitä.
TYÖTERVEYSLÄÄKÄRIPALVELUT loppuvat välittömästi, kun työsuhde päättyy tai eläkepäivät koittavat. Nyt Suomessa on 325 000 työtöntä, jotka eivät saa työterveyspalveluja ja työttömillä ei ole varaa yksityislääkärien palveluihin.
Olisi mielenkiintoista tutkia, miten paljon kalliimpaa yksityinen terveydenhoito on, ja kuka sen todellisuudessa kustantaa ja mihin verorahat käytetään ja miten. Tutkitaanko itse vai odotetaanko median tekevän tutkivaa journalismia?
THL kyllä tutkii, mutta Orpon hallituksen aikana määrärahoja on leikattu ja emme ole löytäneet täsmätietoa THL:n tutkimuksista nykypäivänä.
Miten yhä pienenevät resurssit tulisi järjestää jokaisen, myös vähäosaisten saataville nopeasti (2 viikossa) asuinpaikasta riippumatta.
Jos vertailevia tutkimuksia eri maiden välillä tehdään. kannattaisi verrata lähinnä RUOTSIIN, jossa digi-palveluja osataan hyödyntää, mutta digitaidottommatkaan ja ikäihmiset eivät jää ilman palveluja. Ruotsissa ei ole veronmaksajien pääosin rahoittamaa työterveyshuoltoa.
Ruotsissa terveyspalveluja saavat kaikki niitä tarvitsevat ja eläkeläiset hyvin edullisesti.- Anonyymi
Se vain on niin, että jos halutaan kaikille terveyspalveluita, niin julkinen puoli ei niitä pysty tarjoamaan.
Ihmiset eivät mene yksityiselle puolelle siksi, että ovat kapitalistisikoja vaan siksi, ettei julkiselta puolelta saa hoitoa. Asiaa ei paranna se, että yksityinen kielletään kokonaan koska silloin hoitoa ei saa edes rahalla. - Anonyymi
Vaarallisten päivystysten lopettaminen on hyvä juttu. Potilas ei sitä tajua koska ikinä ei ole kerrottu, missä hoito on puutteellista.
Meillä leikitään edelleen, että kaikki paikat, jossa on punainen risti seinässä, ovat parasta mahdollista hoitoa ja ihmiset uskovat koska eivät pysty sitä itse arvioimaan. Olisi aika nostaa kissa pöydälle ja kertoa kuinka huonoa hoitoa niissä paikoissa annettiin, joille pistetään lappu luukulle. Sitä ei muuta se, että joku mummo on saanut laastarin sormeensa aamuyöstä, vaikka olisi voinut odottaa ihan hyvin aamuunkin.
- Anonyymi
Julkisen terveydenhuollon palvelut kattavat monia eritasoisia ja erilaisia palveluja "vauvasta-vaariin", kuten sanotaan.
Terveydenhoitohenkilöstön koulutus ja työharjoittelu tapahtuu julkisella puolella rahoitettuna verorahoista. Kun lääkärin lukukausimaksu on jopa 50.000 €/lukukausi. Niin kuinka moni voisi kouluttautua omalla kustannuksellaan?
Toki yksityinen terveys- ja hoiva-bisnes voivat olla julkisen palvelun lisänä, mutta ei toteutettuna niukista verorahoista, kun ne laarinpohjatkin ovat myös pääministerin mukaan jo tyhjät ja lisävelkaa on otettava. Kysymys kuuluu otetaanko lisävelkaa terveysfirmojen jakamiin osinkoihin vai julkisen puolen resurssien lisäämiseen.
Julkisen terveydenhuollon lakisääteiset palvelut Suomessa on turvattu lainsäädännöllä.
Palveluihin kuuluvat muun muassa perusterveydenhuollon palvelut, kuten yleislääkärin vastaanotot, neuvolapalvelut, suun terveydenhuolto ja mielenterveyspalvelut.
Lisäksi julkinen terveydenhuolto järjestää erikoissairaanhoidon palveluita sekä kuntoutusta.
Keskeisiä lakisääteisiä palveluita ovat:
PERUSTERVEYDENHUOLTO
- Yleislääkärin vastaanotot, terveystarkastukset, suun terveydenhuolto, neuvolatoiminta, koulu- ja opiskeluterveydenhuolto, mielenterveys- ja päihdepalvelut, kuntoutuspalvelut.
ERIKOISSAIRAANHOITO
- Palvelut, joita ei voida antaa perusterveydenhuollossa, kuten erikoislääkärin hoito ja erikoistuneet tutkimukset ja toimenpiteet.
KUNTOUTUS
- Monipuoliset kuntoutuspalvelut, jotka tukevat toimintakyvyn ylläpitämistä ja parantamista.
Sosiaali- ja terveydenhuollon yhteiset palvelut:
Esimerkiksi lääketieteelliset, psykologiset ja sosiaaliset selvitykset, kuntoutus, ohjaus ja toiminnallinen valmennus.
POTILAAN OIKEUDET
- Potilaslaissa määritellään potilaan oikeudet hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon, kuten hoidon laatu, potilasturvallisuus, yhdenvertaisuus ja henkilöstön ammattitaito.
HYVINVOINTIALUEET vastaavat sekä sote-palveluiden että pelastustoimen järjestämisestä.
JULKINEN TERVEYDENHUOLTO
Palvelut tuotetaan julkisina palveluina, jotka maksetaan pääosin julkisista varoista.
PERUSTUSLAKI turvaa jokaiselle oikeuden riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin.
TERVEYDENHUOLTOLAKI säätelee terveydenhuollon järjestämistä ja palveluiden sisältöä.
POTILASLAKI määrittää potilaan oikeudet.
SOSIAALIHUOLTOLAKI säätelee sosiaalihuollon palveluita.
Laki IKÄÄNTYNEEN VÄESTÖN toimintakyvyn tukemisesta sekä iäkkäiden sosiaali- ja terveyspalveluista säätelee ikääntyneiden palveluita.
TYÖTERVEYSHUOLTOLAKI säätelee työterveyshuollon palveluita, (mistä Kela korvaa puolet ja työnantajat toisen puolen).
Muita lakeja: MIELENTERVEYSLAKI tartuntata
TARTUNTAUTILAKI (Marinin hallituksen ansiosta nyt ajantasainen laki)
PÄIHDEHUOLTOLAKI ja laki rajat ylittävästä terveydenhuollosta.
Oikeusvaltiossa, jossa noudatetaan ihmisoikeuksia ja perustuslakia, ei sosiaali ja terveydenhuollon lakisääteisiä palveluja ja niiden rahoitusta sekä kehittämistä voi jättää pääomasijoittajien varaan.
Pääomasijoittajien toiminta on osakeyhtiölain mukaista ja sen lain mukaan sijoittajien saamat mahdollisimman isot osingot on sijoitustoiminnan tarkoitus.
Jokaiselle kansalaiselle on järjestettävä tarvittavat sote-palvelut, jotka on sote-laindäädännöllä varmistettava, kuten edellä on kirjoitettu. Toki uusien sote-lakien kehittämistyötä on tehtävä jatkuvasti, muun muassa digi-palvelujen yleistyessä, joten julkisen puolen resursseja on lisättävä, ei suinkaan vähennettävä - kuten Orpon oikeistohallitus nyt tekee.- Anonyymi
Myös putkimiehet koulutetaan julkisella puolella, mutta ei se silti ole kunnallinen palvelu.
Minä näen asian niin, että verorahoin kannattaa kouluttaa kaikki kykenevät koska ne ovat niitä, jotka maksavat veroja enemmän kuin heidän koulutuksensa. Kaikkein suurinta rahanhukkaa on ihminen, joka ei maksa edes omaa peruskouluaan takaisin työstä saatavilla veroilla.
Et ilmeisesti tajua sitä, että koulutus on yhteiskunnalla taloudellisesti kannattavaa koska koulutukseen käytetty raha saadaan moninkertaisesti takaisin. Maksetaan euro ja saadaan kymmenen takaisin. Kouluttamaton hemmo on pelkkä kuluerä. - Anonyymi
Monissa maissa, joissa on parempi terveydenhoito kuin Suomessa, ei ole jätetty terveydenhoitoa vain julkisen tuotannon varaan.
Kaikki tietävät, että julkiselle puolelle menevät ne, jotka ovat tyhmiä tai laiskoja. Terveys on liian tärkeä asian heidän käsiinsä,. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monissa maissa, joissa on parempi terveydenhoito kuin Suomessa, ei ole jätetty terveydenhoitoa vain julkisen tuotannon varaan.
Kaikki tietävät, että julkiselle puolelle menevät ne, jotka ovat tyhmiä tai laiskoja. Terveys on liian tärkeä asian heidän käsiinsä,.Mutu-kirjoittelun sijaan, kirjoita missä maassa on Suomea parempi terveydenhoito, kun terveydenhoitoa ei ole jätetty vain julkisen tuotannon varaan.
Suomessa on kolmitasoinen terveydenhuolto:
- julkinen. perustuslain mukainen ja kaiken kattava
- yksityiset terveyspalvelut, joiden tavoite on voiton maksimointi ja nyt oikeistohallituksen aikana terveysbisneksessä pörssikurssit ovat nousussa
- työterveyshuolto työntekijöille, minkä kustantavat veronmaksajat (myös ne, jotka eivät itse kuulu työterveydenhuollon piiriin).
Kela maksaa puolet ja työnantajat toisen puolen työterveyspalveluista.
Julkuset palvelut kattavat terveyspalveluista noin 80 % ja yksityinen puoli noin 20 %. Vaativin sairaanhoito ja suurimmat leikkaukset tehdään yliopistollisissa keskussairaaloissa.
Sama koulutus on sekä julkisen että yksityisen sektorin hoitohenkilöstöllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monissa maissa, joissa on parempi terveydenhoito kuin Suomessa, ei ole jätetty terveydenhoitoa vain julkisen tuotannon varaan.
Kaikki tietävät, että julkiselle puolelle menevät ne, jotka ovat tyhmiä tai laiskoja. Terveys on liian tärkeä asian heidän käsiinsä,.Erääseen ongelmaan kävin yksityisellä, kun julkisen puolen erikoislääkärin aika oli kauempana.
Yksityinen puoli oli "kyllä se se siitä" tasoa ja otti rahat liiviin.
Julkisen puolen lääkäri hoiti homman kuntoon, kiitos julkiselle.
Yksittäistapaus, en yleistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erääseen ongelmaan kävin yksityisellä, kun julkisen puolen erikoislääkärin aika oli kauempana.
Yksityinen puoli oli "kyllä se se siitä" tasoa ja otti rahat liiviin.
Julkisen puolen lääkäri hoiti homman kuntoon, kiitos julkiselle.
Yksittäistapaus, en yleistä.Harva moittii julkisen tasoa.
Saatavuus on engelma.
Sekin ottaa päähän, että maksaa itsensä kipeäksi veroja, joiden vastineeksi pitäisi saada hoitoa, mutta ei saa vaan joutuu maksamaan hoidon toiseen kertaan yksityiselle asemalle.
- Anonyymi
Ei ole susisotea vaan kapitalismi, eli lääkärit ovat ryhtyneet yrittäjiksi lihavamman tilipussin toivossa. 70-90 luvuilla julkiselle puolelle pääsi hoitoon lyhyessä ajassa. Tilanne muuttui terveydenhoito firmojen lisääntyessä. Ja mikä on ratkaisu ? Esim. pv:n lentäjät saadessaan ilmaiseksi kalliin koulutuksen sitoutuvat ison uhkasakon varjolla palvelemaan pv:ssa tietyn ajan, olisiko kymmennen vuotta. Miksi se ei voisi koskea myös lääkäreitä ? Ilmainen koulutus ja sitoutuminen julkiselle puolelle ajaksi x, tai sitten maksaa koulutus itse.
- Anonyymi
Lisäyksenä, se lääkärin koulutus maksaa yhteiskunnalle n. 50.000 € per lukukausi. Kyllä kai sen rahan eteen voisi muutamiksi vuosiksi sitoutua toimaan julkisessa terveyspalveluissa. Palkan siitä kuitenkin saa.
- Anonyymi
Tämä voisi olla hyvä ajatus. Oikeistohallitus ei tätä ajane, koska tämä vähentää lääkäritarjontaa yksityisille jonkin verran.
- Anonyymi
Miksi vain lääkäreitä?
Kallein koulutus on teatterikorkeassa. - Anonyymi
Julkishallinnon, eli julkisen puolen toimita on aina yhteiskuntalähtöistä, kun taas yksityisen puolen toiminta perustuu aina voittojen tavoitteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vain lääkäreitä?
Kallein koulutus on teatterikorkeassa.Suurin osa näyttelijöistä työllistyy julkiselle puolelle.
- Anonyymi
Susisote = sdp.
- Anonyymi
Nykyinen "susihallitus" pitää yllä kolmea erilaista terveyspalveluja järjestävää sektoria. Mikä tulee kalliiksi veronmaksajille
1. Julkinen sektori, se kaikki terveyspalvelut kattava, yleinen puoli.
2. Yksityinen terveysbisnes, joka toimii osakeyhtiölain mukaan voittojaan maksimoiden.
Hallitus tukee yksityistä sektoria kela-korvauksin.
Kun hallitus sulkee terveyskeskuksia ja lopettaa ilta-ja yöpäivystyksiä, yhä useampi sairastunut joutuu maksamaan yksityisten sijoittajien osinkojuhlia tai jonottamaan julkiselle puolelle hallituksen pidennetttyä hoitotakuun 3 kuukauteen.
3. Työterveyshuolto on tarkoitettu vain palkansaajille, vaikka Kela maksaa kustannuksista puolet ja työnantajat toisen puolen
Julkisia perustuslain mukaisia terveyspalveluja ei pitäisi rajoittaa suosimalla yksityistä terveysbisnestä ja työterveyshuollon piiriin kuuluvia palkansaajia.
Kyllä julkisen puolen palvelut paranevat, kun resurssit käytetään viisaasti vain julkisen sektorin terveyspalveluihin. Hoivamiljonäärit eivät tarvitse veronmaksajien rahoja, sairaat ja vanhukset tarvitsevat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403057- 802801
- 1842428
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362155- 181476
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411396- 101274
- 131269
- 221241