Kyllä kaikenlainen rangaistuksiin, virhemaksuihin perustuva elinkeinon harjoittaminen voi olla elinkeino nyky yhteiskunnassa.
Ennen esimerkiksi pysäköinti oli sallittua kaikkialle, jos sitä ei erikseen ollut kielletty. Kieltoja laitettiin paikkoihin, jossa pysäköinnistä saattoi aiheutua haittaa muulle liikenteelle.
Sitten keksittiin moottoriajoneuvon maastoajolaki. Siihen sisällytettiin myös pykälä maastoon pysäköinnistä ja kiellettiin pysäköiminen ilman maanomistajan lupaa. Se oli siis voimassa taajaman ulkopuolisella alueella. Se laki mahdollisti maanomistajan veloittavan luvattomasta pysäköinnistä. Voimassa vielä tänäkin päivänä tiedoksi marjastajille, sienestäjille tms.
Kun viranomaiset ja yksityiset toimijat keksivät että on mahdollista elää, tai paikata budjettia noilla virhemaksuilla tai sakottamisilla, alettiin tuota maastoajolakia soveltaa myös taajamissa vapaasti tulkiten. Tähän ei tehty lakimuutosta vaan aikanaan siitä muodostui käytäntö jonka viranomaistaho hiljalleen hyväksyi koska hyötyi siitä itsekin taloudellisesti. Tästä esimerkkinä: päällystetyn tien tai ajoväylän vieressä on leveä hiekka- tai hoitamaton nurmi alue jonne ennen voi auton pysäköidä. Ei enää, vaan siitä saa sakon, koska se on nykytulkinnan mukaan maastoa, eli tien ulkopulista aluetta.
Nykyään siis, pysäköiminen on sallittu vain niillä alueilla johon se on erikseen liikennemerkein sallittu. Tästä mukava esimerkki on alue pysäköintikieltomerkki. Se kun saattaa olla kilometrien päässä.
Lisäksi on alettu puhumaan metrimääristä pysäköinnin yhteydessä. Ei ennen ollut valvojilla mittanauhaa jolla olisi noita mitattu. Nyt on ja kannattaa pitää itselläkin mukana.
Miksi näin?
Valtiolla, kuten poliisilla, kaupunkien pysäköinnistä vastaavilla tahoilla on budjettiin kirjattu tietty virhemaksu tai sakko summakertymä.
Jos tuota summaa ei kerry tarpeeksi, on edessä muutosneuvottelut. Tämän lisäksi yksityisen valvontayrityksen yksi suurimmista tuloista on juurikin nuo virhemaksut ja monissa on niihin sidottu provisiopalkka.
Yllä-mainitut seikat on aiheuttaneet liikenteen valvontaan vääristymän. Enää ei valvota siksi, että se olisi sujuvaa ja turvallista vaan turvatakseen toimeentulonsa.
Koskee myös pysäköintiä. Mikä turvallisuusriski on olemassa jos vaaditun 5 m sijaan etäisyys on 4,89 m? Tai ajoradan reunassa olevalla hoitamattomalla jättömaalla on osa auton renkaista kuten on voinut olla autoilun alusta asti?
Ehkä tarkoituksella tätä vääristymää lisätään sekavilla merkinnöillä. Ennen oli selkeästi pysäköintialuetta tai pakkaa kuvaava merkki. Siinä saattoi olla lisäkilpi jossa oheistettiin miten alueelle tai paikalle voi auton laittaa. Ei enää. Nykyään pysäköidään pysäköintikieltoalueelle jossa on sekavin merkinnöin mainittu milloin, mihin, millä ja kuka voi sinne pysäköidä. Usein näiden sisälle on sijoitettu erilaisia merkintöjä, jotka eivät ole yhteneväisiä eri alueiden kanssa ja ovat jopa ristiriidassa kyseisten merkkien juridisten tarkoitusperien kanssa.
Asiat voisivat olla kyllä toisin, mutta miten sen muuttaisi? Tällainen valittaminen tuskin tuottaa tulosta. Voisiko jokin puolue ottaa asian omakseen?
Voiko sakottaminen ja virhemaksun periminen olla elinkeino?
19
469
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo maastoon pysäköinti on kielletty myös kaupungissa .
- Anonyymi
Otsikkoon vastaten: kyllä sakottaminen voi olla elinkeino. Miettikääpä vaikka kuntien ns. pysäköinninvalvontaa. Pysäköintipaikkoja vähennetään tarkoitushakuisesti koko ajan ja tämän varjolla kunnat tienaavat sievoisia summia. Moraalista ei sitten niin väliä.
Toinen hyvä esimerkki on ns. ylinopeusvalvonta. Rahan keräämiseksi on rakennettu sakotusautomaatti, josta käytetään hieman häpeillen ja peitellen nimeä automaattinen liikennevalvonta. Järjestelmällä on jopa oma propagandapäällikkö joka tuo itseään mediassa ja somessa esiin kuin joku pahainen tyrkky. Tätä kaikkea luonnollisesti selitellään liikenneturvallisuuden parantamisella. Useimmille kuitenkin on selvää, että rahan kerääminen on systeemin päätarkoitus ja valtion talouden kiristyessä myös rahan keräämistä tullaan jollakin tekosyyllä tehostamaan. Moraalilla ei ole tässäkään asiassa mitään sijaa. - Anonyymi
Tien piennarkin on satuolento. Se mainitaan kyllä kaavoissa, mutta pysäköinninvalvonta ei tunne sitä ollenkaan. On vain tie ja maastoa.
- Anonyymi
Piennar kuuluu tiealueeseen, joten pysäköinninvalvonnan tulkinta on yksiselitteisesti väärä. Tästä pitää nopeasti oikea tulkinta ja ennakkotapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piennar kuuluu tiealueeseen, joten pysäköinninvalvonnan tulkinta on yksiselitteisesti väärä. Tästä pitää nopeasti oikea tulkinta ja ennakkotapaus.
Itseoppineen lakimiehen tulkinta on väärä. Maastoliikennelaki sanoo yksiselitteisesti, että
Tässä laissa tarkoitetaan:
2)maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen.
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseoppineen lakimiehen tulkinta on väärä. Maastoliikennelaki sanoo yksiselitteisesti, että
Tässä laissa tarkoitetaan:
2)maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen.
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.Missä kohdassa tie vaihtuu maastoksi?
Onko tien reunaviivan ulkopuolella oleva asvaltti tietä vai maastoa?
Entä sorapiennar?
Saako ojaluiskaan pysäköidä jos auto on kokonaan reunaviivan ulkopuolella, mutta ei vielä ojan pohjalla haittaamassa veden kulkua?
Tieliikennelaissa tiehen on määritelty kuulumaan ajorata, pyöräkaistat, pientareet, jalkakäytävät ja pyörätiet.
Tiensuunnittelussa taas tiealue kattaa edellisten lisäksi sivuojat ja (jos tiealuetta ei ole maanmittaustoimituksessa rajattu) kaksi metriä ojan takana olevaa maata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohdassa tie vaihtuu maastoksi?
Onko tien reunaviivan ulkopuolella oleva asvaltti tietä vai maastoa?
Entä sorapiennar?
Saako ojaluiskaan pysäköidä jos auto on kokonaan reunaviivan ulkopuolella, mutta ei vielä ojan pohjalla haittaamassa veden kulkua?
Tieliikennelaissa tiehen on määritelty kuulumaan ajorata, pyöräkaistat, pientareet, jalkakäytävät ja pyörätiet.
Tiensuunnittelussa taas tiealue kattaa edellisten lisäksi sivuojat ja (jos tiealuetta ei ole maanmittaustoimituksessa rajattu) kaksi metriä ojan takana olevaa maata.Kun haluat oikein väkisin vääntää niin pitää lähteä siitä mikä on ajorata.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2018/729#OT0_OT1
7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;
Eli tiemerkintojen (piennerviiva) ulkopuoli ei ole ajorataa.
Kun ei ole ajorataa eikä ole merkitty parkkipaikaksi niin eikö se silloin ole maastoa jonka omistaa tietä hallinnoiva taho?
No soratiellä ei ole tuota merkittyä viivaa mutta kyllä siellä pelataan samoilla säännöillä, esim. ajoneuvon sijainti, ei voi ajaa keskellä tietä vaikkei ole keskiviivaa näkyvissä, sama juttu pientareen kanssa, se on jossain siinä missä sora loppuu ja kasvillisuus alkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun haluat oikein väkisin vääntää niin pitää lähteä siitä mikä on ajorata.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2018/729#OT0_OT1
7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;
Eli tiemerkintojen (piennerviiva) ulkopuoli ei ole ajorataa.
Kun ei ole ajorataa eikä ole merkitty parkkipaikaksi niin eikö se silloin ole maastoa jonka omistaa tietä hallinnoiva taho?
No soratiellä ei ole tuota merkittyä viivaa mutta kyllä siellä pelataan samoilla säännöillä, esim. ajoneuvon sijainti, ei voi ajaa keskellä tietä vaikkei ole keskiviivaa näkyvissä, sama juttu pientareen kanssa, se on jossain siinä missä sora loppuu ja kasvillisuus alkaa.Sorateillä ei yleensä ole ollenkaan piennarta, on vain ajorata. Tällöin jalankulkijan on käytettävä ajoradan reunaa.
"Saako ojaluiskaan pysäköidä jos auto on kokonaan reunaviivan ulkopuolella, mutta ei vielä ojan pohjalla haittaamassa veden kulkua?"
Tuota pitää kysyä silloin, kun pysäköidään maanteiden luiskaan, tiehallinnolta, ehkäpä poliisikin tuon tietää.
Kaupunkien omistamilla teillä kanta on selvä, ei saa, ja pysäköintivirhemaksu tulee maastoliikennelain mukaan.
- Anonyymi
Eiköhän tuo PARKKIPATE ole demarivetoinen.
He sosialisoivat sinulta rahat pois
perinteiseen vasemmistotyyliin.
Sdp- Anonyymi
Persu, nyt hoitoon ja mielellään välittömästi päivystykseen.
- Anonyymi
Väärinpysäköivät luikurit laitetaan kuriin kovin ottein.
- Anonyymi
Ei ainakaan Seinäjoen matkakeskuksen pohjoispään pysäköintialueella. Kun maksat maksun niin saat pysäköidä vaikka ajoväylälle, estäen muiden liikkumisen. Ruutujen viereen ajoväylille. Ajoväylälle niin että oikein pysäköinyt ei pääse lähtemään ruudusta. Mitä tekee pysäköinnin valvojat näissä epäkohdissa? Ei mitään kun maksu on maksettu. Tervetuloa tänne, täällä ei piitata mistään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan Seinäjoen matkakeskuksen pohjoispään pysäköintialueella. Kun maksat maksun niin saat pysäköidä vaikka ajoväylälle, estäen muiden liikkumisen. Ruutujen viereen ajoväylille. Ajoväylälle niin että oikein pysäköinyt ei pääse lähtemään ruudusta. Mitä tekee pysäköinnin valvojat näissä epäkohdissa? Ei mitään kun maksu on maksettu. Tervetuloa tänne, täällä ei piitata mistään mitään.
Kouralaanen TJ. ei ymmärrä mitään pysäköinnin valvonnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kouralaanen TJ. ei ymmärrä mitään pysäköinnin valvonnasta.
Ylimielinen tj kourasta. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Voi, ja myös on. Pysäköintiluikureilta nyljetään luulot ja rahat pois.
- Anonyymi
Epätasainen taistelu. Keskustelupalstoilla uhoaminen ei maksa, eikä auta, mitään mutta sitten kun täytyy palkata asianajaja 600 euron tuntilaskutuksella käräjäsaliin kertomaan ettei ajanut niin melkolailla jokainen mieluummin maksaa sen 80 euroa jonka oikeasti väärinpysäköinnillään tietää ansainneensa.
- Anonyymi
Kun seuraa firmojen toimintaa ja niiden henkilökunnan käyttäytymistä, niin kyllähän se pahoja mielenterveydellisiä vaurioita ihmiseltä vaatii, että tuohon lähtee missään muodossa mukaan.
- Anonyymi
Minä olen nyt 79 vuotta ollut tämän yhteiskunnan jäsen, enkä ole kertaakaan saanut muistutusta tai rangaistusta yhteisten sääntöjen ja lakien rikkomisesta.
Näin toimien on elo aika helppoa ja rauhallista, eikä tarvitse kytätä missä on kamera tai muu valvontalaite, tai poliisi tutkaamassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen nyt 79 vuotta ollut tämän yhteiskunnan jäsen, enkä ole kertaakaan saanut muistutusta tai rangaistusta yhteisten sääntöjen ja lakien rikkomisesta.
Näin toimien on elo aika helppoa ja rauhallista, eikä tarvitse kytätä missä on kamera tai muu valvontalaite, tai poliisi tutkaamassa.Moni on joutunut noiden firmojen vainoamisen kohteeksi, vaikka ei ole rikkonut yhtään mitään sääntöä tai lakia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2334159Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1122624Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382355Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811426Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1151406- 481169
- 781087
- 59953
- 45936
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58921