Näillä aitolaisilla tai laitauskovaisilla on kova hinku yrittää esittää "tieteellisiä" todisteita uskonsa tueksi. Viimeksi Noan "löytynyt" paatti, joka on muka kivettynyt hetkessä kiveksi. Juttu sinällään on vanha ja monta kertaa kumottu.
Kyseessä on pelkkä luonnonmuodostelma, joka muistuttaa venettä. Asian ovat varmistaneet tieteellisen koulutuksen saaneet geologit ja arkeologit. Eivät harrastelija-arkeologit, joilla on hyvin vahva uskonnollinen vakaumus.
Toinen tieteeseen ja uskontoon liityvä juttu on se, että Albert Einsteinista yritetään väen väkisin tehdä aitolaisten toimesta uskovaista. Vaikka hän ei sitä ollut. Einsteinille uskonto oli vain joukko lapsellisia tarinoita, joita voi verrata satuihin.
Kaiken lisäksi Albert Einstein toi "paholaisen tieteeseen". Hänen teoriansa - jota on yritetty kumoata monella eri tapaa - ei nimittäin kaipaa "ensimmäistä liikuttajaa" eli jumalaa. Kuten sitä ennen vallalla ollut Newtonin oppi teki.
Mutta miksi uskovat kaipaavat uskolleen tieteellisiä todisteita? Minusta kyse on siitä, että raamatun aasilla ajelut ovat hyvin kaukana nykyisestä maailmasta. Ristiriita näiden kahden välillä on aivan liian suuri ja se aiheuttaa hämmennystä.
Siksi aitolaisten eli laitauskovaisten pitää yrittää keksiä yhteyksiä nykyajan tieteeseen. Näin he omalta osaltaan välillisesti tunnustavat sen, että uskolla lämmitettu talo ei yksikään riitä. Pitäisi saada myös villoja jotta koko tupa pysyisi lämpimänä.
PS. Sinänsä on huvittaa että aitolaiset eli laitauskovaiset kyselevät tämän tästä että mitä tarkoitetaan "aitolaisilla"? Kuitenkin he itse käyttävät termiä "aitolaiset" kun haluavat erottu ev.lut kirkosta, jota he kutsuvat portto- tai homokirkoksi.
Eli siis tähän tapaan:
"Anonyymi-ap
2024-06-18 14:49:55
Aitolaiset kirkkoherrat ja papit eivät työskentele evlut homokirkossa vaan ovat herätysliikkeissä.
Onko nyt selvä tämä?"
Tiede ja uskovaiset
140
813
Vastaukset
- Anonyymi
Ei uskonasioita tarvitse tieteellisesti todistaa. Painovoima toimii ilman että ymmärtää miten valtava vetovoima ja mistä se syntyy. Sekä toimii vaikkei siihen usko
- Anonyymi
"Sekä toimii vaikkei siihen usko"
Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sekä toimii vaikkei siihen usko"
Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio.Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.
Uskovaisten itseaiheutettuja ongelmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sekä toimii vaikkei siihen usko"
Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio.Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta, miten joku ateistihihhulitrolli sattuu kuvittelemaan ymmärtävänsä niitä ja niiden syntyä tai ei, kuten esim. evoluutio tai erilaisten lajien synty. Lajista ei voi syntyä eri lajia saatikka uusia lajeja, vaikka kuinka monta polvea eteenpäin tai tulevia tarkasteltaisiin. Siasta ei synny lintuja, ei millään, paitsi tietysti palstan ateistitrollien mielikuvissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta, miten joku ateistihihhulitrolli sattuu kuvittelemaan ymmärtävänsä niitä ja niiden syntyä tai ei, kuten esim. evoluutio tai erilaisten lajien synty. Lajista ei voi syntyä eri lajia saatikka uusia lajeja, vaikka kuinka monta polvea eteenpäin tai tulevia tarkasteltaisiin. Siasta ei synny lintuja, ei millään, paitsi tietysti palstan ateistitrollien mielikuvissa.
Olipa taas kommentti. Miks ihmisellä ja sialla noin 98 % samat geenit. Iho lähes 100% sama. Ihminen ja hevoseläimet hikoilee. Että näin. Se on todistettu, että uskovaiset on älykkyydeltään vähäisempiä, kuin ateistit. Kristinusko hidasti tieteen kehitystä vuosisadat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta, miten joku ateistihihhulitrolli sattuu kuvittelemaan ymmärtävänsä niitä ja niiden syntyä tai ei, kuten esim. evoluutio tai erilaisten lajien synty. Lajista ei voi syntyä eri lajia saatikka uusia lajeja, vaikka kuinka monta polvea eteenpäin tai tulevia tarkasteltaisiin. Siasta ei synny lintuja, ei millään, paitsi tietysti palstan ateistitrollien mielikuvissa.
Evoluutio on todistettu. Jumalan olemassa oloa ei. Maapallon piti olla litteä. Aurinko kiertää maata. Mistä ne pojat löysi naiset? Pakko olla niitten siskoja ja raamatussa kielletään sukurutsaus. Jep. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on todistettu. Jumalan olemassa oloa ei. Maapallon piti olla litteä. Aurinko kiertää maata. Mistä ne pojat löysi naiset? Pakko olla niitten siskoja ja raamatussa kielletään sukurutsaus. Jep. 😂
Evoluutiota ei ole todistettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.
Jumalasi taputtaa saatanan kanssa yhdessä käsiään kun Israel tappaa Palestiin naisia ja lapsia. Luonnollisesti kaikki luterilaiset hurraavat yhteen ääneen samalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiota ei ole todistettu.
Evoluutio on eliöpopulaatioissa esiintyvien geenialleelien suhteellisen määrien muuntumista aikojen kuluessa. Kyseistä ilmiötä havaitaan ja testataan bilogien toimesta jatkuvasti. Se selittää biodiversiteetin. Ristiriitaisia havaintoja ei ole. Taikatemppuja ei tarvita.
Biologisen lisääntymisen yhteydessä esiintyy geneettistä muuntelua. Koska sitä muuntelua ei voi estää, niin kaikenlainen luonnonvalinta aiheuttaa väkisinkin muutoksia eliöpopulaatioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.
Evoluutio on sinun silmiesi edessä typerä kristitty. Raamattukin kertoo siitä.
Te olette ilmeisesti aivan liian tyhmiä osataksenne yhdistää asioita.
- Anonyymi
Uskovaisten suhde tieteeseen on skitsofreeninen. Suuri osa tieteen tuloksista halutaan kiistää (evoluutio, kosmologia, biologia,...), mutta aina kun on tilaisuus tieteen tuloksia ollaan valmiita vääristelemään ja vetoamaan tieteen auktoriteettiin. Jos yksikin tieteellisesti akkreditoitunut tieteentekijä lausuu mitään uskovaisten käsityksiä tukevaa, niin siihen suhtaudutaan absoluuttisena totuutena - sanoihan sen sentään emeritusprofessori tms. Se, että 1000 tieteentekijää ei tue uskovien käsityksiä on kärpästen surinaa heidän korvissaan - Jumala (eli he itse) tietävät paremmin.
Yritetään siis tieteellisten todisteiden avulla todistaa, että tieteelliset johtopäätökset eivät olisi totta niiltä osin, kun laitauskovaiset eivät niistä tykkää.Niin ja suurin syy tähän on se, että aasilla ajamisesta on nykyaikaan vrt todella pitkä matka. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni koko uskominen".
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin ja suurin syy tähän on se, että aasilla ajamisesta on nykyaikaan vrt todella pitkä matka. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni koko uskominen".
Trollaava typerys todellakin.
Etkö katso uutisia vaikka sotajutuista Lähi-Idässä? Siellä monessa uutispätkässä on usein aasilla ratsastava poika tai mies, vaikka uutinen on kuvattu ihan näinä päivinä, satavarmasti. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni Mnot-trollin jutut" Heh heh, taas kerran. - Anonyymi
Kristitytkö sen iologian nyt kieltävätkin? Eikö se ollutkaan homoateistit, jotka kieltävät, että ihmisiä on kaksi sukupuolta ja että kromosomit sen kertovat, kumpaa on? Eikö se ollut atte-evokit, jotka kieltäytyvät perehtymästä vaikka nyt solun valtavaan monimutkaisuuteen kuvitellen sen itsestään syntyneen, pikkuhiljaa. Biologia jos mikä todistaa Luojasta. Samoin arkeologia, geologia, historia, kielitiede.
- Anonyymi
Luonnonlakien tietenkin huomaa toimivan, painovoima vetää, tuuli tuulee ja sähkö kulkee vaikkei niitä varsinaisesti näe.
Luonnonlaki ei ole sellainen mitä ei voi todentaa, vaan mistä pitä vängätä kuin uskovat kasteesta.- Anonyymi
Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.
Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.
Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.Hyvää ajattelua. Peukutus.
Onkin hyvä ymmärtää, että juutalaisuuden kaupallisuus kristinuskona, mihin syntikiristys perustuu esimerkiksi esikoispoikien hengen säästämisestä maksettuna kultana, on sidottu uskontona tiukkasti vain fyysisyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.
Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.Mitä tarkoitat 'ei ole irrallista todennäköisyyttä', jos KAIKKI ILMIÖT ovat tieteen mukaan AINA vain tilastollisia todennäköisyyksiä, eikä determinismiä ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat 'ei ole irrallista todennäköisyyttä', jos KAIKKI ILMIÖT ovat tieteen mukaan AINA vain tilastollisia todennäköisyyksiä, eikä determinismiä ole?
Todellisuudessahan meillä onkin vai 'irrallisia todennäköisyyksiä' - tiedetty jo 100 vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.
Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.Niin ja evoluutiolla ei ole mitään "maalia" vaan evoluutiota selittää ainoastaan evoluutio itse.
- Anonyymi
"Luonnonlakien tietenkin huomaa toimivan, painovoima vetää, tuuli tuulee ja sähkö kulkee vaikkei niitä varsinaisesti näe."
Filosofisesti voisimme pohtia, mitä nuo ilmiöt ovat. Esimerkiksi painovoimaa ei nykytiedon mukaan ole olemassa, vaan kysymyksessä on vain aika-avaruuden kaareutumisesta johtuva ilmiö, mikä luo voiman-kaltaisen efektin - mitään voimaa siinä ei kuitenkaan ole. Voimme myös luoda moninkin eritavoin ilmiön, missä kuula kelluu ilmassa - sanoisitko silloin, että "painovoima ei toimi"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luonnonlakien tietenkin huomaa toimivan, painovoima vetää, tuuli tuulee ja sähkö kulkee vaikkei niitä varsinaisesti näe."
Filosofisesti voisimme pohtia, mitä nuo ilmiöt ovat. Esimerkiksi painovoimaa ei nykytiedon mukaan ole olemassa, vaan kysymyksessä on vain aika-avaruuden kaareutumisesta johtuva ilmiö, mikä luo voiman-kaltaisen efektin - mitään voimaa siinä ei kuitenkaan ole. Voimme myös luoda moninkin eritavoin ilmiön, missä kuula kelluu ilmassa - sanoisitko silloin, että "painovoima ei toimi"?Painovoima on nimi ilmiölle, joka havaittavasti on olemassa. Se hämääntyykö termin "- voima" loppuliittestä on oma valinta. Käytä termiä gravitaatio, jos se helpottaa.
- Anonyymi
Kerrotko ketä tarkoitat laitauskovilla ?
Aitolaisia kaiketi tarkoitat yhtä kirjoittajaa, jolla on tällainen nimimerkki, mutta jospa viimeinkin kertoisit näistä monesti mainitsemistasi laitauskovista ?- Anonyymi
Ei tarvitse olla mitään laitaa - ihan uskovaisuus riittää - uskoa Raamatusta Saatana Jumalaksi, kun sitä sillä nimellä kirjassa kutsutaan. Sanovat sitä jopa "Jumalan sanaksi" (hilpeää).
- Anonyymi
Tuo ”anonyymin” kommentti on ristiriitainen. Ketkä hän laskee aitolaisiksi, keitä ei?
Onhan ev.lut kirkon viroissa pappeina ja kirkkoherroina usean eri suunnan lestadiolaisiakin (konservatiivejakin, jos liberaaleja ei lasketa) ja joiden taustat ovat muissa herätysliikkeissä, kuten Vaasan suomalaisen seurakunnan kirkkoherra on Kansanlähetyksestä.
Vaikea tietää näidenkin asioiden valossa kuka sitten on ”aitolainen”, kuka ei.
Joku liberaalimpi taas on nimitellyt täällä kyseistä kirkkoherraa aitolaiseksi,
mutta tuon ”anonyymin” kommentoijan mukaan sellaisia ei työskentelisi kirkossa, vaan vain sen herätysliikkeissä. ”Aitolaisuuden” siis menettää hänen mukaan, jos menee kirkon töihin?
Toisten mukaan heitä taas on kirkossakin.. Mitä jos heitettäisiin vain roskiin tuollaiset epämääräiset nimittelyt? - Anonyymi
Vai on sulla perskärpäsiä, kannataisko peseytyä välillä ?
- Anonyymi
Vastaan sivusta, mutta minä luen laitauskovaisiin esimerkiksi nuoren Maan krisrtityt, jotka ovat jo niin kaukana laidalla, etteivät reaalimaailman rannatkaan enää näy. Silti heitäkin on Suomessa melkoinen joukko.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ”anonyymin” kommentti on ristiriitainen. Ketkä hän laskee aitolaisiksi, keitä ei?
Onhan ev.lut kirkon viroissa pappeina ja kirkkoherroina usean eri suunnan lestadiolaisiakin (konservatiivejakin, jos liberaaleja ei lasketa) ja joiden taustat ovat muissa herätysliikkeissä, kuten Vaasan suomalaisen seurakunnan kirkkoherra on Kansanlähetyksestä.
Vaikea tietää näidenkin asioiden valossa kuka sitten on ”aitolainen”, kuka ei.
Joku liberaalimpi taas on nimitellyt täällä kyseistä kirkkoherraa aitolaiseksi,
mutta tuon ”anonyymin” kommentoijan mukaan sellaisia ei työskentelisi kirkossa, vaan vain sen herätysliikkeissä. ”Aitolaisuuden” siis menettää hänen mukaan, jos menee kirkon töihin?
Toisten mukaan heitä taas on kirkossakin.. Mitä jos heitettäisiin vain roskiin tuollaiset epämääräiset nimittelyt?No kuule tämän sinun pitää kertoa sille aitolaiselle joka asiasta tänne kirjoitti. Eli leimasi itsensä plus uskokaverinsa aitolaisiksi. Lisäksi pitää muistaa, että "Aito Avioliitto" ryhmän aikaan perusti juuri porukka, joka halusi estää homojen pääsyn vihille.
Ryhmän tarkoitus oli kerätä tarvittava määrä nimiä kasaan, jotta homoliiton sallinut laki voitaisiin kumota. Sitten "aitolaisten" kuten heitä ryhdyttiin kutsumaan, oli tarkoitus omalla toimillaan vaikuttaa tulevaan eduskunnan äänestykseen.
Tarkoitus oli toimia siten, että vaaleissa vuonna 2015 valittaisiin mahdollisimman paljon homoliittojen vastustajia. Miten kävi? Surkeasti. Aito avioliiton esitys kaatui äänin120-48. Ei auttanut edes Mika Niikon pelottelupuheet.
Oma luku asiassa on Aito Avioliiton ensimmäisen puheenjohtaja Jukka-Pekka Rahkosen vaatimus, että uskonnonvapautta tulisi rajoittaa muslimeilta ja moskeijat tulisi tuhota. Tämän seurauksena Rahkonen joutui väistymään pj:n paikalta.
Tänä vuonna Aito Avioliitto täyttää kymmenen vuotta. Sillä on uusi hallitus ja se järjestää tapahtumia esim Kristiinankapungin markkinoilla. Lisäksi yhdistys kerjää rahaa. Sen sivuilta löytyy linkki, jota kautta voi lahjoittaa. Yhdistys hyväksyy myös testamentit..
Kysymys kuuluu, että jos tätä porukkaa ei saa kutsua "aitolaisiksi" niin miksi sitten? Sen keskeinen "ohjelmasisältö" on edelleen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sen tueksi on esitetty absurdi väite että sateenkaariperheissä lapset voivat huonosti.- Anonyymi
Et tapasi mukaan siis ymmärtänyt lukemaasi ?
Aitolainen tuossa kysymyksessä selitettiin ja vastauksesi heistä oli kaltaisesi trollin kirjoitus.
Kysyttiin laitauskovista, etkö pysty kertomaan ?
Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Matt. 6: 23
- Anonyymi
Kun esitetään "tieteellisiä todisteita" uskon tueksi, niin otathan huomioon, että näiden aitolaisten Jumala on tarinassa Raamatun Saatana. Voimme kaikki olla vilpittömin mielin iloisia, jos heidön Jumalastaan ei löydy ensimmäistäkään todistetta.
- Anonyymi
Ja mitä Einsteiniin tulee - hän ei ollut aitolaisten ja ateistien kaltainen typerys, joka olisi "Jumala" nimellä puhunut uskonnon Saatanaa Jumalana, kuten aloittaja luulee, joka ei nyt rautalangastakaan vääntämällä ymmärrä tätä asiaa.
- Anonyymi
Haluaisin nyt nähdä, että yht äkkiä aloittajan aivoissa välähtäisi järjen valo - EI SE JUMALA OLE EDES KOSKAAN OLLUT, mitä uskovaiset kutsuvat Jumalaksi.
Nimittäin tämä nyt on jo satoja kertojakin todistettu, mutta ei vain ateistin usko saa edes pientä kolausta, niin vahva se on.
- Anonyymi
Pitää vain miettiä miten luonnonlait syntyneet ja missä vaiheessa.
Milloin painovoima saanut kerättyä energian vetovoimaan.- Anonyymi
Mitkä luonnon lait?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä luonnon lait?
Jos haluatte tarkan vastauksen, niin kysykää keinoälyltä, että mitä tarkoittaa, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluatte tarkan vastauksen, niin kysykää keinoälyltä, että mitä tarkoittaa, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.
Ilman tätä tietoa, ei voi edes pohtia kaiken syntymistä, koska maailma ei toimikaan kuin kellokoneisto - ei ole mitään luonnonlakeja, jotka pyörittäisivät tätä palloa, ja niiden syntyselitys selittäisi kaiken. Päinvastoin - tilanne on entisestäänkin mutkistunut.
- Anonyymi
Painovoima on näennäisvoima, jonka vaikutus perustuu avaruuden kaareutumiseen massan vaikutuksesta. Aivan kuten yleinen suhteellisuusteoria kertoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.
Mitäköhän ihmettä mahdat nyt tarkoittaa? Ei kvanttifysiikka nyt sentään, mitään makromaailman ihmeitä mahdollista - riippuen nyt tietenkin siitä, mitä sinä kutsut ihmeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäköhän ihmettä mahdat nyt tarkoittaa? Ei kvanttifysiikka nyt sentään, mitään makromaailman ihmeitä mahdollista - riippuen nyt tietenkin siitä, mitä sinä kutsut ihmeeksi.
Kutsun ihmeeksi tilastollista poikkeamaa - se voi olla vaikka ihmeparantuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kutsun ihmeeksi tilastollista poikkeamaa - se voi olla vaikka ihmeparantuminen.
Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
Silloin mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, vaikka ei todennäköinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
No ei nyt sentään.
Yritä perehtyä asiaan. Vaikka elektronit kuinka nouttavat kvanttimekaniikan stokastisia lakeja, niin sähköopin peruskaava U=RI ei pidä joskus paikkaansa vaan ihan aina. - Anonyymi
Jumala loi kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluatte tarkan vastauksen, niin kysykää keinoälyltä, että mitä tarkoittaa, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.
Ja sinäkö uskot keinoälyyn. Tiedätkö edes miten se on muodostettu? Vertaa sitä vaikka repeytyneeseen keinokuituun, joka on ollut myrskkyssä revennyt, eikä sen palautusohjelma...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima on näennäisvoima, jonka vaikutus perustuu avaruuden kaareutumiseen massan vaikutuksesta. Aivan kuten yleinen suhteellisuusteoria kertoo.
En kokeilisi painovoimaa näennäisvoimana. Älä sinäkään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kutsun ihmeeksi tilastollista poikkeamaa - se voi olla vaikka ihmeparantuminen.
Entäs jos poikkeamia on enemän kuinargumdntteja. Ketä siloin syytät?
- Anonyymi
Tekoäly sanoo ettei painovoimaa ole olemassa kun sitä ei näe eikä osata selittää.
- Anonyymi
Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!
Liittyy varmasti Einsteinin suhteellisuusteoriaan kaiken äärettömyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!
"Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!"
Sinulla on jäänyt bilsan tunneilta tärkeä asia käsittämättä. Silmät ei ole ajatteluelin. - Anonyymi
Painovoima on mitattavissa ja suhteellisuusteoria selittää sen täysin (tähänastisiin) havaintoihin yhteensopivalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!"
Sinulla on jäänyt bilsan tunneilta tärkeä asia käsittämättä. Silmät ei ole ajatteluelin.Ihan totta vai?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima on mitattavissa ja suhteellisuusteoria selittää sen täysin (tähänastisiin) havaintoihin yhteensopivalla tavalla.
Miksi keinoäly sitten sanoo, ettei painovoimaa ole olemassa, kun sitä ei näe?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi keinoäly sitten sanoo, ettei painovoimaa ole olemassa, kun sitä ei näe?
Koska olet harhainen. Oikeasti se on Jeesus joka väittää noin typeriä.
- Anonyymi
”Kuitenkin he itse käyttävät termiä "aitolaiset" kun haluavat erottu ev.lut kirkosta, jota he kutsuvat portto- tai homokirkoksi.”
Taas käytit monikkoa, vaikka kyse on vain yhdestä tutusta kommentoijasta, jonka kirjoituksista eivät muut vastaa. Ketkä uskovat kyseistä sanaa ovat käyttäneet? Lähinnä ovat käyttäneet heittomerkkien sisällä silloin kun ovat vastanneet jollekin konservatiivien vastustajalle, joka kys. sanaa on käyttänyt.- Anonyymi
Aamen tälle, tästä juuri on kyse, vain yhdestä käyttäjästä, joka on trolli.
- Anonyymi
No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.
PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa. Anonyymi kirjoitti:
No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.
PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa.Tuon siis kirjoitin, mutta en huomannut merkata sitä. No tehdään se nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.
PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa.Kukaan mitään sulle valita, mutta yrittää v a l i s t a a, ettei mitään aitolaisia ole olemassa, on siis vain yksi, joka käyttää itsestään aitolainen nimimerkkiä.
Meneekö jakeluun ?
Sinä itse käytät ihmisistä aitolaiset monikkoa.
Etkä vieläkään vastaa, ketä ovat laitauskovat ?
Minusta on suurinta typeryyttä niputtaa ihmisiä jonkun trollin mukaan samaan nippuun, ymmärrätkö ?
Aitolaisen touhut, eikä kirjoitukset liity tähän mitenkään, eikä muuten edes kiinnosta. Anonyymi kirjoitti:
Kukaan mitään sulle valita, mutta yrittää v a l i s t a a, ettei mitään aitolaisia ole olemassa, on siis vain yksi, joka käyttää itsestään aitolainen nimimerkkiä.
Meneekö jakeluun ?
Sinä itse käytät ihmisistä aitolaiset monikkoa.
Etkä vieläkään vastaa, ketä ovat laitauskovat ?
Minusta on suurinta typeryyttä niputtaa ihmisiä jonkun trollin mukaan samaan nippuun, ymmärrätkö ?
Aitolaisen touhut, eikä kirjoitukset liity tähän mitenkään, eikä muuten edes kiinnosta.Lässy lässy lässy lää. Mene valittamaan kyseiselle nikimerkille, älä minulle. Niin ja ei hän olen mikään feikki. Kuten olen aikaisemmin jo todennut niin oli "miehekkäästi" aitolaisten jeesus-marssin eturivissä oranssiin tuulipukuun puettuna ja vielä sävy sävyyn päähine kirsikkana koko kaappihomokakussa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Lässy lässy lässy lää. Mene valittamaan kyseiselle nikimerkille, älä minulle. Niin ja ei hän olen mikään feikki. Kuten olen aikaisemmin jo todennut niin oli "miehekkäästi" aitolaisten jeesus-marssin eturivissä oranssiin tuulipukuun puettuna ja vielä sävy sävyyn päähine kirsikkana koko kaappihomokakussa.
Etkö taas ymmärtänyt, aitolaisia on tällä foorumilla kaiketi yksi ja sulle asia selitettiin jo, silti käytät monikkoa.
Tämäkin selitettiin, ettei tuon yksittäisen aitolaisen touhut eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Mutta ketä ovat laitauskovat, joista aina kirjoitat, onko tämä liian vaikea kysymys ?
Ps. lässyttelet kuten lapset... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö taas ymmärtänyt, aitolaisia on tällä foorumilla kaiketi yksi ja sulle asia selitettiin jo, silti käytät monikkoa.
Tämäkin selitettiin, ettei tuon yksittäisen aitolaisen touhut eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Mutta ketä ovat laitauskovat, joista aina kirjoitat, onko tämä liian vaikea kysymys ?
Ps. lässyttelet kuten lapset...Yleensä nostaa otsikoihin tuon yhden trollin typeriä kommentteja ja yleistää ne jonkun isomman ryhmän jutuiksi. Itse en sellaisia kirjoittelisi. Tuo tähänkin aloitukseen lainaamansa lause on typerä ja sopii ihmetellä keitä kyseinen kommentoija laskee ”aitolaisiksi”.
Toisessa kommentissaan taas väitti, etteivät lestadiolaiset papit toimisi ev.lut. kirkossa pappeina, vaan omissa joukoissaan, mikä on valheellinen väite.
Ev.lut. kirkossa toimii seurakuntapastoreina ja kirkkoherroina muistakin herätysliikkeistä tulleita konservatiiveja. He eivät sitten vissiin ole ”aitolaisia” tuon yhden kommentoijan mukaan, vaan sen ”aitolaisuuden” menettäisi, kun menee nimittämäänsä homokirkkoon töihin. Toiset taas täällä nimittelevät ihan taviskonservatiivejakin aitolaisiksi, vaikka uskonelämä ja elämäntavat olisivat mitä. Kyseisessä vaihtelevassa niputtamisessa ja nimittelyssä ei ole mitään järkeä.
- Anonyymi
Porttoilu ja homoilu on sinänsä pikkuvika siihen verrattuna jos kirkko janoaisi viattomien verta ja kannattaisi sotia sekä ihmisten tappamista. Silloin oltaisiin kauhujen tiellä.
- Anonyymi
"Voit sanaperseillä ja yrittää aukoa päätä, mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Tuhlaat vain omaa energiaasi." Lainaus netistä sopii aloittajaankin.
- Anonyymi
Portoilu ja homostelu ei sinällään ole pahinta laatua syntiä kun siinä ei kukaan kuole eikä sitä voi edes täysin kyvyttömänä harrastaa, vaan se vaatii jonkinlaista kehollista toimintaa. Tappamisen ja sotarikosten kannattaminen sinänsä ei vaadi muuta kuin pahuuteen taipuvaisen mielen ja niiden syntien jälki on paljon pahempaa kuin se että joku on hillitön tai homopoppeli.
- Anonyymi
Harhaoppista hapatusta!
Ei vääräuskoisten lasten murhaaminen valitun kansan toimesta voi mitenkään olla pahempaa kuin se että kaksi miestä rakastaa toisiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhaoppista hapatusta!
Ei vääräuskoisten lasten murhaaminen valitun kansan toimesta voi mitenkään olla pahempaa kuin se että kaksi miestä rakastaa toisiaan.Edelleen se 'valittu kansa' on kadoksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen se 'valittu kansa' on kadoksissa.
Taitaa olla valitun kansan valitsijakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla valitun kansan valitsijakin.
Ei ole valitsijaa, koska kukaan ei ole aikaisemmin huomannut Raamatusta kohtaa, että juutalaisethan tappoivatkin Israelin heimon ja laittoivat kyllä temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivatkin siellä uhrein Baal-jumalaa, kun Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen. Raamattukärärät oli vasta nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole valitsijaa, koska kukaan ei ole aikaisemmin huomannut Raamatusta kohtaa, että juutalaisethan tappoivatkin Israelin heimon ja laittoivat kyllä temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivatkin siellä uhrein Baal-jumalaa, kun Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen. Raamattukärärät oli vasta nyt.
Ja selvisi, että kristinuskon Jumala onkin juutalaisuuteen perustuen Baal-jumala, tarinan Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja selvisi, että kristinuskon Jumala onkin juutalaisuuteen perustuen Baal-jumala, tarinan Saatana.
Tästä juuri teologit kirjoittivat sen kirjan Jumalan iästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä juuri teologit kirjoittivat sen kirjan Jumalan iästä.
Juutalainen uhrikultti ihmisuhrein perustuukin Saatanan palvontaan
- Anonyymi
Vaikka tappaminen sinänsä paha synti, niin se kertaluonteinen teko. Ihmisen tai kansan voi tappaa vain kerran, toista kertaa ei tarvita ja uhrit voi loppua. Homostella taasen voi uudestaan ja uudestaan miten intoa ja kykyä riittää.
Siksi pitää miettiä kumman synnin tekemisestä pitää enemmän herjata.- Anonyymi
No tässä oli hyvin hahmoteltu uskonnon ja tieteen eroa - Jeesuksen pystyy kiduttamaan kuoliaaksi vain kerran.
- Anonyymi
Miettisit niitä omiakin syntejä välillä ja lopettaisit ilkeämielisen trollauksen.
- Anonyymi
Alustaja on oikeassa että tieteen tulokset ovat kautta linjan alkamassa tukemaan Raamatun tapahtumia yhä kiihtyvällä nopeudella mistä on ollut seuraus että monet ateistit ovat alkaneet kritisoida tieteen tuloksia ja jopa itse tiedettä.
- Anonyymi
Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.
Ei pidä paikkaansa, kun tiede on juuri todistanut Raamatusta, että se juutalaisuuteen perustuva kristinuskonkin Jumala on Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, kun tiede on juuri todistanut Raamatusta, että se juutalaisuuteen perustuva kristinuskonkin Jumala on Saatana.
Ateistit ovat uskon sokaisemia luulemalla, että uskovaisten puhuma Jumala on Jumala. Ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ovat uskon sokaisemia luulemalla, että uskovaisten puhuma Jumala on Jumala. Ei ole.
Ja edellä olevalla kommentilla vahvistit juuri tämän, haluamalla kiistää nyt tieteen Raamatun tutkinnan löydökset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.
Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.
Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!
Minusta tuntuu, että Luojajumala on paremminkin nyt tuolla ateistipuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!
Jumala ei ole sukupuolinen olento.
Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan perimmäinen olemus (lat. essentia) on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmiselle välttämätöntä. Jumala ei ole vain kaukainen alkusyy tai persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti. EVL - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole sukupuolinen olento.
Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan perimmäinen olemus (lat. essentia) on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmiselle välttämätöntä. Jumala ei ole vain kaukainen alkusyy tai persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti. EVLNiin kristinuskon Jumalahan olikin syntynyt vain muutama sata vuotta ennen ajanlaskua, joten kyseessä ei olekaan Luojajumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kristinuskon Jumalahan olikin syntynyt vain muutama sata vuotta ennen ajanlaskua, joten kyseessä ei olekaan Luojajumala.
No muutama ja muutama - vähän vaille 800 vuotta taisi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No muutama ja muutama - vähän vaille 800 vuotta taisi olla.
Noh, puhun mitä sattuu - luin juuri niistä katolisen kirkon lastenkodin vesisäiliöstä löytyneestä 800 lapsen ruumiista, ja siitä oli jäänyt mieleen tuo luku. Oikea luku oli, että Jumala on syntynyt vuonna 587 ennen ajanlaskun alkua.
No kuule sinun pitäisi ainakin aluksi opetella vähän lukemisen ymmärtämistä, kun kirjoitat puuta heinää. Kun asia on aivan juuri päinvastoin mitä sinä yrität kertoa...
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.
Ovatko he miehiä vaiko naisia?
https://yle.fi/a/3-12172209
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5
https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kuule sinun pitäisi ainakin aluksi opetella vähän lukemisen ymmärtämistä, kun kirjoitat puuta heinää. Kun asia on aivan juuri päinvastoin mitä sinä yrität kertoa...
Totta, on aika kaukana aiheesta onko kirkkolaitoksen vesisäiliössä 800 lapsen ruumista, vai syntyikö Jumala 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, on aika kaukana aiheesta onko kirkkolaitoksen vesisäiliössä 800 lapsen ruumista, vai syntyikö Jumala 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
Mutta jos lisään, että lasten sukupuolia ei ole ilmoitettu, niin jos vähän lähentää sitten aiheeseen.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ovatko he miehiä vaiko naisia?
https://yle.fi/a/3-12172209
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5
https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/Kemikaaleilla "vaimennettu" mieshän siinä on, ulkomuotoa ryyditetty leikkauksin ja botoksin avulla eli toisin sanoen "keinonainen"! Ei kelpaa naisten sarjoihin urheilussa. jossa vielä sentään on ihan järki tallella!!!
Kannattaa olla ihan rehellinen näiden asioiden kanssa ja kertoa faktat jo lapsesta alkaen. Miehestä ei saa naista vaikka pallit heitettäisiin pois, koska perimä ei muutu millään botoksilla tai leikkauksilla tai lääkkeillä. Tunsin tyypin, jonka leikkautti itsensä, mutta lääkehoito ei sopinut ja munaton mies oli sen jälkeen. Kannattikohan? Tosin kuoli aika pian sen jälkeen joihinkin komplikaatioihin. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ovatko he miehiä vaiko naisia?
https://yle.fi/a/3-12172209
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5
https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/Miehiä.
Tuo transuhan ei edes väitä olevansa nainen, vaan meikkaa ja pukeutuu vain välillä naisten vaatteisiin.
Olet lapsellinen, jos luulet pukeutumisen, ulkoisten kehonmuokkausten ja hormoneiden syönnin muuttavan sukupuolen vastakkaiseksi. Niillä voidaan vain osin muokata ulkoisesti ja sisäisesti. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ovatko he miehiä vaiko naisia?
https://yle.fi/a/3-12172209
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5
https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/Vaikka olisi kuinka vähemmän maskuliininen mies, hän ei voi tietää mitä on olla nainen, kuten biologinen nainen kehossaan kaikkine naiselle kuuluvine ominaisuuksineen tietää. Hormoneilla tuntemuksia voi osin muuttaa, mutta huvittavaa on ollut kuulla kuinka niitä hormoneita syöneet ovat kertoneet kuinka eriltä ja oudolta on tuntunut, kun tunnemaailma on muuttunut enemmän vastakkaisen sukupuolen edustajia vastaavaksi ja kuinka on vähentynyt omalle biologiselle sukupuolelle ominaisempi tunnemaailma. Heillehän sen sukupuolen tunnemaailman pitäisi olla jo tuttu, mitä sukupuolta väittävät olevansa, jopa yhtä paljon kuin biologiset kyseisen sukupuolen edustajat.
- Anonyymi
"Alustaja on oikeassa että tieteen tulokset ovat kautta linjan alkamassa tukemaan Raamatun tapahtumia yhä kiihtyvällä nopeudella mistä on ollut seuraus että monet ateistit ovat alkaneet kritisoida tieteen tuloksia ja jopa itse tiedettä."
Tämä lienee tieteen yksi suurimmista saavutuksista löytää jatkuvalla syötöllä todisteita Raamatun tapahtumista. Näin on vaikka nämä löydökset aiheuttavat ateisteista tiededenialismia - ateistit ovat alkaneet taistella tieteen tuloksia vastaan jopa raivolla ja vihalla. Anonyymi kirjoitti:
"Alustaja on oikeassa että tieteen tulokset ovat kautta linjan alkamassa tukemaan Raamatun tapahtumia yhä kiihtyvällä nopeudella mistä on ollut seuraus että monet ateistit ovat alkaneet kritisoida tieteen tuloksia ja jopa itse tiedettä."
Tämä lienee tieteen yksi suurimmista saavutuksista löytää jatkuvalla syötöllä todisteita Raamatun tapahtumista. Näin on vaikka nämä löydökset aiheuttavat ateisteista tiededenialismia - ateistit ovat alkaneet taistella tieteen tuloksia vastaan jopa raivolla ja vihalla.Voisitkko esittää näitä todistuksia ja miten niillä on esim hankittu Nobel?
PS. Sovitaan että olet trolli. Ei kai kukaan voi kirjoitella noin pöhköjä ihan tosissaan....
- Anonyymi
Jännää, miten joku voi puhua "laitauskovaisista", kun sellaista sanaa ja asiaa ei ole olemassa. Uskovaisuus joko on tai sitten off. Joko ihminen on 100,0 % uskovainen tai 0,0 %. Ei ole mitään välimuotoja eikä myöskään ylimuotoja. Et voi olla 50 % uskovainen etkä 150 %.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Päätelmäsi ontuvat pahemman kerran.
Nuo laita-nimittelyt on jokatapauksessa huonoja, PS-puolueestakin.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Päätelmäsi ontuvat pahemman kerran.
No ei ne kyllä onnu - on psykologinen totuus, että se mikä saadaan tunnetasolla perille, sitä ei järki pysty enää voittamaan - siihen ei ole välimuotoa.
”Mutta miksi uskovat kaipaavat uskolleen tieteellisiä todisteita? ”
Perusta taitaa olla fundamentalismissa. Kun luomisoppia ei hyväksytty kouluihin oppiaineeksi, siitä alettiin muokkaamaan tieteenomaista versiota. Tavoitteena on sitten saada tuo oppiaineeksi, koska siitä tulee ”tieteellistä”.
Kun liberaaliteologiaa samaan aikaan halveksitaan ja kuitenkin käytetään mm. arkeologiaa perustelemaan Raamatun ”tieteellisyyttä”, saadaan aikaa melkoinen soppa keksimällä lisää näitä olevinaan arkeologisia löytöjä.
Ongelman keskipisteenä on kun Raamattu epätoivoisesti yritetään lukea sanatarkasti ja näin väheksytään sen asemaa hengellisinä kirjoituksina. Todellisuutta siis väännetään muotoihin, jotta ne sopisivat noihin heidän tulkintoihinsa.- Anonyymi
”Mutta miksi uskovat kaipaavat uskolleen tieteellisiä todisteita? ”
Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta miksi uskovat kaipaavat uskolleen tieteellisiä todisteita? ”
Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa.Ja parempikin onkin tieteen pysyä kaukana, koska edelleenkin se uskovaisten jumala helvetin omistamisella ja syntihokemin on tarinan Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja parempikin onkin tieteen pysyä kaukana, koska edelleenkin se uskovaisten jumala helvetin omistamisella ja syntihokemin on tarinan Saatana.
En kaipaa tiedettä todistamaan, että uudestisyntymällä "pyhällä hengellä" he todella saavat demonit kimppuunsa.
- Anonyymi
Ei ole mitään - heh - 'olevinaan' arkeologisia löydöksiä - ne joko on tai ei ole (voi helvetti tätä Pyhää yksinkertaisuutta).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään - heh - 'olevinaan' arkeologisia löydöksiä - ne joko on tai ei ole (voi helvetti tätä Pyhää yksinkertaisuutta).
Ei myöskään ole mitään olevinaan Raamattu nimistä kirjaa.
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta miksi uskovat kaipaavat uskolleen tieteellisiä todisteita? ”
Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa."Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa."
En minäkään tarvitse mutta toki otan huomioon ne, mitkä ovat oikeasti tieteellisesti todettuja. Tässä on vain kyse sellaisista, mitä tiede ei ole todennut, mutta jotkut pitävät niitä sellaisina.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa."
En minäkään tarvitse mutta toki otan huomioon ne, mitkä ovat oikeasti tieteellisesti todettuja. Tässä on vain kyse sellaisista, mitä tiede ei ole todennut, mutta jotkut pitävät niitä sellaisina."Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa."
Tiedehän on jo ainakin sata vuotta tuonut esiin todisteita Raamatun todenperäisyyttä. Tämä lienee eräs syy miksi ateisteista on tulossa tiededenialisteja. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Emme näitä tieteen todistuksia kaipaa emmekä edes tarvitse mutta tuomme ne kuitenkin esiin koska ne tieteen todisteet ovat olemassa."
En minäkään tarvitse mutta toki otan huomioon ne, mitkä ovat oikeasti tieteellisesti todettuja. Tässä on vain kyse sellaisista, mitä tiede ei ole todennut, mutta jotkut pitävät niitä sellaisina.Tieteellisesti todistettu ei suinkaan ole TÄYSFAKTAA! Tiede kun ei ole TÄYDELLISTÄ, sillä mitään ei voi todistaa täydelliseksi teorian ja todennäköisyyksien määrittelyllä, vaan siinäkin joudutaan käsittelemään teorioita ja todennäköisyyksiä, uskon vertaisia tosiasioiden "alleeleja". Tiede ei tunne olevaisuutta läpikohtaisen TÄYDELLISESTI. Se nyt vaan on käsitettävä ihmiskunnan rajoituksena. Mitä enemmän tiedetään, sitä enemmän tunnetaan tiedon esteitä ja puutteitakin eli sitä vähemmän tiede on täydellistä.
- Anonyymi
Tietoa myös pelätään. Eikä siihen tietoon johon ei haluta uskoa, uskota vaikka faktat olisivat täysin kiistattomat.
Raamatusta saa havaintoesimerkin. Nooa rakensi arkkia 40 vuotta ja pyysi ihmisiä tulemaan turvaan. Koska vesihöyryvaippa oli ilmakehän yllä, sumu kasteli eikä ollut satanut koskaan. Kun Nooa perheineen meni arkkiin, mahdollisesti sadattuhannet ihmiset kerääntyivät eväineen huvittamaan itseään, kun perhe muutaman päivän kuluttua tulisi nolona ulos.
Nooa ehkä sanoi sukulaisilleen että 'tulkaa', johon sukulaiset ehkä vastasivat, että 'mieli tekisi, olet niin vakuuttava, mutta ei... jos ei alakaan sataa, mitä ihmiset sitten sanoisivat... ne nauraisivat minulle... en voi tulla.'
Ehkä monet ajattelivat että koska on lastauslaituri joka vei 8 metrin korkeudella olevalle luukulle josta norsutkin mahtuivat sisään, niin muutamalla loikalla pääsee turvaan jos alkaa sataa. Yhtäkkiä valtava hirsiluukku nousi ilmaan ja mäjähti aukkoon ja alkoi sataa. Silminnäkijä Jeesus varoitti tästä: 'Muistakaa Nooan päiviä.'
Olivatko nuo ihmismassat ateisteja?
Eivät. He olivat uskovaisia ateisteja. Täh, mitä tuollainen termi tarkoittaa? No sitä, että ihmiset tiesivät Luojan olemassaolon, mutta se ei näkynyt heidän jokapäiväisessä elämässään. Kun ihmiskunta alkoi kapinansa jälkeen lisääntyä, he olivat erittäin uskonnollisia.
1.moos,4 Ja Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Seet, sanoen: "Jumala on suonut minulle toisen pojan Aabelin sijaan, koska Kain hänet surmasi".
Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.”
Tuosta 1500 vuoden ajan ”Herran nimeä avukseen huutavasta” uskonnosta yksikään ei naapuriensa pilkan pelon vuoksi uskaltanut tulla Nooan arkkiin.
PS. Tieteelliset todisteet Vedenpaisumuksen historiallisuudesta ja sen jäljet ja seuraukset näkyvät zoomaamalla selkeästi tästä navoilta päiväntasaajalle:
https://earth.google.com/web/@2.18061038,5.75695069,-2070.34173085a,14223078.28843832d,35y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBQgIIAEoNCP___________wEQAASorry vaan mutta vedenpaisumustarina on kopioitu raamattuun Gilgames-eepoksesta lähes suoraan. Ynnä että kyseinen opus on pari tuhatta vuotta vanhempi opus kuin raamattu. Ja tämä on tieteellinen totuus, jonka teidän laitauskovaisten tulee tunnustaa.
"Ea neuvoi Utnapištimia hajottamaan talonsa ja rakentamaan laivan, jonka pituus ja leveys ovat yhtä suuret. Laiva tuli peittää katolla ja viedä kaikkien elävien siemen laivaan. Utnapištim kokosi väkensä ja alkoi rakentaa laivaa. Laiva tiivistettiin piellä ja tervalla, ja sen reunat olivat kymmenen seivästä korkeat ja katto kymmenen seipään levyinen.
Utnapištim lastasi laivaan kaiken omaisuutensa ja kaikkien elävien siemenen. Sitten hän johdatti laivaan sukunsa ja perheensä, tasangon karjan ja työmiehet. Pian sen jälkeen nousi niin valtava myrsky, että jumalat itsekin säikähtivät ja vetäytyivät Anun taivaaseen. Jumalat alkoivat jo katua käynnistämäänsä hävitystä.
Myrsky raivoaa kuusi päivää ja seitsemän yötä, ja tulva peittää maan. Seitsemäntenä päivänä myrsky laantui. Koko ihmiskunta oli tuhoutunut, ”tullut saveksi jälleen”, ja Utnapištim itki nähdessään tuhon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sorry vaan mutta vedenpaisumustarina on kopioitu raamattuun Gilgames-eepoksesta lähes suoraan. Ynnä että kyseinen opus on pari tuhatta vuotta vanhempi opus kuin raamattu. Ja tämä on tieteellinen totuus, jonka teidän laitauskovaisten tulee tunnustaa.
"Ea neuvoi Utnapištimia hajottamaan talonsa ja rakentamaan laivan, jonka pituus ja leveys ovat yhtä suuret. Laiva tuli peittää katolla ja viedä kaikkien elävien siemen laivaan. Utnapištim kokosi väkensä ja alkoi rakentaa laivaa. Laiva tiivistettiin piellä ja tervalla, ja sen reunat olivat kymmenen seivästä korkeat ja katto kymmenen seipään levyinen.
Utnapištim lastasi laivaan kaiken omaisuutensa ja kaikkien elävien siemenen. Sitten hän johdatti laivaan sukunsa ja perheensä, tasangon karjan ja työmiehet. Pian sen jälkeen nousi niin valtava myrsky, että jumalat itsekin säikähtivät ja vetäytyivät Anun taivaaseen. Jumalat alkoivat jo katua käynnistämäänsä hävitystä.
Myrsky raivoaa kuusi päivää ja seitsemän yötä, ja tulva peittää maan. Seitsemäntenä päivänä myrsky laantui. Koko ihmiskunta oli tuhoutunut, ”tullut saveksi jälleen”, ja Utnapištim itki nähdessään tuhon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/GilgamešSorry vaan mutta Vedenpaisumusfakta 2369-2370 eaa. ei ole kopioitu Raamattuun GILGAMES-eepoksesta suoraan eikä epäsuorasti.
Raamattu kertoo, että kapinalliset henkipersoonat aineellistuivat ihmisiksi ja ”ottivat vaimoikseen” ihmisiä. Tämä luonnoton ja laiton darwinistinen sekarotu tuotti väkivaltaisia nefilejä, ”muinaisajan kuuluisia (pantheonien) sankareita”.
Heidän vaikutuksena turmeli vedenpaisumusta edeltäneen maailman niin pahaksi, että Luoja sanoi: ”’Minä hävitän ihmiset - kadun ne tehneeni’. Mutta Nooa sai armon Herran edessä.”
Griitikkonistit leimaavat myytiksi nuo Vedenpaisumusta edeltäneet tapahtumat ja siten leimaavat silminnäkijä Jeesuksen valehtelijaksi ennustaessaan, että ”lopun ajan” ihmiset turmeltuvat väkivaltaisiksi ja moraalisia normeja vailla oleviksi eli samanlaisiksi kuin ihmiset olivat ennen vedenpaisumusta.
4000 vuotta sitten akkadilainen Assurbanipalin kirjaston nuolenpääkirjoitusmyytti nimeltään GILGAMEŠ-eepos kuvailee sopusoinnussa evoluutioteorian agendan kanssa, että GILGAMEŠ oli 2/3 jumala ja 1/3 ihminen. Oli innokas rakennusurakoitsija, mutta häijy ja niin pelottavan viriili, että ihmiset protestoivat jumalilleen, että ”GILGAMEŠ ei säästele urhojen tyttäriä, miesten vaimoja”.
Mutta vaikka Aruru-jumalatar loi GILGAMEŠIN kilpailijaksi Enkidun, protestantteja ei kuunneltu vaan jumalat liittoutuivatkin ystäviksi keskenään. Mutta kun Enkidu kuolla kupsahti, GILGAMEŠ murtui täysin ja ryhti teologiksi Buddhan tavoin: Halusi tietää mikä on kuolemattomuuden salaisuus ja siksi lähti etsimään Vedenpaisumuksessa hukkumiselta välttynyttä Utnapištimia, jolle jumalat olivat antaneet kuolemattomuuden. (Nooa eli Vedenpaisumuksen jälkeen vielä n. 300 vuotta).
Utnapištim kertoo saamistaan ohjeista: ”Rakenna laiva! Vie kaikenlaista elävää siementä laivaan!” GILGAMEŠIN harmiksi Utnapištimillä ei ole kykyä antaa GILGAMEŠILLE kuolemattomuutta ja hän palaa kotiinsa entistä masentuneempana.
Löytämättä totuutta kuolemasta ja tuonpuoleisesta, vailla toivoa paremmasta, sen aiheuttama turhautuneisuus jäyti häntä kuolemaansa saakka.
GILGAMEŠ-eepos paljastaa 2 faktaa:
1. Muinaiset kansat eívät löytäneet eivätkä tunteneet Totuuden ja Toivon Jumalaa!
2. Sen yhtäläisyys Raamatun historiallisesti paikkansapitävään Vedenpaisumuskertomukseen on selkeän yhteneväinen:
GILGAMEŠ-eepos kuuluu niihin historiallisiin Raamatun ulkopuolisiin tietolähteisiin, joita kaikilla kansoilla on säilynyt 10:stä historian päätapahtumasta kieltensekoitukseen saakka. GILGAMEŠ-eeposta vanhemmassa sumerilaisessa myytissä ’Nooana’ on yötä päivää loitsuihin ja uniin hurahtanut, hurskas jumalaapelkäävä kuningas Ziusudra.
Yü, Kiinan muinainen hallitsija tituleerataan ”Suuren Vedenpaisumuksen Voittajaksi” johtaen vedet kanaviensa kautta jokiin ja meriin, mahdollistaen asutuksen uudelleen.”10 Suuren keisarin aikakausi” päättyy Vedenpaisumukseen eli on muunnos sumerilaisten kuninkaiden luettelosta, tukien todisteita mesopotamialaisesta alkuperästä.
Espanjalaisten saapuessa Amerikkaan he törmäilivät alkuasukkaiden Vedenpaisumuskertomuksiin niin tasangoilla kuin vuoristoissakin. Mm. asteekit muistelivat 4 muinaisesta aikakaudesta. 1. asui jättiläisiä (kuten 1.moos.6:4 nefilejä).
Myös muistetaan vedenpaisumuslegenda, jossa uhrin innoittamana Tlaloc-jumala ”yhdisti ylhäällä olevat vedet alhaalla oleviin ja kaikki muuttui kosmiseksi valtamereksi”. 4. periodia hallitsi veden jumalatar Chalchiuhtlicue, jonka maailman vedenpaisumus tuhosi, mutta ihmiset pelastuivat darwinistisesti kaloiksi muuttumalla.
Kaikilla Amerikan kansoilla Vedenpaisumus yhdistetään luomiseen ja Luojan ilmaantumiseen ja sitä pidetään jumalan rangaistuksena, jossa ihmiskunta huuhdotaan pois pois, jotta saadaan uusi rotu tilalle.
Tietenkään kaikilla myyteillä ei ole todellisuuspohjaa historiassa, kuten esim. evoluutioteoriamyytti ja sielunkuolemattomuuslegenda. Kuten kristikunnassa, myös muinaisessa egyptiläis-assyrialais-babylonialaisessa kulttuurissa uskottiin epäraamatullisesti tuonpuoleiseen, vaikka kieltensekoituksessa hajaantuneilla oli oikea tieto, että ”ihminen kuolemalla kuolee ja palautuu maan tomuksi”.
Muinaisilla kiinalaisilla sielunkuolemattomuuden rahastusteologia johti siihen, että elossa olevien piti raataa pitääkseen kuolleet esivanhempansa onnellisina. Siksi muutamien Šang-dynastian kuninkaiden mukana haudattiin 100–300 ihmisuhria palvelemaan heitä tuonpuoleisessa.
Mutta tuo ihmisuhreja vaativa hirviöteologia eli sielunkuolemattomuushuuhaa johti samanlaisiin kauhunäytelmiin myös Egyptin, Afrikan, Japanin ja monien muiden maiden hallitsijoiden hautajaisissa.
Jos kreikkalaishöynäteillä ei ollut panna rahaa vainajan kielen alle maksuksi Kharon-lautturille, vainajaa ei kuljetettu Haadekseen, vaan he palasivat kiusaamaan kummituksina elossa olevia omaisiaan.
Eräs kuuluisimmista sielunkuolemattomuushörhöistä oli Platon ja luopiokristikunta imuroi hätkisti tuon härskin petoksen, koska se oli valtava tulonlähde papistoille.
- Anonyymi
Jokainen eläin- ja kasvitieteeseen perehtynyt ymmärtää, ettei nykyisten eläinrotujen ole tarvinnut olla Nooan arkissa, vaan niiden kantalajipariskunnat. Riitti, että esim. oli yksi koirapari, josta on normaalissa lajin sisäisessä muuntelussa tullut mäyräkoira ja pystykorva. Missään vaiheessa ei kuitenkaan koiraeläimet ole voineet tuottaa jälkeläisiä muiden kantalajien kanssa. Ei ole koirakissoja, lehmähevosia eikä niiden välimuotoja.
Arkki oli tilavuudeltaan 43000 m3, joten sinne on helposti mahtuneet kaikkien nykyisten lajimuunnosten kantalajit.
On olemassa vain vajaat 300 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja n. 1400 rottaa pienempää lajia.
Miljoonista nykyisistä ”lajeista” yli 60 prosenttia on hyönteisiä. Kantalajien rajat voidaan testata risteytyskokeilla. Ne lajit, jotka eivät risteydy keskenään, ovat eri kantalajeja.
Ei tunneta ainuttakaan kansaa, etteikö niillä ole vedenpaisumuskertomusta, jossa niiden esivanhemmat pelastuivat tulvassa. Tähän esitetään, että joo, ne olivat paikallisia tulvia. No, jos on niin, miksi Nooalle ei vain sanottu yksinkertaisesti että nouse turvaan korkeammalle seudulle? Miksi turhaan rakentaa monta kymmentä vuotta arkkia? Miksi väärentää lokikirja?
Johtopäätös on selvä:
Jos Raamattu kertoisi, että merkit maapallolla ja samoissa kasoissa olevien trooppisten ja kylmien seutujen kasvi- ja eläinraatoröykkiöt ovat seurausta Jääkaudesta, ihmiset pilkkaisivat ja sanoisivat, että ”älä hulluja puhu, tiedemiesten todisteethan osoittavat selkeästi, että 4300 vuotta sitten ilmakehän yllä on ollut vesihöyrykatos, joka on pudonnut alas, hukuttanut kaiken globaalisti ja aiheuttanut monin paikoin paikallisia jääkausia joksikin aikaa sen jälkeen”.- Anonyymi
Anonyymi 2025-06-24 11:26:21 "Jokainen eläin- ja kasvitieteeseen perehtynyt ymmärtää, ettei nykyisten eläinrotujen ole tarvinnut olla Nooan arkissa, vaan niiden kantalajipariskunnat.”
>
#"Vai niin, että Evoluutioteoria ei ole totta, mutta kantalajeista on kuitenkin kehittynyt uusia lajeja, eli EVOLUUTIOTEORIA ON TOTTA!”#
Okei, annappas tulla listaa uusista lajeista, siis sellaisista mitä ei löydy fossiilistosta. Huom. Älä luettele lajin sisäisiä rotuja, kuten seefereitä/sylikoiria tai Australian aboriginaleja/savolaisia, vaan kantalajien välimuotoja, kuten kissakoiria, metsokrokotiileja, kanatiikereitä, kenguruhevosia, mäntykoivuja, ihmisapinaihmisapinaihmisiä tms.
- Anonyymi
Kilometrien syvyyteen mereen lasketut laitteistot ovat paljastaneet, että muutaman metrin minuutissa etenevät pohjavirrat voivat yhtäkkiä kiihtyä 40 metriin minuutissa. Tuollainen merenalainen myrsky voi kestää viikkojakin ja voimakkaat virtaukset irrottavat tällöin savikerroksia pohjasta mukaansa siten, että esim. 120 metriä paksun virtauksen hiukkasten laskeuduttua pohjaan muodostuu jopa sentin paksuudelta uutta kerrosta.
Yleensä arvioidaan, että kerrostumisnopeus on yksi senttimetri tuhannessa vuodessa. Voimakas merenalainen myräkkä voi siten vastata tuhatta vuotta. Vain 500 vuoden myrskyt voivat siis lisätä pohjan sedimentin "geologista" ikää miljoona (1 000 000) vuotta.
Koska noita myrskyjä on paikoitellen jopa joka toinen kuukausi, tiedemiesten tähänastiset teoreettiset laskelmat syvänmeren pohjan geologisten kerrostumien iästä ja niihin perustuvat fossiilien iänmääritykset voidaan virheellisinä ja rankasti liioiteltuina unohtaa täysin. -
Evolutionisti: "Elollisen muuntuminen alkaa varsin vähäisistäkin ympäristömuunnoksista."
Tuo on totta, mutta ei toiseksi lajiksi vaan kullakin kantalajilla on Luojan ohjelmoima kyky muuntautua toiseksi roduksi lajin sisällä sopeutumaan niihin ympäristöihin, minne leviävät elämään, ts. kaikki rodut tulevat aina lisääntymään kanta”lajinsa mukaan”.
Siis lajien sisäinen suurikin vaihtelu ei ole muuttumista toiseksi lajiksi. (vrt. erilaiset koirarodut).
-
Asiallinen kysymys: "Mikä retkikunnista on arkin löytänyt? Miten päättelet huijauksen? Onko huijausta etsiä arkkia?"
Ei ole väärin etsiä arkkia. Mutta on väärennettyjä valokuvia, esim. sellaisia, että kuvat vastaavat taiteilijoiden näkemystä arkista (siis samalla tavoin kuin löydetty fossiloitunut sian takahampaaksi jälkeenpäin osoittautunut ehti levitä maailmanlaajuiseksi upeana kuvana ihmisen ja apinan tyhmänovelannäköisenä välimuotona ”taiteilijan näkemyksenä),
siis pullean jättiläismäisen soutuveneen muotoisena, eikä suorakulmaisena arkkina, laatikkona, jonka mitat olivat 40 000 kuutiometriä ja 3-kerroksisena lattiapinta-alaa 8900 m2. Pituus 130 mtr, leveys 22 mtr ja korkeus 13 mtr, eli vastaa nykyisten laivanrakennusinsinöörien käyttämää suhdelukua 6:1 pituuden ja leveyden suhteen.
Araratin alueelta on löydetty tuhansia vuosia vanhoja kivettyneitä hirsiä, mutta ne voivat olla mistä tahansa rakennuksesta, koska ympäristön laaksoissa on asuttu yhtäjaksoisesti arkista lähdöstä saakka. Paikallisten asukkaiden kielessä Ararat on "Nooan vuori" ja persiaksi "Pelastuksen vuori".
Paikalliset asukkaat ovat aina olleet sitä mieltä, että arkki on ylhäällä ikiroudassa, mutta heitä on ehkäissyt etsimästä asiaan liittyvä tabu. Myös alueen taukoamattomat sodat ovat haitanneet lupien saantia alueelle.
Mutta kuvitellaanpa, että jonain päivänä lööppeihin ilmaantuisi teksti: ”Nooan arkki on vihdoinkin oikeasti löydetty!” Ja artikkelissa esitettäisiin Raamatun kanssa sopusoinnussa olevat todisteet siitä.
Mikä olisi seuraus? Kääntyisikö ihmiskunta palvomaan Luojaa ja alkaisi totella Hänen normejaan oikeasta ja väärästä?
Ei kääntyisi eivätkä alkaisi! Jeesus avasi sokeiden silmiä, papit kiukuttelivat, että miksi teki sellaista sapattina! Ja kun Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista, papit raivostuivat ja tekivät salaliiton tappaakseen Jeesuksen ja päättivät tappaa Lasaruksenkin, eli hävittää todistusaineiston.
Jeesus sanoi aikansa tuolle kieroutuneelle sukukunnalle: ”Vaikka Nooa, Aabraham ja Mooses herätettäisiin kuolleista teidän keskuuteenne, te ette silti uskoisi”
Siis sellainen, joka on päättänyt olla sokea, ei ole olemassa sellaista mahtia ja voimaa, joka voi avata itsensä sokeaksi aivopesseen silmät näkeviksi.Hoh hoh hoijaa. Puu ei kivety reilussa kolmessa - neljässä tuhannessa vuodessa. Se on täysin fysiikan ja kemian lakien vastaista. Juuri niiden samojen lakien, joita he laitauskovaiset väitätte jumalanne säätämiksi.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Hoh hoh hoijaa. Puu ei kivety reilussa kolmessa - neljässä tuhannessa vuodessa. Se on täysin fysiikan ja kemian lakien vastaista. Juuri niiden samojen lakien, joita he laitauskovaiset väitätte jumalanne säätämiksi.
Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 15:17:38 Hoh hoh hoijaa. Puu ei kivety reilussa kolmessa - neljässä tuhannessa vuodessa. Se on täysin fysiikan ja kemian lakien vastaista. Juuri niiden samojen lakien, joita he laitauskovaiset väitätte jumalanne säätämiksi.
= =
=
Onnittelut! Olet todennäköisesti ehdolla saamaan Nobelin-palkinnon, koska olet saanut selville, mitä muut tiedemiehet eivät eli sen, että mitä on kivettyminen.
Toisaalta ilmaiset kommentillasi olevasi fundamentalisti, koska otat kirjaimellisesti vakiintuneet sanonnan kivettymisistä. Arkisessa kielenkäytössä ei kivettymisellä aina tarkoiteta sitä, että kivettynyt on muuttunut kiveksi.
Esim. lapsikin ymmärtää sen, että kun sanotaan, että ”hän kivettyi kauhusta”, sitä ei tule ymmärtää fundamentalistisesti eli kirjaimellisesti. Joten eikö totta: Fundamentalistit ovat lapsellisia.
Kun puhutaan tuhansia vuosia vanhoista puista ”kivettyneinä”, ei-fundamentalistit ymmärtävät, että mänty ei ole muuttunut graniitiksi.
Oletko koskaan sahannut moottorisahalla 1700-luvulla rakennetun talon hirsiä? Jos olet, olet manaillut sitä, ette ne ovat jo niin kivettyneitä, että normaalit moottorisahanterät tylsyvät lähes saman tien.
Mutta mennäänpä seuraavaksi vanhoihin kivettyneisiin metsiin, joita kaivauksissa on löydetty. Ne läpsivät evoluutioteorian täysin huuhaaksi.
Evoleissonhypoteesi seli-selittää, että alemmissa kerrostumissa on alkeellisemmat kasvien ja eläimet välimuodot ja mitä ylemmäs sedimenteissä noustaan, tullaan kohti nykyaikaa ja evolutioituneempia fossiileja.
Mutta tuo on täysin hatusta tempaistua ja aikamäärät on sovittu kabineteissa. Vrt. siihen, että lapsi päiväkodin hiekkakasalla kaivaa kuopan ja sanoo: ”Tämä hiekka on 100 vuotta vanhaa” ja laittaa sen päälle legopalasen, ja peittää sen multaan. Sitten alkaa leikkiä paleontologia: ”Hei leikkitoverit, kattokaa mitä löytin paleontologiten multakatan alta: Tatavuotiaan leekopalikan!”
Toinen lapsi jatkaa kaivamista löydöksen alta ja löytää viime viikolla kadottamansa rannekellon. Ts. fossiilit eivät ole evoluutioteorian mukaisessa ja vaatimassa järjestyksessä alkeellisemmista kehittyneimpiin, vaikka niin uskotellaan hyväuskoisille höynäytettäville.
Mutta tässäpä syötti fundamentalistisille saivartelijoille, miten saavat tämän sopusointuun elokuutiohypoteesinsa kanssa:
Evoluutioteorian pakkoavioliitto paleontologian kanssa natisee liitoksissaan:
Ei tarvitse muuta kuin katsoa valokuvia esiin kaivetuista kivettyneistä metsistä, joiden puiden pystyssä olevat rungot kulkevat holoseeni-, pleistoseeni-, plioseeni-, mioseeni-, oligoseeni-, eoseeni-, paleoseeni-, liitu -, jura-, trias-, permi-, kivihiili-, devoni-, siluuri-, ordoviki-, kambrikausien läpi.
Edes evoluutioteoriaan syvästi uskovainen ei väitä, että kukin noista kivettyneistä puunrungoista alkoi kasvaa jo 539 miljoonaa vuotta sitten ja lakkasi kasvamasta vasta 0,0117 miljoonaa vuotta sitten! Anonyymi kirjoitti:
Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 15:17:38 Hoh hoh hoijaa. Puu ei kivety reilussa kolmessa - neljässä tuhannessa vuodessa. Se on täysin fysiikan ja kemian lakien vastaista. Juuri niiden samojen lakien, joita he laitauskovaiset väitätte jumalanne säätämiksi.
= =
=
Onnittelut! Olet todennäköisesti ehdolla saamaan Nobelin-palkinnon, koska olet saanut selville, mitä muut tiedemiehet eivät eli sen, että mitä on kivettyminen.
Toisaalta ilmaiset kommentillasi olevasi fundamentalisti, koska otat kirjaimellisesti vakiintuneet sanonnan kivettymisistä. Arkisessa kielenkäytössä ei kivettymisellä aina tarkoiteta sitä, että kivettynyt on muuttunut kiveksi.
Esim. lapsikin ymmärtää sen, että kun sanotaan, että ”hän kivettyi kauhusta”, sitä ei tule ymmärtää fundamentalistisesti eli kirjaimellisesti. Joten eikö totta: Fundamentalistit ovat lapsellisia.
Kun puhutaan tuhansia vuosia vanhoista puista ”kivettyneinä”, ei-fundamentalistit ymmärtävät, että mänty ei ole muuttunut graniitiksi.
Oletko koskaan sahannut moottorisahalla 1700-luvulla rakennetun talon hirsiä? Jos olet, olet manaillut sitä, ette ne ovat jo niin kivettyneitä, että normaalit moottorisahanterät tylsyvät lähes saman tien.
Mutta mennäänpä seuraavaksi vanhoihin kivettyneisiin metsiin, joita kaivauksissa on löydetty. Ne läpsivät evoluutioteorian täysin huuhaaksi.
Evoleissonhypoteesi seli-selittää, että alemmissa kerrostumissa on alkeellisemmat kasvien ja eläimet välimuodot ja mitä ylemmäs sedimenteissä noustaan, tullaan kohti nykyaikaa ja evolutioituneempia fossiileja.
Mutta tuo on täysin hatusta tempaistua ja aikamäärät on sovittu kabineteissa. Vrt. siihen, että lapsi päiväkodin hiekkakasalla kaivaa kuopan ja sanoo: ”Tämä hiekka on 100 vuotta vanhaa” ja laittaa sen päälle legopalasen, ja peittää sen multaan. Sitten alkaa leikkiä paleontologia: ”Hei leikkitoverit, kattokaa mitä löytin paleontologiten multakatan alta: Tatavuotiaan leekopalikan!”
Toinen lapsi jatkaa kaivamista löydöksen alta ja löytää viime viikolla kadottamansa rannekellon. Ts. fossiilit eivät ole evoluutioteorian mukaisessa ja vaatimassa järjestyksessä alkeellisemmista kehittyneimpiin, vaikka niin uskotellaan hyväuskoisille höynäytettäville.
Mutta tässäpä syötti fundamentalistisille saivartelijoille, miten saavat tämän sopusointuun elokuutiohypoteesinsa kanssa:
Evoluutioteorian pakkoavioliitto paleontologian kanssa natisee liitoksissaan:
Ei tarvitse muuta kuin katsoa valokuvia esiin kaivetuista kivettyneistä metsistä, joiden puiden pystyssä olevat rungot kulkevat holoseeni-, pleistoseeni-, plioseeni-, mioseeni-, oligoseeni-, eoseeni-, paleoseeni-, liitu -, jura-, trias-, permi-, kivihiili-, devoni-, siluuri-, ordoviki-, kambrikausien läpi.
Edes evoluutioteoriaan syvästi uskovainen ei väitä, että kukin noista kivettyneistä puunrungoista alkoi kasvaa jo 539 miljoonaa vuotta sitten ja lakkasi kasvamasta vasta 0,0117 miljoonaa vuotta sitten!Höpö höpö höö. Katsele sinä vain valokuviasi "kivettyneistä metsistä" ja mene esittelemään niitä vaikka Helsingin yliopistoon. Miksi ihmeessä sinä tuhlaat "nerokkuuttasi" täällä kun pystysiy mullistamaan koko tieteen "fantastisilla" huomioillasi? Mene ja lyö ällikällä koko Suomen ja maailman tiedetyhteisö.....
PS. Niin ja sitä että, kerro toki se / ne Nobel-palkinnon saaja(t), joka / jotka kieltää evoluution? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt...- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö höö. Katsele sinä vain valokuviasi "kivettyneistä metsistä" ja mene esittelemään niitä vaikka Helsingin yliopistoon. Miksi ihmeessä sinä tuhlaat "nerokkuuttasi" täällä kun pystysiy mullistamaan koko tieteen "fantastisilla" huomioillasi? Mene ja lyö ällikällä koko Suomen ja maailman tiedetyhteisö.....
PS. Niin ja sitä että, kerro toki se / ne Nobel-palkinnon saaja(t), joka / jotka kieltää evoluution? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt...Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”PS. Niin ja sitä että, kerro toki se / ne Nobel-palkinnon saaja(t), joka / jotka kieltää evoluution? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt... ”
*******
***
Joh.7 ”Sen jälkeen Jeesus vaelsi ympäri Galileassa; sillä hän ei tahtonut vaeltaa Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaaksensa.
Hänen veljensä sanoivat: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
Jeesus sanoi heille: "Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.
Menkää te juhlille. Mutta kun hänen veljensä olivat menneet juhlille, silloin hänkin meni sinne, ei julki, vaan ikäänkuin salaa.
Niin juutalaiset etsivät häntä juhlan aikana ja sanoivat: "Missä hän on?"
Ja hänestä oli paljon kiistelyä kansassa; muutamat sanoivat: "Hän on hyvä", mutta toiset sanoivat: "Ei ole, vaan hän villitsee kansan".
Mutta kun jo puoli juhlaa oli kulunut, meni Jeesus ylös pyhäkköön ja opetti.
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen (Luojani), joka on minut lähettänyt.
Jos joku tahtoo tehdä hänen (Luojan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa (esm. Darwin).
Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Kansa vastasi: "Sinussa on demoni; kuka sinua tavoittelee tappaaksensa?"
Niin muutamat jerusalemilaisista sanoivat: "Eikö tämä ole se, jota he (papisto) tavoittelevat tappaaksensa?
Ja katso, hän puhuu vapaasti, eivätkä he sano hänelle mitään. OLISIVATKO HALLITUSMIEHET TOSIAAN SAANEET TIETOONSA, ETTÄ TÄMÄ ON KRISTUS?
Niin heillä oli halu ottaa hänet kiinni; mutta ei kukaan käynyt häneen käsiksi, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.
Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"
Fariseukset kuulivat kansan näin kiistelevän hänestä; niin ylipapit ja fariseukset lähettivät palvelijoita ottamaan häntä kiinni.
Niin palvelijat palasivat ylipappien ja fariseusten luo, ja nämä sanoivat heille: "Miksi ette tuoneet häntä tänne?"
Palvelijat vastasivat: "Ei ole koskaan ihminen puhunut niin, kuin se mies puhuu".
NIIN FARISEUKSET VASTASIVAT HEILLE: "OLETTEKO TEKIN EKSYTETYT?
ONKO KUKAAN HALLITUSMIEHISTÄ USKONUT HÄNEEN TAI KUKAAN FARISEUKSISTA?*
Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu."**
-
*Vrt. Historia toistaa itseään: Ei fariseukset voi muuttaa pilkkujaan: Huomaa yhtäläisyys:
*Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”PS. Niin ja sitä että, KERRO TOKI SE / NE NOBEL-PALKINNON SAAJA(T), JOKA / JOTKA KIELTÄÄ EVOLUUTION? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt... ”
-
**Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu."
Vrt.: Huomaa yhtäläisyys:
** Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”Höpö höpö höö. Katsele sinä vain valokuviasi "kivettyneistä metsistä" ja mene esittelemään niitä vaikka Helsingin yliopistoon. Miksi ihmeessä sinä tuhlaat "nerokkuuttasi" täällä kun pystysiy mullistamaan koko tieteen "fantastisilla" huomioillasi? Mene ja lyö ällikällä koko Suomen ja maailman tiedetyhteisö..... Anonyymi kirjoitti:
Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”PS. Niin ja sitä että, kerro toki se / ne Nobel-palkinnon saaja(t), joka / jotka kieltää evoluution? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt... ”
*******
***
Joh.7 ”Sen jälkeen Jeesus vaelsi ympäri Galileassa; sillä hän ei tahtonut vaeltaa Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaaksensa.
Hänen veljensä sanoivat: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
Jeesus sanoi heille: "Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.
Menkää te juhlille. Mutta kun hänen veljensä olivat menneet juhlille, silloin hänkin meni sinne, ei julki, vaan ikäänkuin salaa.
Niin juutalaiset etsivät häntä juhlan aikana ja sanoivat: "Missä hän on?"
Ja hänestä oli paljon kiistelyä kansassa; muutamat sanoivat: "Hän on hyvä", mutta toiset sanoivat: "Ei ole, vaan hän villitsee kansan".
Mutta kun jo puoli juhlaa oli kulunut, meni Jeesus ylös pyhäkköön ja opetti.
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen (Luojani), joka on minut lähettänyt.
Jos joku tahtoo tehdä hänen (Luojan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa (esm. Darwin).
Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Kansa vastasi: "Sinussa on demoni; kuka sinua tavoittelee tappaaksensa?"
Niin muutamat jerusalemilaisista sanoivat: "Eikö tämä ole se, jota he (papisto) tavoittelevat tappaaksensa?
Ja katso, hän puhuu vapaasti, eivätkä he sano hänelle mitään. OLISIVATKO HALLITUSMIEHET TOSIAAN SAANEET TIETOONSA, ETTÄ TÄMÄ ON KRISTUS?
Niin heillä oli halu ottaa hänet kiinni; mutta ei kukaan käynyt häneen käsiksi, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.
Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"
Fariseukset kuulivat kansan näin kiistelevän hänestä; niin ylipapit ja fariseukset lähettivät palvelijoita ottamaan häntä kiinni.
Niin palvelijat palasivat ylipappien ja fariseusten luo, ja nämä sanoivat heille: "Miksi ette tuoneet häntä tänne?"
Palvelijat vastasivat: "Ei ole koskaan ihminen puhunut niin, kuin se mies puhuu".
NIIN FARISEUKSET VASTASIVAT HEILLE: "OLETTEKO TEKIN EKSYTETYT?
ONKO KUKAAN HALLITUSMIEHISTÄ USKONUT HÄNEEN TAI KUKAAN FARISEUKSISTA?*
Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu."**
-
*Vrt. Historia toistaa itseään: Ei fariseukset voi muuttaa pilkkujaan: Huomaa yhtäläisyys:
*Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”PS. Niin ja sitä että, KERRO TOKI SE / NE NOBEL-PALKINNON SAAJA(T), JOKA / JOTKA KIELTÄÄ EVOLUUTION? Saat listata heitä tulemaan niin paljon kuin pystyt... ”
-
**Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu."
Vrt.: Huomaa yhtäläisyys:
** Mistänäitäoikeintulee 2025-06-24 23:34:48 ”Höpö höpö höö. Katsele sinä vain valokuviasi "kivettyneistä metsistä" ja mene esittelemään niitä vaikka Helsingin yliopistoon. Miksi ihmeessä sinä tuhlaat "nerokkuuttasi" täällä kun pystysiy mullistamaan koko tieteen "fantastisilla" huomioillasi? Mene ja lyö ällikällä koko Suomen ja maailman tiedetyhteisö.....Eli et kyennyt sanomaan yhtään nimeä ? :D
”Anonyymi” 2025-06-24 11:26:21 kirjoitti:
”Jokainen eläin- ja kasvitieteeseen perehtynyt ymmärtää, ettei nykyisten eläinrotujen ole tarvinnut olla Nooan arkissa, vaan niiden kantalajipariskunnat.”
”Arkki oli tilavuudeltaan 43000 m3, joten sinne on helposti mahtuneet kaikkien nykyisten lajimuunnosten kantalajit.”
Sinullahan on mielenkiintoinen teoria. Mitähän ”kantalajeja” tarkoitat. Tässä vain mietiskelin asiaa.
Nautaeläimet kuluvat sorkkaeläinten lahkoon nisäkkäiden heimosta. Sorkkaeläinheimoja on kymmenen, ja perinteisesti ne jaettiin edelleen kolmeen alalahkoon, sikaeläimiin, kamelieläimiin ja märehtijöihin. Sorkkaeläinten lahkossa on 240 lajia.
Naudan kantalajiksi sanotaan alkuhärkää, myös on myös gaurin alkulaji. Alkuhärkä on kuollut sukupuuttoon.
Alkuhärkiä oli kolme alalajia, joista euraasialainen alkuhärkä on nykynautojen suora esi-isä. Nautojen kesytys alkoi noin 10 000 vuotta sitten. Suomeen naudat tulivat noin 3000 vuotta eKr.
Varhaisimmat sarvelliset sorkkaeläimet ilmestyivät varhaismioseenikaudella ja viimeistään mioseenin lopulla23,0–5,33 miljoonaa vuotta sitten.
Varhaisin sorkkaeläimeksi luokiteltavan eläimen fossiili on peräisin varhaiseoseenikaudelta, noin 54 miljoonaa vuotta sitten. Eläin kuului Diacodexis-sukuun ja luokitellaan kamelieläimiin
Nykyiset sorkkaeläinalaluokat (sikaeläimet, kamelieläimet ja märehtijät) kehittyivät 10–15 miljoonassa vuodessa ensimmäisten sorkkaeläinten ilmestymisen jälkeen.
Jotta mikähän noista sinun mielestäsi oli se ”kantalaji”.
Kyllä niitä eläimiä olisi pitänyt olla järkyttävät määrät, eli valintaa olisi pitänyt tehdä.
Toisaalta jos ajatellaan miten kantalajeista evoluution kautta eli luonnon valinnan paineesta jakautuu useita lajeja, jotka erikoistuvat ja sopeutuvat kukin tavallaan, elävät riittävän pitkään erillään ja näin niistä tulee eri lajeja.’Noaan paatissa on ollut söpöjä, karvaisia eläimiä eli nisäkkäitä. Ei mitään rumia ja inhoittavia, kuten vaikkapa krokotiilileja, sammakoita tai hyttyisiä.
- Anonyymi
Nautaan liittyen, Raamatun mukaan "villieläinten" ja "karjaeläinten" lajit luotiin erikseen. Tämä on sovittamattomasssa ristiriidassa sen faktan kanssa, että JOKAISELLE ihmisen domestikoimalle "karjaeläimelle" on olemassa tai ollut olemassa villi kantalaji. "Karjaeläimiä" ei ole luotu vaan ne on "kesytetty" (domestikointi on perempi / täsmällisempi termi) villeistä kantamuodoista.
Tietääkseni ainoa ihmisen kasvattama tuotantoeläin, jonka villiä kantamuotoa ei tunneta on mulperiperhonen, joiden koteloista valmistetaan silkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nautaan liittyen, Raamatun mukaan "villieläinten" ja "karjaeläinten" lajit luotiin erikseen. Tämä on sovittamattomasssa ristiriidassa sen faktan kanssa, että JOKAISELLE ihmisen domestikoimalle "karjaeläimelle" on olemassa tai ollut olemassa villi kantalaji. "Karjaeläimiä" ei ole luotu vaan ne on "kesytetty" (domestikointi on perempi / täsmällisempi termi) villeistä kantamuodoista.
Tietääkseni ainoa ihmisen kasvattama tuotantoeläin, jonka villiä kantamuotoa ei tunneta on mulperiperhonen, joiden koteloista valmistetaan silkki.Tutkisitko vielä lampaan käytön rituaaleissa syntien puhdistavana voimana, kun kristinusko perustuu siihen tieteelliseen tosiasiaan, koska Jeesus on lampaana teurastettu Jumala, joka syödään - osuisi eläimenä lehmää lähemmäksi uskontoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkisitko vielä lampaan käytön rituaaleissa syntien puhdistavana voimana, kun kristinusko perustuu siihen tieteelliseen tosiasiaan, koska Jeesus on lampaana teurastettu Jumala, joka syödään - osuisi eläimenä lehmää lähemmäksi uskontoa.
Tässä Raamatusta:
1.Kor: "5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, Kristus, TEURASTETTU."
Tuo vanha hapatus, on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, jonka Matt.13.33 hän sanoo olevan hapatuksen kaltainen. Miksi te ette koskaa tutki Raamatusta mitään asiallista?! Siinä missä kristityt tällä uskonnolla palvovat lampaiden teurastamista, islamistit niitä lehmiä teurastavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä Raamatusta:
1.Kor: "5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, Kristus, TEURASTETTU."
Tuo vanha hapatus, on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, jonka Matt.13.33 hän sanoo olevan hapatuksen kaltainen. Miksi te ette koskaa tutki Raamatusta mitään asiallista?! Siinä missä kristityt tällä uskonnolla palvovat lampaiden teurastamista, islamistit niitä lehmiä teurastavat.No nyt unohtui se linkki Raamattuun, tässä:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt unohtui se linkki Raamattuun, tässä:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5Jos otsakkeena on tiede ja uskonto, niin onhan sen tärkein asia tieteellisesti silloin vertailla lampaan teurastusvoimaa syntien korvaajana, eikä rääpiä mitään arkkilegendoja muinaisuudesta, kun tänä päivänäkin vielä miljoonissa kirkoisaa syödään ehtoollisella tuo lammasuhri uskontona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos otsakkeena on tiede ja uskonto, niin onhan sen tärkein asia tieteellisesti silloin vertailla lampaan teurastusvoimaa syntien korvaajana, eikä rääpiä mitään arkkilegendoja muinaisuudesta, kun tänä päivänäkin vielä miljoonissa kirkoisaa syödään ehtoollisella tuo lammasuhri uskontona.
Lisäystä - jos oikein kovasti yrittäisitte, niin onnistuisiko olla olematta niin helvetin tyhmiä, mitä luulet mummomuori?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - jos oikein kovasti yrittäisitte, niin onnistuisiko olla olematta niin helvetin tyhmiä, mitä luulet mummomuori?
Jos sinä vaikka, mummomuori, nyt perehtyisit lampaan teurastuksen syntejä puhdistavaan uhrivoimaan tieteellisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä vaikka, mummomuori, nyt perehtyisit lampaan teurastuksen syntejä puhdistavaan uhrivoimaan tieteellisesti?
Ja ennenkaikkea Päivi Räsänen ketjussa tuli esille, että väittääkö Jumalan sana, että teurastettu uhrilammas ei olekaan ollenkaan homojen puolesta, joten heillä ei olisikaan kuoliaaksi kidutettua ja kirottua tosi Jumalaa, vaan elävä Jumala - tähän viittaa myös ilmestyskirjan teksti - heidän otsassaan onkin Jeesuksen nimi ja tämän isä Jumalan nimi, eikä kasteella asetettua pedon merkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ennenkaikkea Päivi Räsänen ketjussa tuli esille, että väittääkö Jumalan sana, että teurastettu uhrilammas ei olekaan ollenkaan homojen puolesta, joten heillä ei olisikaan kuoliaaksi kidutettua ja kirottua tosi Jumalaa, vaan elävä Jumala - tähän viittaa myös ilmestyskirjan teksti - heidän otsassaan onkin Jeesuksen nimi ja tämän isä Jumalan nimi, eikä kasteella asetettua pedon merkkiä.
Uhrilampaana teurastettu Jeesus kuoli sovittaakseen kaikki ihmisten synnit PAITSI homostelun. Tuo viimeinen lisäys ei tosin lue Raamatun riveillä, mutta siellä rivien välissä, missä muutenkin on kaikkea hyödyllistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhrilampaana teurastettu Jeesus kuoli sovittaakseen kaikki ihmisten synnit PAITSI homostelun. Tuo viimeinen lisäys ei tosin lue Raamatun riveillä, mutta siellä rivien välissä, missä muutenkin on kaikkea hyödyllistä.
Se onkin ikävää, kun kevään 2019 - maalis-huhtikuussa - tohtoriväitöksellä Suomen maineikas ja maailmankuulu eksegetiikan laitos todisti, että myös Jeesus oli itse homoseksuaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se onkin ikävää, kun kevään 2019 - maalis-huhtikuussa - tohtoriväitöksellä Suomen maineikas ja maailmankuulu eksegetiikan laitos todisti, että myös Jeesus oli itse homoseksuaali.
Tästä me asiasta tietoisina olevat, olemme voineetkin jo raamattukäräjien ohella seurata teidän uskovaisten Jeesuksen vainoamistanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä me asiasta tietoisina olevat, olemme voineetkin jo raamattukäräjien ohella seurata teidän uskovaisten Jeesuksen vainoamistanne.
Lisäystä - oliko ajatus, että Jeesus tulisi tempauksella noutamaan?
Voin paljastaa, se tempaus koskeekin vain viljan akanoita, kun elon vilja korjataan ja vihollisen yöllä kylvämä rikkavilja - kuten teidät uskovaiset - poltetaankin tulessa. Anonyymi kirjoitti:
Nautaan liittyen, Raamatun mukaan "villieläinten" ja "karjaeläinten" lajit luotiin erikseen. Tämä on sovittamattomasssa ristiriidassa sen faktan kanssa, että JOKAISELLE ihmisen domestikoimalle "karjaeläimelle" on olemassa tai ollut olemassa villi kantalaji. "Karjaeläimiä" ei ole luotu vaan ne on "kesytetty" (domestikointi on perempi / täsmällisempi termi) villeistä kantamuodoista.
Tietääkseni ainoa ihmisen kasvattama tuotantoeläin, jonka villiä kantamuotoa ei tunneta on mulperiperhonen, joiden koteloista valmistetaan silkki."JOKAISELLE ihmisen domestikoimalle "karjaeläimelle" on olemassa tai ollut olemassa villi kantalaji. "Karjaeläimiä" ei ole luotu vaan ne on "kesytetty" (domestikointi on perempi / täsmällisempi termi) villeistä kantamuodoista."
Näinhän se on. Kumpia lienee ollut oletetussa Nooan paatissa? :D
- Anonyymi
Loistava tiedeuutinen - nyt tiedemaailma tietää, että mitän on aika, se on hiukkasten lomittuminen, kun katsot kelloasi. Tämä kellojuttuhan on ollut ongelma. Onko ikuinen elämä sitä, ettei koskaan katsoisikaan kelloa?
- Anonyymi
Miten katse/aisti liittyisi lomittumisilmiöön?!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614458KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1563352Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?582667Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo492584- 1332487
- 241903
- 241721
- 301636
- 1741590
- 381293