Tiede ja uskovaiset

"Sekä toimii vaikkei siihen usko"

Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekä toimii vaikkei siihen usko"

Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio.

Lue lisää

Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto on Jumalan luomus. Evoluutio on paholaisen suuria valheita.

Uskovaisten itseaiheutettuja ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekä toimii vaikkei siihen usko"

Näin. Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta miten joku hihhuli sattuu uskomaan toimiiko ne vai ei. Tällainen luonnonilmiö on myös evoluutio.

Lue lisää

Luonnossa toimivat ilmiöt toimivat ihan siitä riippumatta, miten joku ateistihihhulitrolli sattuu kuvittelemaan ymmärtävänsä niitä ja niiden syntyä tai ei, kuten esim. evoluutio tai erilaisten lajien synty. Lajista ei voi syntyä eri lajia saatikka uusia lajeja, vaikka kuinka monta polvea eteenpäin tai tulevia tarkasteltaisiin. Siasta ei synny lintuja, ei millään, paitsi tietysti palstan ateistitrollien mielikuvissa.

Niin ja suurin syy tähän on se, että aasilla ajamisesta on nykyaikaan vrt todella pitkä matka. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni koko uskominen".

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja suurin syy tähän on se, että aasilla ajamisesta on nykyaikaan vrt todella pitkä matka. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni koko uskominen".

Lue lisää

Trollaava typerys todellakin.
Etkö katso uutisia vaikka sotajutuista Lähi-Idässä? Siellä monessa uutispätkässä on usein aasilla ratsastava poika tai mies, vaikka uutinen on kuvattu ihan näinä päivinä, satavarmasti. Se aiheuttaa selvän ristiriidan ja avaa myös monen silmät huomaamaan että "poskelleen meni Mnot-trollin jutut" Heh heh, taas kerran.

Kristitytkö sen iologian nyt kieltävätkin? Eikö se ollutkaan homoateistit, jotka kieltävät, että ihmisiä on kaksi sukupuolta ja että kromosomit sen kertovat, kumpaa on? Eikö se ollut atte-evokit, jotka kieltäytyvät perehtymästä vaikka nyt solun valtavaan monimutkaisuuteen kuvitellen sen itsestään syntyneen, pikkuhiljaa. Biologia jos mikä todistaa Luojasta. Samoin arkeologia, geologia, historia, kielitiede.

Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.

Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.

Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.

Lue lisää

Hyvää ajattelua. Peukutus.

Onkin hyvä ymmärtää, että juutalaisuuden kaupallisuus kristinuskona, mihin syntikiristys perustuu esimerkiksi esikoispoikien hengen säästämisestä maksettuna kultana, on sidottu uskontona tiukkasti vain fyysisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.

Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.

Lue lisää

Mitä tarkoitat 'ei ole irrallista todennäköisyyttä', jos KAIKKI ILMIÖT ovat tieteen mukaan AINA vain tilastollisia todennäköisyyksiä, eikä determinismiä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat 'ei ole irrallista todennäköisyyttä', jos KAIKKI ILMIÖT ovat tieteen mukaan AINA vain tilastollisia todennäköisyyksiä, eikä determinismiä ole?

Todellisuudessahan meillä onkin vai 'irrallisia todennäköisyyksiä' - tiedetty jo 100 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat marinoituneet sanamagiassa, niin he usein ymmärtävät myös sanan "luonnonlaki" väärin. Koska jälkiosa on "laki" he kuviittelevat, että olisi erikseen "aine" tai "energia" ja sitten niitä säätelisi erillinen "luonnonlaki", joka on olemassa jotenkin aineesta tai energiasta irrallaan. Aivan kuten on ihmisset ja meille voidaan laatia "ulkopuolelta" laki, jota meidän on noudatettava. Vaikkapa newtonilaisen fysiikan luonnonlait ovat kuitenkin aineen käyttäytymisessä havaittuja havaittuja säännönmukaisuuksia. Aine käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy koska se on sellaista kuin se on.

Luonnonlaki on kuin todennäköisyyslaskenta. Ei ole irrallista "todennäköisyyttä", joka määrää, että täysin symmetrinen noppa vierii joka kuudes kerta niin, että ylimmällä sivvulla on kuusi täplää. Todennäköisyys johtuu siitä, että noppa on sellainen kuin se on.

Lue lisää

Niin ja evoluutiolla ei ole mitään "maalia" vaan evoluutiota selittää ainoastaan evoluutio itse.

"Luonnonlakien tietenkin huomaa toimivan, painovoima vetää, tuuli tuulee ja sähkö kulkee vaikkei niitä varsinaisesti näe."

Filosofisesti voisimme pohtia, mitä nuo ilmiöt ovat. Esimerkiksi painovoimaa ei nykytiedon mukaan ole olemassa, vaan kysymyksessä on vain aika-avaruuden kaareutumisesta johtuva ilmiö, mikä luo voiman-kaltaisen efektin - mitään voimaa siinä ei kuitenkaan ole. Voimme myös luoda moninkin eritavoin ilmiön, missä kuula kelluu ilmassa - sanoisitko silloin, että "painovoima ei toimi"?

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnonlakien tietenkin huomaa toimivan, painovoima vetää, tuuli tuulee ja sähkö kulkee vaikkei niitä varsinaisesti näe."

Filosofisesti voisimme pohtia, mitä nuo ilmiöt ovat. Esimerkiksi painovoimaa ei nykytiedon mukaan ole olemassa, vaan kysymyksessä on vain aika-avaruuden kaareutumisesta johtuva ilmiö, mikä luo voiman-kaltaisen efektin - mitään voimaa siinä ei kuitenkaan ole. Voimme myös luoda moninkin eritavoin ilmiön, missä kuula kelluu ilmassa - sanoisitko silloin, että "painovoima ei toimi"?

Lue lisää

Painovoima on nimi ilmiölle, joka havaittavasti on olemassa. Se hämääntyykö termin "- voima" loppuliittestä on oma valinta. Käytä termiä gravitaatio, jos se helpottaa.

Ei tarvitse olla mitään laitaa - ihan uskovaisuus riittää - uskoa Raamatusta Saatana Jumalaksi, kun sitä sillä nimellä kirjassa kutsutaan. Sanovat sitä jopa "Jumalan sanaksi" (hilpeää).

Tuo ”anonyymin” kommentti on ristiriitainen. Ketkä hän laskee aitolaisiksi, keitä ei?
Onhan ev.lut kirkon viroissa pappeina ja kirkkoherroina usean eri suunnan lestadiolaisiakin (konservatiivejakin, jos liberaaleja ei lasketa) ja joiden taustat ovat muissa herätysliikkeissä, kuten Vaasan suomalaisen seurakunnan kirkkoherra on Kansanlähetyksestä.
Vaikea tietää näidenkin asioiden valossa kuka sitten on ”aitolainen”, kuka ei.
Joku liberaalimpi taas on nimitellyt täällä kyseistä kirkkoherraa aitolaiseksi,
mutta tuon ”anonyymin” kommentoijan mukaan sellaisia ei työskentelisi kirkossa, vaan vain sen herätysliikkeissä. ”Aitolaisuuden” siis menettää hänen mukaan, jos menee kirkon töihin?
Toisten mukaan heitä taas on kirkossakin.. Mitä jos heitettäisiin vain roskiin tuollaiset epämääräiset nimittelyt?

Vai on sulla perskärpäsiä, kannataisko peseytyä välillä ?

Vastaan sivusta, mutta minä luen laitauskovaisiin esimerkiksi nuoren Maan krisrtityt, jotka ovat jo niin kaukana laidalla, etteivät reaalimaailman rannatkaan enää näy. Silti heitäkin on Suomessa melkoinen joukko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ”anonyymin” kommentti on ristiriitainen. Ketkä hän laskee aitolaisiksi, keitä ei?
Onhan ev.lut kirkon viroissa pappeina ja kirkkoherroina usean eri suunnan lestadiolaisiakin (konservatiivejakin, jos liberaaleja ei lasketa) ja joiden taustat ovat muissa herätysliikkeissä, kuten Vaasan suomalaisen seurakunnan kirkkoherra on Kansanlähetyksestä.
Vaikea tietää näidenkin asioiden valossa kuka sitten on ”aitolainen”, kuka ei.
Joku liberaalimpi taas on nimitellyt täällä kyseistä kirkkoherraa aitolaiseksi,
mutta tuon ”anonyymin” kommentoijan mukaan sellaisia ei työskentelisi kirkossa, vaan vain sen herätysliikkeissä. ”Aitolaisuuden” siis menettää hänen mukaan, jos menee kirkon töihin?
Toisten mukaan heitä taas on kirkossakin.. Mitä jos heitettäisiin vain roskiin tuollaiset epämääräiset nimittelyt?

Lue lisää

No kuule tämän sinun pitää kertoa sille aitolaiselle joka asiasta tänne kirjoitti. Eli leimasi itsensä plus uskokaverinsa aitolaisiksi. Lisäksi pitää muistaa, että "Aito Avioliitto" ryhmän aikaan perusti juuri porukka, joka halusi estää homojen pääsyn vihille.

Ryhmän tarkoitus oli kerätä tarvittava määrä nimiä kasaan, jotta homoliiton sallinut laki voitaisiin kumota. Sitten "aitolaisten" kuten heitä ryhdyttiin kutsumaan, oli tarkoitus omalla toimillaan vaikuttaa tulevaan eduskunnan äänestykseen.

Tarkoitus oli toimia siten, että vaaleissa vuonna 2015 valittaisiin mahdollisimman paljon homoliittojen vastustajia. Miten kävi? Surkeasti. Aito avioliiton esitys kaatui äänin120-48. Ei auttanut edes Mika Niikon pelottelupuheet.

Oma luku asiassa on Aito Avioliiton ensimmäisen puheenjohtaja Jukka-Pekka Rahkosen vaatimus, että uskonnonvapautta tulisi rajoittaa muslimeilta ja moskeijat tulisi tuhota. Tämän seurauksena Rahkonen joutui väistymään pj:n paikalta.

Tänä vuonna Aito Avioliitto täyttää kymmenen vuotta. Sillä on uusi hallitus ja se järjestää tapahtumia esim Kristiinankapungin markkinoilla. Lisäksi yhdistys kerjää rahaa. Sen sivuilta löytyy linkki, jota kautta voi lahjoittaa. Yhdistys hyväksyy myös testamentit..

Kysymys kuuluu, että jos tätä porukkaa ei saa kutsua "aitolaisiksi" niin miksi sitten? Sen keskeinen "ohjelmasisältö" on edelleen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sen tueksi on esitetty absurdi väite että sateenkaariperheissä lapset voivat huonosti.

Et tapasi mukaan siis ymmärtänyt lukemaasi ?
Aitolainen tuossa kysymyksessä selitettiin ja vastauksesi heistä oli kaltaisesi trollin kirjoitus.

Kysyttiin laitauskovista, etkö pysty kertomaan ?

Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Matt. 6: 23

Ja mitä Einsteiniin tulee - hän ei ollut aitolaisten ja ateistien kaltainen typerys, joka olisi "Jumala" nimellä puhunut uskonnon Saatanaa Jumalana, kuten aloittaja luulee, joka ei nyt rautalangastakaan vääntämällä ymmärrä tätä asiaa.

Haluaisin nyt nähdä, että yht äkkiä aloittajan aivoissa välähtäisi järjen valo - EI SE JUMALA OLE EDES KOSKAAN OLLUT, mitä uskovaiset kutsuvat Jumalaksi.

Nimittäin tämä nyt on jo satoja kertojakin todistettu, mutta ei vain ateistin usko saa edes pientä kolausta, niin vahva se on.

Mitkä luonnon lait?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä luonnon lait?

Jos haluatte tarkan vastauksen, niin kysykää keinoälyltä, että mitä tarkoittaa, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluatte tarkan vastauksen, niin kysykää keinoälyltä, että mitä tarkoittaa, kun deterministiset lait korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.

Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.

Ilman tätä tietoa, ei voi edes pohtia kaiken syntymistä, koska maailma ei toimikaan kuin kellokoneisto - ei ole mitään luonnonlakeja, jotka pyörittäisivät tätä palloa, ja niiden syntyselitys selittäisi kaiken. Päinvastoin - tilanne on entisestäänkin mutkistunut.

Painovoima on näennäisvoima, jonka vaikutus perustuu avaruuden kaareutumiseen massan vaikutuksesta. Aivan kuten yleinen suhteellisuusteoria kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tämä on se edellytys, että maailmassa tapahtuu ihmeitä, ja ellei tapahtuisi, tiede olisi väärässä.

Mitäköhän ihmettä mahdat nyt tarkoittaa? Ei kvanttifysiikka nyt sentään, mitään makromaailman ihmeitä mahdollista - riippuen nyt tietenkin siitä, mitä sinä kutsut ihmeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän ihmettä mahdat nyt tarkoittaa? Ei kvanttifysiikka nyt sentään, mitään makromaailman ihmeitä mahdollista - riippuen nyt tietenkin siitä, mitä sinä kutsut ihmeeksi.

Lue lisää

Kutsun ihmeeksi tilastollista poikkeamaa - se voi olla vaikka ihmeparantuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kutsun ihmeeksi tilastollista poikkeamaa - se voi olla vaikka ihmeparantuminen.

Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.

Silloin mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, vaikka ei todennäköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Deterministiset luonnonlaithan korvautuivat pelkillä tilastollisilla todennäköisyyksillä.

No ei nyt sentään.
Yritä perehtyä asiaan. Vaikka elektronit kuinka nouttavat kvanttimekaniikan stokastisia lakeja, niin sähköopin peruskaava U=RI ei pidä joskus paikkaansa vaan ihan aina.

Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!

Liittyy varmasti Einsteinin suhteellisuusteoriaan kaiken äärettömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!

"Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!"

Sinulla on jäänyt bilsan tunneilta tärkeä asia käsittämättä. Silmät ei ole ajatteluelin.

Painovoima on mitattavissa ja suhteellisuusteoria selittää sen täysin (tähänastisiin) havaintoihin yhteensopivalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatella ja tekoäly pystyy ajattelemaan, vaikka sillä ei ole silmiä - toisinpäin kuin uskovaiset ja ateistit, joilla on silmät, mutta eivät pysty ajattelemaan!"

Sinulla on jäänyt bilsan tunneilta tärkeä asia käsittämättä. Silmät ei ole ajatteluelin.

Lue lisää

Ihan totta vai?!

Anonyymi kirjoitti:

Painovoima on mitattavissa ja suhteellisuusteoria selittää sen täysin (tähänastisiin) havaintoihin yhteensopivalla tavalla.

Miksi keinoäly sitten sanoo, ettei painovoimaa ole olemassa, kun sitä ei näe?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keinoäly sitten sanoo, ettei painovoimaa ole olemassa, kun sitä ei näe?

Koska olet harhainen. Oikeasti se on Jeesus joka väittää noin typeriä.

Aamen tälle, tästä juuri on kyse, vain yhdestä käyttäjästä, joka on trolli.

No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.

PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.

PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa.

Lue lisää

Tuon siis kirjoitin, mutta en huomannut merkata sitä. No tehdään se nyt.

Anonyymi kirjoitti:

No kuule mitä sinä minulle asiasta valitat. Jos hän tosiaan on yksinäinen trolli, niin miksi sinä et valita suoraan hänelle? Kerro että trollauksellaan hän pilaa uskovien maineen ja häpäisee näin teidän uskontonne.

PS. Kyseinen "aito-lainen" ei näyttänyt olevan yksin vapun jeesus-marssissa, jossa hän on "miehekkäästi" eturivissä. Tosin piilohomolle tyypilliseen tapaan oranssiin tuulipukuun sonnustautuneena sävy sävyyn päähineen kanssa.

Lue lisää

Kukaan mitään sulle valita, mutta yrittää v a l i s t a a, ettei mitään aitolaisia ole olemassa, on siis vain yksi, joka käyttää itsestään aitolainen nimimerkkiä.
Meneekö jakeluun ?
Sinä itse käytät ihmisistä aitolaiset monikkoa.

Etkä vieläkään vastaa, ketä ovat laitauskovat ?

Minusta on suurinta typeryyttä niputtaa ihmisiä jonkun trollin mukaan samaan nippuun, ymmärrätkö ?

Aitolaisen touhut, eikä kirjoitukset liity tähän mitenkään, eikä muuten edes kiinnosta.

Harhaoppista hapatusta!
Ei vääräuskoisten lasten murhaaminen valitun kansan toimesta voi mitenkään olla pahempaa kuin se että kaksi miestä rakastaa toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Harhaoppista hapatusta!
Ei vääräuskoisten lasten murhaaminen valitun kansan toimesta voi mitenkään olla pahempaa kuin se että kaksi miestä rakastaa toisiaan.

Edelleen se 'valittu kansa' on kadoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen se 'valittu kansa' on kadoksissa.

Taitaa olla valitun kansan valitsijakin.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla valitun kansan valitsijakin.

Ei ole valitsijaa, koska kukaan ei ole aikaisemmin huomannut Raamatusta kohtaa, että juutalaisethan tappoivatkin Israelin heimon ja laittoivat kyllä temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivatkin siellä uhrein Baal-jumalaa, kun Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen. Raamattukärärät oli vasta nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole valitsijaa, koska kukaan ei ole aikaisemmin huomannut Raamatusta kohtaa, että juutalaisethan tappoivatkin Israelin heimon ja laittoivat kyllä temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivatkin siellä uhrein Baal-jumalaa, kun Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen. Raamattukärärät oli vasta nyt.

Lue lisää

Ja selvisi, että kristinuskon Jumala onkin juutalaisuuteen perustuen Baal-jumala, tarinan Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja selvisi, että kristinuskon Jumala onkin juutalaisuuteen perustuen Baal-jumala, tarinan Saatana.

Tästä juuri teologit kirjoittivat sen kirjan Jumalan iästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä juuri teologit kirjoittivat sen kirjan Jumalan iästä.

Juutalainen uhrikultti ihmisuhrein perustuukin Saatanan palvontaan

No tässä oli hyvin hahmoteltu uskonnon ja tieteen eroa - Jeesuksen pystyy kiduttamaan kuoliaaksi vain kerran.

Miettisit niitä omiakin syntejä välillä ja lopettaisit ilkeämielisen trollauksen.

Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.

Ei pidä paikkaansa, kun tiede on juuri todistanut Raamatusta, että se juutalaisuuteen perustuva kristinuskonkin Jumala on Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, kun tiede on juuri todistanut Raamatusta, että se juutalaisuuteen perustuva kristinuskonkin Jumala on Saatana.

Ateistit ovat uskon sokaisemia luulemalla, että uskovaisten puhuma Jumala on Jumala. Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat uskon sokaisemia luulemalla, että uskovaisten puhuma Jumala on Jumala. Ei ole.

Ja edellä olevalla kommentilla vahvistit juuri tämän, haluamalla kiistää nyt tieteen Raamatun tutkinnan löydökset.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset jutut voivat mennä läpi jossain kaatuiluseuran kokouksissa, mutta keskustelupalstalla, jota lukee muutkin kuin uskonsa sokaisemat, nämä ovat vain noloja.

Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.

Lue lisää

Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!

Minusta tuntuu, että Luojajumala on paremminkin nyt tuolla ateistipuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysytään Luojajumalalta, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä ole erikseen olemassa mies Jumalaa ja nais Jumalaa, että miten tämä on mahdollista?!

Jumala ei ole sukupuolinen olento.

Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan perimmäinen olemus (lat. essentia) on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmiselle välttämätöntä. Jumala ei ole vain kaukainen alkusyy tai persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti. EVL

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole sukupuolinen olento.

Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan perimmäinen olemus (lat. essentia) on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmiselle välttämätöntä. Jumala ei ole vain kaukainen alkusyy tai persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti. EVL

Lue lisää

Niin kristinuskon Jumalahan olikin syntynyt vain muutama sata vuotta ennen ajanlaskua, joten kyseessä ei olekaan Luojajumala.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kristinuskon Jumalahan olikin syntynyt vain muutama sata vuotta ennen ajanlaskua, joten kyseessä ei olekaan Luojajumala.

No muutama ja muutama - vähän vaille 800 vuotta taisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

No muutama ja muutama - vähän vaille 800 vuotta taisi olla.

Noh, puhun mitä sattuu - luin juuri niistä katolisen kirkon lastenkodin vesisäiliöstä löytyneestä 800 lapsen ruumiista, ja siitä oli jäänyt mieleen tuo luku. Oikea luku oli, että Jumala on syntynyt vuonna 587 ennen ajanlaskun alkua.

No kuule sinun pitäisi ainakin aluksi opetella vähän lukemisen ymmärtämistä, kun kirjoitat puuta heinää. Kun asia on aivan juuri päinvastoin mitä sinä yrität kertoa...

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Tiede, tarkemmin mm. biologia ja lääketiedekin tieteen tarkkuudella ja luotettavuudella todistavat, että sukupuolia on vain kaksi, feminiini ja maskuliini, mutta nythän kaikensorttiset ateistit ja tieteenvääntäjät väittävätkin aivan muuta heidän aatteisiinsa muokattuna. Ateistien kaatuiluseurat ovat nyt joukolla vääntämässä tiedettä siihen suuntaan, että tiedekin on vain mielipidekysymys ja näkökulmien moninaisuus. Koittakaa nyt itse päättää palstallakin, kumpi näkökulma mielestänne on oikea. Molempi EI VOI olla ainoa oikea fakta.

Lue lisää

Ovatko he miehiä vaiko naisia?

https://yle.fi/a/3-12172209

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5

https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule sinun pitäisi ainakin aluksi opetella vähän lukemisen ymmärtämistä, kun kirjoitat puuta heinää. Kun asia on aivan juuri päinvastoin mitä sinä yrität kertoa...

Totta, on aika kaukana aiheesta onko kirkkolaitoksen vesisäiliössä 800 lapsen ruumista, vai syntyikö Jumala 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, on aika kaukana aiheesta onko kirkkolaitoksen vesisäiliössä 800 lapsen ruumista, vai syntyikö Jumala 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Mutta jos lisään, että lasten sukupuolia ei ole ilmoitettu, niin jos vähän lähentää sitten aiheeseen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ovatko he miehiä vaiko naisia?

https://yle.fi/a/3-12172209

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5

https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/

Lue lisää

Kemikaaleilla "vaimennettu" mieshän siinä on, ulkomuotoa ryyditetty leikkauksin ja botoksin avulla eli toisin sanoen "keinonainen"! Ei kelpaa naisten sarjoihin urheilussa. jossa vielä sentään on ihan järki tallella!!!

Kannattaa olla ihan rehellinen näiden asioiden kanssa ja kertoa faktat jo lapsesta alkaen. Miehestä ei saa naista vaikka pallit heitettäisiin pois, koska perimä ei muutu millään botoksilla tai leikkauksilla tai lääkkeillä. Tunsin tyypin, jonka leikkautti itsensä, mutta lääkehoito ei sopinut ja munaton mies oli sen jälkeen. Kannattikohan? Tosin kuoli aika pian sen jälkeen joihinkin komplikaatioihin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ovatko he miehiä vaiko naisia?

https://yle.fi/a/3-12172209

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5

https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/

Lue lisää

Miehiä.

Tuo transuhan ei edes väitä olevansa nainen, vaan meikkaa ja pukeutuu vain välillä naisten vaatteisiin.

Olet lapsellinen, jos luulet pukeutumisen, ulkoisten kehonmuokkausten ja hormoneiden syönnin muuttavan sukupuolen vastakkaiseksi. Niillä voidaan vain osin muokata ulkoisesti ja sisäisesti.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ovatko he miehiä vaiko naisia?

https://yle.fi/a/3-12172209

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edc4dd3e-9d30-484b-95e3-def6514d75d5

https://lgbt.foundation/event/trans-womens-group/

Lue lisää

Vaikka olisi kuinka vähemmän maskuliininen mies, hän ei voi tietää mitä on olla nainen, kuten biologinen nainen kehossaan kaikkine naiselle kuuluvine ominaisuuksineen tietää. Hormoneilla tuntemuksia voi osin muuttaa, mutta huvittavaa on ollut kuulla kuinka niitä hormoneita syöneet ovat kertoneet kuinka eriltä ja oudolta on tuntunut, kun tunnemaailma on muuttunut enemmän vastakkaisen sukupuolen edustajia vastaavaksi ja kuinka on vähentynyt omalle biologiselle sukupuolelle ominaisempi tunnemaailma. Heillehän sen sukupuolen tunnemaailman pitäisi olla jo tuttu, mitä sukupuolta väittävät olevansa, jopa yhtä paljon kuin biologiset kyseisen sukupuolen edustajat.

:D Päätelmäsi ontuvat pahemman kerran.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Päätelmäsi ontuvat pahemman kerran.

Nuo laita-nimittelyt on jokatapauksessa huonoja, PS-puolueestakin.