Ratikasta reilun 100 miljoonan euron alijäämä

No niin vihreet, milloin alatte maksamaan virheestänne?

Tästä kyllä varoitettiin etukäteen.

"Säästöohjelman syynä on Tampereen kaupungin budjettialijäämä, jonka ennustetaan olevan 103,3 miljoonaa euroa vuonna 2025."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c82a2b3f-a7cd-4b5a-ae90-dabb93a2e31b
26280
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Ratikan rakentaminen aloitettiin koklomuspormestarin aikana.

Syyskuussa 2023 Ilta-Sanomat uutisoi Vigeliuksen majoittuneen lakivaliokunnan matkan aikana Radisson Blu Grand Hotel Tammerissa kotikaupungissaan Tampereella. Vigelius maksoi yöpymisestä syntyneet kulut takaisin eduskunnalle Ilta-Sanomien uutisoitua asiasta. Vigeliuksen on luonnehdittu aikaisemmin profiloituneen juuri kansanedustajien etuuksien, kuten taksikortin, arvostelijaksi.

Äänestä
  • Kokoomuksen miljardimoka oli tunneli, vihreiden ratikka.

    Molemmat täysin turhia, ja tuhosivat kaupungin talouden.

    Nyt sitten puuttuu tärkeät peruspalvelut, tai ne on hinnoiteltu asiakkaiden ulottumattomiin.

    Kiitosta vaan, kok ja vihr.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kokoomuksen miljardimoka oli tunneli, vihreiden ratikka.

    Molemmat täysin turhia, ja tuhosivat kaupungin talouden.

    Nyt sitten puuttuu tärkeät peruspalvelut, tai ne on hinnoiteltu asiakkaiden ulottumattomiin.

    Kiitosta vaan, kok ja vihr.

    Kyllä ratikka on tarpeellinen ja hyödyllinen. Se on paras hankinta Tampereelle yli puoleen vuosisataan.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Kyllä ratikka on tarpeellinen ja hyödyllinen. Se on paras hankinta Tampereelle yli puoleen vuosisataan.

    Ratikka on pelkästään haitallinen, kuten olemme kuolevasta ja narkomaaneista täyttyneestä kaupungin keskustasta nähneet, ja nyt tulee päälle nämä miljardikulut.

    Vihreiden pitäisi kaivaa nyt kuvettaan ja hoitaa nuo kulut, koska tuollaisen turhakkeen kaupunkiin vaativat.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Ratikka on pelkästään haitallinen, kuten olemme kuolevasta ja narkomaaneista täyttyneestä kaupungin keskustasta nähneet, ja nyt tulee päälle nämä miljardikulut.

    Vihreiden pitäisi kaivaa nyt kuvettaan ja hoitaa nuo kulut, koska tuollaisen turhakkeen kaupunkiin vaativat.

    Eihän ne tee mitään oikeita töitä, vaan pääsääntöisesti Kela - avustuksella päivästä toiseen yhteiskunnan varoja kuppaavia "tutkijoita", taitelijoita tai muita tempputyöllistettyjä kaiken maailman huuhaa pajoihin mielenterveyttään hoitamaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kokoomuksen miljardimoka oli tunneli, vihreiden ratikka.

    Molemmat täysin turhia, ja tuhosivat kaupungin talouden.

    Nyt sitten puuttuu tärkeät peruspalvelut, tai ne on hinnoiteltu asiakkaiden ulottumattomiin.

    Kiitosta vaan, kok ja vihr.

    Montako miljardia tunneli on tällä kertaa vienyt kaupungin rahoja?

    Äänestä

Alijäämä ei johdu ratikasta.

Äänestä
  • Se johtuu nimenomaan ratikasta.

    Äänestä

  • Ei johdu ratikasta. Muusta johtuu.

    Äänestä


  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Johtuu pelkästään ratikasta, ja voi tuosta itse tarkataa mihin ne miljoonat hävisivät.

    https://www.tampereenratikka.fi/tampereen-ratikka/ratikan-kustannukset/

    Ratikan vaihtoehtona olevat ihmeelliset ihmebussit sitten eivät maksaisi mitään? Varsinkin kun niitä tarvitaan kolme ratikkaa kohden. Valhe ei muutu todeksi edes toistamalla.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Ratikan vaihtoehtona olevat ihmeelliset ihmebussit sitten eivät maksaisi mitään? Varsinkin kun niitä tarvitaan kolme ratikkaa kohden. Valhe ei muutu todeksi edes toistamalla.

    Sekoilusi vain pahenee.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Se johtuu nimenomaan ratikasta.

    Ei johdu ratikasta.

    Äänestä

Nokia Areena ja Särkänniemikin tuottavat tappiota, eivätkä edes ole kaikkien käytössä kuten ratikka on.

Äänestä
  • En ole koskaan käyttänyt ratikkaa, mutta joudun sen aiheuttamista vahingoista verojen muodossa maksamaan, ja lisäksi ratikka haittaa liikkumista.

    Paras ratkaisu olisi purkaa ratikka pois, kuten Turussa tehtiin jo viime vuosisadalla.

    Lasku pitää laittaa purkutyöstäkin vihreille.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    En ole koskaan käyttänyt ratikkaa, mutta joudun sen aiheuttamista vahingoista verojen muodossa maksamaan, ja lisäksi ratikka haittaa liikkumista.

    Paras ratkaisu olisi purkaa ratikka pois, kuten Turussa tehtiin jo viime vuosisadalla.

    Lasku pitää laittaa purkutyöstäkin vihreille.

    Turkuun on suunniteltu ratikkaa. Funikulaarikin sinne rakennettiin. Sen hinta ylittyi yli nolmella miljoonalla ja kunnostuskustannuksiin on mennyt yli 700 000 euroa.
    Helsinkiinkin rakennettiin pikaraitiotie.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Turkuun on suunniteltu ratikkaa. Funikulaarikin sinne rakennettiin. Sen hinta ylittyi yli nolmella miljoonalla ja kunnostuskustannuksiin on mennyt yli 700 000 euroa.
    Helsinkiinkin rakennettiin pikaraitiotie.

    No maksa sitten se ratikkasi.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    En ole koskaan käyttänyt ratikkaa, mutta joudun sen aiheuttamista vahingoista verojen muodossa maksamaan, ja lisäksi ratikka haittaa liikkumista.

    Paras ratkaisu olisi purkaa ratikka pois, kuten Turussa tehtiin jo viime vuosisadalla.

    Lasku pitää laittaa purkutyöstäkin vihreille.

    Ratikka ei haittaa liikkumista, vaan päinvastoin helpottaa. Kokeile itse. Lisäksi Turkuun suunnitellaan uutta ratikkaa. Lisäksi pääkaupunkiseudulle rakennetaan koko ajan uusia ratikkareittejä.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Ratikka ei haittaa liikkumista, vaan päinvastoin helpottaa. Kokeile itse. Lisäksi Turkuun suunnitellaan uutta ratikkaa. Lisäksi pääkaupunkiseudulle rakennetaan koko ajan uusia ratikkareittejä.

    Ratikka on ylimääräinen häirikkö liikenteessä, joka tuli viemään rajallista liikkumatilaa.

    Ratikasta on pelkästään haittaa, kuten on moneen kertaan todettu, ja sen hirmuisest kustannukset veivät kaupunkilaisilta peruspalvelut ja lisäksi olemme loputtomiin velkavankeudessa.

    Syystäkin ratikan kustannukset pitää periä vihreiden kannattajilta.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Ratikka on ylimääräinen häirikkö liikenteessä, joka tuli viemään rajallista liikkumatilaa.

    Ratikasta on pelkästään haittaa, kuten on moneen kertaan todettu, ja sen hirmuisest kustannukset veivät kaupunkilaisilta peruspalvelut ja lisäksi olemme loputtomiin velkavankeudessa.

    Syystäkin ratikan kustannukset pitää periä vihreiden kannattajilta.

    Moni asia maksaa.

    Äänestä

  • Myös niillä molemmilla on myönteinen vaikutus kaupungin talouteen.

    Äänestä

Jäteveden puhdistamon rakennuskustannusten hintakin on noussut reilulla parillakymmenellä miljoonalla arvioidusta.

Äänestä

Syiden ja seurausten ketju menee niin, että ratikan tappiot ja muut lieveilmiöt johtuvat työhaluttomuudesta joka taas johtuu typeryydestä.

Äänestä

Sannan ratikka tuli kalliiksi.

Äänestä
  • Ratikka on käytössä koko ajan. Turhempaankin on rahaa laitettu.

    Äänestä

Nokia Areena kaatuu veronmaksajien harteille.
Urheilun tukeminen ei ole yhteiskunnan tehtävä.
Kymmenet miljoonat on suunnattava Suomalaisten liikuntaan.
Tavalliseen höntsyilyyn, ei tulostavoitteelliseen pakkoliikuntaan, johon nuoriso suunnataan.
Urheiluseurat ovat liukunnan viholaisia.
Osakeyhtiöitetyt urheiluseurat pärjätköön omillaan.
Tuet pois.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

No niin vihreet, milloin alatte maksamaan virheestänne?

Tästä kyllä varoitettiin etukäteen.

"Säästöohjelman syynä on Tampereen kaupungin budjettialijäämä, jonka ennustetaan olevan 103,3 miljoonaa euroa vuonna 2025."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c82a2b3f-a7cd-4b5a-ae90-dabb93a2e31b

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu