Aivan älytöntä mielestäni, että hallitus tahtoo vain sumentaa kansalaisten päät alkoholilla, kun ei ole tosiaan kauaa kun täällä oli kieltolaki voimassa. Suurinosa rikoksista tehdään alkoholinvaikutuksen alaisena, kuten henkirikokset, myös varmasti perhe/parisuhde-väkivalta, ja huostaanotot lisääntyvät. Tuskin on resursseja kantaa vastuuta tästä kaikesta. Kuitenkin alkoholiriippuvuus on meidän suomalaisten kansansairaus. Täällä ei hienosti oteta viiniä, kuten vaikka italiassa, sen kaikki nyt tietävät. Tämä pakka tulee hajoamaan käsiin. Tuntuu, että tämä maa tuhoutuu tälläisten päätösten myötä. Ei merkkiäkään isänmaallisuudesta varmaan vuosien päästä. Niin kovin täytyy sulattautua "Eurooppalaiseen kulttuuriin" ... En ymmärrä.. huonompaan suuntaan menee.
Mielestäni pitäisi juuri kiristää alkoholilakia, mutta ehkä taka-ajatuksena se, että kansa juo eikä ehdi miettiä päättäjien touhuista mitään.
Jännä, että kuitenkin tupakkaa kiristetään, se pitäisi saada kokonaan pois Suomesta, ja se on koettu hirveänä paheena, vaikka me olemme täällä pohjolassa lähes aina polttaneet. Harva kuitenkaan muutaman tupakan poltettua ryhtyy väkivaltarikoksia tekemään. Sanonpahan vaan.
Kiitos, ja anteeksi.
Dires
Mielestäni pitäisi juuri kiristää alkoholilakia, mutta ehkä taka-ajatuksena se, että kansa juo eikä ehdi miettiä päättäjien touhuista mitään.
Jännä, että kuitenkin tupakkaa kiristetään, se pitäisi saada kokonaan pois Suomesta, ja se on koettu hirveänä paheena, vaikka me olemme täällä pohjolassa lähes aina polttaneet. Harva kuitenkaan muutaman tupakan poltettua ryhtyy väkivaltarikoksia tekemään. Sanonpahan vaan.
Kiitos, ja anteeksi.
Dires
Vastaukset 7
Vanhimmat
Avaus on hassu vuodatus, jota faktat ei juurikaan häiritse.
Mistä löytyy hallituksen esitys siitä, että pitäisi alkaa myymään 80% alkoholia?
On faktaa, ettei alkoholipitoisuudella ole merkitystä sen vaikutuksiin vaan juodulla määrällä.
On faktaa, että alkoholin saatavuuden helpottaminen ja alkoholin käytön väheneminen korreloivat nykyään Suomessa. Alkoholin myynti on siis laskenut vaikka saatavuutta on helpotettu.
Onko näiden välillä kausaliteetti? Alkoholi on ollut suomalaisten kansallisaarre, jota on hartaasti ryystetty kaksin käsin humaltumistarkoituksessa kun sen käyttöön on ollut pyhitetyt hetket (perjantait, saunaillat, pitkät päivälliset, lomat, juhlapäivät jne). Ehkäpä alkoholi pitäisi päin vastoin alentaa normaaliksi elintarvikkeeksi, jolla on kiistämättömiä haittavaikutuksia kuten esimerkiksi meetwurstilla.
Toki haittavaikutuksia ja perinnöllistä herkkyyttä alkoholiriippuvuudelle ei ole syytä kieltää, mutta ei ne 10% ongelmakäyttäjien ongelmat ratkea sillä, että 90% vähän käyttävien saatavuutta heikennetään. Ei kaikki suomalaiset ole herkkiä päihderiippuvuuksille.
Ihmisiä kiinnostaa kielletty hedelmä. On se sitten alkoholi tai naapurissa asuva kauppaopistossa opiskeleva herkkupepou Elina, tai naisilla naapurin myyntijohtaja auervaara. Sitä halutaan mitä ei sais koskea. Kuten esim Kossu pullo.
Tv TimmyH
Uskon että kulutus pienenee pikku hiljaa vaikka kaikki tulis kaupan hyllylle. Ja epäilen että Alkoa nykymuodossaan ei ole 10 - 15 vuoden päästä.
Tv TimmyH
Aloitus on idioottimainen ja tahallinen provo, johon ei ole edes viisasta vastata. Nyky-Suomi on niin lähellä sitä rajaa, että IMF yksin tai muut tahot sen lisäksi tulevat tänne saneeraamaan ja se saneeraus pitäisi aloittaa ennen seuraavan eduskuntavaalikampanjoinnin alkua, jotta tyhmä lammaskansa saadaan heräämään. Kun nyky-Suomi joutuu ulkopuoliseen ohjaukseen niin olen lähes varma, että esim. alkoholi- ja huumepolitiikka tulee muuttumaan vapaammaksi ja Alkon vähittäismyyntimonopoli puretaan. Ostetaan se alkoholi esim. R-kioskista tai S-ryhmän vähittäiskaupoista niin niiden myynnistä saadut arvonlisä- ja valmisteverotulot tilitetään suoraan valtiolle ilman tehotonta Alkoakin, kuten näin on myös esim. lääkkeiden ja ruuan arvonlisäverotulojenkin kohdalla.
Lopuksi vielä se tosiasia, että kun Ruotsi ja Suomi kävivät EU-jäsenyysneuvotteluja 1990-luvun alkuopuolella saivat ne pitää kansalliset alkoholin vähittäismyyntimonopolinsa EU:lta saaduilla poikkeusluvalla, jonka perusteluina ovat ns. kansanterveydelliset syyt. Muuten kyseisiä monopoleja ei EU:ssa sallittaisi, koska ne olisivat räikeästi EU:n keskeisiä periaatteita vastaan.
Miten niin haluaa? Olen itse ostanut 80% vinaa Tallinnasta säännöllisesti jo yli 20 vuotta. Täysin laillista tuoda "omaan käyttöön" vaikka lavallinen.
Minä niin vihaan passiivisia veroja, maksamme kiinteistöveroa 1200€ ja auton käyttövoimaveroa 300 = 1500€ passiivista veroa vuosittain, auto käyttää etanolia kesäisin ja ajoa tulee 7000 km vuosittain.
Tupakkaa, karkkia ,limua ,viinaa saa verottaa mielestäni reippaasti, kun jokainen voi vähentää käyttöä ja samalla saa hyviä terveysvaikutuksia. Lopetin sen 10 savukkeen päivittäisen polttamisen , ihan rahan takia, vaikka tutkitusti oli keuhkot puhtaan.
Kaljan juomisen lopetin jo 10 vuotta sitten ja nykyisin juon omaa lonkerosekoitusta, ilman sokeria ja lisäaineita. ( 2 L 6% maksaa n 4€ > Orginal 2L = 17,22€ )
Mikä hemmetin vuodatus tuo nyt on? 🤣
Alkosta saa jo https://www.alko.fi/tuotteet/947772/762-Viina/ tuollaista ja hemmetin kallistakin on, eikä ole kaukana kasikymppisestä. Minulle ihan sama vaikka pirtua sais.