Tieteelliset ja matemaattiset faktat eivät tue evoluutioteoriaa, OSA 2

Proteiini ei voi syntyä sattumalta

Biologisen elämän perustoimintoihin kuuluvat proteiinit ovat monimutkaisia, tarkasti järjestäytyneitä makromolekyylejä, joiden rakenteellinen ja toiminnallinen eheys riippuu yksittäisten aminohappojen täsmällisestä järjestyksestä. Tässä artikkelissa tarkastellaan matemaattisin perustein, kuinka epätodennäköistä on, että toimiva proteiini voisi syntyä satunnaisten mutaatioiden tai kemiallisten kokeilujen tuloksena. Laskelmat osoittavat, että edes yksinkertaisimman tunnetun proteiinin muodostuminen sattumalta koko maailmankaikkeuden olemassaolon aikana on äärimmäisen epätodennäköistä.

1. Johdanto
Evoluutioteorian keskeinen oletus on, että biologiset rakenteet ovat syntyneet vähitellen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Yksi elämän peruselementeistä, proteiini, on toiminnallinen ketju aminohappoja, joita biologinen koneisto rakentaa DNA:n ohjeiden mukaan. Tässä artikkelissa arvioidaan todennäköisyyttä, että toimiva proteiini voisi syntyä täysin satunnaisella aminohappojen järjestyksellä ilman geneettistä ohjausta.

2. Proteiinin rakenne ja vaihtoehdot
Biologisissa järjestelmissä tunnetaan 20 erilaista aminohappoa. Proteiinit muodostuvat näistä rakennuspalikoista lineaarisiksi ketjuiksi. Proteiinin toiminta perustuu sen kolmiulotteiseen rakenteeseen, joka puolestaan määräytyy aminohappojen järjestyksestä. Jopa pieni muutos järjestyksessä voi tehdä proteiinista toimimattoman.

Esimerkiksi eräs tunnetuimmista pienistä toimivista proteiineista on tryptofaanirepressori, joka koostuu noin 60 aminohaposta. Tällaista pituutta voidaan pitää realistisena minimitasona, jolla vielä saavutetaan biologista aktiivisuutta.

Mahdollisten aminohappoketjujen määrä 60-paikkaisessa ketjussa on:

20^60≈10^78

Toisin sanoen – on olemassa noin 10^78 erilaista mahdollista yhdistelmää, ja vain murto-osa niistä, mahdollisesti vain yksi, toimii tarkoituksenmukaisesti.

3. Todennäköisyys yhden proteiinin syntyyn sattumalta
Jos oletetaan, että vain yksi ainoa 60-aminohappoinen sekvenssi toimii oikein, todennäköisyys osua siihen sattumalta on:

1:10^78

Jos esisolu tai jokin alkuelämän kemiallinen järjestelmä tuottaisi yhden satunnaisen proteiiniketjun päivässä, niin onnistumisen odotusarvoksi tulisi:

2.74⋅10 ^75  vuotta.Tämä on käsittämättömän pitkä aika. Vertailun vuoksi: maailmankaikkeuden nykyiseksi iäksi arvioidaan noin 1,4 × 10¹⁰ vuotta, joten tarvittava aika olisi 1.96⋅10^65  kertaa maailmankaikkeuden ikä

4. Entä jos aikaa olisi 4 miljardia vuotta?
Oletetaan, että "esiolu" olisi toiminut 4 miljardin vuoden ajan (eli noin
1.46⋅10^12 päivää). Kuinka monta yritystä sen pitäisi tehdä joka sekunti, jotta se saavuttaisi todennäköisyyden 1:10⁷⁸?

7.9⋅10^60  yritystä /sekunti

Tämä vastaisi miljardeja miljardeja molekyylikokeiluja joka sekunti – vailla mitään tunnettua biologista tai fysikaalista mekanismia, joka mahdollistaisi tällaisen tahdin.

5. Johtopäätös

Matemaattinen analyysi osoittaa, että satunnaisesti syntyneen proteiinin todennäköisyys on tähtitieteellisen pieni. Vaikka käytettäisiin koko maailmankaikkeuden ikä, tarvittava kokeilujen määrä ylittää sen, mitä mikään luonnollinen prosessi voi saavuttaa.

Proteiini ei voi syntyä sattumalta. Tämän osoittaa yksinkertainen mutta selkeä todennäköisyyslaskenta.

Elämän alkuperän selittämiseen tarvitaan siis jokin muu kuin satunnaisuuteen ja kemialliseen sokkotreffiin perustuva mekanismi – esimerkiksi ohjelmoitu informaatio ja järjestelmän ulkopuolinen ohjaus.

Viitteet:

Denton, M. (1986). Evolution: A Theory in Crisis.

Yockey, H. P. (1992). Information Theory and Molecular Biology.

Axe, D. D. (2004). "Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds." Journal of Molecular Biology, 341(5), 1295–1315.

3

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      UUSI

      Douglas Axe, yksi Discovery Instituten kreationistihuijareista. Nuo muutkin saattavat olla kretuja ja siten epäluotettavia. Et sitten löytänyt uskottavampia lähteitä ?

    • Anonyymi
      UUSI

      Pikainen googlaus paljasti, että myös Michael Denton on Discovery Instituten miehiä ja siten täysin epäluotettava huijari. H P Yockey ei pikasella tarkastuksella ollut DI:n porukkaa, joten hän saattaisi olla jossain määrin luotettava. Tai sitten ei.

      Mutta kaksi kolmesta lähteestäsi on kuitenkin täysin epäluotettavia kretuhuijareita.

      • Anonyymi
        UUSI

        Onko ROT nimimerkki lukenut nuo lähteet? Hänellä on vastaamatta tuolla yhdessä ketjussa hänen tapaasa viittaiila. Hönen viittauksissa olevat linkit ei ihan aina toimi ja linkin takaa paljastuu ihan muuta kuin hän väittää.

        Jälkimmäinen näistä on se nolompi. Jos tyyppi yrittää olla jokin sortin tieteilijä (oikeasti on psedotieteilijä), hänen tulisi ymmärtää tieteenteon eettisiä normeja.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Useita puukotettu Tampereella

      Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht
      Tampere
      169
      3319
    2. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      373
      2141
    3. Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?

      Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii
      Puolanka
      48
      2048
    4. Leipivaaran päällä on kuoleman hiljaista.

      Suru vai suuri helpotus...
      Puolanka
      41
      1951
    5. Meneeköhän sulla

      oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua
      Ikävä
      32
      1471
    6. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      93
      1241
    7. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      54
      1203
    8. Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.

      Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul
      Hindulaisuus
      385
      1075
    9. Jumala puhui minulle

      Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles
      Ikävä
      114
      1003
    10. Koska näit kaivattusi viimeksi

      Milloin tapasit rakkaasi? Ja etenikö suhde yhtään?
      Ikävä
      45
      864
    Aihe